Overleg categorie:Wikipedia:Sjablonen wegschildjes
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 11 jaar geleden door Mathonius in het onderwerp Auteursvermelding
L-wegDE
[brontekst bewerken]Ik zag dat er ook Duitse wegschildjes waren voor de Duitse Landesstraßen. Daar zit alleen 1 fout in. Nu verwijst {{BAB-L|4}} verwijst naar Landesstraße 4 (Duitsland). Het probleem is echter dat er in principe 16 verschillende Landesstraßen met het nummer 4 in Duitsland kunnen zijn. Goed zou zijn bijvoorbeeld Landesstraße 4 (Nedersaksen). Overigens heten Landesstraßen in Beieren en Saksen Staatsstraßen. Dre Odz 6 okt 2007 11:30 (CEST)
- Ik vermoedde het al maar wist het niet zeker; nu wel. :-) Zal straks na de boodschappen even aanpassen. Je krijgt dan zoiets als bij de Franse D-wegen en de Nederlandse R- en S-wegen. De Staatsstraßen: hebben die hetzelfde schild of ziet het er anders uit? RToV 6 okt 2007 12:14 (CEST)
- Done. RToV 6 okt 2007 12:36 (CEST)
- De Beierse Staatsstraßen hebben officieel geen schildje. Ze worden op hectometerpaaltjes gewoon als zwarte tekst op een witte achtergrond gezet. Hoe het precies met de Staatsstraßen in Saksen zit weet ik niet precies, volgens de Duitse Wikipedia worden die als groene tekst op een witte achtergrond weergegeven. Dre Odz 6 okt 2007 17:45 (CEST)
- Verwerkt, zie categoriepagina voor voorbeelden. Bedankt voor de info. RToV 6 okt 2007 18:25 (CEST)
- Op zich is het zo wel goed, In Saksen en Beieren wordt alleen niet de afkorting "L" gebruikt, maar "S" in Saksen en "St" in Beieren. Is dat nog te wijzigen? Dre Odz 8 okt 2007 01:52 (CEST)
- Aangepast in de schildtekst en in de link. RToV 8 okt 2007 02:27 (CEST)
- Op zich is het zo wel goed, In Saksen en Beieren wordt alleen niet de afkorting "L" gebruikt, maar "S" in Saksen en "St" in Beieren. Is dat nog te wijzigen? Dre Odz 8 okt 2007 01:52 (CEST)
- Verwerkt, zie categoriepagina voor voorbeelden. Bedankt voor de info. RToV 6 okt 2007 18:25 (CEST)
- De Beierse Staatsstraßen hebben officieel geen schildje. Ze worden op hectometerpaaltjes gewoon als zwarte tekst op een witte achtergrond gezet. Hoe het precies met de Staatsstraßen in Saksen zit weet ik niet precies, volgens de Duitse Wikipedia worden die als groene tekst op een witte achtergrond weergegeven. Dre Odz 6 okt 2007 17:45 (CEST)
- Done. RToV 6 okt 2007 12:36 (CEST)
X-jes
[brontekst bewerken]Onder de x in deze categorie heb ik wegschildjes toegevoegd die ik tijdens het categoriseren van sjablonen tegengekomen ben, maar niet in de tabel zie staan met die sjabloonnaam. Kan er naar gekeken worden welke weg kunnen? Romaine 17 nov 2007 16:13 (CET)
Massale hernoeming
[brontekst bewerken]In een project van een of enkele gebruikers waarover ik geen overleg kan vinden, zijn alle sjabloonnamen van de 'wegschildjes' (Categorie:Sjablonen wegschildjes) in het kader van de uniformisering pakweg vier keer zo lang geworden (vgl. {{A-wegNL}} met {{Pictogram weg Nederland A-weg}}), waarbij men ook nog kan opmerken dat 'pictogram' niet echt de lading dekt. De nieuwe naam wordt inmiddels op vol vermogen botmatig overal geplaatst. Juist omdat deze sjablonen vooral in infoboxen worden toegepast, lijkt me in dit geval het nadeel van de langere naam mogelijk zwaarder wegen dan het voordeel van de uniformisering. Paul B (overleg) 9 mrt 2011 13:21 (CET)
- Ik ben het deels wel eens met bovenstaande spreker. Ik begrijp dat een consistente naamgeving van de sjablonen gewenst is. De gekozen naam lijkt mij echter niet de beste oplossing. De afbeelding is volgens mij geen pictogram, maar zou beter schildje, of bordje kunnen worden genoemd. Ik snap bijvoorbeeld ook de dubbele "weg" in de sjabloon niet zo goed. M.vr.gr. brimz (overleg) 9 mrt 2011 13:30 (CET)
- Project duurt inmiddels al 5 jaar, waarvoor in de tussentijd reeds door iemand een peiling opgestart heeft. Jij persoonlijk vindt de naam lang, maar jij gebruikt die naam zelden tot nooit. Verder is het niet de bedoeling dat sjablonen in de lopende tekst verwerkt worden. Zo'n 5 jaar geleden is men begonnen met het project om alle navigatiesjablonen het voorvoegsel Navigatie mee te geven, infoboxen het voorvoegsel Infobox, tabellen het voorvoegsel Tabel, zijbalken het voorvoegsel Zijbalk, positiekaarten als voorvoegsel Positiekaart, sjablonen ter bronvermelding hebben Bronvermelding als voorvoegsel, tenue-sjablonen hebben Tenue als voorvoegsel, enzovoorts, en tekens en andere aanduidingen het voorvoegsel Pictogram. Dat voorvoegsel dekt prima de lading van deze groep van sjablonen, de schildjes zijn een aanduiding en vallen daarmee perfect in de categorie der pictogrammen. De uitvoer van hernoemingen geschiedt gewoon op normaal vermogen, en wordt zo veel mogelijk geclusterd op onderwerp met als uitgangspunt om slechts één keer een artikel te hoeven bewerken. Op dit moment zijn de infoboxen voor wegen aan de beurt die een betere naam hebben gekregen, iets wat al jaren lag te wachten, totdat de problemen uit de moeder-infobox opgelost waren. In principe is het toegevoegde sjabloon voor langere tijd op het artikel aanwezig, en wordt het slechts één keer ingevoegd. Daarbij worden sjablonen doorgaans vooral gekopieerd, ook voor het hernoemingsproject liep, omdat het invullen van parameters van sjablonen secuur dient te geschieden om problemen en fouten te vermijden. De opbouw van de naam is conform de basisopzet van sjablonen, waarbij er getracht is om op basis van opvolgende delen van de naam eenvoudig te kunnen sorteren en selecteren, waarbij het specifiekere element meer naar achteren is geplaatst dan het generiekere element. Groetjes - Romaine (overleg) 9 mrt 2011 13:41 (CET)
- Ik snap zeker de bedoeling van het project, ik sta er ook achter en waardeer ook je enorme inzet daarvoor. De naamgeving voor dit sjabloon zou iets beter kunnen, waarbij het nog steeds binnen de scope van het project blijft passen. Zou je niet bijvoorbeeld iets kunnen doen als {{pictogram A-weg Nederland}}, hoewel ik pictogram niet helemaal de lading vind dekken, maar goed. brimz (overleg) 9 mrt 2011 13:51 (CET)
- (bwc, @Romaine) Uiteraard is het niet de bedoeling dat de sjablonen in de lopende tekst worden verwerkt, en ik heb ook nooit iets anders beweerd, dacht ik. Juist omdat het sjabloon niet in de lopende tekst wordt gebruikt maar meestal in redelijk grote aantallen tegelijk in tabellen of infoboxen, zijn de bezwaren tegen een niet 100% uniforme naam minder groot. Die peiling is relevant, maar zoals altijd geldt dat bij zo'n peiling wel algemene principes kunnen worden vastgelegd, maar nooit de uitwerking van die principes op alle specifieke gevallen kan worden voorzien. In het algemeen is een systematische naamgeving voor sjablonen langs de eerder genoemde lijnen te prefereren, in specifieke gevallen kan het onhandig zijn. Het gebruik van het woord 'pictogram' is helemaal niet zonder meer 'prima' hier, en wellicht kan het worden aangepast, als teruggaan naar de kortere naam geen steun weet te verwerven. Kan ik overigens uit het bovenstaande opmaken dat sjablonen als {{SP4}} er binnenkort ook aan moeten geloven, of zijn daar andere afspraken over gemaakt? Is de precieze werking van het 'project' ergens te vinden? Paul B (overleg) 9 mrt 2011 14:10 (CET)
- (na bwc)Die volgorde viel af omdat we graag automatisch de sortering op volgorde willen hebben en dit kunnen doen: Speciaal:Voorvoegselindex/Sjabloon:Pictogram weg om zo alle weg-pictogrammen als 1 groep bij elkaar te hebben staan. In de toekomst breidt dat zich steeds verder uit waarbij er veel meer pictogram-sjablonen ala Speciaal:Voorvoegselindex/Sjabloon:Pictogram aangemaakt worden. Behalve het in het verleden ontbreken van een voorvoegsel, ontbrak ook dat deze groep niet als groep bij elkaar stond qua naamgeving. Verder wat ik nog vergat te vermelden is dat buiten de naamgeving ook de wijze van het gebruik verbeterd wordt, en tevens er geprobeerd wordt alle fouten en problemen uit deze sjablonen, inclusief de wegpictogrammen, te halen, er zitten er nogal wat in. Groetjes - Romaine (overleg) 9 mrt 2011 14:10 (CET)
- De plaats op een artikel waar een sjabloon gebuikt wordt maakt weinig uit, de naamgeving is niet alleen op een plek in het artikel van belang, ook onderaan een artikel, in de categorieën en andere plekken is een naam van belang, en omdat er in het verleden nogal wat problemen waren met de namen van sjablonen is het hele project gestart om de namen in een meer homogene begrijpelijke taal, met navigatieverbeteringen, te krijgen. De vergelijking met SP4 gaat mank, dat is geen pictogram-sjabloon. "Pictogram" is de aanduiding van een bepaalde functie wat een sjabloon heeft, net als dat Navigatie aangeeft wat de functie is van een dergelijk sjabloon onderaan de pagina, een Infobox ook een functie definieert, Zijbalk, etc. De benaming voor sjablonen van dit type is al jaren "Pictogram" en de noodzaak tot veranderen van die functie-aanduiding is nog steeds niet aannemelijk gemaakt. Smaak is in deze geen uitgangspunt. Aanpassing is daarom erg onwaarschijnlijk. Groetjes - Romaine (overleg) 9 mrt 2011 14:23 (CET)
- Ik haalde SP4 er niet bij omdat het een 'pictogram'-sjabloon zou zijn, maar omdat het geen systematische naamgeving heeft. Gaan dergelijke 'grafische sjablonen' op den duur ook uniform benoemd worden, of zijn er redenen om dat niet te doen? De mogelijke 'noodzaak' is dat 'pictogram' in deze context niet het juiste woord is, en dat heeft weinig tot niets met smaak te maken. Paul B (overleg) 9 mrt 2011 14:35 (CET)
- Een pictogram is een grafische versimpelde weergave van de werkelijkheid. Bordjes met alleen een nummer erop (ja en een letter :-)) kan ik moeilijk in de categorie pictogram onderbrengen. M.vr.gr. brimz (overleg) 9 mrt 2011 17:27 (CET)
- Ja, ik hoop dat {{SP4}} (en de rest van die serie) ook eens wordt hernoemd naar een begrijpelijke naam. Ik vermoed dat dat 'sjabloon:Tabelrij spoorweg/4 iconen' oid gaat worden Michiel1972 10 mrt 2011 12:30 (CET)
- Ik haalde SP4 er niet bij omdat het een 'pictogram'-sjabloon zou zijn, maar omdat het geen systematische naamgeving heeft. Gaan dergelijke 'grafische sjablonen' op den duur ook uniform benoemd worden, of zijn er redenen om dat niet te doen? De mogelijke 'noodzaak' is dat 'pictogram' in deze context niet het juiste woord is, en dat heeft weinig tot niets met smaak te maken. Paul B (overleg) 9 mrt 2011 14:35 (CET)
- De plaats op een artikel waar een sjabloon gebuikt wordt maakt weinig uit, de naamgeving is niet alleen op een plek in het artikel van belang, ook onderaan een artikel, in de categorieën en andere plekken is een naam van belang, en omdat er in het verleden nogal wat problemen waren met de namen van sjablonen is het hele project gestart om de namen in een meer homogene begrijpelijke taal, met navigatieverbeteringen, te krijgen. De vergelijking met SP4 gaat mank, dat is geen pictogram-sjabloon. "Pictogram" is de aanduiding van een bepaalde functie wat een sjabloon heeft, net als dat Navigatie aangeeft wat de functie is van een dergelijk sjabloon onderaan de pagina, een Infobox ook een functie definieert, Zijbalk, etc. De benaming voor sjablonen van dit type is al jaren "Pictogram" en de noodzaak tot veranderen van die functie-aanduiding is nog steeds niet aannemelijk gemaakt. Smaak is in deze geen uitgangspunt. Aanpassing is daarom erg onwaarschijnlijk. Groetjes - Romaine (overleg) 9 mrt 2011 14:23 (CET)
- (na bwc)Die volgorde viel af omdat we graag automatisch de sortering op volgorde willen hebben en dit kunnen doen: Speciaal:Voorvoegselindex/Sjabloon:Pictogram weg om zo alle weg-pictogrammen als 1 groep bij elkaar te hebben staan. In de toekomst breidt dat zich steeds verder uit waarbij er veel meer pictogram-sjablonen ala Speciaal:Voorvoegselindex/Sjabloon:Pictogram aangemaakt worden. Behalve het in het verleden ontbreken van een voorvoegsel, ontbrak ook dat deze groep niet als groep bij elkaar stond qua naamgeving. Verder wat ik nog vergat te vermelden is dat buiten de naamgeving ook de wijze van het gebruik verbeterd wordt, en tevens er geprobeerd wordt alle fouten en problemen uit deze sjablonen, inclusief de wegpictogrammen, te halen, er zitten er nogal wat in. Groetjes - Romaine (overleg) 9 mrt 2011 14:10 (CET)
- (bwc, @Romaine) Uiteraard is het niet de bedoeling dat de sjablonen in de lopende tekst worden verwerkt, en ik heb ook nooit iets anders beweerd, dacht ik. Juist omdat het sjabloon niet in de lopende tekst wordt gebruikt maar meestal in redelijk grote aantallen tegelijk in tabellen of infoboxen, zijn de bezwaren tegen een niet 100% uniforme naam minder groot. Die peiling is relevant, maar zoals altijd geldt dat bij zo'n peiling wel algemene principes kunnen worden vastgelegd, maar nooit de uitwerking van die principes op alle specifieke gevallen kan worden voorzien. In het algemeen is een systematische naamgeving voor sjablonen langs de eerder genoemde lijnen te prefereren, in specifieke gevallen kan het onhandig zijn. Het gebruik van het woord 'pictogram' is helemaal niet zonder meer 'prima' hier, en wellicht kan het worden aangepast, als teruggaan naar de kortere naam geen steun weet te verwerven. Kan ik overigens uit het bovenstaande opmaken dat sjablonen als {{SP4}} er binnenkort ook aan moeten geloven, of zijn daar andere afspraken over gemaakt? Is de precieze werking van het 'project' ergens te vinden? Paul B (overleg) 9 mrt 2011 14:10 (CET)
- Ik snap zeker de bedoeling van het project, ik sta er ook achter en waardeer ook je enorme inzet daarvoor. De naamgeving voor dit sjabloon zou iets beter kunnen, waarbij het nog steeds binnen de scope van het project blijft passen. Zou je niet bijvoorbeeld iets kunnen doen als {{pictogram A-weg Nederland}}, hoewel ik pictogram niet helemaal de lading vind dekken, maar goed. brimz (overleg) 9 mrt 2011 13:51 (CET)
- Project duurt inmiddels al 5 jaar, waarvoor in de tussentijd reeds door iemand een peiling opgestart heeft. Jij persoonlijk vindt de naam lang, maar jij gebruikt die naam zelden tot nooit. Verder is het niet de bedoeling dat sjablonen in de lopende tekst verwerkt worden. Zo'n 5 jaar geleden is men begonnen met het project om alle navigatiesjablonen het voorvoegsel Navigatie mee te geven, infoboxen het voorvoegsel Infobox, tabellen het voorvoegsel Tabel, zijbalken het voorvoegsel Zijbalk, positiekaarten als voorvoegsel Positiekaart, sjablonen ter bronvermelding hebben Bronvermelding als voorvoegsel, tenue-sjablonen hebben Tenue als voorvoegsel, enzovoorts, en tekens en andere aanduidingen het voorvoegsel Pictogram. Dat voorvoegsel dekt prima de lading van deze groep van sjablonen, de schildjes zijn een aanduiding en vallen daarmee perfect in de categorie der pictogrammen. De uitvoer van hernoemingen geschiedt gewoon op normaal vermogen, en wordt zo veel mogelijk geclusterd op onderwerp met als uitgangspunt om slechts één keer een artikel te hoeven bewerken. Op dit moment zijn de infoboxen voor wegen aan de beurt die een betere naam hebben gekregen, iets wat al jaren lag te wachten, totdat de problemen uit de moeder-infobox opgelost waren. In principe is het toegevoegde sjabloon voor langere tijd op het artikel aanwezig, en wordt het slechts één keer ingevoegd. Daarbij worden sjablonen doorgaans vooral gekopieerd, ook voor het hernoemingsproject liep, omdat het invullen van parameters van sjablonen secuur dient te geschieden om problemen en fouten te vermijden. De opbouw van de naam is conform de basisopzet van sjablonen, waarbij er getracht is om op basis van opvolgende delen van de naam eenvoudig te kunnen sorteren en selecteren, waarbij het specifiekere element meer naar achteren is geplaatst dan het generiekere element. Groetjes - Romaine (overleg) 9 mrt 2011 13:41 (CET)
- Omdat zo'n sjabloon vaak in grote aantallen gebruikt wordt, vind ik een korte naam gewenst. Wie voert de bot uit? Is er consensus gevraagd voor de naamsverandering en de bot? Handige Harrie (overleg) 10 mrt 2011 12:17 (CET)
Tabel Beschikbare wegschildsjablonen
[brontekst bewerken]De tabel 'Beschikbare wegschildsjablonen' is inmiddels erg verouderd. Er zijn veel meer wegschildsjablonen dan in de tabel staan. Maar veel nieuwe sjablonen hebben geen korte redirect (zoals A-wegNL). Dus die tabel kan niet worden geüpdate, als we dezelfde indeling willen houden. Hoe pakken we dit aan? Croonstad (overleg) 17 nov 2011 00:35 (CET)
- Hier een voorstel. Onder 'sjabloon' staat een link naar het sjabloon. Om de tekst niet te lang te maken staat in de tekst geen 'Pictogram weg'. Onder 'toont' staat net als nu een afbeelding van het sjabloon. Onder 'weg' staat als het mogelijk is een verklaring van de letter, eventueel met een relevante link. Dus niet overal links naar autosnelweg, maar wel naar Lijst van Nederlandse autosnelwegen. Croonstad (overleg) 17 nov 2011 18:12 (CET)
- Ik heb de lijst updated, de bedoeling was dat de eerste kolom de link + kopieertekst van hoe sjabloon te gebruiken bleef bevatten. Ik vraag me af of dat wel slim en zinnig is, omdat met de recentste update aan de wegpictogram-sjablonen er wijzigingen gekomen kunnen zijn die niet in deze tabel zijn opgenomen, en dus gebruikers met verouderd materiaal kunnen werken. Dan lijkt het wellicht praktischer gewoon alleen te linken naar het sjabloon steeds, in plaats van te tonen hoe het gebruikt kan worden (mogelijk verouderd). Maar dan hoeft denk ik de landnaam er niet voor te staan, die staat in de tussenkop er steeds boven. Het lijkt me belangrijk de 3e kolom te laten linken naar de overzichtspagina van een land van dat type wegen, want die zou er wel altijd moeten zijn, een overkoepelend artikel. Groetjes - Romaine (overleg) 19 nov 2011 09:31 (CET)
- De lijst is nu helemaal actueel, dus alle sjablonen staan in de tabel. Croonstad (overleg) 24 nov 2011 01:22 (CET)
- Ik heb de lijst updated, de bedoeling was dat de eerste kolom de link + kopieertekst van hoe sjabloon te gebruiken bleef bevatten. Ik vraag me af of dat wel slim en zinnig is, omdat met de recentste update aan de wegpictogram-sjablonen er wijzigingen gekomen kunnen zijn die niet in deze tabel zijn opgenomen, en dus gebruikers met verouderd materiaal kunnen werken. Dan lijkt het wellicht praktischer gewoon alleen te linken naar het sjabloon steeds, in plaats van te tonen hoe het gebruikt kan worden (mogelijk verouderd). Maar dan hoeft denk ik de landnaam er niet voor te staan, die staat in de tussenkop er steeds boven. Het lijkt me belangrijk de 3e kolom te laten linken naar de overzichtspagina van een land van dat type wegen, want die zou er wel altijd moeten zijn, een overkoepelend artikel. Groetjes - Romaine (overleg) 19 nov 2011 09:31 (CET)
Auteursvermelding
[brontekst bewerken]Deze categorie is d.d. 31 okt 2012 15:06 (CET) het collectieve werk van de volgende gebruikers:
De inhoud is vrij beschikbaar volgens CCBYSA. Eventuele verdere auteurs zijn vermeld in de bewerkingsgeschiedenis van de huidige pagina. Mathonius 31 okt 2012 15:06 (CET)