Overleg gebruiker:Коллек

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Stop

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
verwijderde bijdragen 		CentralAuth Blokkeerlogboek
Blokkadelijst 		Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

Sokpop

I.v.m. misbruik van sokpoppen voor doorgaand ongewenste wijzigingen waaronder point of view pushing van Vlaams in diverse lemmata te plaatsen en terugzetten en daardoor een betrouwbare neutrale opbouw van de encyclopedie bewust schade toebrengen zijn de volgende accounts buiten gebruik gesteld zoals vastgesteld via uitgevoerde checkuser op 27 april 2015:


Waarschuwing
Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
verwijderde bijdragen 		CentralAuth Blokkeerlogboek
Blokkadelijst 		Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

Geachte[brontekst bewerken]

Informatie in een encyclopedie hoort correct te zijn. Ook historisch. Ofwel bent u een vandaal, ofwel bent u Vlaams gezind en misbruikt u wikipedia om politiek spel te spelen (eveneens vandaal) ofwel bent u historisch een leek. De Zuidelijke Nederlanden is totaal iets anders dan Vlaams. Vlaams verwijst naar het Graafschap Vlaanderen. Antwerpen was daar totaal geen onderdeel van. Ook Mechelen niet trouwens. Beiden waren een deel van het Hertogdom Brabant. de periode waarover we spreken is 1183 tot 1795. Mensen die in die periode geleefd hebben zijn dus Zuidelijke Nederlanders of specifieker Vlaming indien Graafschap Vlaanderen of Brabantenaar indien Hertogdom Brabant. Gelieve de info in die lijn dan ook weer te geven. Dank. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 24 apr 2015 17:24 (CEST)[reageer]

Je blijft terug draaien zonder argumentatie en zonder overleg. Een blokkade verzoek volgt van zodra nog er nog één terugdraaiing is zonder in overleg te gaan. Vdkdaan (Gif mo sjette) 24 apr 2015 17:51 (CEST)[reageer]
Dag Коллек, hierbij een dringend verzoek om inhoudelijk overleg te plegen voordat u doorgaat met de hierboven genoemde zaken. Atsje (overleg) 24 apr 2015 18:04 (CEST)[reageer]
Je volharding siert je. Alleen spijtig dat het met niet correcte info is. Een blokverzoek wordt aangevraagd. Hopelijk wil je daarna overleggen en met argumenten afkomen en na de blok met dezelfde moed samen werken op dit project. Vdkdaan (Gif mo sjette)
Overleg (verplaatst van Overlegpagina Atsje)
Het is Vdkdaan zelf die tendentieus bezig met op zijn eentje te besluiten dat hij elke verwijzing naar Vlaams bij Vlaamse kunstenaars zo maar is effe gaat veranderen.Коллек (overleg)
Nog maar eens het bewijs dat je niet leest wat je wijzigt. Want ik heb al gewijzigd naar Vlaams ook. Maar zelfs dat draaide je terug alhier. Daarnaast heb ik inhoudelijk argumenten en jij weigert er aan te brengen. Zoals je hier achter de rug wel antwoord op vragen maar niet op de vragen op je OP en ook al geen argumenten plaats in je samenvatting. Vdkdaan (Gif mo sjette) 24 apr 2015 18:24 (CEST)[reageer]

Om het even inhoudelijk te trekken: Een flink aantal wijzigingen betreffen [[Zuidelijke Nederlanden|Zuid-Nederlands]] (versie Vdkaan) naar [[Zuidelijke Nederlanden|Vlaams]] (versie Коллек). In uw geval zou dat moeten zijn: [[Vlaanderen|Vlaams]] anders dekt de vlag de lading niet.. Wat is uw beweegreden om zo'n vreemde [[Zuidelijke Nederlanden|Vlaams]] doorverwijzing te maken? Graag uw motivering. Groet, Atsje (overleg) 24 apr 2015 19:26 (CEST)[reageer]

Overleg[brontekst bewerken]

Beste Коллек, (een deel van) je bewerkingen worden betwist. De volhardendheid waarmee je vooralsnog weigert om in goed overleg tot een voor beide kampen bevredigend resultaat te komen, hebben inmiddels geleid tot een blokkadeverzoek (zie hier). Indien gehonoreerd zal dat verzoek resulteren in een tijdelijke blokkade van je account (over het algemeen met een tijdsduur van 24 uur). Gedurende die blokkade kan je Wikipedia niet bewerken, met uitzondering van je eigen overlegpagina (deze pagina dus). Zo'n blokkade geeft je de gelegenheid om de bezwaren tegen jouw bewerkingen tot je te nemen en met argumenten te weerleggen. Je hoeft daarmee uiteraard niet te wachten totdat je daadwerkelijk geblokkeerd wordt en ook na een eventuele blokkade is het vanzelfsprekend niet de bedoeling om tot een volgende blokverzoek te wachten alvorens de bereidheid om te overleggen te tonen. Bedenk je dat Wikipedia een samenwerkingsproject is en dat er dus van uitgegaan wordt dat je bereid bent om samen te werken. Daarom wil ik je verzoeken om op een redelijke manier het overleg op te zoeken en niet je eigen zinnetje door te drukken ondanks de duidelijke tegenstand die je daarbij reeds tegenkwam. Bij voorbaat dank, EvilFreD (overleg) 24 apr 2015 19:51 (CEST)[reageer]

Hierbij de mededeling dat u voor 1 dag geblokkeerd bent. DirkVE overleg 25 apr 2015 10:52 (CEST)[reageer]
Tevens de bewerkingen nagelopen en betroffen allen hetzelfde ongewenste waarover u bevraagd bent dus teruggedraaid. Gelieve na afloop van uw blokkade dit niet zomaar te hervatten. Groet, MoiraMoira overleg 25 apr 2015 13:00 (CEST)[reageer]

In het dorp van de believers[brontekst bewerken]

Elke paar jaar komt er op de nederlandstalige wiki (nl wiki) iemand voorbij zoals vdkaan die all verwijzingen naar Vlaamse kunstenaars begint te wijzigen naar meer locale benamingen. Elke keer hoort men dezelfde motivatie die hierboven door vkdaan zelf wordt verwoord. Wat deze activisten telkens vergeten is om aan te geven waar hun waarheid vandaan komt. Meestal gedragen ze zich als orakels die denken dat ze alles weten over de geschiedenis en de rest van de mensheid veroordelen als een stel domoren of nationalisten die het licht nog niet hebben gezien. In mijn ervaring heeft het geen zin om met mensen als vdkaan overleg te plegen want het zijn echte ‘believers’. Een paar jaar terug was het de gebruiker timusuke die hetzelfde deed. Men vermoedt dat in Timusuke’s jeugd iemand zijn kleurpotloden had afgepakt want hij is verantwoordelijk voor de uitermate belachelijke vlaggen en wimpels die in de infoboxen achter de geografische gebieden staan, alleen op nl.wiki natuurlijk. Hier is een voorbeeld: Luik (Wapen van het prinsbisdom Luik Prinsbisdom Luik). Timusuke probeerde hetzelfde op en.wiki maar daar werd hij gelijk teruggefloten met zijn onzin. Maar het zijn dit soort activisten die altijd hun zin krijgen en veel schade berokkenen aan wiki artikelen. Maar op nl.wiki laat men maar begaan en zijn het de gebruikers die hun acties proberen terug te schroeven die gestraft worden.

Als men het profiel van vdkaan bekijkt dan ziet men duidelijk dat het iemand is die fier is op zijn west-oostvlomse afkomst. Men kan zich zelfs heel goed voorstellen in de schaduw van welke kerktoren hij geboren is en in welk frietkot hij elke dag zijn frietjes gaat halen. Deze locale insteek wordt nog versterkt door de toevoeging van een w/ovlaamse spreuk (Gif mo sjette) achter zijn wiki signatuur. Vdkaan heeft er zelf voor gekozen om zich op deze manier op wiki te portretteren. Er is uiteraard niks fouts aan zo een identificatie met locale taal en bodem. Het is echter wel erg duidelijk dat zijn dorpspleinperspectief bepalend is voor de manier waarop hij op wiki opereert.

Ik wil eerst terugkomen op de acties en geplande acties van vkdaan op de nederlandse wiki. Het is duidelijk dat hij begonnen was en de intentie heeft om alle artikels waar de uitdrukking ‘Vlaming’ wordt gebruikt voor iemand die niet uit o/wvlaanderen afkomstig is te vervangen door een andere uitdrukking. Mijn acties tot dus ver bestonden louter in het herstellen van de artikels naar de staat voor de grootschalige ingreep van vkdaan.

Vkdaan heeft tot op heden geen enkele bron gegeven voor zijn stellingen omtrent het gebruik van het woord vlaams die hij als stellige waarheden declareert. Het niveau van vdkaans redeneringen op dit vlak wordt aangetoont door zijn bijdrage tot de wikipagina ‘Vlaamse kroeg’ in een reactie op een opmerking van een andere gebruiker dat Rubens, van Dyck enz de scheppers van de vlaamse barok zijn en door iedereen vlaming worden genoemd. Een letterlijk citaat:

‘Alsof je geen kunst kunt beoefenen uit een plaats waar je niet geboren bent. Rubens is geen Vlaming maar mag toch wel Vlaamse Barok schilderen zoals Axel red Vlaming is en toch ook wel in het Frans mag zingen. Vdkdaan (Gif mo sjette)’

Dit mag toch wel gerekend worden tot de grootste nonsens die ooit op wiki is verschenen. Men moet uiteraard begrijpen dat in de vkdaanse wereldvisie het woord vlaams alleen gereserveerd is voor w/ovlamingen. Dat betekent dus dat volgens hem de vlaamse barok door w/ovlamingen (welicht de tot dus ver nog niet geidentifeerde ‘Meester van Huttehem’) is gecreeerd en dat de opportunistische niet-vlaming Rubens later zich bij deze beweging heeft gevoegd omdat dat van die o zo vriendelijke w/ovlamingen wel ‘mocht’. Welnu, dat het soort gebruikers als vekdaan vroeg of laat met dit soort onzin komt aanzetten is de reden dat ik overleg met hun totaal nutteloos vind en uit de weg ga.

De opvatting dat Rubens geen vlaming is moet toch wel een erg kleine minderheidsvisie zijn. Deze visie wordt momenteel, voor zover ik weet, door geen enkele van de taalversies van wiki ondersteund. Integendeel, ze refereren naar Rubens als vlaams en dit wordt ongetwijfeld ook gesteund door de bestaande wetenschappelijke literatuur over deze kunstenaar.

Een andere, erg eigenaardige bewering van vkdaan is de volgende (een citaat met zijn typfout): ‘Antwerpen was in die tijd niet bij het Graafchap Vlaanderen maar het Hertogdom Brabant’. Is het vkaands stelling dat Antwerpen later wel bij het graafschap Vlaanderen heeft gehoord maar alleen in die tijd er niet bijhoorde? Parijs lag in die tijd ook niet in het graafschap Vlaanderen, so what? Verder hebben deze staatkundige verhoudingen ook absoluut niets te maken met de vraag of een kunstenaar zoals Frans Floris al dan niet vlaams genoemd werd en dat is nu net wat bewezen had moeten worden.

Ik wil even benadrukken dat vkdaan geen enkele substantiele inhoudelijke bijdrage heeft geleverd aan de artikels over kunstenaars die hij heeft gewijzigd. Het is ook duidelijk dat hij geen enkel onderzoek heeft gedaan naar de desbetreffende kunstenaars en dat hij de artikelen aan hun gewijd dus bij het dozijn heeft veranderd zonder enige kennis van de literatuur daaromtrent. Toch wil hij het doen uitschijnen dat hij meer weet over deze kunstenaars dan de personen die de artikels geschreven hebben en wél onderzoek naar deze kunstenaars hebben gedaan.

De redenering dat de uitdrukkingen vlaams of vlaming alleen voor w/ovlamingen mag gebruikt worden (tot wanneer precies, tot de dag waarop het vlaamse gewest werd opgericht in 1980?, vkdaan maakt totaal niet duidelijk tot wanneer want dat is natuurlijk wel wat moeilijker) wordt uiteraard geheel onderuit gehaald door het feit dat belangrijke vlaamse kunstenaars zoals Frans Floris, Michel Coxie, Rubens enz in hun tijd en daarna als vlaams werden omschreven of vlaming werden genoemd. Dat dit vkdaan om een of andere reden niet zint is mogelijk maar zonder bewijzen dat dit niet zo was heeft zijn bewering hieromtrent totaal geen basis. Ik haal hieronder een aantal referenties aan die naar niet-w/ovlaamse kunstenaars als vlaams of vlaming refereren. Op wiki heeft men niet meer nodig om een bewering dat men ze vlaams kan noemen te staven. De bewering dat vlaams of vlaming alleen voor w/ovlamingen gebruikt werd tot het jaar 1980 heeft vkdaan tot nu toe met niets ondersteund.

Misschien dat de volgende bronnen de idée fixe van vkdaan en zijn gelijksgezinden eens en voor altijd kunnen helpen begraven. Zoals we weten is de onbewezen stelling van vkdaan dat de uitdrukkingen vlaams of vlaming alleen gebruikt werden voor w/o vlamingen. Derhalve, als we kunnen aantonen dat er bronnen zijn die in hun tijd of daarna naar personen die geen w/ovlamingen zijn als vlaams of vlamingen verwezen is vkdaans stelling ondermijnd. Eén enkele vermelding is voldoende want vkdaans stelling is op dat punt absoluut. En het gaat echt om het gebruik, niet over het feit of vkdaan dat gebruik in die tijd correct of niet vindt. Als de mensen die uitdrukking gebruikten voor deze kunstenaars bewijst dat gewoon dat vkdaan ongelijk heeft. We geven hieronder een handvol voorbeelden:

  • De 16de eeuwse Mechelse en Anwerpse kunstenaars Michiel Coxie and Frans Floris werden in hun tijd geëerd met de benaming ‘Vlaamse Rafael’ (en Floris soms ook met ‘Vlaamse Michelangelo’)[1]
  • Rubens werd in Italie Paolo Fiammingho genoemd [2]
  • de uit Antwerpen afkomstige 16e eeuwse kunstenaar Pauwels Franck werd in Italie Paolo Fiammingo genoemd[3]

Er zijn ongetwijfeld meer voorbeelden maar het bovenstaande toont voldoende aan dat niet-w/ovlamingen (uit Mechelen en Antwerpen) in hun tijd vlaams genoemd werden. Ik stel daarom voor dat de artikels die vkdaan zonder bronaangeving gewijzigd heeft hersteld worden naar de toestand waarin ze zich bevonden voor zijn ongegronde wijzigingen. Het zijn de mensen die de artikels geschreven hebben en de bronnen bestudeerd hebben die ongetwijfeld beter dan hem weten wat die bronnen ons over de kunstenaars kunnen vertellen.

Referenties[brontekst bewerken]

  1. ↑ MICHIEL COXCIE. De allereerste overzichtstentoonstelling over 'De Vlaamse Rafaël' in M - Museum Leuven
  2. ↑ The Age of Caravaggio, Metropolitan Museum of Art (New York, N.Y.), Metropolitan Museum of Art, 1985, p. 182
  3. ↑ Fiammingo, Paolo (1540 - 1596), painter, draughtsman in Grove Art Online

Коллек (overleg) 26 apr 2015 15:56 (CEST)Коллек (overleg)[reageer]

Dag, een heel betoog ter adstructie van uw persoonlijke wens en daarin ook nog een focussen op een andere persoon is niet de manier om hier te overleggen. Gelieve dit soort wijzigingen grootschalig niet meer te doen zonder consensus of correctheid. MoiraMoira overleg 27 apr 2015 10:27 (CEST)[reageer]
Als eerst : Gelieve inhoudelijke argumenten te gebruiken. PA en verwijten mogen achterwege gelaten worden. Je schiet onmiddellijk in het verweer en nadat je totaal niet wilde overleggen. Laag. Door ronduit achter de rug te praten help je jezelf niet vooruit. Als je van mening verschilt, praat er dan over zoals volwassen mensen. Als je op een samenwerkingsproject geen (of pas nadat je de deur op je neus kreeg) argumenten aanbrengt (wat je heel lang niet deed) en weigert samen te werken is een samenwerkingsproject geen plaats voor je. Als je je te groot voelt om je argumenten met gepeupel zoals mezelf te delen is dat spijtig. Maar je Vlaams => brugse wijziging en je GP en je OP en de talrijke bijdragen op wikipedia (slechts 1 bijdrage die je deed) straalt geen expertise uit (wat wel zou kunnen maar niet uit blijkt)
Spijtig dat je nu pas (en met verve) een heel betoog plaats waar inhoudelijke argumenten staan die zouden kunnen leiden tot andere wijzigingen (als ik even doorheen alle persoonlijke aanvallen kijk) door mezelf.
Inhoudelijk dan : eerste voorbeeld : Hiëronymus Francken (I) waar de bron [1] de nationaliteit als "Zuid Nederlands" bestempeld. En dat is pas de eerste die ik bekeek. Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 apr 2015 10:33 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Коллек&oldid=60080478"