Overleg gebruiker:83.53.48.103

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 83.53.48.103!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.777 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Persoonlijke hulp van je mentor Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Falko (idool 2011)

Hallo. Ik heb uw artikel Falko (idool 2011) voor onmiddellijke verwijdering voorgedragen wegens heraanmaak na eerdere verwijdering. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 aug 2015 18:48 (CEST)

Opmerking over Falko De Bolster

Hallo gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat u het artikel Falko De Bolster wederom ditmaal oningelogd had aangemaakt. Dit betrof persoonspromotie voor een onderwerp dat reeds eerder identiek is geplaatst, twee weken ter beoordeling heeft gestaan en toen als niet relevant voor opname in een encyclopedie niet is behouden. Dezelfde tekst dan zomaar terugplaatsen is niet de bedoeling. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor persoonspromotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten.

Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Omdat u overduidelijk persoonlijk betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Vindt u toch dat dit onderwerp hier thuishoort doe dan een gemotiveerd terugplaatsverzoek waarbij u echter wel aan de bovenstaande gebruiksvoorwaarden voldoet en preferabel gewoon uw account gebruikt hier. Overigens zag ik zojuist dat u dit artikel herplaatste onder een andere titel en daarna degene die wederom om verwijdering verzocht beschuldigde van homofobie. Dat soort rotgeintjes en dan druk ik mij nog beleefd uit is hier beslist niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 18:53 (CEST)

Kunt u nu stoppen de deze doorgaande persoonspromo onder diverse titels? Falko Idool; Falko en Falko idool 2011 zijn nu ook verwijderd. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 19:02 (CEST)

Ik vind het niet kunnen dat jullie zomaar beslissen wat te verwijderen.

Zoals alle andere artikels heeft deze pagina het recht om bekeken te worden en aldan niet afgekeurd te worden. Doe mss een beetje research en dan valt het mss op dat er wel iets interessant te vertellen valt over deze artiest. Ik steek heel mijn middag in het verzamelen van deze informatie en dan op twee minuten ga je even besissen dat dit niet goed genoeg is? kan er bij mij niet in. Trouwens homofobie was geen scheldwoord, wel iets dat bij mij opviel nu ik een artikel schrijf op wikipedia.

Homofobie is een ernstige aantijging naar een derde toe. Homofobie is helaas een probleem dat nog steeds voorkomt maar een u volkomen vreemde zomaar hiervan beschuldigen is een persoonlijke aanval en kwalijke zaak. Herlees wat hierboven staat dan wordt het u wellicht duidelijk waarom wat u hier plaatst niet gewenst is. Groet, MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 19:10 (CEST)

Je moet niet over iets anders beginnen. Ik blijf plaatsen tot het artikel door mensen met verstand bekeken is

Tsja nu is ook Falko de bolster verwijderd en heeft u een formele waarschuwing te pakken. Bij doorgaan worden de bewerkingsrechten opgeschort. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 19:14 (CEST)

En Falko idool door een collega. Kunt u nu ophouden? MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 19:15 (CEST)

30 aug 2015 19:16 (CEST) en doorgaan en doorgaan en onzinpagina Is dit hoe jullie te werk gaan? Je moet geen schrik hebben ik wil zelf geen deel meer uitmaken van jullie community. Wat een stomme teef dat je bent, bekijk eens de onzin die je nu net zelf neergeschreven hebt, ben je niet beschaamd??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.53.48.103 (overleg · bijdragen) 30 aug 2015 19:19‎ (CEST)

Nu nog eens geblokkeerd ook man man Ik zou graag eens met je baas spreken, wie kan ik daar omtrent spreken? Zomaar hetgeen bestempelen wat ik geschreven heb als onzin dat vind ik echt gewoon niet kunnen. Ik ga klacht tegen jou indienen.

Je gaat je gang maar... Als je zo doorgaat, wordt ook je overlegpagina geblokkeerd. Kleuske (overleg) 30 aug 2015 19:29 (CEST)

Graag een contactpersoon waarmee ik kan praten, ik duld de opmerking onzin niet. Al lang een kopie gemaakt van deze pagina.

• Jimmy Wales? - ErikvanB (overleg) 30 aug 2015 19:31 (CEST)

Bovenstaande passage, die u hier om 19:19 plaatste, zegt meer over u dan over iemand anders. Wat ook veel over u zegt is dat u vandaag zeven keer een pagina aanmaakte over één oderwerp dat al eerder als niet relevant voor de encyclopedie was beoordeeld en waarover een eerdere pagina al op die grond werd verwijderd. En gezien de overeenkomst met eerdere versie bent u gewoon dezelfde gebruiker die dit nu opnieuw probeert, en had u ook vóór vandaag al kunnen begrijpen dat het op deze manier in geen geval de bedoeling is. Er is diverse keren geprobeerd hierover met u te overleggen, zie de bijdragen hierboven.

Vanwege uw grove uitlatingen hierboven aan het adres van een collega, waarbij u inderdaad het schaamrood tot boven aan uw voorhoofd zou moeten rijzen, en het niet willen overleggen maar stoïcijns doorgaan met de aanmaak van een ongewenste pagina, heb ik uw bewerkingsrechten nu voor een dag opgeschort. Indien u op deze pagina nogmaals tekeergaat op de manier waarop u dat zojuist deed, verleng ik de blokkade, en gaat ook deze pagina op slot. WIKIKLAAS overleg 30 aug 2015 19:32 (CEST)

Eerst en vooral. Dit is de eerste keer dat ik een artikel probeer te maken dus wat je nu zegt is onzin. Dit artikel heeft het recht om opnieuw bekeken te worden. Zomaar zeggen dat iets onzin is, is voor mij ook een grove uitlating waarbij u het schaamrood tot boven aan uw voorhoofd zou moeten rijzen. Indien jullie dit niet fair kunnen oplossen stap ik naar de media.

Omdat u niet ophoudt met uw dreigementen, en uw overlegpagina misbruikt tijdens uw blokkering, heb ik u nu ook de mogelijkheid ontnomen om deze pagina te bewerken. U hebt u bij het bewerken van de encyclopedie gewoon te houden aan de regels daaromtrent. Dat houdt in dat u objectief schrijft (dat lukt vrijwel niemand die, zoals u, over zichzelf schrijft), dat u onafhankelijke bronnen gebruikt voor uw beweringen, dat u zich neerlegt bij eerder genomen beslissingen, dat u collega's correct behandelt en niet uitscheldt, en dat u niet dreigt met acties buiten de encyclopedie: een artikel wordt uitsluitend beoordeeld op basis van de relevantie van het onderwerp en de kwaliteit van de inhoud, niet op basis van dreigementen. Dat laatste is zelfs een reden om iemand voorgoed uit te sluiten, dus ik adviseer u om het wat de dreigementen betreft hierbij te laten.

Als een artikel eenmaal verwijderd is omdat het onderwerp als "niet relevant voor de encyclopedie" is beoordeeld, dan is de enige manier om die beslissing te laten heroverwegen een verzoek op WP:TERUG. Dat kunt u doen, zodra u weer bewerkingsrechten heeft. Bij zo'n verzoek dient u aan te geven wat er veranderd is aan de relevantie van het onderwerp sinds de pagina erover verwijderd werd (in dit geval dus sinds 12 mei 2011) en tevens hoe u denkt een objectieve pagina te schrijven. Dat laatste lijkt me in uw geval nog steeds een onoverkomelijk probleem, omdat u al diverse keren heeft laten zien dat u niet objectief en neutraal over uzelf kunt schrijven. WIKIKLAAS overleg 30 aug 2015 19:56 (CEST)