Overleg gebruiker:Ben van Veen

Welkom op Wikipedia, Ben van Veen!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.246 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Beoordelingsnominatie Lokaal Hengelo

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Lokaal Hengelo dat is genomineerd door Edoderoo.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190808#Lokaal Hengelo en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 aug 2019 00:56 (CEST)

Lokaal Hengelo

Best Ben van Veen, het is gebruikelijk op Wikipedia om op de gebruikerspagina aan te geven wanneer er een Conflict of Interest bestaat. Aangezien u raadslid/bestuurslid bent/was, is wel duidelijk dat die CoI er is. Als u dat nog even kun regelen.

En juist vanwege het CoI is het gebruikelijk om aanvullingen te voorzien van onafhankelijke, betrouwbare bronnen. The Banner Overleg 14 sep 2019 22:08 (CEST)

Promo

Wikipedia is een encyclopedie, niet een platform voor zelfpromotie. Individuele raadsleden zijn zelden encyclopedisch waardoor het ook geen zin heeft de namen in het artikel op te nemen. The Banner Overleg 20 sep 2019 23:07 (CEST)

Ik ben nog aan het ontdekken hoe het allemaal werkt op Wikipedia. Ik begrijp de spelregels maar zie zelf het CoI niet omdat ik geen raadslid meer ben en zie mijn toevoeging niet als zelfpromotie. Dan had ik alleen mijn eigen naam en niet ook en in de eerste plaats de naam van mijn voormalige collega Leo Janssen opgevoerd. De toevoeging was en is bedoeld om een completer beeld te geven van de geschiedenis van de partij. Leo Janssen heeft de partij opgericht en zou daarom sowieso genoemd moeten worden. Ben van Veen (overleg) 21 sep 2019 13:01 (CEST)

Wie bepaalt er overigens wanneer iets wel of niet encyclopedisch is (wat zijn de criteria daarvoor en waar zijn deze te vinden?) bronnen voor mijn toevoeging zijn overigens gemakkelijk te vinden Ben van Veen (overleg) 21 sep 2019 13:03 (CEST)

Dat zijn afspraken die in het verleden door de gemeenschap zijn gemaakt. Zelfs wethouders zijn niet altijd E. Als u dat ter discussie wilt stellen, is uw beste ingang om daarmee te beginnen Wikipedia:De kroeg. Succes. The Banner Overleg 21 sep 2019 13:11 (CEST)

Nee hoor, ik wil gemaakte afspraken respecteren. Is meer dat ik graag die afspraken wil kennen zodat ik me er aan kan houden. Zijn ze ergens te vinden dan kan ik ze doorlezen en ook ontdekken wat bijvoorbeeld E betekent. Nu ontdek ik proefondervindelijk hoe het werkt ook leerzaam, maar niet efficiënt Ben van Veen (overleg) 21 sep 2019 13:19 (CEST)

E zijn alle onderwerpen die in onafhankelijke en betrouwbare bronnen zijn beschreven. Dat kunt u hier lezen: Wikipedia:Relevantie. Als u nog vragen heeft help ik u graag. Floortje Désirée (overleg) 21 sep 2019 13:24 (CEST)

Volgens mij kan de oprichter overigens ook best genoemd worden zonder dat hij per se relevant is voor een eigen artikel; privacyschending is het in ieder geval niet en voor begrip van het fenomeen 'Lokaal Hengelo' is het niet vreemd te willen weten wie de partij heeft opgericht lijkt mij zo. Mvg, Encycloon (overleg) 21 sep 2019 14:16 (CEST)

Belangrijk in elk geval is dat er 'tijdloos' wordt geschreven. Tekst dient dusdanig geschreven te zijn dat het altijd kan blijven staan, dus ook na honderd jaar, om reden dat het ondoenlijk is om de nu bijna 2 miljoen lemma's bij te houden. Wat betreft relevantie. Het is niet zo dat alles relevant is dat in onafhankelijke en betrouwbare bronnen beschreven is. Op de pagina WP:REL is te lezen dat een onderwerp of feit "voldoende van belang" moet zijn om opgenomen te worden. Dat feit wordt vervolgens "des te relevanter" als er "met grote deskundigheid over is gepubliceerd" en het is "niet relevant" als onafhankelijke bronnen er niet over geschreven hebben. Het is dus anders dan een collega hierboven beschrijft. In 2009 is er een stemming geweest waarbij het volgende werd afgesproken: "Een onderwerp kan niet-encyclopedisch zijn en een artikel over dat onderwerp mag op die grond worden verwijderd, ongeacht de wijze waarop het onderwerp in dat artikel wordt behandeld en ongeacht de beschikbaarheid van verifieerbare bronnen over dat onderwerp." (hier). Wat van 'belang' is, is niet gedefinieerd en daarmee onduidelijk, maar met gezond verstand (Duitsers noemen het fingerspitzengefühl) kom je een heel eind. Een verdieping van het onderwerp helpt bijvoorbeeld, concreet blijven ook, en onafhankelijke bronnen toevoegen helpt zeker. Tekst dient namelijk te kunnen worden geverifieerd. Succes verder! mvg. HT (overleg) 21 sep 2019 14:26 (CEST)