Overleg gebruiker:Bestrijd giftige witheid

Ongewenste gebruikersnaam

Deze gebruikersnaam voldoet volgens een bewerker van Wikipedia niet aan de richtlijnen voor gebruikersnamen. Er kan inmiddels een blokkade zijn opgelegd. U kunt gemakkelijk een nieuwe gebruikersnaam aanmaken. Als u al tientallen bewerkingen heeft gedaan, kunt u een verzoek doen om uw gebruikersnaam te wijzigen.

Niet toegestaan zijn beledigende, aanstootgevende, obscene en haatdragende namen, en namen van bedrijven, organisaties en merken. Ook niet toegestaan zijn gebruikersnamen die gebruik door meer dan een persoon suggereren. Accounts zijn persoonlijk en mogen niet door meerdere personen gebruikt worden. Niet gewenst zijn verder namen die moeilijk te onthouden zijn, zoals namen met een reeks van meer dan zes cijfers of willekeurige reeksen letters of combinaties van andere willekeurige tekens, verwarring scheppende namen als "Administrator" of "Beheer Wikipedia", namen die verwarring met bekende personen opleveren, en e-mailadressen, domeinnamen (URL's) en IP-adressen.

Als u twijfelt of de gebruikersnaam aan de richtlijnen voldoet, hanteer dan de stelregel dat anderen uw gebruikersnaam zonder moeite moeten kunnen onthouden en reproduceren. Denkt u dat dat problemen oplevert, kies dan een andere naam.

Gebruikersnaam buiten gebruik nemenAccount ontgrendelen

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

Welkom op Wikipedia, Bestrijd giftige witheid!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.203 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Gebruikerspagina

Beste Bestrijd giftige witheid, welkom op Wikipedia!

U heeft onlangs een gebruikerspagina aangemaakt. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om op uw gebruikerspagina informatie te zetten die niets met Wikipedia te maken heeft zoals reclame/(zelf)promotie/werving, een persoonlijke tekst of betoog, een tekstdump van elders, privacyschending van niet-encyclopedische personen, geklieder, willekeurige leestekens of een curriculum vitae. Daarom is hij verwijderd. Uw gebruikerspagina is bedoeld om te zijner tijd iets over uw bijdragen aan de encyclopedie te vertellen. U kunt op deze pagina lezen wat wél de bedoeling is. Bovendien wijs ik u er op dat gebruikersnamen individueel zijn. Alvast bedankt voor uw begrip. Met vriendelijke groeten, Hoyanova (overleg) 1 jul 2023 14:54 (CEST)

Op wat voor manier was de beschrijving van onze pagina geklieder, werving of zelfpromotie? Wij zijn linkse activisten van Antifa die als doel hebben om racisme, seksisme, fascisme, wit supremacisme en andere uitingen van extreemrechts te bestrijden op de Nederlandstalige Wikipedia, en we hebben gewoon uit transparantie neergzet waar wij voor staan. Bestrijd giftige witheid (overleg) 1 jul 2023 14:58 (CEST)

Dag nieuwe collega. Ik weet niet wat er op de gebruikerspagina stond en hoef dat ook niet te weten, maar wijs wel graag op Wikipedia:Neutraal standpunt. Het is riskant, en ook gewoon niet toegestaan, om in strijd te handelen met deze voor Wikipedia belangrijke richtlijn, van welke ideologie je ook bent. Ik zeg het maar even om problemen te voorkomen. Groet, Apdency (overleg) 1 jul 2023 16:03 (CEST)

Wat er precies stond kunnen we helaas niet meer terughalen, omdat het permanent is verwijderd, maar eigenlijk stond er min of meer hetzelfde als in mijn vorige reactie op Hoyanova (minus de vraag en het stukje op het laatst over transparantie, uiteraard). Als we een soortgelijke beschrijving toevoegen, maar dan alleen over strijden tegen racisme en Wikipedia diverser en inclusiever maken, zonder het stuk over dat we Antifa-activisten zijn, zou dat wel voldoen aan de richtlijnen van Wikipedia? Bestrijd giftige witheid (overleg) 1 jul 2023 16:07 (CEST)

Er zijn diverse mensen die op hun gebruikerspagina laten weten welke ideologie hun sympathie heeft, verboden is dat dus niet. Maar om je te presenteren als iemand die strijdt tegen racisme en Wikipedia diverser en inclusiever wil maken? Ik zou het niet aanraden, maar ook dergelijke zaken komen voor. Niet provoceren lijkt me ongeveer de ondergrens. Belangrijker is echter hoe we ons in onze artikelen gedragen: neutraal dus. Of je nu een overtuigd katholiek, turkofiel of antifascist bent, het zou niet moeten doorklinken in hoe je schrijft in onze artikelen. Apdency (overleg) 1 jul 2023 16:17 (CEST)

Niet-neutrale bewerkingen

Beste Bestrijd giftige witheid, uw bewerkingen op Wikipedia zijn bijna allemaal integraal teruggedraaid. Uw toevoegingen lijken erg gekleurd te zijn. Daarbij voegt u geen gezaghebbende bronnen toe om uw beweringen te ondersteunen. Taalgebruik past u ook regelmatig aan, terwijl wat er staat niet per definitie onjuist was. Daarnaast wijkt uw spelling in bepaalde gevallen ook nog af van de spelling van de Taalunie, zoals die gevolgd wordt op Wikipedia. Voordat u soortgelijke bewerkingen doet, raad ik u aan om eerst de volgende Wikipedia-pagina's te lezen:

• Wikipedia:Neutraal_standpunt
• Wikipedia:Bij_twijfel_niet_inhalen
• Wikipedia:Bronvermelding
• Wikipedia:Spellinggids

Met vriendelijke groet, Wimpus (overleg) 2 jul 2023 14:41 (CEST)

Dat onze bewerkingen "gekleurd" (biased) zouden zijn, is een subjectief oordeel (en het gebruik van het woord "gekleurd" in deze context doet ons vermoeden dat dit ook een slechte poging is tot het maken van een racistische grap, maar dat terzijde). Vanuit ons antiracistische, antifascistische perspectief waren de pagina's die wij bewerkten juist biased (ten gunste van rechts en cis witte mensen), en hebben wij ze enkel neutraler en objectiever gemaakt.

Het idee dat alles onderbouwd zou moeten worden met "gezaghebbende" bronnen is een eurocentrisch, wit-normatief idee, wat als uitsluitingsmechanisme wordt gebruikt tegen (Zwarte) Lichamen van Kleur, die vaak niet bekend zijn met dezelfde (door dode witte mannen verzonnen) westerse academische conventies. Wij baseren onze correcties van en toevoeging van context aan artikelen op de algemene concensus van professoren aan universiteiten, erkende activisten, officiële, betrouwbare nieuwsmedia, overheidsinstanties, en andere experts, en het staat andere Wikpedianen uitaard vrij om alsnog bronnen toe te voegen die onze correcties en toegevoegde context onderschrijven.

Taalgebruik passen wij aan als wij van mening zijn dat het niet inclusief is en niet meer in deze tijd past. Als onze spelling afwijkt van de spelling van de Taalunie (bron?), dan komt dat waarschijnlijk omdat de (overwegend witte) Taalunie nog niet voldoende diversiteit, inclusivieit en gelijkwaardigheid heeft ingevoerd binnen hun organisatie. Wij houden ons overigens aan de taal- en spellings-richtlijn van de NOS en de Amerikaanse Associated Press, die voorschijven dat de koloniale, achterhaalde term "blank" wordt vervangen door het neutrale wit, en dat wit altijd zonder hoofdletter wordt geschreven omdat het niet verwijst naar een volk of cultuur maar slechts naar een huidskleur, en dat Zwart, Bruin en Indigenous altijd met een hoofdletter worden geschreven om de germaginaliseerde en historisch onderdrukte status van deze Communities van Kleur extra te benadrukken. Bestrijd giftige witheid (overleg) 2 jul 2023 15:10 (CEST)

Over de zaken die u noemt bestaat geen consensus in uw voordeel op Wikipedia. U bent nu door mij op de hoogte gebracht, maar ook hierboven door Apdency. Mocht u desondanks toch doorgaan met soortgelijke bewerkingen, dan kunnen uw bewerkingsrechten op Wikipedia opgeschort worden. Wimpus (overleg) 2 jul 2023 15:16 (CEST)

Gelijk dreigen met een ban vanwege onze linkse overtuigingen? Dit is gewoon een hetze tegen ons als linkse activsten, en potentieel het begin van een (extreem)rechtse ideologische zuivering op Wikipedia. Wij dachten dat jullie conservatieven zulke voorstanders van vrijheid van meningsuiting waren, maar blijkbaar geldt dat dus alleen voor jullie eigen kant van het politieke spectrum. Wij zullen ons aan de regels van Wikipedia proberen te houden, maar zolang wij hier de mogelijkheid toe hebben zullen wij wel ons linkse, progressieve, antiracistische en antifascistische geluid blijven laten horen op Wikipedia, ook al botst dit geluid met de opvattingen van vrijwel alle (overwegend witte en rechtse) moderatoren van de Nederlandstalige Wikipedia.

In de pagina over neutrale standpunten die u ons net zelf heeft gelinkt staat onder andere: "Er is eigenlijk zelden reden om iets te verwijderen enkel omdat het niet vanuit een neutraal standpunt is geschreven. Als de inhoud op zich verifieerbaar juist is [...], dan zijn problemen rondom het neutrale standpunt wel aan te pakken." en "Het is ook niet altijd nodig om dit onmiddellijk aan te pakken; vaak kan een constatering op een overlegpagina al helpen, zodat iemand te zijner tijd de problemen kan verhelpen". Het zou bijvoorbeeld niet uit moeten maken dat onze bewerkingen aan het artikel over Rhodesië ideologisch gemotiveerd waren door onze antiracistische, antifascistische wereldvisie, want er bestaat gewoon een brede consensus dat Rhodesië een wit supremacisitisch regime had met een vorm van apartheid en fascistische trekken, en dat de witte minderheid in Rhodesië de Zwarte meerderheid op racistische wijze onderdrukte. Bestrijd giftige witheid (overleg) 2 jul 2023 15:48 (CEST)

Uw reactie bevestigt wederom dat u niet op Wikipedia bent om op een neutrale manier bij te dragen. Daar gaf uw gebruikersnaam ook aanleiding toe. Daarbij doet u in het wilde weg allerlei aannames (bijv. over de moderatoren). Ik wil u vragen daar óók veel voorzichtiger in te zijn. Wimpus (overleg) 2 jul 2023 15:56 (CEST)

Wij zijn weldegelijk op Wikipedia om op een neutrale manier bij te dragen, maar het lijkt erop dat wij en u nogal verschillende definities van "neutraal" hebben. Uw definitie van "neutraal" is in onze ogen rechts-conservatief, en dus mogelijk kwetsend en discriminerend richting (Zwarte, Bruine en Indigenous) Lichamen van Kleur en Trans- en Non-Binary Lichamen, terwijl onze definitie van neutraal (nuchter) links is, en dus tolerant, profressief, verlicht en inclusief.

En wat is er mis met onze gebruikersnaam? Bent u het er dan niet mee eens dat giftige witheid moet worden bestreden? Wij hebben deze naam gewoon gekozen uit transparantie, zodat het voor iedereen duidelijk is waarvoor we staan en wat onze beweegredenen zijn tot de bewerkingen die we op pagina's uitvoeren. Als gebruikersnamen die blijk van iemand's politieke voorkeur geven niet door de beugel zouden kunnen, dan zouden miljoenen andere Wikipedianen die ook politiek getinte gebruikersnamen hebben volgens u ook over de schreef gaan. We hadden onze pagina overigens ook kunnen vernoemen naar onze lokale AFA-afdeling, maar dan zouden we waarschijnlijk weer worden beschuldigd van "werving" en "zelfpromotie". Bestrijd giftige witheid (overleg) 2 jul 2023 16:10 (CEST)

Om mensen 'lichamen' te noemen, is voor andere mensen weer mogelijk kwetsend. Het selectief gebruik van hoofdletters kan voor andere mensen wederom kwetsend zijn. Een gebruikersnaam als 'Bestrijd giftige witheid' kan voor bepaalde groepen ook weer kwetsend zijn. Wimpus (overleg) 2 jul 2023 16:17 (CEST)

De Menselijkheid van (Zwarte, Bruine en Indigenous) Lichamen van Kleur en Trans- en Non-Binary Lichamen zou als het goed is voor zich moeten spreken: De term Lichamen in de context van Gemerginaliseerd Communities vergaart (in antiracistische, antifascistische kringen) steeds meer draagvlak, en wordt gebruikt om het slachtofferschap en de historisch onderdrukte status van deze Mensen extra te benadrukken.

Er is niks discriminerends of haatdragends aan de uitspraak "bestrijd giftige witheid", enerzijds omdat witte mensen door hun wit privilege geen racisme kunnen ervaren (want racisme is macht + vooroordelen, en witte mensen hebben nog steeds vrijwel alle macht), en anderzijds omdat witheid een sociale constructie is die als doel heeft de wit supremacistische machtsstructuur in stand te houden en het wit privilege van witte mensen te beschermen tegen Lichamen van Kleur die gelijke rechten willen; er bestaat niet zoiets als een wit "ras" of een witte "cultuur", er bestaan "witte mensen" (mensen met een witte huidskleur) en er bestaat de sociale constructie genaamd witheid, die de belangen en machtspositie van witte mensen in stand houdt ten koste van de burgerrechten van Mensen van Kleur.

Als (rechtse) witte mensen zich "gekwetst" voelen door de uitspraak "bestrijd giftige witheid", dan komt dat door hun witte fragiliteit en hun (deels irrationele) angst hun witte privilege te verliezen ten gunste van Lichamen van Kleur. "Equality feels like oppression to the privileged." Bestrijd giftige witheid (overleg) 2 jul 2023 16:35 (CEST)

Ik weet genoeg. Wederom bevestigt u het beeld dat u hier niet bent voor het leveren van neutrale bijdragen. Wimpus (overleg) 2 jul 2023 16:43 (CEST)

Waarop baseert u die aanname? Is het soms verboden voor linkse activisten zoals wij om bij te dragen aan Wikipedia? Wij gingen er altijd vanuit dat Wikipedia een tolerante, inclusieve encyclopedie was waar andersdenkenden niet werden buitengesloten puur op basis van hun politieke voorkeuren. Ik vraag me af wat de linksere moderatoren hiervan zouden vinden. Bestrijd giftige witheid (overleg) 2 jul 2023 16:52 (CEST)

Blokkadeverzoek

Beste Bestrijd giftige witheid, ter informatie: zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 2 jul 2023 18:22 (CEST)

Beste Bestrijd giftige witheid. Deze gebruikersnaam is inderdaad niet gewenst en daarom nu buiten gebruik genomen. Daarnaast is het ook niet toegestaan om met meerdere personen hetzelfde account te gebruiken. Ieder apart zal dus een eigen gebruikersnaam moeten kiezen.

Tot slot hierbij ook een waarschuwing, diverse bewerkingen waren niet neutraal. Gelieve hier in de toekomst rekening mee te houden. MatthijsWiki (overleg) 3 jul 2023 08:20 (CEST)