Overleg gebruiker:Christophe/Archief/1

Hallo Christophe/Archief, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.694 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Groetjes, GeeKaa _<>< 27 sep 2005 12:44 (CEST)

Ook van mij van harte welkom! Indien u vragen hebt kan u deze altijd stellen op mijn overlegpagina, en voor de rest wens ik u nog veel succes! groetjes, Venullian 15 nov 2005 00:04 (CET)

Dankjewel allemaal! --Christophe 15 nov 2005 00:08 (CET)

Ondertekening

Hoi hoi, als je berichten ondertekend kan dat heel makkelijk met 4 tildes: ~~~~. Automatisch worden dan je naam en een datum en tijd ingevoegd... Scheelt veel typewerk, dus... groetjes, ~~~~ ---> GeeKaa _<>< 15 nov 2005 08:21 (CET)

Bedankt voor de tip! Christophe 15 nov 2005 12:09 (CET)

Ik wil daar overigens aan toevoegen, ook al is het misschien niet meer nuttig, dat als je ondertekent met [[Christophe]], zoals ik jou zag doen op GeeKaa's overleg, dat wiki dan een link genereert naar het artikel Christophe, en dus niet naar jouw gebruikerspagina! Die 4 tildes werken dus het beste (3 tildes : enkel je naam, 4 tildes : naam en datum, 5 tildes : enkel de tijd). Al doende leert men, niet waar? Groetjes Venullian 23 nov 2005 21:54 (CET)

Sjabloon:Taalaanduiding

"(vaste spatie vervangen door gewone spatie)" Mijn vraag is: waarom ? - Erik Baas 6 jul 2006 19:24 (CEST)

Enerzijds vind ik het goed dat je een spatie hebt toegevoegd aan het sjabloon. Anderzijds begrijp ik niet waarop je stellig een vaste spatie wilt gebruiken.

Niet. Maar ik doe dit vaker, meestal is een vaste spatie wel de juiste keuze, deze keer maakte het niet uit maar is het uit routine zo gekomen.

Een vaste spatie dient om twee tekens aan elkaar vast te lijmen. Hier is dat niet nodig, vermits externe links, waarmee dit sjabloon gebruikt wordt, meestal minder plaats innemen dan een volledig lijn. Zelfs als de externe link langer is dan een volledig lijn, is het niet nodig om een vaste spatie te gebruiken.

Klopt. Maar ik sta paf van de moeite die jij gedaan hebt om zo'n zinloze wijziging door te voeren.

Om dit soort tussenkomsten te vermijden zet ik meestal, na dergelijke bewerking, een verduidelijking op mijn gebruikerspagina. Deze keer had ik dat ook gedaan. Groet, Christophe 6 jul 2006 20:16 (CEST)

En dat wist ik uiteraard niet. Oh well, never mind... - Erik Baas 7 jul 2006 00:16 (CEST)

Portalen

Hallo Christphe, Ik ben een grote voorstander van het idee om één norm voor alle uitgelicht artikels op de verschillende portalen eenzelfde norm te gebruiken. Ik heb de sjablonen aangemaakt omdat ik oorspronkelijk de huidige portalen heb proberen te verbeteren.
Zo heb ik in de loop der tijd een norm van een overzichtspagina proberen te creëren (zie Categorie:Wikipedia:Portalen artikel van de week).
Ik heb ook een standaard sjabloon voor de uitgelicht artikels gemaakt waarvan de verschillende portalen kunnen gebruik maken (Sjabloon:Standaard Uitgelicht week). Dit sjabloon zorgt voor een bewerk link onderaan het sjabloon en voor een melding indien er geen uitgelicht artikel aanwezig is. Zoals ik eerder al heb opgemerkt ben ik dus vertrokken van de gebruikte norm (sjablonen dus) en heb daar op voortgebouwen. Daardoor maken de meeste portalen gebruik van sjablonen.
Ik kan dit wel aanpassen maar dit kost wat tijd en vooral moeten van alle uitgelicht sjablonen de titel veranderd worden naar de nieuwe standaard. Ik had altijd al een norm op het vlak van namen willen hebben maar ik ben er nooit aan begonnen omdat het hernoemen van al deze pagina's een zeer lastig en vooral tijdrovend werk is. Het leek mij onbegonnen werk.
Indien je het ziet zitten om met mij (en hopelijk meerdere gebruikers) systematisch alle sjablonen volgens de nieuwe norm te hernoemen naar portaal pagina's, dan zal ik proberen om er voor te zorgen dat het ook gaat met portaal pagina's
(P.S. volgens mij is het niet mogelijk om de pagina's te hernoemen met een bot) - El barto 14 jul 2006 15:33 (CEST)

Hallo El barto. Allereerst vind ik de categorie Portalen artikel van de week goed. Zo hebben we een overzicht en dit werkt dus sneller. Alleen zou ik ze graag hernoemen naar iets als "Overzichten uitgelicht" omdat al de pagina's die tot die categorie behoren ook overzichten zijn van "uitgelicht".

Het sjabloon Standaard Uitgelicht week vind ik goed gevonden omdat het zelf controleert of er een uitgelicht bestaat van die bepaalde week. Ik weet niet of het op alle portalen wenselijk is om de bewerk-knop er automatisch bij te plaatsen, dat moet ik nog eens nazien.

Ik wil hier zeker met jou aan werken. Dit moet te doen zijn. Ik ben nu van plan om met een portaal te beginnen.

Wat die norm betreft: als er redenen zijn om aan te nemen dat je een norm kan verbeteren, moet dat voor mij kunnen.

Groeten, Christophe 14 jul 2006 16:20 (CEST)

Hallo El barto. Ik heb heel de tijd gewerkt aan Portaal:Scheikunde. Ik heb alle uitgelicht-artikels verplaatst en heb het overzicht bijgewerkt. Ik zou zeggen: bekijk het eens en zeg maar wat je ervan vindt. Groeten, Christophe 14 jul 2006 20:07 (CEST)

PS: Ik heb ook twee nieuwe sjablonen aangemaakt en heb jouw naam vermeld vermits jij de basis ervoor hebt gemaakt. (Ere wie ere toekomt)

Ik vind de pagina zeer goed. Ik heb een kleine wijzeging aangebracht op Sjabloon:Uitgelicht-box. Ik zal morgen ook proberen om de achtergrond met een parameter te laten bepalen omdat het op sommige portalen aangewezen is om een andere achtergrondkleur te bekomen. (zelfs voor de melding wanneer er geen uitgelicht artikel is) (P.S. bedankt voor de vermelding) - El barto 14 jul 2006 22:51 (CEST)

De achtergrond veranderd reeds automatisch. Ik heb ook al Portaal:Openbaar vervoer veranderd. Zou het misschien niet wenselijk zijn om de overzichtspagina van kleur te laten veranderen bij sommige portalen.(of in de kleur van de portaalpagina zodat de gebruikers direct kunnen zien hoe het artikel er in de toekomst zal uitzien.) - 15 jul 2006 11:39 (CEST)

Bot stoppen

Beste, zou je je bot willen stoppen aub: je gaat veel te snel (zie Wikipedia:Bots) en bovendien zijn het totaal zinloze wijzigingen. --Tuvic 2 aug 2006 12:48 (CEST)

Ik heb de bot gestopt. Ik zie nu dat ik maar om de 30 seconden een wijziging mag uitvoeren met mijn bot. Dat was ik uit het oog verloren en hier zal ik in het vervolg op letten. Daarbuiten vraag ik mij wel af wat je totaal zinsloos vindt aan deze wijzigingen. Het is inderdaad zo dat de software gewone BR's omzet naar de XHTML variant met een slash en als ik daar niet aan gedacht zou hebben zou het maar erg zijn. Het gaat er voor mij om dit HTML-gebruik eenvormiger te maken. Daarom deed ik die wijzigingen, wat daar dan "totaal zinsloos" aan is, vraag ik aan jou. Mvg, Christophe 2 aug 2006 12:59 (CEST)

Om de 30 seconden, inderdaad. (langer mag, korter absoluut niet)

Het is totaal zinloos, juist omdat de software het toch omzet: om dan met je bot een hele hoop pagina's te gaan aanpassen, gewoon om van < br > < br / > te maken is totaal overkill: wat jij vandaag met je bot omzet, dat veranderen sommige morgen toch terug, of er worden nieuwe br's geplaatst. Volgens mij gaat het om wijzigingen die niets echt bijdragen aan wikipedia, maar gewoon om de vorm te doen zijn, die toch niet echt uitmaakt, omdat de software het toch omzet. Je zet dus veel stress op de servers, vraagt veel bewerkingen, en veel serverruimte, met eigenlijk als eindresultaat quasi nul positief resultaat: diegenen die weten dat het br / moet zijn zetten dat toch al, en diegenen die het niet weten zal je er ook niets mee bijbrengen, volgens mij. k herinner me dat RoboRex dit soort wijzigingen ook al eens heeft gedaan, en dat daar toen ook wel wat protest tegen was. --Tuvic 2 aug 2006 13:05 (CEST)

Hallo Tuvic.

"Het is totaal zinloos, juist omdat de software het toch omzet" Ik vind niet iets zinloos juist omdat de software het gewoon omzet. Ik neem nu een voorbeeld dat niets met HTML te maken heeft: een sjabloon dat verplaatst is. Als je de oude verwijzing naar (de redirect-pagina van) het sjabloon laat staan, "maakt dat niet veel uit" vermits de software het toch omzet. En toch worden die oude verwijzingen gewijzigd in de nieuwe. Ik vraag mij dan af waarom? Zou het met eenVORMigheid te maken kunnen hebben?

"diegenen die weten dat het br / moet zijn zetten dat toch al, en diegenen die het niet weten zal je er ook niets mee bijbrengen, volgens mij." Misschien moet er dan maar een help-pagina over "Het gebruik van HTML" komen?

"Je zet dus veel stress op de servers" Ik weet niet of dit wel een argument is. De servers zijn er toch om Wikipedia te onderhouden. Indien een wijziging goed is en bijdraagt tot een betere Wikipedia, denk ik niet dat we ons geremd moeten voelen omdat de servers "gestresseerd" zouden worden. Let wel: indien een wijziging goed is. Daar knelt het schoentje omdat niet iedereen een bepaalde wijziging goed vind.

Indien er al eerder protest is geweest op dergelijke wijziging is mijn vraag of dat dat protest toen gegrond was en nu nog steeds gegrond is. Misschien zijn er noemenswaarige zaken veranderd bij Wikipedia waardoor we vooruit kunnen kijken. Om dit te weten is het volgens mij nodig dat je eerst even vermeldt wat dat protest precies inhield.

Groeten, Christophe 2 aug 2006 13:45 (CEST)

Wel, om even te reageren

• De verwijzing naar een sjabloon zet je inderdaad om, omdat je meestal een goede reden hebt om een sjabloon te verhuizen: omdat je de originele naam wil gebruiken voor een ander sjabloon, of gewoon omdat er een fout in de naam staat. Als er echter geen goede reden voor het veranderen van de naam is, dan hoeft van mij het sjabloon ook niet hernoemd, en moeten er dus ook geen links worden juist gezet.
• Zoiets misschien?
• De stress op de servers is misschien inderdaad niet zo'n heel goed argument. Wat wel blijft, is dat je serieus de lijst met recente wijzigingen vervuilt (zelfs als je om de 30sec edit), en dat je wijzigingen voor het artikel in kwestie eigenlijk niets verbeteren of veranderen: alles blijft hetzelfde, er wordt enkel meer databankruimte ingenomen en netwerkverkeer gebruikt voor een wijziging die nihil verbetering aan het artikel brengt. Bovendien komt die br zoveel voor dat de lijst met recente wijzigingen waarschijnlijk voor dagen vol staat met zo'n wijzigingen, wat zeker niet leuk zou zijn voor de rest.
• Aja, de link naar de klachten over Roborex: Overleg gebruiker:Rex/Archief/Archief_7#Roborex

Mvg, --Tuvic 2 aug 2006 15:39 (CEST)

Hallo Tuvic. Je hebt mij overtuigd dat het misschien niet het moment is om dergelijke aanpassingen te doen. Wat die "vervuiling" betreft, is het voor mij geen probleem om mijn bot in de voormiddag te laten werken als het minder druk is. Groeten, Christophe 3 aug 2006 11:57 (CEST)

Wel, kijk nu eens naar de lijst met recente wijzigingen, en zoek eens de wijzigingen die niet door je bot gedaan zijn. :-) --Tuvic 3 aug 2006 12:00 (CEST)

Ik heb het juist ook gemerkt. Ik wist niet dat het zo vervuilend kon zijn. Ik kan natuurlijk wel een botbitje aanvragen, maar vermits ik nog niet lang gebruik maak van een bot is dat misschien nog te vroeg. Groeten, Christophe 3 aug 2006 12:04 (CEST)

Redirects sjablonen

Redirects naar sjablonen zijn NIET overbodig; enkel dubbele redirects dienen echt opgelost te worden, want die werken niet. Maar andere werken wel, en zijn net als bij gewone artikelen meestal zelfs aangeraden die te laten staan. Neem nu sjabloon:imdb dat redirect naar sjabloon:IMDb. Die eerst is juist essentieel zodat mensen die vergeten hoe het juist weer zat met hoofdlettergebruik TOCH het sjabloon kunnen gebruiken met kleine letters. Ik heb al meermaals gezien dat iemand een sjabloon opnieuw aanmaakt (bv. gebaseerd op engelse wiki) omdat hij de Nederlandstalige variant niet vond. Ook de botaanpassing in artikelen is overigens overbodig, maar soit. Dus bij deze: gelieve niet zomaar al die redirects te dumpen op de verwijderlijst; enkel duidelijke spelfouten of onzin redirects kunnen evt. weg; sjabloon:imdb of sjabloon:kleineletter zijn juist essentiële redirects. --LimoWreck 4 aug 2006 19:49 (CEST)

Hallo LimoWreck. Ik zal rekening houden met je vraag. Christophe 4 aug 2006 19:55 (CEST)

PS: als je overduidelijke spellingsfouten ziet, zoals er eentje is "Kantorns uit..." dan is het natuurlijk geen probleem die te wissen; maar in de meeste gevallen (hoofdletters, spaties, engels/nederlandse vertalingen, andere volgorde woorden, ... ) is het wissen echt niet nodig hoor; de redirects werken gewoon prima, daar dien ze voor. (ik begrijp trouwens niet waarom een bot alles moet vervangen ook; lijken ook sterk overbodige edits) --LimoWreck 4 aug 2006 20:02 (CEST)

Bot

Heb je bot even kort geblokkeerd, omdat Wikipedia:Bots voorschrijft slechts 1 wijziging per 30 seconden te doen. Graag ook zo instellen. «Niels» zeg het eens.. 7 aug 2006 18:02 (CEST)

Hallo Niels. Als doorwinterde Wikipedia-gebruiker en vooral als moderator zal het je hopelijk wel weten dat als je een gebruiker blokkeert je ook iedereen blokkeert die werkt vanuit hetzelfde IP-adres. Ik was dus Automatisch geblokkeerd omdat het IP-adres overeenkomt met dat van BotChristophe, die geblokkeerd werd met als reden: "Bot zonder botbitje: 2 wijzigingen per minuut max". Joepie. Ik hoop dat we dit in de toekomst kunnen vermijden, niet dat die 15 minuten mijn leven deden instorten hoor, maar toch.

Om te antwoorden op je blokkade. Ik heb mijn bot correct en precies ingesteld op dat vlak. Ze doet maar 1 wijziging per 30 seconden. Kijk maar op Speciaal:Log/move. Waarschijnlijk heb je je oog laten vallen bij de bijdragen van mijn bot waarbij elke verplaatsing tweemaal wordt genoteerd: één keer voor de oude titel en één keer voor de nieuwe. Telkens is het maar één bewerking. Zou ik, nu je dit weet, mogen verder doen zoals ik bezig was? Ik hoop het. Groeten, Christophe 7 aug 2006 18:31 (CEST)

Voor alle duidelijkheid: ik ben niet kwaad ofzo. Ik vind het alleen een beetje spijtig. Christophe 7 aug 2006 18:33 (CEST)

Hmm, mea maxima culpa, je hebt gelijk. Met de nieuwe blokkeerinterface is het mogelijk en was het ook mijn bedoeling je zelf/het IP-adres te ontzien, maar daar heb ik een fout gemaakt blijkbaar. Sorry nogmaals voor de 15 minuten die je hebt verloren aldus. «Niels» zeg het eens.. 7 aug 2006 18:38 (CEST)

Goed werk van je bot, die uitgelicht titels aanpassen, dank je wel. Michiel1972 7 aug 2006 21:42 (CEST)

Is het overigens niet de bedoeling om op "/Uitgelicht" een overzicht te hebben in plaats van de actuele week-uitgelicht? (Althans dat leek mij logisch, zie Portaal:Verkeer & Vervoer/Uitgelicht) Michiel1972 7 aug 2006 21:47 (CEST)

oh..laat maar ik zie nu dat de overzichten staan op "Uitgelicht/Overzicht". Prima. Michiel1972 7 aug 2006 21:55 (CEST)

Eerst en vooral bedankt voor je feedback. Ik ben blij dat mijn bot eens iets gedaan heeft dat gewaardeerd wordt.

Ik had de plaats van het overzicht (Portaal:[naam]/Uitgelicht/Overzicht) zo gekozen opdat /Uitgelicht bij alle portalen het momenteel uitgelichte artikel kon zijn. In het andere geval zou het ene portaal een overzicht in /Uitgelicht hebben en het andere portaal, waar geen overzicht (nodig) is, zou dan bijvoorbeeld het uitgelichte artikel hebben op dezelfde plaats. Groeten, Christophe 7 aug 2006 22:15 (CEST)

Het is nog wel steeds mogelijk om het overzicht toch in /Uitgelicht te zetten en de automatische verwijzing naar uitgelicht van deze week in /Uitgelicht/Week. Dit is misschien logischer zoals je zegt. Wat denk je? Christophe 8 aug 2006 11:54 (CEST)

Ik heb toch een lichte voorkeur om op "/Uitgelicht" het gehele uitgelichtoverzicht te hebben. Reden: als je namelijk op een uitgelichtblz bent (bv Portaal:Verkeer & Vervoer/Uitgelicht/32) dan zie je 2 mini-linkjes bovenin: 1 naar het bijhorende portaal en 1 naar het bijhorende uitgelicht/uitgelichtoverzicht. Mij lijkt een link naar een bladzijde met een overzicht voor de hand liggender dan een link naar de actuele week. Groet Michiel1972 8 aug 2006 18:44 (CEST)

Wel, dan zal ik het vanaf nu zo doen. Aan die linkjes had ik nog niet gedacht en het is inderdaad handiger. Christophe 8 aug 2006 18:59 (CEST)

Hoe wijzig je titels met je bot???? Zelfgemaakt ???
Als je mij dit even wou uitleggen. Lijkt me handig. Alvast bedankt. - El barto 11 aug 2006 13:05 (CEST)

Hallo El barto. Ik wijzig inderdaad titels met mijn bot en heb dit inderdaad zelf gemaakt. Dit uitleggen is niet zo gemakkelijk en ik hoop dat je mijn uitleg zal begrijpen. Allereerst is het interessant om te weten hoe de gewone pywikipedia-bot werkt. Meer specifiek gaat het om de communicatie met de wikipedia-server(s). Als je de software analyseert zie je dat, als je een wijziging maakt, je bot die via een POST-HTTP-request doorstuurt aan de server. Dit is dus net zoals je dat zou doen met een gewone browser. Als dus bewerken via zowel een browser als met een pywikipedia-bot kan, dan zou een titel hernoemen dat wel mogelijk is met een browser ook moeten lukken met een bot. Ikzelf gebruik geen bot die met python werkt en kan je dus niet direct helpen met code. Maar probeer het zelf eens, bekijk de code in wikipedia.py. Daar kan je de opbouw van zo'n HTTP-request zien waarmee na wat gesleutel je wel iets kan maken dat een pagina van naam kan veranderen. Groeten, Christophe 11 aug 2006 13:51 (CEST)

Portaal:Kunst & Cultuur

Hoi,

wat heb je met dit portaal gedaan? onderkant met sub's onbreekt, ziet er niet uit, en wat doe wi linksonder? Graag zsm. fixen. --Algont 11 aug 2006 13:33 (CEST)

Hallo Algont. Soms laadt mijn browser (Firefox) niet de volledig wikitekst in het bewerk-tekstvak. Als ik dan op Opslaan klik valt het laatste stuk weg. Af en toe valt mij dit voor en vernieuw ik de pagina waardoor ik wel de volledige tekt kan bewerken. Nu is het dus ook gebeurd, maar ik had het deze keer niet gemerkt. Die "wi" is de rest van width. Bedankt voor het mij te melden, ik heb het zojuist terug goed gezet. Groeten, Christophe 11 aug 2006 13:39 (CEST)

Heb je toevallig Google Toolbar? Die schijnt dat euvel te veroorzaken. «Niels» zeg het eens.. 20 aug 2006 23:42 (CEST)

Ik heb inderdaad Google Toolbaar en was dat ook de oorzaak. Ik heb een nieuwe versie geïnstalleerd (die ik nu had, was verouderd) en wonder boven wonder heb ik het probleem niet meer! Heel erg bedankt voor de tip. Christophe 22 aug 2006 17:02 (CEST)

Sjablonen

Hoi, heb wat afgehandeld, maar in tegenstelling tot jouw botactie moet dit handmatig en het is zeer geestdodend werk, dus hoop dat meerdere mensen buiten WillemO het oppakken. Groet, «Niels» zeg het eens.. 20 aug 2006 23:42 (CEST)

Ik weet eigenlijk niet hoe moderatoren onder elkaar contact kunnen opnemen om samen te werken in dergelijke gevallen. Alleszins bedankt voor wat je afhandelt. Groeten, Christophe 21 aug 2006 19:36 (CEST)

Sjabloon op Portaal:Media/Uitgelicht

Cristophe, ik heb jouw wijziging op Portaal:Media/Uitgelicht teruggedraaid, aangezien dat de boel verziekte: er kwam een of andere vage overlegpagina pontificaal in beeld. Geen idee waarom, ik heb geen verstand van sjablonen. Maar het leek me niet goed, vandaar mijn terugdraai-actie. Groet, Lexw 15 sep 2006 21:03 (CEST)

P.S. Die "vage overlegpagina" heb ik inmiddels ook verwijderd, aangezien dat helemaal geen overleg was maar een letterlijk gekopieerd stuk van een andere site, maar dan niet goed opgemaakt.

Hallo Lexw! Bedankt om mij op de hoogte te stellen van je terugdraaiactie, heel vriendelijk. Ik heb bij het plaatsen van het sjabloon niet gelet op die "vage overlegpagina". Ik weet ik niet wat er gebeurd is, maar ik denk wel dat het goed is om het sjabloon te behouden omdat het zo het stramien volgt van verschillende andere portalen. Die overlegpagina is nu toch verwijderd, waardoor het er dan wel goed zal uit zien. Groeten, Christophe 15 sep 2006 21:44 (CEST)

Taalsjabloon

Hallo Cristophe,

Kijk alstjeblieft op Overleg sjabloon:Se, waar ik weer wat gepost heb.

Groet

Tomgreep 24 sep 2006 22:08 (CEST)

Ik zal eens een kijke nemen. Christophe 25 sep 2006 18:34 (CEST)

botsjabloon

laat eigenaars zelf beslissen of ze dat sjabloon op hun bot plaatsen aub. henna (00) 25 okt 2006 19:20 (CEST)

Ik heb het door jou geplaatste sjabloon op mijn gebruikerspagina verwijderd en daarna de pagina laten beveiligen door een moderator zodat je het lekker niet nog een keer kunt doen. Het is niet netjes om te editen op de gebruikerspagina van een ander. FOEI!!! Niet zo vriendelijke groet, TroefBot 26 okt 2006 02:46 (CEST)

Christophe, het was vast goed bedoeld, maar ik heb het ook verwijderd. Ik hou niet van die sjablonen, onder andere omdat iemand anders het - zonder dat RobotE het merkt - de inhoud geheel kan veranderen. De oproep tot blokkeren vind ik bijv. onzin. De categorie vind ik ook geen goed idee, het is gewoon te zien via de gebruikerslijst wat de bots met botstatus zijn. Groeten, Elly 26 okt 2006 11:16 (CEST)

@Henna en Troefkaart - Hallo alletwee. Met jullie reacties zeggen jullie mij dat ik niet mag beslissen wat er op een gebruikerspagina komt. Tot op zekere hoogte volg ik jullie daarin. Helemaal bovenaan deze overlegpagina staat namelijk dat ik soms uitleg geef over wijzigingen op mijn gebruikerspagina. Klaarblijkelijk heb jullie dat niet gelezen en dus ook niet de (weliswaar relatief korte) uitleg die ik gaf op mijn gebruikerspagina. In dat geval zouden jullie geweten hebben waarom ik de wijzigingen heb doorgevoerd. In principe ben ik er tegen om gebruikerspagina's van anderen te wijzigen. Ik doe dit om de eenvormigheid na te streven op vlak van dat sjabloon, vermits er in mijn ogen weinig botgebruikers zijn die weten dat er een botsjabloon is. De aankondiging van het bestaan van dit sjabloon is op 7 oktober gebeurd in het Botcafé. Dat dit niet in de kroeg aangekondigd werd, heeft louter te maken met het feit ik het onnodig vond om deze aankondiging daar te herhalen. Het Botcafé zelf werd daar aangekondigd op 1 oktober. Na de aankondiging in het Botcafé ben ik niet meteen overgegaan tot het invoegen van het botsjabloon op de gebruikerspagina's. Pas nadat jij (Henna) de categorie genomineerd had voor verwijdering is dit in een stroomversnelling gekomen. Ik zou het een zeer tijdrovende zaak gevonden hebben om elke botgebuiker apart te contacteren op zijn of haar overleg om nogmaals aan te kondigen dat het sjabloon bestaat. Daarom heb ik ervoor gekozen om deze sjablonen toe te voegen.

@Henna en Troefkaart - Dat jullie het sjabloon verwijderd hebben, is jullie keuze. Graag had ik wel willen weten wat daar de reden voor is. Ik zou niet willen insineren dat jullie het sjabloon verwijderd hebben omwille van frustratie omdat ik het daar gezet heb. Ik zou er dan ook nog aan willen toevoegen dat andere gebruikers geen schrik hoeven te hebben dat ik het sjabloon zou terugplaatsen. (Ik heb namelijk hierboven al aangegeven waarom ik het sjabloon eenmalig geplaatst heb). De oplossing om een gebruikerspagina te blokkeren lijkt mij meer een naïve oplossing.

@Elly - Allereerst bedankt voor je beargumenteerde reactie! Het sjabloon is er om bij het bekijken van een gebruikerspagina in een oogwenk te kunnen zien dat die gebruiker een bot is. Zopas is dit sjabloon ook genomineerd voor verwijdering. Over de zin van de categorie kan ik misschien beter reageren op Wikipedia:Te verwijderen categorieën. Met vriendelijke groet, Christophe 26 okt 2006 11:45 (CEST)

ik heb wel degelijk de uitleg op je gebruikerspagina gelezen gisteren ik vind het nog altijd kort door de bocht zijn en een vertoon van onvoldoende kennis van hier geldende waarden&normen (sjablonen zijn een omstreden zaak, GP's zijn over het algemeen een persoonlijke zaak hier) alsook van softwarematige mogelijkheden (sjabloon is nergens voor nodig). de redenering dat weinig botgebruikers van het sjabloon wisten is zeer nuttig, maar dan meld je zoiets op hun overlegpagina ipv het voor hun aan te passen. henna (00) 26 okt 2006 13:30 (CEST)

(ff terzijde, het feit dat mensen het sjabloon niet op hun bot kleven wil misshien ook zeggen dat ze het niet willen? (ik wil gewoon niet gesjabloneerd worden met sjablonen die ik A)niet ken B) nutteloos vind) henna (00) 26 okt 2006 13:34 (CEST)

Je meld op je eigen gebruikerspagina dat je dat sjabloon gaat plaatsen en daardoor mag het? Ten eerste lees ik edits op eigen gebruikerspagina's niet, ten tweede was ik op dat moment aan het werk, ten derde plaats je gewoon niet ongevraagd en zonder overleg een sjabloon op de gebruikerspagina van iemand anders. Je zit met deze actie gewoon helemaal mis. Bovendien staat op de gebruikerspagina van Nel al TWEE KEER aangegeven dat hij een bot is. Dat TroefBot zijn gebruikerspagina heeft laten beveiligen komt omdat hij de indruk heeft dat er mensen zijn die zomaar op zijn pagina mogen editen omdat hij een robot is en dat vind hij discriminatie. Troefkaart 26 okt 2006 14:01 (CEST)

@Henna - Ik denk dat voldoende of onvoldoende kennis van waarden en normen op Wikipedia een eerder subjectief gegeven is. Al kan ik je wel zeggen dat ik nooit zo'n onvriendelijke en overdreven reactie verwacht had als die van Troefkaart. Waarom ik het sjabloon op gebruikerspagina's gezet heb van de meeste botgebruikers, heb ik reeds uitgelegd en ik zal in de toekomst rekening houden met je vraag (die ik tussen de lijnen van je reactie lees).

@Troefkaart - Tja, wat moet ik zeggen. Ik heb eigenlijk geen woorden voor je gedrag als gevolg van mijn botsjabloon-toevoeg-actie. Zoals ik hierboven al aanhaal tegen Henna, vind ik je reactie zeer onvriendelijk en zeer overdreven. Wat vind ik overdreven?

1. Je beveiligt de pagina van je bot, alsof ik het sjabloon zou gaan terugplaatsen. (Zie logboek bij 26 okt 2006 02:42)

2. Je verwijdert mijn bewerking uit de geschiedenis van die gebruikerspagina. (Zie logboek bij 26 okt 2006 02:59 en 03:00)

3. Je nomineert het sjabloon voor verwijdering met als onderliggende reden dat ik het op de gebruikerspagina van je bot heb gezet.

In je reactie begin terug over het feit dat ik die sjablonen heb toegevoegd. Ik val in herhaling als ik zeg dat ik dat al eens uitgelegd heb, misschien kan je het deze keer eens lezen? Met steeds vriendelijke groeten, Christophe 28 okt 2006 00:45 (CEST)

De gebruikerspagina van TroefBot heb ik niet beveiligd omdat ik bang ben dat jíj dat sjabloon terugplaatst maar omdat wellicht iemand anders die pagina bewerkt. Het is niet een pagina die ik vaak bekijk en hoewel hij in mijn volglijst staat bestaat de kans dat een wijziging me niet opvalt. Achteraf gezien had ik die pagina al lang geleden moeten beveiligen want ik wil gewoon niet dat iemand die gebruikerspagina bewerkt. De verwijdering van je actie en de inmiddels ingetrokken nominatie voor het sjabloon waren wél een protest tegen het ongevraagd en onaangekondigd dumpen van een sjabloon op de gebruikerspagina van de botjes. Dat is misschien onvriendelijk en wellicht ook overdreven, het is een reactie op je in mijn ogen ongewenste botsjabloon-toevoeg-actie. Maar goed, dat ik die actie ongewenst vind moge inmiddels duidelijk zijn. Vraag ik me tot slot af welke uitleg van je ik over het hoofd heb gezien, want iemand verwijten slecht te lezen vind ík onvriendelijk. Troefkaart 30 okt 2006 16:38 (CET)

Hallo Troefkaart. Je zegt dat je de gebruikerspagina niet hebt laten beveiligen omwille van mij. In dat geval spreek je eerste tussenkomst in dit overleg tegen, daar schrijf je "...en daarna de pagina laten beveiligen door een moderator zodat je het lekker niet nog een keer kunt doen.". En dan van dat lezen... Wel ik zei "misschien kan je het deze keer eens lezen". In die zin en in de zin ervoor heb ik het over de uitleg waarom ik het sjabloon heb toegevoegd. Spijtig dat dat niet duidelijk voor je was. Overigens wil ik er nog wel aan toevoegen dat het mij opvalt, dat je soms helemaal niet reageert op bepaalde zaken. Zo heb ik het bijvoorbeeld gehad over het verwijderen van mijn bewerking uit de bewerkingsgeschiedenis, waarvan ik niets in jouw reactie gelezen heb. Ik hoop dat je weet dat je ook kan reageren op zinnen die niet eindigen met een vraagteken. Als laatste denk ik niet dat het nog nodig is om hier nog verder over te discussiëren. Ik kan je nog een hoop vragen stellen, die al dan niet beantwoord worden, maar het interesseert mij niet. Ik hoop dat alles nu duidelijk voor je is, dan moet ik mijn tijd hier niet verder aan verdoen. (Hiermee bedoel ik vriendelijk dat het voor mij niet hoeft om hier nog verder op de antwoorden.) Groeten, Christophe 3 nov 2006 00:48 (CET)

Aangezien je in je laatste reactie een hoop onzin uitkraamt ben ik wel gedwongen te reageren. Goed, TroefBot heeft in een eerste reactie geschreven dat je het dan lekker niet nog een keer kunt doen maar op dat moment was hij boos omdat iemand ongevraagd een ongewenst sjabloon op zijn gebruikerspagina had geplakt. Achteraf gezien had hij die pagina dus eerder moeten laten beveiligen, zoals ik hiervoor al heb gemeld. Omdat je kennelijk moeite hebt met lezen herhaal ik ook nog maar dat de verwijdering van je actie uit de bewerkingsgeschiedenis, en ook de nominatie van het sjabloon zelf, een protest was tegen het ongevraagd en onaangekondigd dumpen van een sjabloon op de gebruikerspagina van de botjes. Hopelijk zie je de reactie nu wel en is het duidelijk dat je niet iedere zin hoeft af te sluiten met een vraagteken. Ook op je uitleg waarom je het sjabloon hebt toegevoegd heb ik reeds gereageerd. Aangezien dat meer dan een week na dato kennelijk nog steeds niet tot je is doorgedrongen herhaal ik ook dat nog maar eens: ik lees geen bewerkingen op eigen gebruikerspagina's, ik was op dat moment aan het werk en je plaatst gewoon geen sjablonen op andermans gebruikerspagina's. Dat jij het nodig vind dat alle botjes vanwege eenvormigheid een stom sjabloon op hun pagina hebben moet jij weten, ik vind het compleet overbodig dat sjabloon te plakken op een pagina waarop TWEE KEER staat aangegeven dat het een bot is en wie de eigenaar ervan is. Als je zelf al aangeeft in principe niet te willen editen op gebruikerspagina's: doe dat dan ook niet! Ik hoop dat ik nu alles duidelijk heb gemaakt en dat je een leesbril gaat kopen zodat je anderen niet meer vals hoeft te beschuldigen... Troefkaart 4 nov 2006 15:43 (CET)

Hallo Troefkaart. Als besluit kunnen we dus stellen dat we akkoord zijn dat je als gevolg van mijn botsjabloon-toevoeg-actie een aantal handelingen hebt gesteld die niet onoverdreven waren. Die handelingen waren de verwijdernominatie, de beveiliging van de gebruikerspagina en de verwijdering uit de geschiedenis van de gebruikerspagina, zoals ik al heb beschreven in mijn reactie van 28 oktober.

Naar de toekomst toe hoop ik dat je dergelijke (impulsieve) handelingen kunnen vermeden worden. Als je een probleem hebt met een van mijn bewerkingen, dan heb ik liever dat je mij dat gewoon meldt op mijn gebruikerspagina (en dus de bovengenoemde handelingen achterwege laat). Als je boos bent, laat het dan even bezinken voordat je iets doet. Zo kan je beter nadenken of je wel op die manier op mij wilt reageren. Van boos zijn worden we niet beter... Nog steeds vriendelijke groet, Christophe 8 nov 2006 23:48 (CET)

Roemeense gemeenten

Ik bewonder je inzet, maar hoe moet het nou worden. Zo? burgemeester= Craciun Nicolae (PNL). Let op want er zijn nog meer gemeenten aangemaakt: 1. Gr, Al 28 nov 2006 17:21 (CET)

Hallo Al. Het is inderdaad zo dat ik de partijen mee laat gaan met de burgemeester en vice-burgemeester. Dit omdat we dan twee variabelen uitsparen en omdat de twee (persoon en partij) toch op dezelfde de lijn kwamen. Ik hoop dat je dat op dit moment niet erg vindt. (Ik had je dat namelijk gisteren al op je overleg gevraagd.) Ik was ook van plan om een gelijkaardige opkuis te doen voor het gebruik van de redirect Sjabloon:GemeenteRO. Ok voor jou? Groeten, Christophe 28 nov 2006 17:35 (CET)

Ok. Al 28 nov 2006 20:08 (CET)

Ik zie dat je alleen de links naar de PSD goed linkt. Kun je dat ook doen met de andere twee grote partijen? PNL = Nationaal-Liberale Partij (Roemenië) en PD = Democratische Partij (Roemenië). Gr, Al 29 nov 2006 17:01 (CET)

Hallo Al. De links die overblijven na de "schoonmaak" kan ik erna nog oplossen met de gewone solve_disambiguation.py. Een van de doelen van de schoonmaak was ook om het bewerken van links te vergemakkelijken achteraf. Dus dat zal geen probleem zijn. Christophe 29 nov 2006 18:40 (CET)

Ok. Een laatste vraag. De voor- en achternamen van de gemeenten van Timiş staan omgekeert vanaf het artikel Darova (alles t/m Darova heb ik al handmatig gedaan). Zou het lukken deze met je bot om te draaien (ook in de tekst bij politiek staat het omgekeerd). mvg, Al 29 nov 2006 19:57 (CET)

Zoiets is programmeerbaar, maar de tijd die ik nodig heb om dergelijk programma te schrijven is veel groter dan de tijd nodig om het manueel te doen. Het programma zou dan eerst de namen van burgemeester en vice-burgemeester moeten zoeken in het sjabloon en dan nog eens op de pagina zelf waarna voor- en achternaam omgewisseld moeten worden. Als het nu echt voorkwam op alle 700 (?) pagina's dan zou ik er de tijd wel voor nemen, maar in dit geval eigenlijk liever niet omdat het manueel gemakkelijker is. De links naar de dp's zal ik wel doen. Mvg, Christophe 29 nov 2006 21:41 (CET)

Jouw bot

verandert Tweede wereldoorlog in Tweede Wereldoorlog, waarom? Peter boelens 15 dec 2006 00:10 (CET)

Hallo Peter boelens. Deze schrijfwijze stemt overeen met de (nieuwe) spelling. Zie [1]. Mvg, Christophe 15 dec 2006 00:27 (CET)

Bedankt, men leert continu :-) (nou ja, continu is in dit geval overdreven, de spelling wijzigt continu :-))Peter boelens 15 dec 2006 00:31 (CET)

Ooievaar

Beste Christophe, op de pagina Gebruiker:Christophe/Taxobox staat als enige nog de afbeelding Afbeelding:Zwarte_ooievaar.jpg (242×347 pixels) terwijl deze overal elders vervangen is door Afbeelding:Schwarzstörche Naumann.jpg (1102x1579 pixels) op Commons. Als je er geen bezwaar tegen heb wil ik de lokale afbeelding op die pagina vervangen en die daarna verwijderen. Groetjes, Robotje 15 dec 2006 12:04 (CET)

Hallo Robotje. De taxobox-pagina was bedoeld als voorbeeld voor het omzetten van het taxobox-sjabloon. Ik heb de pagina leeggehaald omdat ik ze eigenlijk niet meer nodig heb. Het is voor mij dus geen probleem dat die afbeelding van de zwarte ooievaar verwijderd wordt. Alleszins bedankt om me dit even te laten weten, het had inderdaad gekund dat ik ze nog nodig had. Met vriendelijke groeten, Christophe 15 dec 2006 16:39 (CET)

Bedankt. - Robotje 15 dec 2006 23:46 (CET)

Sjabloon:Navigatie

Hoi Christophe, je maakte een paar wijzigingen in het sjabloon navigatie waardoor o.a. sjabloon:ComunaIlfov niet meer goed werkt. Kun je dit weer herstellen? Gr, Al 19 dec 2006 13:01 (CET)

Hey Al. Het verbaast mij dat dit sjabloon overgeslagen is bij de omzettingen door mijn bot. Ik heb dat sjabloon ondertussen in orde gebracht en hoop dat dat het enige sjabloon is dat overgeslagen was. Groeten, Christophe 19 dec 2006 22:38 (CET)

Bedankt. En ik heb nog een vraag, omdat je laatst nog bezig was met je robot (gemeenten van Roemenië): zou je de hoogtes van Dobroeşti t/m Vidra willen invoegen, met je robot? (zie Gebruiker:Al/Informatie Roemenië/Ilfov). Groeten, Al 20 dec 2006 12:52 (CET)

Hey Al. Deze bewerking neemt eigenlijk minder tijd om ze manueel uit te voeren, dan om er een botprogramma voor te schrijven. Daarom denk ik dat het beter is dat je het manueel doet. Indien het zou gaan om een aanzienlijk grotere lijst dan die lijst die je mij gegeven hebt, wou ik het nog wel overwegen omdat het in dat geval sneller met een bot zou gaan. Groeten, Christophe 21 dec 2006 20:07 (CET)

Sjabloon:Navigatie

Wat is de functie van de letters "abc" in regels als

class="hiddenStructure{{#if:{{{afb_links|}}}|abc}}"|{{{afb_links}}}

in Sjabloon:Navigatie ? - Erik Baas 21 dec 2006 00:14 (CET)

Hallo Erik Baas. Op zich hebben de concrete letters "abc" geen functie. Dat ze er staan heeft een andere rede. Het is namelijk zo dat als je enkel class="hiddenStructure{{{afb_links|}}}" zou doen, dan wordt er ook een afbeelding ingevoegd op die plaats indien er een wordt meegegeven. Bij het invoegen van de variabele zou er dan hetvolgende kunnen onstaan: class="hiddenStructure[[Afbeelding:voorbeeld|30px]]". De software toont hierdoor de afbeelding, waardoor het systeem met hiddenStructure niet meer werkt. Daarom is het noodzakelijk dat er een andere tekst wordt ingevoegd zodat er geen afbeelding getoond wordt. Deze letters hebben dus weldegelijk hun nut. Je kan dit altijd zelf eens uitproberen in een zandbak. Groeten, Christophe 21 dec 2006 20:17 (CET)

Ik snap 'm: je hebt een hack toegepast om de hiddenstructure-hack goed te laten functioneren. ;-) Ik ben van plan ze er uit te slopen: in sommige browsers werkt het niet goed, en met een normale #If: wordt het server-side afgehandeld, da's ook nog eens beter. - Erik Baas 21 dec 2006 20:33 (CET)

Hey. Ik denk dat het hiddenstructure-systeem correct werkt. Ik zou het sjabloon niet té ingewikkeld maken. Christophe 23 dec 2006 00:19 (CET)

Het wordt alleen maar simpeler. ;-) En: de h.s.-hack werkt niet altijd, b.v. gebruikers met een text-only browser (of een die geen CSS ondersteunt) krijgen ook de z.g. "verborgen" inhoud op hun scherm. - Erik Baas 23 dec 2006 01:01 (CET)

Je hebt inderdaad gelijk dat als je CSS uitzet in je broser, er problemen optreden. Dit vermits de rowspan in de tweede rij niet met CSS werkt en de cellen in de eerste rij net wel met CSS getoond of niet getoond worden. HiddenStrcuture bannen uit alle sjablonen zou ik daarentegen niet doen. Groeten, Christophe 23 dec 2006 14:47 (CET)

DodekBot

Of course it's allright, I only moved it lower. Dodek 23 dec 2006 15:14 (CET)

OK, thanks! Christophe 23 dec 2006 15:15 (CET)

...and good luck with your bot! Christophe 23 dec 2006 15:16 (CET)