Overleg gebruiker:Ecrypty

Welkom op Wikipedia, Ecrypty!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.353 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

• Vorig waarschuwingssjabloon is vervangen door een welkomstbericht na een onjuiste beoordeling. (zie onderstaand overleg en overleg hier) Tulp8 (overleg) 10 jan 2023 18:49 (CET)

Overleg

Dit heeft niets met cyberpesten te maken, het gaat hier om een alom gerespecteerde ontwikkelaar. Mijn bijdragen zijn bloedserieus. 4 Jaar geleden werd er ook al een pagina gewist over blockchain technieken die "in een folder" thuis zouden horen, zonder enig onderzoek terwijl dit om een zeer gedegen techniek gaat waar nu duizende mensen gebruik van maken. Ondertussen voeg ik vandaag een zeer gerespecteerde man toe die hard heeft gewerkt, en dat wordt gewoon afgedaan als pesten, omdat het misschien niet in jullie kennisveld ligt. Ik ben zeer gerenomeerd in mijn vakgebied en schrijf geen onzin, graag dit ook zo behandelen, met een eerlijke kijk, goed onderzoek en een eerlijk en neutraal antwoord daarop. De reactie van Schilbanaan Quote"Duidelijk niet hier om fatsoenlijke bijdragen te leveren. Vindt zichzelf duidelijk heel 1337. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 15:28 (CET)" hoort hier zeker niet thuis, en is voor een moderator niet gepast op een platform als wikipedia. Het is een denigrerende en zelfingenomen beslissing die gemaakt wordt zonder enig kennis van de inhoud genomen te hebben.

Goed dat u hier reageert, dat het een gerenommeerde ontwikkelaar is, is goed mogelijk. Eerst even inhoudelijk: In uw toevoeging noemt u JJ als 'uitvinder' van de programmeertaal. Of het ontdekker of bedenker is even buiten beschouwing latend: Hebt u een gezaghebbende bron voor deze toevoeging? Tulp8 (overleg) 10 jan 2023 16:56 (CET)

Dank voor je bericht, ik ben blij dat je constructief antwoord geeft. De blijvende grove beledigingen en aantijgingen van SchilBanaan slaan nergens op en horen hier niet thuis, misschien eens in discussie met de andere moderatoren of dat hier past.

zoals je misschien gezien hebt ben ik niet eens de originele toevoeger van de naam, ik zag het en heb toen een spelfout uit de zin gehaald (bijde aangepast naar beide), met herpubliceren werd daar ook schilbanaan zijn aanpassing mee ongedaan gemaakt, wat overigens terecht is want de ontwikkelaar is wel degen een gerennomeerde en goede ontwikkelaar. Dat hij van nederlandse bodem komt, heeft niets met zijn krachtige werk te maken (ondanks dat schilbanaan dit niet vind kunnen) Ecrypty (overleg) 10 jan 2023 17:05 (CET)

Bij uw terugdraaien van 15.22 kwam de naam van J tevoorschijn. Bij het (nu achteraf) verder teruggaan in de paginageschiedenis blijkt die naam om 15.19 te zijn geplaatst door een anoniem. Ik ga er nu vanuit dat u niet dezelfde persoon bent als de anoniem. Dan kan uw bewerking dus niet worden gezien als cyberpesten/privacyschending. Die kwalificatie kan u dan ook niet worden aangerekend. Ik had de geschiedenis eerder moeten teruglezen, dat had minder verwarring gegeven. 'k Zal het zo meteen even proberen netjes op te lossen, maar moet eerst hier even wat dingen offline doen. Tulp8 (overleg) 10 jan 2023 17:32 (CET)

Enorm bedankt, ik ben blij dat u ziet wat ik aangaf. Ik heb dit ook aan schildbanaan gemeld in de andere discussie, maar ik werd helaas niet geloofd.

Dank voor de ondersteuning, als u nog informatie of hulp van mij nodig heeft dan post dat hier, dan help ik u graag. Ecrypty (overleg) 10 jan 2023 17:34 (CET)

Ik volg het niet meer. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 17:38 (CET)

Hoe heb ik je beledigd? Ik heb een bewerking teruggedraaid omdat die bewerking niet thuishoort op het artikel. Als dat wel zo is, hadden we graag een gezaghebbende, onafhankelijke bron. Als je die niet kunt produceren, zet je jezelf met deze tirades alleen voor schut en raad ik je aan daarmee op te houden. Bovendien zou een gerespecteerd ontwikkelaar moeten begrijpen dat alles op dit platform wordt geregistreerd en dat het geen zin heeft om dat tegen te spreken. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 17:10 (CET)

dan zou ik even goed gaan lezen voor je een halve discussie start. Ik ben niet de toevoeger, ik heb een spelfout weggehaald, en als je goed kijkt zie je het IP van de toevoeger, en als je nog beter kijkt zie je dat dit niet Mijn ip is.

En nogmaals ik ben geen ontwikkelaar, ik ben wel van mening dat een gerespecteerd persoon thuis hoort op wikipedia. Ecrypty (overleg) 10 jan 2023 17:30 (CET)

Ik kan je IP-adres niet zien, ik ben hier ook geen moderator. Als die JJ werkelijk een significante bijdrage heeft geleverd aan de programmeertalen B en C, mag dat natuurlijk op Wikipedia worden beschreven. Dat moet dan wel netjes onderbouwd worden, ipv "JJ is de bedenker van B en C". *diepe zucht* Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 17:43 (CET)

Auteursrechten

Beste Ecrypty, hierbij ter informatie het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Villa Blanca aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit kan uzelf en ook Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten. Het artikel is om deze reden voor directe verwijdering voorgedragen.

Als het door u aangemaakte artikel een duidelijk encyclopedisch relevant onderwerp betreft (dus geen reclame/promotie is voor een persoon, bedrijf of organisatie), herschrijf de tekst dan in uw eigen woorden. Door dit herschrijven kunt u ook de tekst de juiste opzet geven. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Teksten uit andere bronnen zijn meestal niet voor een encyclopedie bedoeld en daarom niet bruikbaar. Een nieuw geschreven tekst past bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan direct van een website overgenomen tekst. Een website heeft immers een ander doel dan het bieden van encyclopedische en neutrale informatie.

Als u ervan overtuigd bent dat de tekst van de gebruikte bron qua neutraliteit en schrijfstijl wel direct bruikbaar zou zijn in de encyclopedie, en als u bovendien zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst, kunt u de tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia. Dat kunt u doen door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met "tekst is beschikbaar onder de CC-BY-SA-3.0 licentie," met een link naar de website van Creative Commons waar deze licentie beschikbaar is, https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/nl/. Een tweede mogelijkheid is de standaardmail voor vrijgave te sturen aan de vrijwilligers van ons Contactpunt. Meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld u dan in uw e-mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat en gebruik een e-mailadres dat overeenkomt met het domein van de gebruikte bron.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk. Met vriendelijke groet,

Hoyanova (overleg) 17 jan 2023 09:45 (CET)

Beste Hoyanova,

Dit was een open en vrij te gebruiken tekst, hij staat ook op 4 verschillende sites en die heb ik netjes allemaal vernoemd.

Waar moet ik dat nog meer aangeven en hoe kan ik het aanpassen als ik de pagina niet meer kan updaten?

bvd Ecrypty (overleg) 17 jan 2023 19:02 (CET)

Beoordelingsnominatie van Villa Blanca

Hallo Ecrypty, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Villa Blanca. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Een artikel dat lijkt op een copy-paste van elders. De opmaak voldoet in ieder geval niet aan de conventies, en de tekst is niet altijd even neutraal. Het is een prima onderwerp (bronnen zijn geen punt voor dit rijksmonument, maar dan moet het artikel wel op de schop. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 3 feb 2024 10:22 (CET)

zijn er mensen die kunnen helpen verbeteren van het artikel?

Ik heb zelfs Chat GPT om hulp gevraagd om een goed en authentiek artikel te maken zonder spelfouten. Ecrypty (overleg) 5 feb 2024 21:34 (CET)