Overleg gebruiker:Eve/Archief 14

Welkom terug

🙂 MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 13:47 (CEST)

Dank je - eVe ￨ Roept u maar! 23 aug 2007 15:25 (CEST)

Laat me je NL checken!

Hoi Eve,

Alvast sorry voor de syntax hier in Wiki. Wilde je graag iets melden over je NL taalgebruik. Dat kan beter namelijk! (Om maar eens met de deur in huis te vallen.) Las zojuist je vermelding over Will Smith. Heel informatief, maar lastig te lezen door spelfouten. Graag wil ik je helpen. Niet om een belerende lul te zijn, maar gewoon om gezamenlijk van Wikipedia een degelijk naslagwerk te maken.

Ga nu eerst ff checken of mijn bericht behoorlijk bij je aankomt.

Oké, ff wat sleutelen (kijk ik af van anderen) en ik zet 'm bij je in 't overleg.

Benieuwd naar je reactie.

Oh ja, zelf lever ik regelmatig geschiedkundige bijdragen, vn. over zaken uit de streek waar ik ben geboren: Kennemerland that is. Zag ook je muzieksmaak (Pink Floyd uit late jaren 60 blijft me nog steeds het meeste boeien).

Groetjes, Evert-Jan

Hallo Evert-Jan, bedankt voor je aanbod maar ik kan me niet herinneren ooit iets aan het artikel over Will Smith te hebben toegevoegd... dus ik vrees dat je bij de verkeerde aanklopt ;-) Ik ben zelf overigens net zo'n belerende lul als jij (maar dan de vrouwelijke versie ) dus ben blij met Wiki-collega's als jij! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 sep 2007 10:10 (CEST)

NE personages uit Harry Potter

Hoi Eve, Lekkere wikantie gehad? Ik heb vandaag een massa personages uit de HP reeks op de verwijderlijst gezet, omdat ze volgens mij zo NE zijn als wat. Maar misschien dat jij, als HP-fan zijnde, er eventjes naar wilt kijken? Groetjes, Brinkie 27 aug 2007 08:56 (CEST)

Het probleem bij sommige van de artikelen waaronder al deze (allemaal aangemaakt door eenzelfde waarschijnlijk zeer jeugdige HP-liefhebber) is dat ze geschreven zijn vanuit een kinderlijke optiek. Ik heb alle artikeltjes inmiddels voorzien van de categorie en het hp-sjabloon (waar ze overigens zelf nog wel in meten maar dat laat ik graag aan eve over), de plaatsbepaling in boek, relevantie en literaire contekst. Hopelijk kunnen ze zo wel blijven staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 09:30 (CEST)

Kijk ook eens hoe ze deze personages op en.wikipedia hebben gerangschikt: en:Minor Slug Club members (en zelfs dan wordt voorgesteld om de hele zwik bij en:Slug Club members te voegen). Ik vind echt dat ondergeschikte personages uit een boekenreeks, ook al representeren ze thema's als Old Boys Network, niet allemaal een eigen artikel moeten krijgen, anders is het einde zoek. Maar dat is mijn mening slechts. --Brinkie 27 aug 2007 09:37 (CEST)

Ik denk dat de Engelse Wikipedia een heel stuk verder is. Daar bestaan nu al betere artikelen over alle mogelijke figuren én is men nu in het stadium nu het min of meer compleet is om zaken samen te voegen en te hergroeperen. Ik wil voorstellen dat we hier eerst pogen alles beter beschreven te krijgen (dus nu behoud voor wat in ieder geval fatsoenlijk is (geworden) en wat niet beantwoordt aan goede beschrijvingen kan weg en eventueel later opnieuw aangemaakt worden) en dat dan later er bekeken kan worden hoe een en ander mogelijk te herindelen. Maar ik hoor graag van Eve. MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 09:42 (CEST)

Hoi allebei bedankt voor het meedenken! Ik kan me wel vinden in de redenatie van Brinkie dat de personages in kwestie wel errug "klein" zijn en wellicht kunnen worden samengevoegd. Maarrr, dan zullen ze, en daarin ben ik het eens met MoiraMoira, wel eerst kwalitatief "goed" moeten zijn. En daarin is zo te zien al een flinke slag geslagen! Waarvoor dank. Deze personages zijn overigens niet de enige HP-personages die wmb wel kunnen worden samengevoegd tot enkele grotere artikelen, hoewel ik niet zover zou willen gaan als op en:wiki (daar is het samenvoegen naar mijn mening te ver doorgevoerd, daar wordt zo ongeveer elk personage behalve Harry, Ron en Hermione "minor character" genoemd... nu overdrijf ik wel maar toch).

Goed plan, ik heb mijn stem voor verwijdering ingetrokken. Wel vind ik dat het samenvoegen op de Engelse site helemaal niet te ver is doorgevoerd. Zoals je [1] kunt zien, zijn er maar liefst 42 personages met een eigen pagina (Main + Secondary characters). Ik vraag mij af of het voor al die mensen (vooral veel secondary personen als Cho Chang, Cedric Diggory en Romeo Wolkenveld, er zijn er meer) nodig is een eigen pagina te hebben. Mede gezien de richtlijn die wikipedia hanteert voor fictieve personen. Overigens ben ook ik fan ;) Hwb 30 aug 2007 12:53 (CEST)

Anyway, ik zal de artikelen nog ff nalopen, maar wanneer ze inhoudelijk deugen haal ik (met jullie goedvinden) de NE-sjablonen eraf en laat ik de artikelen staan met als doel ze uiteindelijk samen te voegen. Hier zal wel ff op gepuzzeld moeten worden, en ik zit krap in mijn wiki-tijd dus dat gaat me mogelijk niet lukken binnen nu en twee weken. Ik zal het er dan op de verwijderlijst wel bij vermelden. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 28 aug 2007 11:47 (CEST)

Vraagje over Harry Potter en de Gevangene van Azkaban!

Hallo Eve, op de overlegpagina van Harry Potter en de Gevangene van Azkaban heb ik onlangs een opmerking uit het boek geschreven over Sirius Zwarts en Peter Pippeling. Weet jij soms het antwoord op de vraag? Met vriendelijke groet, Legars 29 aug 2007 19:21 (CEST)

Hoi Legars, ergens ver weg in een hoekje van mijn geheugen zat nog wel een verklaring, zie aldaar! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 aug 2007 09:29 (CEST)

Dank

Voor de Susanne Dengler poetsjes. Ik spreek haar binnenkort weer (ben iets kleins voor haar aan het vertalen) en hoop dan meer te horen. Groet, MoiraMoira _overleg 3 sep 2007 17:03 (CEST)

Graag gedaan! Leuk artikel, ben benieuwd naar de aanvullingen :-) - eVe ￨ Roept u maar! 4 sep 2007 10:21 (CEST)

Fijn

.. om je naam weer in de recent changes te zien... Ciell 5 sep 2007 14:57 (CEST)

Dank ben een maandje verminderd actief geweest ivm vakantie, Lowlands, klussen en twee nieuwe huisdieren (ahh wat een schatjes die jonge katjes), dus druk-druk-druk, maar ik ben er weer hoor! eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2007 15:01 (CEST)

Joh, wat een leuke dingen allemaal zeg! Zou ik ook wel willen... vakantie... wat een luxe! :P Ciell 5 sep 2007 15:07 (CEST)

Inderdaad, leuk om je weer terug te zien! Kom je ook naar de meet in Utrecht in oktober? Groeten, Koen _Reageer 5 sep 2007 16:21 (CEST)

Dank je :-) Ja, is wel de bedoeling! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2007 16:42 (CEST)

Externe link

Na twee maal de externe link aangebracht te hebben kwam er een spamlink melding te staan. Inmiddels heb ik voor de 3e maal een externe link geplaatst en hoop met de volgende argumenten deze link te kunnen waarborgen. De externe link is geplaatst naar een site met unieke informatie over historie van de vereniging en de sloepen, in hun context en herkomst. Deze informatie is niet in één- of beperkt aantal pagina's encyclopedisch samen te vatten. Niet zonder Wikipedia onnodig te "vervuilen" De context is informatief, de inhoud dun voor niet geïnteresseerden.

Daarnaast vraag ik me af wat het verschil is tussen deze externe link en de links die erboven staan. Is dit een willekeur of zit er een gedachte achter? Update: Inmiddels zijn alle externe links verdwenen. Wel eenduidig, maar erg rigoureus? Wat is jouw inziens de juiste manier? Om club historie etc. op Wikipedia te plakken? Groet,

Sander

Hallo Sander, bedankt voor je reactie! In het berichtje dat op je overlegpagina is geplaatst staat een link naar Wikipedia:Wanneer extern linken, hier kun je vinden wat het beleid is t.a.v. externe links. Links naar elke willekeurige vereniging zijn niet wenselijk (dan is het einde immers zoek), dus naar mijn mening kon er worden volstaan met de twee links die er nu staan. We proberen op Wikipedia zo summier mogelijk externe links te plaatsen, wanneer er interessante informatie aan de artikelen ontbreekt hebben we liever dat het aan het artikel wordt toegevoegd dan dat er naar een andere site wordt gelinkt.

Trouwens: doordat jou link werd verwijderd viel het me pas op dat er zo ontzettend veel links stonden, vandaar mijn "rigoureuze" actie, als dat niet gebeurd was was het me waarschijnlijk niet eens opgevallen...! Zo zie je maar, "elk nadeel heb ze voordeel", om maar eens een vaag bekende voetballer te citeren.

Afijn, als je vragen hebt hoor ik het graag, je weet m'n overlegpagina te vinden! En anders kun je altijd terecht op deHelp:Helpdesk, die wordt altijd door meerdere mensen gelezen. Hartelijke groet en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 6 sep 2007 22:09 (CEST)

Verwijderen

beste Eve, je stelling over het verwijderingsbeleid op Wikipedia is me uit het hart gegrepen. Ik ben nu een week bij Wikipedia en ben begonnen door onder een andere naam een artikel te schrijven. Dit werd al na 2(!) minuten voor verwijdering genomineerd. Ik moest er zelf maar achteraan om te horen waarom. Ik had geen tussenkopjes gemaakt, geen categorie en het taalgebruik was alsof het uit een krant of artikel (!) kwam (is toch een compliment? Niet bij Wikipedia). Deze moderator had dat toch ook gewoon kunnen zeggen, had ik het ook aangepast. Later bleek dat artikel toch goed te vallen. Maar toen het bijna af was, werd er weer almaar een link verwijderd waarin ik mijn bron vermeldde. Het is een doodzonde om je bronnen niet te vermelden (dacht ik) en overigens is het onfatsoenlijk. Deze link werd verwijderd en ik zette hem erweer op etc etc. Totdat iemand mij meldde, dat er iets mis was met die link. Dat heb ik aangepast, maar toen begon het gewoon weer opnieuw!! Zonder enig overleg. Uiteindelijk is het goed gekomen. Wikipedia, zo dacht ik, is leuk om te lezen, maar niet om in te schrijven. Als je er wat langer bij bent en je hebt een stel maten, dan kun je opeens van alles maken (zoals het samen iemand een douw geven). Vandaag heb ik geprobeerd om een klein artikeltje te schrijven. Maar net toen ik de structuur af had, moest ik even naar de wc. Snel opslaan, want je weet maar nooit met computers. Toen ik terug kwam, ging ik verder met schrijven. Maar ik kon het al niet meer opslaan, want het artikel was reeds verwijderd!! Om een geldige reden, overigens, maar had die grote meneer de moraalridder dat niet gewoon even kunnen melden?? Of wil hij het wereldrecord snel-verwijderen breken? Wikipedia, leuk om te lezen, niet om voor te werken! Beetjedwars 7 sep 2007 17:26 (CEST) (nog 0 artikelen verwijderd)

Hoi Beetjedwars, helaas is mijn mening over het verwijderen van artikelen geen regel of richtlijn, maar ik begrijp je frustratie. Ik verwijder zelf ook wel artikelen (sommigen voldoen nu eenmaal niet), maar laat dan vrijwel altijd een berichtje achter bij de maker ervan (behalve wanneer iemand anders dat al heeft gedaan natuurlijk). Helaas doet niet iedereen dat en moet je soms gaan zoeken naar de reden, en dan moet je maar net weten hoe dat moet: niet alle "nieuwelingen" weten immers direct de weg naar de verwijderlijst. Ik zie dat Jvhertum je al een beetje op weg heeft geholpen, hopelijk laat je je door deze "valse start" niet ontmoedigen! Loop voor tips, adviezen of hulp gerust even binnen. Je kunt ook altijd terecht bij de Help:Helpdesk. Hartelijke groet en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 7 sep 2007 18:04 (CEST)

Aardbei

Sinds wanneer eten palingen geen aarbeien? ;) Snelle reactie, je was me nét voor! Erik'80 · 10 sep 2007 13:20 (CEST)

Sinds vorige week donderdag volgens mij, zou het ff op moeten zoeken voor de exacte bronvermelding ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 10 sep 2007 13:21 (CEST)

Nu ik toch bezig ben, kijk meteen even naar deze revert... Als je de 13de een rondje geeft, zal ik het aan niemand doorvertellen :p Erik'80 · 10 sep 2007 13:33 (CEST)

*kuch* ik zal vast gaan sparen ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 10 sep 2007 13:37 (CEST)

Palingen eten alleen maar aardbeien. Wie dat niet weet is niet bij de tijd. Waarom denk je dat ze zulke lieve rose vlekjes op hun buik hebben dan? De kliederscholieren van het Pascalcollege was ik ook al mee bezig en heb ze afgewerkt inmiddels. Groet beiden, MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 13:45 (CEST)

• bloos* Hmmm, ik dacht nog wel dat ik zo modern was... Dank je wel btw :-) - eVe ￨ Roept u maar! 10 sep 2007 13:46 (CEST)

Als jullie nog een leuke schaamteloze reclamepoging willen lezen die enig uitzoekwerk vereiste zojuist gan dan maar eens naar onderaan mijn overlegpagina en druk na lezing op "overleg" van de betreffende gebruiker LOL :) MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 14:11 (CEST)

Prinsjesdag

Beste,

Je haalt steeds zeer waardevolle informatie weg bij het artikel over Prinsjesdag. De externe link naar de Prinsjesdag Sites bedoel ik dan. Andere exteren links blijven wel staan, terwijl de link naar prinsjesdag.nl minstens zo on-topic is als de rest. Het komt mij voor als willekeur. Please, zet de link naar de Prinsjesdag Sites weer terug. Dat past bij de encyclopedische functie van Wikipedia.

Greetz.

Beste, deze vraag is al beantwoord door MoiraMoira. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 10 sep 2007 14:30 (CEST)

Dialyse techniek

Hallo Eve,

Waarschijnlijk verbaasd dat je me weer ziet verschijnen in je overleg. Ik had destijds een piepklein artikeltje gemaakt Dialyse techiek ( Als ik me goed herinner) en dat kan ik dus niet meer vinden. je had er nog heel vriendelijk een sjabloontje "werk in uitvoering" bijgezet. Edoch, ik heb misschien te lang gewacht of ik zoek niet goed, ik kan het niet meer vinden.

Het gaat dus deze maand sepember pas echt spelen: ik heb Ronald Beelaard ( ik neem aan dat jij hem kent) bereid gevonden om onze verenigings leden in klassikaal verband het een en ander over de mogelijkheden van Wikipedia te gaan vertellen. Er gaat op basis daarvan beslist worden of we er mee verder gaan.

Als het artikeltje weg is maak ik wel een andere hoor. Met vriendelijke groet. FransUitEL 10 sep 2007 15:26 (CEST)

Hallo Frans! Welkom terug. Je artikel is inderdaad verwijderd (waarschijnlijk te lang niet aan gewerkt zoals je zelf al dacht). Wat leuk dat je Ronald bereid hebt gevonden te komen!! Die kan zeker uitgebreid vertellen over Wikipedia, als er iemand is die er veel vanaf weet is hij het wel. Ik zie je/jullie graag weer terug met veel informatie over dialysetechniek! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 10 sep 2007 15:30 (CEST)

Inderdaad een foutje

Mijn excuses voor de verwijdering. Ik was in de veronderstelling dat ik iets verkeerd had gedaan en heb vervolgens de hele handel opnieuw geplakt. Later zag ik jouw berichtje pas. Nogmaals excuses. Ik zal in de loop van de dag nog wat veranderingen aanbrengen om duidelijk te maken dat het geen 'coverbandje' betreft. Ik reageer daar nogal fel op, my bad. Hopelijk no harm done. We beginnen opnieuw! ;O) Groet namens Bacchus.

Ha die Bacchus, shit happens hè, geeft niks. Ik heb in elk geval geprobeerd het artikel wat "wiki-waardiger" te maken dus heb er helaas wat dingetjes uitgehaald (sommige bijvoeglijke naamwoorden als "logischerwijs" maar ook zaken als playlists) die over het algemeen niet gewenst zijn binnen de encyclopedie. Ook heb ik wat aan de layout lopen klooien en een inleidinkje geschreven. Als er zaken zijn die niet kloppen... voel je vrij en ga je gang ;-) Maarreh, laat het sjabloon nou staan, dat gaat er echt wel af als het artikel OK bevonden is. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2007 13:06 (CEST)

Ik begrijp je punt. Maar 'coverbandje'..? Bah! En dan door iemand die er blijkbaar geen kaas van heeft gegeten een vuilnisbakje boven je naam krijgen.

Ik krijg er uitslag van op plaatsen waar zelfs de huisarts in paniek zou raken. Je begrijpt mijn punt. Dank voor je hulp. Dat dan weer wel. ;O) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bacchusleerdam (overleg · bijdragen)

Tsja - zo kan ie wel weer. Sorry, maar dát vind ik dus niet normaal. Ik heb je op mijn overlegpagina netjes uitleg gegeven, op weg geholpen, de kenner (Eve) die ik gelukkig bereid vond om aan de slag te gaan is zo aardig geweest om uitleg te geven en dan zo'n onbeschofte reactie, dat helpt niet echt. Zelfpromotie door een band dus die ook nog eens uit dit soort lieden bestaat? Nee, dank je. MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 13:16 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Hmmm dat vuilnisbakje had ik er zelf ook boven gezet maar dan met een andere reden ("werk in uitvoering") omdat het artikel in z'n eerste vorm simpelweg nog niet aan de norm voldeed. Dus wat dat betreft had MoiraMoira zeker gelijk. Maar goed, het begint er aardig op te lijken dus het heeft allemaal wel effect gehad: het vermelden van een artikel op de verwijderlijst heeft gelukkig meestal tot gevolg dat het artikel verbeterd wordt en kan blijven. "Elk nadeel heb ze voordeel", dus! En inderdaad, ik begrijp je punt, maar als je eens wist hoeveel onbekende bandjes bekendheid willen genereren door zichzelf op Wikipedia te plaatsen... daar krijgen wíj nou weer uitslag van... Vandaar dat er soms fel (en snel) gereageerd wordt. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2007 13:19 (CEST)

In reactie op MoiraMoira: Dan worden wij gewoon geen vriendjes. ;O) Hoeft ook niet, ieder z'n ding. Ik heb je op jouw pagina verteld hoe de vork wat mij betreft in de steel zit en daar zal ik het verder bij laten. 'Zulke lieden' promoten hun band niet, zij vinden dat hun band een plaatsje verdient tussen andere bands. Niets meer dan dat. Promoten doen wij middels demo's. (Met eigen werk. ;O))

Aan Eve: Dat begrijp ik. Ik snap ook best dat lang niet elk artikel (waaronder het mijne) voldoet. Als dat artikel slechts half gelezen wordt en je daardoor het predikaat coverbandje opgeplakt krijgt reageer ik daarop. Laten we het houden op een misverstand, ik ben hier niet gekomen om stennis te trappen. Groetjes!

Vanwaar wordt zo'n beetje het hele stuk nu gewist? Ik heb best wel wat tijd zitten in het uitzoeken van allerlei zaken die er m.i. wel degelijk toe doen als je een duidelijk beeld wilt geven. Iets waar een encyclopedie toch juist de definitie van is? Het komt er dus op neer dat je als individu geen eigen inbreng mag hebben als je informatie zo volledig mogelijk wilt delen? Ik vind het niet prettig dat 80% van het geheel wordt gewist. Je zei zelf immers dat e.e.a. er juist goed begon uit te zien? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bacchusleerdam (overleg · bijdragen)

Ik denk dat je de discussie beter kan voortzetten op WP:TVP, dat is makkelijker te vinden voor andere geïnteresseerden. Groetjes, Ninane (overleg) 11 sep 2007 16:31 (CEST)

Waarom vraag je aan Eve waarom iemand anders iets heeft gewist? Dat kun je dan beter aan die persoon zelf vragen. Zou je trouwens je bijdragen op overlegpagina's kunnen ondertekenen met vier tildes? PatrickVanM 11 sep 2007 16:32 (CEST)

Aanval

Gezien de serieuze aanval van enkele accounts stel ik voor de preventie te verlengen naar 3 dagen. Just a member 11 sep 2007 14:21 (CEST)

OK. Weet jij misschien hoe een rangeblock werkt? eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2007 14:22 (CEST)

Geen idee. Komt de aanval van een school? Just a member 11 sep 2007 14:23 (CEST)

Kweenie... eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2007 14:25 (CEST)

Rangeblok voor een uur: Gebruiker 87.122.0.0/16 (overleg | bijdragen) is geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 14:27 (CEST)

Leg us uit dan, hoe werkt dat? Just a member 11 sep 2007 14:33 (CEST)

Zie MM's OP :-) ik wist het ook niet dus ze heeft 't me daar uitgelegd. eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2007 14:34 (CEST)

Oke, dank je. Just a member 11 sep 2007 14:35 (CEST)

Hoi Eve

Hoi Eve,

Sorry voor de storing, maar ik zie dat de de bijdragen die ik leverde onder "verwijdering" of zo zijn geplaatst. Vijvers&Koi e-magazine Raf Segers

Ik zou hiervoor willen vertellen dat het magazine gemaakt is door hobbyisten en aangevuld met professionelen en er geen enkel financieel voordeel geeft. Het is enkel een informatieblad voor liefhebbers. Raf Segers is hiervan de stichter. Het is zeker niet de bedoeling dit als promotie te plaatsen en wilde enkel een bijdrage leveren tot de zaken mbt de koi en vijverhobby.

Mag dit dan niet?

Alvast bedankt. groetjes, Raf

Hoi Raf, bedankt voor je berichtje, het is zeker geen "storing" hoor! Je artikelen waren in eerste instantie nogal wervend van toon, vandaar de nominatie, dat heeft verder niet te maken met (mogelijk) financieel gewin. Echter, ook wanneer de toonzetting minder wervend is is nog de vraag of de onderwerpen encyclopedisch genoeg zijn om te worden vermeld op Wikipedia. Lees eens Wikipedia:Relevantie voor wat tips hieromtrent. Je vraag "mag dit niet" is niet zomaar met ja of nee te beantwoorden, de gemeenschap beslist uiteindelijk of de artikelen aan de richtlijnen voldoen en dus bewaard blijven of niet. Mijn advies is om de verwijderlijst in de gaten te houden en eventuele tips op te volgen die daar worden gegeven. Ik wil je in elk geval al vragen alles wat je weet over koi toe te voegen aan Wikipedia! Kenners kunnen we echt altijd gebruiken, en zo te horen weet je er alles van. Hartelijke groet en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 12 sep 2007 14:58 (CEST)

Ok beste Eve, Voor mij is dit een beetje nieuw en dacht dat net als andere informatietijdschriften, dit een belangrijk item kon zijn voor de mensen die in deze materie informatie zoeken (echte persoonlijke promotie, dan had ik mijn eigen website wel aangemeld om volk te lokken ;-)) ). Ik wacht dus de beslissing af en begrijp het wel als het weggehaald zou worden. We werken in ieder geval verder om de wiki aan te vullen met dingen waar we iets van afweten! Groetjes, Koimaster

Hoihoi, wat je in elk geval al zou kunnen doen is zaken als oplage etc. vermelden... ik weet niet of dat te doen is voor een e-tijdschrift maar je zou kunnen proberen een artikel van een ander tijdschrift te bekijken en de layout en inhoud (qua onderwerpen dan) een beetje na te apen. Da's 't leuke van Wikipedia, naäpen mag ;-) Veel succes en alvast bedankt voor je aanvullingen!! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 sep 2007 15:14 (CEST)

Hi Eve, Bij deze een aanpassing gedaan en de inschrijfaantallen vermeld. Ook het ISSN nummer toegevoegd zodat het duidelijk een erkend item is. Hopelijk mag het blijven staan en anders zien we wel hé. (Heb een klein beetje afgekeken van "Joepieé). ;-) Groetjes, Raf

Hoi Raf, heb er ook nog een beetje aan gesleuteld, het wordt wel wat zo ;-) nu eens afwachten wat de rest ervan vindt. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 12 sep 2007 15:50 (CEST)

Re:Turnen

Hartelijke groet terug. :-) Ik geloof dat turnen een beetje een ondergeschoven kindje is hier; het artikel over het WK '07 was in ieder geval volgens mij het eerste. Ik heb ooit een paar van de grootste kampioenen beschreven, maar ik ben bang dat er wel een boel rode links zullen blijven. Niet dat ook iedere Tsjechische of Japanse turner van mij in de Nederlandstalige Wikipedia hoeft; ik denk dat Abe Lenstra en Stien Kaiser ook niet in de Japanse Wiki staan... En wat Thialf betreft, daar had ik nog helemaal niet over nagedacht, maar dat komt er natuurlijk weer snel aan. Ik lees net dat het dit jaar 40 jaar bestaat (niet de hal natuurlijk, maar wel de ijsbaan). Moeten ze maar een mooi feestje houden en alle Nederlandse cracks uitnodigen, want wij hebben nog geen foto's van Kees Verkerk, Atje, noem maar op... --Maarten1963 12 sep 2007 23:29 (CEST)

Licentie

Hoi Eve, Bedankt voor je reactie, echter lijkt het alsof niemand op het stuk zit te wachten. Het lijkt er op dat wiki wordt geregeerd door een oudere garde die niet de jolijt van het bruisende studentenbestaan kunnen inzien. Rowo01 13 sep 2007 16:39 (CEST)

Hoi Rowo, ik ben niet tegen het onderwerp, echter wel tegen de inhoud op dit moment... die is niet encyclopedisch, te hoogdravend. Een veel neutralere formulering zou het artikel goeddoen, da's mijn advies... Veel succes, en bedankt voor je berichtje! Groet eVe ￨ Roept u maar! 13 sep 2007 16:41 (CEST)

De persvoorlichter van de NVPI...

Zie Overleg gebruiker:Wouterrutten. Hij heeft alweer jouw bewerkingen op NVPI teruggedraaid, zou hij nou werkelijk zo weinig van de GFDL snappen, of is 'ie gewoon irritant bezig? --Ingelogde vandaal 16 sep 2007 01:48 (CEST)

Hmmm. Mijn gevoel zegt mij dat hij het best snapt maar weigert zich eraan te conformeren. Heb hem een waarschuwing gegeven... bedankt voor het melden, het was me ontgaan! Groet eVe ￨ Roept u maar! 16 sep 2007 12:08 (CEST)

Overleg gebruiker:Mwpnl

Hoi Eve, bedankt voor het (herhaaldelijk) ongedaan maken van het leeghalen van mijn OV. Blijkbaar zat het 'm nogal hoog (zo zag ik ook op Angela Groothuizen). Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 sep 2007 21:41 (CEST)

Hoihoi, graag gedaan hoor. Ik denk dat hij gewoon de geschiedenis wilde wissen (hij was ook al in mijn overlegarchief bezig), maar dat werkt nu eenmaal niet zo... ik houd er niet van om te blokkeren maar goed, na een uurtje heeft hij vast de overlegpagina wel gelezen hoop ik dan maar. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 16 sep 2007 21:44 (CEST)

Entry Acto

Ok, dank je wel EvE voor je melding. Zal een andere tekst plaatsen.

Akkoord, zolang het maar geen wervende tekst is, want reclame maken is dus ook niet toegestaan (zie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Niet elk bedrijf wordt per definitie "encyclopedisch" genoeg bevonden voor een vermelding op Wikipedia. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 21 sep 2007 12:21 (CEST)

Johan van Diest

Hoi Eve,

Op de verwijderlijst [2] had je onder mijn nominatie bij Johan van Diest geschreven Dus {nuweg}. Bedoelde je daarmee dat ik auteur pagina's de volgende keer moet {nuweg}gen of bedoelde je daarmee dat je hem om die reden nu verwijderd? Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 21 sep 2007 14:24 (CEST)

Hoi Mark, zie hier voor de richtlijnen daaromtrent. Gekopieerde teksten worden niet altijd direct verwijderd, dus ik denk dat het verstandig blijft om ze op de "gewone" verwijderlijst te zetten en niet op de "nuweg" lijst. Echte tekstdumpen worden dan wel door een mod weggegooid. Bedankt voor je hulp, groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 21 sep 2007 14:28 (CEST)

Die tekst was precies de reden dat ik begon te twijfelen ;) Dank nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 21 sep 2007 15:08 (CEST)

Ik snap het :-) ik zet er echter meestal ff een kort berichtje bij wanneer ik een artikel dat op de "gewone" verwijderlijst staat verwijder dmv "nuweg", zodat iedereen weet dat-ie is weggegooid en waarom... zonder melding verwijderen staat zo bot vind ik. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 21 sep 2007 15:14 (CEST)

spookp

Hoi, ik zie dat je net het overleg gebruiker:Spookp weggooit. Zou het niet handiger zijn om iets van deze trolpovsockpushpop bewaard te laten, hetzij GP, hetzij OP? Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 23 sep 2007 21:42 (CEST)

Hoi Niels, het was een lege redirect dus er stond sowieso al niks meer. Ik zal ff kijken wat het meest zinnige is om terug te zetten, want alles weg is idd niet handig. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 23 sep 2007 21:44 (CEST)

OP is weer terug! Bedankt, ik had niet gecheckt wat het was en of de pagina een geschiedenis had... lekker slim. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 23 sep 2007 21:46 (CEST)

No probs, dank voor het snelle handelen. Groeten terug. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 23 sep 2007 21:47 (CEST)

waarom, en wat is er toch aan de hand!? Waarom blokken jullie mijn ingezonden beschrijving?

Beste Eve, Elke keer als ik een stukje probeer te plaatsen over mezelf als componist dan wordt het verwijderd. Communicatie gaat via dit medium en ik krijg absoluut geen hoogte van hoe dit eigenlijk werkt; ik krijg bijvoorbeeld ook geen notificatie als er een antwoord is op mijn vragen. Ik neem aan dat jullie dit ergens kunnen loggen, ik zie niet waar en heb het gevoel dat ik tegen een muur aan zit te praten. Erg frustrerend. Te meer omdat ik zie dat over (ook zeer naaste) collega componisten wel iets vermeld staat. Wat moet ik nou doen om hier iets gepubliceerd te krijgen? Groetjes, Arnold Veeman p.s. er is voor zover ik weet totaal niks wat met copyright te maken heeft over mijn schrijverij. Mijn muziek is uiteraard wel beschermd via Buma Stemra maar een tekst die ik och net geschreven heb is toch totaal iets anders? Of moet ik daar ook nog schriftelijk toestemming voor verlenen! p.s. waarschijnlijk bescheuren jullie je nu van het lachen... ;)

Hoi Arnold, ik hoop dat je dit nu wel te lezen krijgt, anders wordt communiceren inderdaad lastig. Enneh, we bescheuren ons niet zomaar van het lachen hoor ;-) alle begin is immers moeilijk! Fijn dat je wel mijn overlegpagina hebt gevonden, dat praat inderdaad wat makkelijker. Zowel Koen als ik hebben overigens berichtjes achtergelaten op jouw overlegpagina, da's de pagina waarop andere gebruikers berichtjes voor je kunnen achterlaten. Omdat je geen gebruikersnaam hebt (of in elk geval die bewerkingen niet onder een gebruikersnaam hebt gedaan) hebben we die berichtjes achtergelaten op de overlegpagina van jouw IP-adres, dit is die overlegpagina: Overleg gebruiker:82.92.70.141. Daar heeft Koen je ook uitgelegd hoe je te werk moet gaan om tekst die al elders op het web gepubliceerd is maar wèl van jou is vrij te geven onder GFDL. Overigens heeft een andere gebruiker, Ninane, daar ook een berichtje achtergelaten met de mededeling dat over jezelf schrijven niet gewenst is... zie onderaan je overlegpagina.

Dus kortom: op je overlegpagina staat een link naar de pagina die uitlegt wat je moet doen om de tekst vrij te geven, maar óók een oproep om niet over jezelf te schrijven. Het is niet strict verboden maar over het algemeen wel ongewenst omdat het moeilijk/nagenoeg onmogelijk is om te controleren of het artikel dan inhoudelijk klopt en of het neutraal geschreven is.

Als je vragen hebt hoor ik het graag! Je kunt ook altijd vragen stellen bij de Help:Helpdesk. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 sep 2007 17:12 (CEST)

Bedankt!

Hoi Eve,

OK begrijpelijke taal. Het punt voor mij was dat ik namelijk wel in de Wiki lijst van Nederlandse componisten vermeld sta... ik vind het alleen niet zo fijn dat als je op die link drukt er verder niks staat, nota bene dit jaar heb ik een NL Award gehad (!) lijkt me wel belangrijk feitje om te vermelden, daar is toch niks reclameachtigs aan, dat is gewoon een feit hahaha! Op dit moment staat er een hoop troep over verwijderde items... niet echt opbeurend en ik heb er laatst iemand over horen klagen. Het is als componist al moeilijk genoeg ;) Nou ja, ik word inderdaad wel een beetje ontmoedigd hier. (ik ben de hele ochtend bezig geweest met een volledig nieuw en zo objectief mogelijk verhaaltje…)

Ik zal eens vragen of iemand anders iets over me kan schrijven dan, want het sigaar uit eigen doos principe snap ik natuurlijk wel een beetje. Wat ik alleen niet zo goed snap is dat ik dus wel benoemd word maar niet nader ben toegelicht... is het mogelijk te zien wie die lijst gemaakt heeft of is dat privé? Als ik weet wie dat doet, kan ik vragen of mijn informatie kan worden aangevuld. Uiteraard wil ik dat informatie over mij zo volledig mogelijk is...

Nogmaals bedankt voor je uitleg... ik wordt nog wel eens wat wijzer hoor ;) hoop ik

Hallo Arnold, het is geen geheim wie informatie toevoegt hoor, je kunt bij elk artikel altijd op het tabje "geschiedenis" kijken om te zien wie welke bewerking heeft gedaan. Jouw naam is toegevoegd op 1 november 2006 door Gebruiker:Paul-MD, zie deze link voor de vergelijking van de oudere versie en de versie waarin jouw naam is toegevoegd. De gebruiker gaf als bron voor al die namen "Donemus" (jou vast wel bekend... het zegt mij helaas niets). Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 sep 2007 10:40 (CEST)

Grap?

Dag Eve (jij bent toch ook mod? ik zag je net wat plaatsen op overlegpagina van MM, dus ik denk dat je nu actief bent...). Zou je eens willen kijken naar deze overlegpagina en deze doorverwijspagina. Volgens mij slaan die doorverwijzingen nergens op. Groetjes, 129.125.157.171 26 sep 2007 09:41 (CEST)

Hoihoi, dat was inderdaad klinklare onzin, heel vreemd... er staan er nu nog twee op de DP, ik denk dat we het zo maar moeten laten staan, als je er anders over denkt hoor ik het graag :-) Groetjes en bedankt voor het melden! eVe ￨ Roept u maar! 26 sep 2007 09:46 (CEST)

Ik zou die 2e ook weg halen, een pagina als FC Groningen is toch ook geen doorverwijspagina naar "FC Groningen (voetbalclub)" en "Groningen (stad)" ??? Axis mundi | Overleg 26 sep 2007 09:48 (CEST)

(na bwc) ik vind het zo al wel beter ja. 129.125.157.171 26 sep 2007 09:49 (CEST)

Heb er nu een redirect van gemaakt, je hebt gelijk, verwarring was hier niet mogelijk. Thanks! eVe ￨ Roept u maar! 26 sep 2007 09:52 (CEST)

Sorry dat ik me ermee bemoei (zag een anonieme bijdrage in m'n volglijst) maar kun je niet beter SC Austria Lustenau (voetbalclub) verplaatsten naar SC Austria Lustenau? Ik kan dat niet vanwege de geschiedenis van de redirect. RToV 26 sep 2007 10:07 (CEST) (Is al gebeurd terwijl ik typte.)

(na bwc) Kan ook, dat zou betekenen dat een oude hernoeming ongedaan gemaakt wordt. Het is mij om het even, het ene redirect nu naar het andere, maar wat mij betreft mag het andere ook redirecten naar het ene ;-) Wat doen we? Groet eVe ￨ Roept u maar! 26 sep 2007 10:12 (CEST)

Ah ok, probleem opgelost eVe ￨ Roept u maar! 26 sep 2007 10:13 (CEST)

(na bwc) (na bwc) Is niet gebeurd (en dus ook niet opgelost), 2 van je haakjes stonden verkeerd, ik heb ze even goed gezet als je het niet erg vind. Vind het wel een goed idee van je om dat te doen. Nu is de redirect niet heel handig, dat stukje "(voetbalclub)" hoeft er niet achter. 129.125.157.171 26 sep 2007 10:15 (CEST)

(dit keer geen bwc ;-)) OK, nu is het dan toch echt opgelost, geloof ik. Bedankt allebei! eVe ￨ Roept u maar! 26 sep 2007 10:18 (CEST)

Graag gedaan. Kan die SC Austria Lustenau (voetbalclub) nog {nuweg}, niemand zal daar ooit op zoeken, iedere fan of andere geinteresseerde zal de naam van de club proberen. De enige pagina die er naar verwijst is deze overlegpagina. 129.125.157.171 26 sep 2007 10:23 (CEST)

Hmmmwha hij stond mij niet in de weg maar als er niets naar linkt is het vrij zinloos inderdaad. Verwijderd! eVe ￨ Roept u maar! 26 sep 2007 10:26 (CEST)

Overleg W+R

Hoi Eve,

Waarom wordt mijn artikel nu weer verwijderd. Ik heb deze tekst grondig aangepast!

Graag je reactie.

M.vr.gr. Jeroen

Beste Jeroen, het is verwijderd omdat reclame maken niet is toegestaan op Wikipedia... ook deze versie had een te wervende toon. En niet alle bedrijven zijn per definitie encyclopedisch (zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Relevantie). Groet eVe ￨ Roept u maar! 27 sep 2007 10:48 (CEST)

Hoi Eve,

Kun je mij het verschil van tekst dan uitleggen tussen dat van mijn artikel en dat van Timing Uitzendbureau bijv. Het is m.i. in dezelfde lijn geschreven?!?

Hoor graag weer van je.

Jeroen

Hoi Jeroen, dan nog is het zo dat niet elk bedrijf per definitie encyclopedisch is. Ik heb het weer teruggeplaatst en plaats het dan op de verwijderlijst zodat de rest van de gemeenschap erover mee kan oordelen, wanneer je het er niet mee eens bent ga ik niet in mijn eentje mijn zin doordrijven ;-) Wil je dan wel het sjabloon erop laten staan tot het einde van de nominatieperiode? Groeten eVe ￨ Roept u maar! 27 sep 2007 11:01 (CEST)

Hoi Eve, Is akkoord. Bedankt.

Hallo Eve - zie ook nu: hier voor aanvullende informatie. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 okt 2007 08:47 (CEST)

Sjabloon:Vreclame

Hoi Eve, ik ben bezig geweest om in de stijl van Sjabloon:Vzb een sjabloon te maken om gebruikers die reclameartikels aanmaken of hun kleine bedrijfjes/organisatietjes op Wikipedia vermeld willen hebben op de hoogte te stellen van nominatie/verwijdering van hun artikel. Aangezien jij je veel met deze problematiek bezig houdt, leek het me goed om je persoonlijk op de hoogte te stellen van het nieuwe Sjabloon:Vreclame. Verbeteringen zijn natuurlijk van harte welkom. Ninane (overleg) 1 okt 2007 11:42 (CEST)

Mooi sjabloon! Bedankt voor de tip, ik ga 't zeker gebruiken. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 okt 2007 21:03 (CEST)

Ik ben er ook blij mee. Dank aan Ninane. Tevens ff het "staartje" van de Gio affaire - ik weet dat Eve daar ook druk mee is geweest. Ik denk dat ik alles nu in kaart heb weten te brengen hier. Groeten en slaap lekker, MoiraMoira _overleg 1 okt 2007 22:19 (CEST)

Dank voor de complimenten. Ik ben er vandaag ook al mee bezig geweest en het is verrekte handig al zeg ik het zelf ;) Nu nog eentje voor zelfpromotie maken (een uitbreiding van {{Zp}}, alle aanzetjes en hulp zijn natuurlijk welkom). Ninane (overleg) 1 okt 2007 22:24 (CEST)

Aangezien zelfpromotie iets anders is dan bedrijfs-/organisatiereclame, en een mededeling daarover dan ook specifiek op zelfpromotie moet zijn gericht, heb ik na overleg met GijsvdL het sjabloon {{Zp}} uitgebreid. Ook hier zijn je aanpassingen natuurlijk welkom. Ninane (overleg) 5 okt 2007 13:27 (CEST)

Ah mooi! Ik heb er nog een extra linkje aan toegevoegd (naar Wikipedia:Wat Wikipedia niet is), aan die pagina refereer ik zelf meestal als ik iemand wijs op de regels omtrent zelfpromotie. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 5 okt 2007 22:35 (CEST)

Dank je wel, die link is inderdaad best handig. Groetjes, Ninane (overleg) 5 okt 2007 22:48 (CEST)

Kerman enzovoort

Jij was snel :) Ik heb 'm in het sjabloon zelf en op de pagina voor structureel vandalisme al toegevoegd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 11:57 (CEST)

Ja hè ;-) ik herkende de naam nog, vandaar. Bedankt voor het aanpassen van het sjabloon, daarmee was jij mij weer voor! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2007 11:57 (CEST)