Overleg gebruiker:Grient de Baas

Deze gebruiker is voor onbepaalde tijd geblokkeerd en kan de encyclopedie niet meer bewerken. Grient de Baas (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) • verwijderde bijdragen

1. • zie hier

Pia

Vond u het verkeerd dat ik: Lieve Pia zei? Grient de Baas (overleg) 31 dec 2021 00:44 (CET)

Dat noemen we vandalisme. Erik Wannee (overleg) 1 jan 2022 19:50 (CET)

❤️ Grient de Baas (overleg) 23 feb 2022 21:34 (CET)

Hugo (Drank)

Wat was er mis met mijn pagina over Hugo-wijn? Grient de Baas (overleg) 1 jan 2022 21:33 (CET)

Hallo?

Grient de Baas (overleg) 3 jan 2022 23:30 (CET)

Eigen waarneming c.q. ideeën

Beste Grient de Baas, omdat ik via mijn volglijst toevallig op een bewerking van u stuitte, keek ik even met wat voor medewerker ik te maken had. Ik zie in de eerste plaats dat u het correct schrijven van taal belangrijk vindt, en daarom spellingcorrecties uitvoert. Dat valt te prijzen.

Wat ik ook zie zijn bijdragen als deze (duim), deze (Viva la vida), deze (Elisabeth), deze (kauwgom) en deze (Merci). Wat de genoemde bewerkingen gemeen hebben is dat u er uw eigen mening, gedachte of redenering in verwoordt. Dat is niet de bedoeling van de vrije bewerkbaarheid van Wikipedia. Voor iemand die taal belangrijk vindt, was de mededeling "Je kunt ook last hebben van een triggerfinger; dan knakt het kootje van je duim regelmatig" wat onhandig en slordig opgeschreven. Zo ontbrak bijvoorbeeld de punt aan het einde van de zin, en u sprak de lezer rechtstreeks aan met 'je' (of gebruikte de onpersoonlijke vorm 'je' zoals voetballers dat vaak doen). Wat echter nog belangrijker is, is dat u niet aangaf waar u dit feit vandaan had. De bedoeling van Wikipedia is om kennis gratis beschikbaar te maken, en met 'kennis' wordt bedoeld datgene wat in gezaghebbende openbare bronnen te vinden is, en met nadruk niet datgene wat medewerkers zelf menen te weten. Als u bij 'duim' dus iets over een triggerfinger wilt vermelden, zorg er dan voor dat u dat uit een boek of artikel hebt dat door een deskundige geschreven is, bij dit onderwerp bijvoorbeeld een orthopeed.

Eenzelfde opmerking valt te maken over de bewering dat de chocolade van Merci meestal als bedankje aan een ander wordt gegeven. Misschien is dat uw ervaring, of misschien leidt u dat wel geheel zelf af uit de naam van het spul, of hebt u zich laten inpakken door de reclame die ervoor wordt gemaakt, maar om zo'n algemeen geformuleerde bewering te mogen doen, zult u zich moeten baseren op een studie die ernaar is gedaan, bijvoorbeeld een marktonderzoek naar de chocolade van Merci. Dat 'veel mensen' zich ergeren aan het kauwen van kauwgom aangezien ze het kauwgeluid vies vinden klinken, voegt om te beginnen niet veel toe aan het artikel. Mensen ergeren zich aan van alles en nog wat, en de ergernis zegt bijna altijd veel over de persoon die zich ergert, bijvoorbeeld dat die onnodig intolerant is. En ook hier haalde u geen bron aan waarin uw bewering wordt gestaafd, zodat u vooral uw eigen waarneming lijkt op te schrijven.

Ook de aan de lijst namen onder Elisabeth toegevoegde naam 'Liselotte' was zonder bronvermelding. Dat moet in zo'n geval echt. Het Meertens Instituut is hier bijvoorbeeld een geschikte bron. Bij Liselotte staat (onder de tab 'verklaring'): "zie Lieselotte", en daar lezen we "Duitse naam. Uit Liese, (van Elisabeth) en Lotte (Charlotte)". Uw bewerking deugde dus niet: Liselotte is niet afgeleid van Elisabeth, maar van Elisabeth en Lotte, en dat was niet wat er aan het begin van die regel stond: "Afleidingen van Elisabeth zijn". Vermoedelijk hebt u te snel gedacht dat wat voor u logisch leek ook correct was, maar u had dat grondiger moeten checken.

Om kort te gaan: dank voor uw bijdragen aan Wikipedia, met name waar het de correcte spelling betreft. Het lijkt me echter goed dat u, voordat u verdergaat, zich nog eens verdiept in de gewenste verifieerbaarheid van uw bijdragen, en dat u zich realiseert dat het plaatsen van uw eigen mening of waarneming in strijd is met de richtlijnen. WIKIKLAAS overleg 18 jan 2022 02:13 (CET)

Dankuwel voor uw reactie en ik ga er sowieso wat mee doen. Wilt u echter wel kijken naar de verwijderde pagina Hugo (Drank)? Want mij lijkt dat wel een interessante pagina Grient de Baas (overleg) 19 jan 2022 22:18 (CET)

Ik kan zien dat de titel van de pagina 'Hugo (drank)' was (drank niet met een hoofdletter; op de eerste letter na is een titel hoofdlettergevoelig). De moderator die de pagina verwijderde was Look Sharp!. Die kan de verwijderde pagina ook nog bekijken (ik kan dat niet), en u mogelijk meer uitleg verschaffen. De pagina werd niet via de normale procedure van twee weken tijd om te verbeteren verwijderd, maar via de snelle procedure. Dat laatste mag alleen als een pagina volkomen onzin bevat, privacyschendend is, of expliciete reclame bevat. Ik vermoed dat de pagina om die laatste reden is verwijderd. Maar zoals gezegd: Look Sharp! zal u dat exact uit kunnen leggen. WIKIKLAAS overleg 20 jan 2022 00:45 (CET)

Engelse leenwoorden

De bron heb ik, want Genootschap Onze Taal had mij verteld in een chatbericht dat geleende werkwoorden altijd zwak zijn. Kan ik een screenshot sturen van die chat? Grient de Baas (overleg) 25 feb 2022 18:49 (CET)

Ik neem aan dat je hier reageert op deze en deze ongedaanmaking door mij van je bewerkingen. Een chatbericht is geen bron. Maar het ging er bovendien niet alleen om of het wel of niet klopte, maar vooral dat het zo beroerd in het artikel was verwerkt. Een losse zin beginnen met 'Ook is het zo' is alles behalve een geaccepteerde manier van encyclopedisch schrijven. WIKIKLAAS overleg 25 feb 2022 20:50 (CET)

Jullie zijn zo gemeen! En het is van een advieslijn! Die mensen geven advies voor alle taalvragen! Grient de Baas (overleg) 25 feb 2022 21:14 (CET)

wilt u wp:GPA even doorlezen? Rwzi (overleg) 25 feb 2022 21:16 (CET)

En wat vreselijk zeg dat ik: 'ook is het zo' typ; de wereld vergaat daardoor!

Grient de Baas (overleg) 25 feb 2022 21:15 (CET)

Sorry dan, maar u moet ook beseffen dat 'dramatisch geformuleerd' ook niet aardig overkomt. Grient de Baas (overleg) 25 feb 2022 22:53 (CET)

Waar lees jij "dramatisch geformuleerd"? WIKIKLAAS overleg 26 feb 2022 00:24 (CET)

En het is gewoon een feit; die mensen hebben een universitaire opleiding Nederlands gevolgd! Grient de Baas (overleg) 25 feb 2022 22:54 (CET)

Voor gebruik van de regel in Wikipedia moet je ze niet vragen hoe de regel of de algemeenheid precies luidt, maar waar je kunt vinden dat dat zo is. Dan sturen ze je mogelijk een link naar een pagina van een website, en die kun je dan gebruiken als referentie. En dan hoef je 'alleen nog maar' volwassen en to-the-point te formuleren. WIKIKLAAS overleg 26 feb 2022 00:24 (CET)

Beste Grient de Baas, een van je eerdere bijdragen maar toch nog vrij recent was deze. Nadat die terecht werd teruggedraaid reageerde je hierboven met dit treiterige commentaar. Natuurlijk wist je dondersgoed dat dat niet zou worden geaccepteerd. Je komt hieruit naar voren als iemand met een puberbrein en een tekort aan aandacht. Dat beeld wordt ernstig versterkt door de teksten die je schrijft, want ik heb je nog nergens een correcte en goedlopende volzin zien produceren. En hoewel je hierboven al op de belangrijkste richtlijnen over verifieerbaarheid en origineel onderzoek bent gewezen, heb je kennelijk nog niet de tijd genomen om die ook echt te lezen. En ook dat past bij een puber die het vertikt om zich ergens in te verdiepen. Als je je als een puber gedraagt, kijk er dan niet vreemd van op dat je ook als een puber wordt behandeld. Dat laatste houdt ook in dat al je bijdragen nauwkeurig worden nagelopen, en in jouw geval dus grotendeels teruggedraaid.

Dit project is geen speelplaats voor etterende, treiterende, zuigende en jengelende pubers. We proberen hier een serieuze encyclopedie samen te stellen met informatie gebaseerd op betrouwbare bronnen. Van de medewerkers wordt verwacht dat ze de richtlijnen lezen, kunnen begrijpen en kunnen toepassen. En dat ze op een gezonde manier met feedback omgaan. "Jullie zijn zo gemeen!" is niet op een gezonde manier omgaaan met feedback. Daarnaast moeten ze kunnen omgaan met bronnenmateriaal, en een inschatting kunnen maken, zo nodig met behulp van de richtlijnen, of een bron betrouwbaar en bruikbaar is. E-mails en chatberichten zijn niet openbaar, en dus ontoelaatbaar als bron.

Tot slot komt het zeer van pas als medewerkers ook volwassen kunnen formuleren. Wat jij met je bijdragen over de leenwoorden deed was het plaatsen van enkele losse flodders in een artikel. Een lezer die zo'n artikel leest, herkent onmiddellijk dat zo'n bijdrage op die manier niet in het artikel past, en zal de inhoud niet vertrouwen omdat de vorm ervan zo slordig, en ja, vooral zo kinderlijk, is.

De keus is dus aan jou: ofwel je gaat je in de richtlijnen verdiepen, laat zien dat je in staat bent om op een volwassen manier informatie te verzamelen uit betrouwbare bronnen, en aan de hand daarvan volwassen en goedlopende teksten te schrijven. Ofwel je blijft hier om aandacht jengelen, en dan leidt dat onvermijdelijk tot een serie in lengte oplopende blokkades. Tot nu toe heb je namelijk vooral aandacht en tijd gekost, en per saldo is de encyclopedie nog vrijwel niets opgeschoten met je bijdragen, een enkele spellingcorrectie daargelaten (maar ook lang niet al je spellingcorrecties waren terecht). Mijn inschatting? Ik denk dat het er voorlopig niet inzit. WIKIKLAAS overleg 26 feb 2022 00:24 (CET)

Ik zal er opletten. Als ik echter een 'betrouwbare' bron kan vinden dat alle leenwoorden zwak zijn, mag ik het dan wel posten? Niet lief van jou om mij een puber te noemen, want die leeftijd ben ik allang voorbij!! En die spellingsfouten heb ik altijd juist verbeterd.

Grient de Baas (overleg) 26 feb 2022 01:05 (CET)

En door mij is er wel een pagina over Hugo wijn gekomen! Dus ik draag wel degelijk bij!

Grient de Baas (overleg) 26 feb 2022 01:07 (CET)

Nee! Aan die pagina over de wijn/mix heb jij geen letter of leesteken bijgedragen. Die is naar aanleiding van jouw gedram uiteindelijk volledig door een andere gebruiker geproduceerd. Het zou echt volslagen absurd zijn om dat op je lijst van eigen wapenfeiten te plaatsen. Het was eerder een demonstratie van je onvermogen om er zelf iets zinnigs over te schrijven. WIKIKLAAS overleg 26 feb 2022 02:35 (CET)

Uhm, ik heb een pagina aangemaakt en dankzij mij is het uitgemond in een pagina, en dat is belangrijk, want het is een enorm bekende drank onder jongeren! Dus het is goed dat ik 'doordramde'!

Grient de Baas (overleg) 26 feb 2022 11:27 (CET)

En ik ben beter in spelling, want er stond al een taalfout in die ik heb verbeterd! Wees blij! Grient de Baas (overleg) 26 feb 2022 11:29 (CET)

Je veranderde "1990er" in "1990'er"; dat was beide niet goed maar het tweede was nog slechter dan het eerste. Je bent dus helemaal niet 'beter in spelling', en dat bleek ook al uit diverse andere zogenaamde 'spellingcorrecties' die je deed. WIKIKLAAS overleg 26 feb 2022 15:38 (CET)

Nou, laat die andere correcties dan maar zien die ik fout heb verbeterd!! Grient de Baas (overleg) 26 feb 2022 16:34 (CET)

Dit was geen typfout maar een welbewuste en correcte keuze van de schrijver; dit was het veranderen van de Nederlandse naar de Engelse schrijfwijze. Daar staan in totaal maar zes terechte correcties tegenover. De stand is dus nu 6 verbeteringen tegen 3 verslechteringen. Niet bepaald een score om jezelf op de borst te slaan als 'beter in spelling'.

Dit is het laatste bericht dat je van mij als reactie op deze pagina krijgt. Ik zal je bijdragen blijven controleren, en zonodig terugdraaien als je weer aan het knoeien bent. Uit bovenstaande is echter wel gebleken dat je nauwelijks in staat bent tot enige zelfreflectie, en dan heeft het ook weinig zin als ik je een spiegel probeer voor te houden. WIKIKLAAS overleg 26 feb 2022 16:53 (CET)

Het woord 'persoon' is een de-woord, waardoor er wel een buigings-e moet komen! Grient de Baas (overleg) 26 feb 2022 18:11 (CET)

'Onbekende persoon' is dus het enige juiste! Grient de Baas (overleg) 26 feb 2022 18:12 (CET)

Maar oh oh oh, ik verbeter het, dan is de wereld te klein voor jou Grient de Baas (overleg) 26 feb 2022 18:12 (CET)

Dag Grient de Baas, mag ik even wijzen op WP:KOEL? (Overigens zijn er uitzonderingen op de regel mogelijk.) Encycloon (overleg) 26 feb 2022 18:48 (CET)

Waar staat dan dat 'persoon' een uitzondering is? Grient de Baas (overleg) 26 feb 2022 18:57 (CET)

Om het zeker te weten moest ik nog even verder zoeken, maar zie hier bij de Taalunie. Encycloon (overleg) 26 feb 2022 19:53 (CET)

Eindelijk doe je eens de moeite om iets te laten zien. Nu ben ik wel blij dat je mij verbeterd hebt, maar die manier die ik had gedaan, die was ook goed! Dus flauw om die van mij weg te halen. Grient de Baas (overleg) 27 feb 2022 10:42 (CET)

Voor de duidelijkheid: ik ben niet Wikiklaas. Maar daarnaast geldt op Wikipedia dat een verandering in dit geval teruggedraaid kan worden als het geen verbetering is (WP:BTNI). Encycloon (overleg) 27 feb 2022 11:46 (CET)

Is goed! Dankjewel, en sorry dat ik niet zo vriendelijk gister was! Grient de Baas (overleg) 27 feb 2022 12:08 (CET)

En ik kan denk beter geen informatie meer toevoegen, behalve als ik bewijs heb, maar ik ben wel sterker in taal, dus daar blijf ik mee doorgaan. Grient de Baas (overleg) 27 feb 2022 12:09 (CET)

Te veel / teveel

Hallo Grient de Baas, ik heb deze wijziging teruggedraaid omdat dit mij juist een verslechtering lijkt. "Teveel" is hier een zelfstandig naamwoord en dan is dit advies van toepassing. Mvg, Encycloon (overleg) 27 feb 2022 13:00 (CET)

Klopt inderdaad mijn fout, sorry daarvoor. Grient de Baas (overleg) 27 feb 2022 19:27 (CET)

Maart 2022

Hallo! Bij deze wil ik je graag mededelen dat ik een van je laatste bewerkingen op het artikel Pim Fortuyn ongedaan heb gemaakt omdat het geen positieve bijdrage leverde. Indien je graag wil oefenen met het werken op Wikipedia kun je gebruik maken van de zandbak. Mocht je nog vragen hebben, stel ze dan gerust op de helpdesk. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Drummingman Overleg‍ 28 mrt 2022 21:58 (CEST)

En waarom had dit geen positieve bijdrage?? Grient de Baas (overleg) 28 mrt 2022 21:59 (CEST)

Iemand een heel gemene man noemen is niet bepaald neutraal he? Wikipedia Gaat uit van het neutraal standpunt. Wat jij daar toevoegde, was "ik vermoed" je eigen mening die je mag hebben, maar dat past niet in het artikel. Zie ook: Wikipedia:Vijf zuilen. Boven ben je ook al op aangesproken, zie ik, dat je bewerkingen niet altijd constructief zijn. Ik verzoek je dus vriendelijk serieus bij te gaan dragen. M.v.g., Drummingman Overleg‍ 28 mrt 2022 22:16 (CEST)

Bent u boos? Grient de Baas (overleg) 28 mrt 2022 23:41 (CEST)

Maar ik zal er op letten! Grient de Baas (overleg) 28 mrt 2022 23:41 (CEST)

Waarschuwing!

Ik wil je bij deze waarschuwen om serieus bij te dragen op Wikipedia! Je laatste paar bijdrages waren niet constructief. Dat noemen wij vandalisme! Stop daar A.U.B mee! Anders kan je je bewerkingsrechten kwijt raken. Met vriendelijke groeten van Drummingman Overleg‍ 28 mrt 2022 22:05 (CEST)

Deze bewerking van je was al ongedaangemaakt met als reden 'te weinig relevantie'. Dat was vriendelijk geformuleerd, want het was ook slecht geschreven (welke verkiezingscampagne eigenlijk? en hoe loopt men blikschade op door een single hard af te spelen?) en werd door geen enkele bron ondersteund. Alsof er niets aan de hand was, voegde je vrijwel hetzelfde, nu nog kinderlijker geschreven, in deze bewerking opnieuw toe. En ook iets vergelijkbaars als dit had je al eens eerder gedaan. De maat raakt vol. Bij nog een herhaling volgt een blokverzoek, en dan is verwijzen naar deze overlegpagina ongetwijfeld voldoende voor een succesvol verzoek. WIKIKLAAS overleg 28 mrt 2022 23:42 (CEST)

Hoe Wopke blikschade opliep, dat had ik uitgelegd en jullie hadden toen het filmpje bekeken en zeiden dat het waar was! En hoezo typ ik kinderlijk? Grient de Baas (overleg) 28 mrt 2022 23:46 (CEST)

En het is niet lief dat je mij bang probeert te maken met een blokkeerverzoek 💔🤨 Grient de Baas (overleg) 28 mrt 2022 23:47 (CEST)

En ik heb laatst ook weer verschillende interpunctiefoutjes opgemerkt en aangepast! Grient de Baas (overleg) 28 mrt 2022 23:48 (CEST)

Excuseer, maar er werd toen op verschillende manieren uitgelegd dat Hoekstra's anekdote niet voldoende relevant was. Of het waar is of niet, dat doet er dan niet toe. Encycloon (overleg) 28 mrt 2022 23:50 (CEST)

Ok! Jullie zijn toch zo onafhankelijk????? Waarom oordelen jullie dan wat relevant is???? Dit is ook gebeurd hoor! Grient de Baas (overleg) 28 mrt 2022 23:54 (CEST)

🤬 Grient de Baas (overleg) 28 mrt 2022 23:55 (CEST)

Deze toevoeging slaat nergens op. Graag ophouden met onjuiste beweringen toe te voegen aan Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 1 apr 2022 21:17 (CEST)

Is niets van waar; Wobine is daar geboren! Grient de Baas (overleg) 1 apr 2022 23:02 (CEST)

En waar kunnen we dat controleren dan? Mvg, Encycloon (overleg) 1 apr 2022 23:14 (CEST)

Blokkadeverzoek

Beste Grient de Baas, ik heb een Blok verzoek tegen je ingediend zie. Mvg Drummingman (overleg)‍ 2 apr 2022 10:16 (CEST)