Overleg gebruiker:Lymantria/Archief/2010/apr 2010

Overlegarchief van Lymantria van april 2010. Filter Hallo Lymantria, jij bent een filterexpert. Collegawijzigingencontroleur SilverSpoon en ik zaten vanmiddag in het vandalismekanaal te controleren en zagen iemand "schreeuwen". Toen bleek ons opeens dat een IP wel maar een ingelogde gebruiker geen filterwaarschuwing kreeg als je allemaal loze letters of hoofdletters achter elkaar zet. Dat hebben we ff getest ook met oefenschreeuwlemma's - ik met modknopjes en hij zonder dus het lag er echt aan dat je een gebruiker bent. Is het mogelijk om dat filter ook te activeren voor nieuwe gebruikers wellicht? Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 29 mrt 2010 19:40 (CEST) Zoals op de meeste filters testen we of de gebruiker niet in de group 'autoconfirmed' zit. Dat gaat dus om anonieme gebruikers, of gebruikers die nog geen 4 dagen een account hebben. Dus daar vallen ook nieuwe gebruikers onder. Akoopal overleg 29 mrt 2010 20:37 (CEST) Inderdaad. En dat geldt voor de meeste filters. Die zijn vooral gericht op nieuwe en anonieme gebruikers. Groet, Lymantria overleg 30 mrt 2010 07:25 (CEST) Dank voor de uitleg beiden! MoiraMoira overleg 1 apr 2010 15:39 (CEST) Overlegpagina's filters Beste Lymantria, bestaan er eigenlijk overlegpagina's bij de filters ? Ik ben tevergeefs op zoek geweest om iets van discussie te vinden over filter 21 [1] en nog een andere die witruimtes of spaties zou moeten ondervangen, maar waarvan ik het nummer vergeten ben. Overigens, waarom is filter 21 niet ingeschakeld (ik stel de vraag naar aanleiding van de februari-kwestie) ? Vriendelijke groeten, -rikipedia 1 apr 2010 12:39 (CEST) Beste rikipedia, Filter 21 is uitgeschakeld vanwege deze peiling. Discussie vindt in het algemeen op de verzoekpagina plaats, en hier is een archief van de verzoekpagina. Mvg, Lymantria overleg 1 apr 2010 12:48 (CEST) Dank je wel. Ik dacht dat het dieper verstopt zat, niet goed gezocht dus. Vriendelijke groeten,-rikipedia 1 apr 2010 12:57 (CEST) Graag gedaan Lymantria overleg 1 apr 2010 12:58 (CEST) 13-1 bug Hoi Lymantria! Is de 13-1 bug E-waardig? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 apr 2010 14:47 (CEST) Volgens mij wel, anders had ik het artikel natuurlijk niet geschreven. Lymantria overleg 1 apr 2010 14:59 (CEST) Ik ga ns kijken of ik meer bronnen kan vinden, want dit is toch vrij karig. Kwiki overleg 1 apr 2010 15:00 (CEST) Marlies Van Wijhe Beste Lymantria, Ik, Fiona de Lange, heb het stokje even overgenomen van Van Wijhe om de plaatsing in orde te maken. Ik begrijp de eerdere opmerkingen rondom de postings van Marlies van Wijhe en het bedrijf. Echter de tekst die nu was geplaatst was exact beschreven zoals ook de vorige winnaar in drie regels was beschreven. Dus wat moeten wij nu anders opschrijven aangezien dit exact een beschrijving is zonder speerpunten, commerciële boodschappen etc. Met vriendelijke groet, Fiona de Lange Hallo, Ik kon in uw korte artikel geen aanknopingspunten vinden om te spreken van een encyclopediewaardig artikel. Het lijkt vooral op een reclamepraatje voor iemand die ergens "ondernemer van het jaar" is genoemd. Kijkt u eens op de lijst met relevantiecriteria voor een idee wanneer een bedrijf en haar directrice het opnemen waard zijn. Wikipedia is geen etalage van "kijk mij eens". Mvg, Lymantria overleg 1 apr 2010 15:33 (CEST) Hallo, Ik begrijp uw reactie helaas niet. Zakenvrouw van het Jaar is een van de grootste onderscheidingen in 15 landen! Zie ook de De Telegraaf van afgelopen dinsdag en woensdag. Het enige dat wij graag willen is net als alle andere winnaars kort beschrijven wie Marlies van Wijhe is. Zie de opbouw. Dit heeft dus niets te maken met een 'eigen beschrijving' en een korte beschrijving van het bedrijf zoals ook daar bij de andere winnaars is opgenomen. Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Zakenvrouw_van_het_jaar Misschien is het verstandig zo'n artikel eerst aan te maken in een kladversie door deze link te volgen. U kunt daarna een verzoek doen om terugplaatsing in die nieuwe versie op de pagina met terugplaatsverzoeken. Ik beloof u dat ik het verzoek daar niet zal afhandelen, zodat een ander er dan nog eens fris tegenaan kan kijken. Maar probeert u vooral iets meer te vertellen dan alleen die prijs, zodat de encyclopediewaardigheid blijkt, en toch zonder er een promopraatje of een cv van te maken. Succes. Groet, Lymantria overleg 1 apr 2010 16:08 (CEST) Bedankt! Met vriendelijke groet, Fiona de Lange Megacrania batesii Hoort hier niet een categorie:Wandelende tak te staan? Ik weet het niet 😉 Kalta overleg 3 apr 2010 08:41 (CEST) Nee, in dit geval niet. Phasmatodea kunnen ook "wandelende bladeren" zijn. Groet, Lymantria overleg 3 apr 2010 08:45 (CEST) Jan Cortenbach Beste Lymantria, Zou jij 'ns naar de laatste wijziging in het lemma van Jan Cortenbach willen kijken? Deze is aangebracht door een anonieme gebruiker. Ik kan niet beoordelen, of de wijziging terecht is, aangezien er geen bron wordt vermeld. Maar betrokkene lijkt me ter zake deskundig. Misschien is het Jan zelf wel. Wellicht ben jij beter op de hoogte. Graag je reactie. Bvd en groet,--Piet.Wijker 9 apr 2010 09:42 (CEST) Ik kijk later vandaag. Groet, Lymantria overleg 9 apr 2010 09:43 (CEST) De edit lijkt in orde, en is afkomstig van een Chinees IP-adres. Dat zou dus inderdaad Jan Cortenbach wel eens zelf kunnen zijn. Lymantria overleg 9 apr 2010 10:05 (CEST) OK, bedankt voor je aandacht. Dan laten we het zoals het is. Groet,--Piet.Wijker 9 apr 2010 16:17 (CEST) Dank Voor de hernoemingen. Er staat nog een lokale vandalnaam (al locked/hidden) die nog is blijven staan door een omissie van een steward hier MoiraMoira overleg 11 apr 2010 09:28 (CEST) Graag gedaan. Lymantria overleg 5 apr 2010 16:13 (CEST) Mesh Netwerken Beste, U heeft het artikel van Mesh Netwerken[2] verwijderd. Dit omdat het inbreuk zou maken op de copyright van de auteur. Ikzelf ben namelijk de auteur van dat artikel alleen had ik het annoniem gesubmit op wikipedia. Ik heb ondertussen ook van het oorspronkelijke artikel de licentie veranderd naar een CC licentie opdat het op wikipedia geplaats zou kunnen worden. Mvg --TimVangehugten 14 apr 2010 10:22 (CEST) Beste TimVangehugten, Als u zich houdt aan het gestelde in Help:Toestemming, dan is er voor wat betreft auteursrechten geen bezwaar. Houdt u er rekening mee dat er wel overige bezwaren zouden kunnen zijn tegen uw artikel. Leest u alstublieft goed de links door die vermeld zijn in het welkomstbericht. Dank, succes, Lymantria overleg 14 apr 2010 10:41 (CEST) verwijderde wiki pagina geachte Lyantria, waarom word mijn wiki steeds verwijdert ik moest bezig voor een stage opdracht voor de bib elke keer als ik een paar uur bezig ben word hij verwijdert weet u hoe dat komt? ~mark smit Dat komt doordat je je Wikipedia:Gebruikerspagina gebruikt voor iets waarvoor hij niet bedoeld is. Groet, Lymantria overleg 14 apr 2010 16:14 (CEST) verwijderde pagina geachte lymantria, bedankt voor het snel reageren op mijn reactie maar nu heb ik nog een vraag: is deze naam wel goed? http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Marksmitje18/bibliotheekzwartewaterland zodat ik zometeen niet weer opnieuw hoef te beginnen? groetjes mark Beste Mark, Het blijft niet de bedoeling om wikipedia als soort van gratis webruimte te gebruiken. Ik heb hier moeite mee, maar zal het aan een ander overlaten om het nog eens te bekijken. Ik zou er in elk geval als ik jou was voor zorgen dat je een kopie hebt van je brontekst. Groet, Lymantria overleg 14 apr 2010 21:01 (CEST) verwijdering waarom verwijdert u knapen meerle doe eerst u eigen rotzooi weg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tom1996 (overleg · bijdragen) U plaatst herhaald onzinpagina's zonder enige encyclopedische waarde over een jeugdsportploeg waarin u tevens de privacy schendt door het noemen van namen van minderjarigen die daar in spelen. Dit is een encyclopedie, geen site als hyves. Tevens een dringend verzoek om andere wikipedianen normaal te bejegenen. Zoals u dit boven verwoordt is geen normale gang van zaken. MoiraMoira overleg 15 apr 2010 15:47 (CEST) (na BWC) Beste Tom1996, Knapen meerle is (terecht) verwijderd aangezien het een grote hoeveelheid mankementen vertoonde. Ten eerste is totaal onduidelijk wat Knapen meerle eigenlijk is (ja een zaalvoetbalploeg maar waar en op welk niveau?). Ten tweede was het verhaal in de ik-vorm; leuk voor een hyves ofzo maar niet geschikt voor Wikipedia. Ten derde was het artikel ook nog eens niet tijdsonafhankelijk; dat wil zeggen dat een zin als "zondag halen ze ons op met een kar" niet vermeld wanneer het nu echt heeft plaatsgevonden (of worden jullie iedere zondag opgehaald met een kar?). Als laatste vraag ik me af of de informatie of het gehele lemma wel voldoet aan de relevantiecriteria. Groeten, JZ85overleg 15 apr 2010 15:49 (CEST) Bedankt MoiraMoira en JZ85, voor deze antwoorden. Lymantria overleg 15 apr 2010 15:53 (CEST) Vasteland (Rotterdam) Ik zag pas vandaag dat het onderwerp in z'n geheel geschrapt was. Ik werk meer aan de schepen op Commons, vandaar dat ik de discussie gemist heb. In mijn herinnering heb ik aan het artikel bijgedragen door daarin alle binnenvaartorganisaties te vernoemen, zonder dat het nodig was ze allemaal tegelijk een eigen lemma te geven. Nu is ook het overleg geschrapt, wat mij een logisch gevolg lijkt. Maar de vraag is nu, waar het verwijderde artikel kan worden teruggelezen. Ik was me niet bewust van reclame (kennelijk de reden van verwijdering) en wil graag kijken of het artikel zonder reclame weer kan worden opgenomen. De vraag is dus, waar kan ik de tekst van het verwijderde artikel terugvinden, nu het verwijderingslogboek alleen maar het feit van de verwijdering meldt en niet waar de tekst is te vinden. Met groet, --Stunteltje 22 apr 2010 20:47 (CEST) Beste Stunteltje, De pagina Overleg:Vasteland heb ik verwijderd omdat er een afbeeldingssugestie op stond, die zinloos is voor een doorverwijspagina. De pagina Vasteland (Rotterdam) heb ik even bekeken, en bestond met name uit een grote rij van winkels in deze winkelstraat. Het lijkt mij niet zinnig om die tekst ergens terug te plaatsen. Heranmaak van een goede tekst kan natuurlijk. Mvg, Lymantria overleg 23 apr 2010 07:31 (CEST) Dat leek mij sterk, maar bij nader inzien klopt het wel. Ik had een pagina Vasteland (begrip) aangemaakt en de verwijzing is nu alleen niet helder. Dat zal ik even aanpassen en dan is alle kou weer uit de lucht. Met dank. --Stunteltje 23 apr 2010 08:31 (CEST) Quooker Beste Lymantria, Jl vrijdag heeft u mijn Wiki "Quooker" geschrapt met als reden reclame. Nu wil ik best discussieren dit op te lossen, echter ik ben van mening dat u niet geheel gelijk heeft. De Quooker is ja een merknaam, echter wordt op dit moment (na de deelname in Gooische Vrouwen) altijd als soortnaam gebruikt voor een kokend-water-kraan. Dit kunt u vergelijken met Maggi, Luxaflex, Walkman. Wellicht op een iets kleinere schaal, maar in Nederland en mn in de keukenbranche toch algemeen bekend. De kokend water kraan is stevig in opmars in de moderne keuken en zal of een aantal jaren gemeengoed zijn (net als de vaatwasser 20 jaar geleden). De wiki is niet commercieel geschreven en volledig op waarheid berust. Daarom zou ik je willen vragen deze te herplaatsen of aan te geven hoe deze in jouw ogen minder commercieel neer te zetten. Het is voor mij niet de bedoeling om een commerciele uiting te plaatsing, maar de consument meer inzicht te geven hoe de relatie Quooker en kokend-water-kraan nu is. Ik hoop snel van je te horen. Met vriendelijke groet, Paul – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.132.226.65 (overleg · bijdragen) Ik ken meerdere mensen met een kokend-water-kraan, en geen van hen gebruikt daarvoor de merknaam "Quooker". Leuk geprobeerd, maar dat noemen we "pushen". Daarvoor mag u "Gooische vrouwen" gebruiken, maar wikipedia niet. Groet, Lymantria overleg 26 apr 2010 08:58 (CEST) Beste Lymantria, bedankt voor je snelle antwoord. Het is mij geenszins de bedoeling om uitdrukkelijke reclame voor de Quooker te maken (leuk trouwens dat jij het ook van Gooische Vrouwen kent) aangezien ik weet dat Wikipedia daar niet voor bedoeld is en daar ook niet voor gebruikt dient te worden. Gegeven het feit dat jij een goede referenties hebt vanuit je omgeving begrijp ik je beslissing hoewel over het algemeen de kokend waterkraan serieus vaak Quooker genoemd wordt. Aangezien het mij bedoeld is om het begrip kokend water kraan meer onder de aandacht te brengen / te beschrijven (net zoals een waterkoker omschreven wordt) heb ik een wiki Kokend water kraan opgestart. Hierbij heb ik me gefocust op de feiten (een zeer interessante geschiedenis van de uitvinder), geen enkele commerciele uiting gebruikt (muv de uitvinding en uitleg van de naam) en het begrip kokend waterkraan beschreven. Ik hoop dat dit wel je goedkeuring draagt en ben zeer bereid - mocht je hier nog aanpassingen in willen zien - daar gehoor aan te geven. Vriendelijke dank, Paul – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.132.226.65 (overleg · bijdragen) In elk geval vind ik het niet meer een artikel dat meteen weggegooid zou moeten worden. Ik laat het verder aan de rest van de gemeenschap. Groetjes, Lymantria overleg 27 apr 2010 09:29 (CEST) Sunrise en Prijsavond Leuven Blijkbaar werden net twee artikelen weggehaald vlak nadat ik ze poste. Ik zag iets staan over auteursrechten die geschonden werden. Ik ben zelf werkzaam in de jongerenbeweging Breeze. Het gaat over het artikel Sunrise, een christelijke band en PAL, Prijsavond Leuven. Kunt u me verklaren hoe het komt dat deze artikelen nu al weer van wiki zijn? Thx, Johan Menheere Breeze medewerker www.breeze.be – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.109.67.98 (overleg · bijdragen) 30 apr 2010 22:26 (CEST) Beste Johan, Het is inderdaad niet de bedoeling om teksten die elders zijn geplaatst in wikipedia te zetten, tenzij wikipedia expliciet toestemming heeft gekregen. Zie Help:Auteursrechten en Help:Toestemming. Bovendien was de stijl van de artikelen niet encyclopedisch, nogal wervend, niet geheel neutraal en in het geval van Sunrise meer een soort interview. Groet, Lymantria overleg 30 apr 2010 22:31 (CEST)