Laatste bericht: 9 jaar geleden7 berichten3 personen in overleg
Hallo. U heeft op de pagina Puli een naamswijziging doorgevoerd, maar hebt de bijbehorende links niet aangepast. Mag ik vragen dit alsnog te doen, want dit is de verantwoordelijkheid van diegene die een pagina doorschuift. Bedankt, --Midas02 (overleg) 30 sep 2014 00:32 (CEST)Reageren
Dank voor het melden. Meestal probeer ik het te doen, maar je opmerking over verantwoordelijkheid vind ik ver gaan, het is m.i. werkelijk een gedeelde verantwoordelijkheid. U suggereert een naamswijziging waarbij "even" de links moeten worden mee aangepast, maar in het geval van Puli gaat het om een naamswijziging omdat er meerdere betekenissen zijn. De inkomende links waren daardoor vaak niet correct en dat heb ik opgelost door naar een doorverwijspagina om te vormen. Bij steur heb ik zelfs helemaal geen pagina doorgeschoven maar een incorrecte redirect omgevormd. Het aanpassen van links naar doorverwijspagina's is niet altijd eenvoudig, vandaar dat er aparte pagina is vanwaaruit mensen daaraan kunnen werken, maar de bot die de gegevens daarvan aanvult is stilgevallen. Evengoed bedankt voor het attenderen, als ik binnenkort tijd heb zal ik proberen de inkomende links van steur aan te pakken. Lymantriaoverleg30 sep 2014 07:23 (CEST)Reageren
Ok bedankt. U heeft gelijk wat die richtlijn over doorverwijslinks betreft. Ik ken het Engelse vademecum over homonymie zowat vanbuiten, vandaar dat ik er van uit ging dat die regel ook hier expliciet vermeld stond, wat blijkbaar niet zo is. Het is in ieder geval een kwestie van gezond verstand, maar het kan inderdaad geen kwaad het expliciet te laten vermelden.
Wat betreft die pagina over dp's, die ken ik inderdaad. Maar daar is idd een probleem mee, zoals ik hier aankaartte. Daarom dat ik ook op de pagina's Puli en Steur uitkwam. Er zijn blijkbaar wel meer mensen die die pagina in de gaten houden, dus komt er best snel een oplossing voor die vastgelopen bot. Mvg, --Midas02 (overleg) 1 okt 2014 01:24 (CEST)Reageren
Zou ik niet doen: terugnemen. Dat zou namelijk betekenen dat je iemand die een in principe goede handeling deed, daarvoor veroordeelt omdat die niet ook nog een aantal handelingen deed die ermee te maken hebben. Het is, zoals Lymantria zegt, een gedeelde verantwoordelijkheid: als jij degene bent die ziet dat er meer had moeten gebeuren, dan ben je de eerst aangewezene om te zorgen dat het ook gebeurt. Het mag niet zo zijn dat iemand die een in principe correcte aanpassing doet, naderhand te horen krijgt dat ie dat beter niet had kunnen doen omdat er nog andere consequenties aan kleefden. Als er iets "kleeft" dan zou dat ook automatisch goed moeten gaan. WIKIKLAASoverleg1 okt 2014 03:45 (CEST)Reageren
Die help-pagina is geen richtlijn. Ik heb trouwens geen enkele behoefte aan gekissebis over of het nu een richtlijn is, een code of een goed advies. We moeten wel oppassen, op dat punt ga ik zeker met Wikiklaas mee, om mensen die in principe correcte zaken doen te veel te kapittelen om wat ze doen - zo heb ik je opmerkingen overigens niet direct opgevat. Dan span je het paard achter de wagen. Groet, Lymantriaoverleg1 okt 2014 07:20 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 9 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg
Hallo Lymantria
Ik heb gister mijn eerste wikipedia artikel willen maken, wat ook gelukt was. Maar toen werd ik wakker en was de pagina ineens weg!
Dit was de reden:
1 October 2014
(Deletion log); 07:25 . . Lymantria (Talk | contribs) deleted page The Legs (Schending van auteursrechten of geplaatst zonder toestemming, link: http://www.thelegs.nl/nl/about/)
Ik heb dus om de band The Legs te beschrijven gewoon van de site de biografie gekopieerd, ik heb deze tekst zelf getypt en de site van The Legs ook zelf gemaakt.
Nu heb ik dus 2 vragen:
1. Hoe zorg ik ervoor dat ik toestemming geef aan mijzelf voor deze wikipedia pagina? (Misschien d.m.v. te refereren naar de site http://www.thelegs.nl/nl/about/)
2. Is als deze toestemming is gegeven de pagina in orde? Zo niet zou ik erg graag van je horen wat ik dan alsnog aan kan passen
Laatste bericht: 9 jaar geleden11 berichten2 personen in overleg
Hoi Lymantria,
je hebt aangegeven dat Mordellistena ferruginipes endemisch is voor Nederland. In de door je aangegeven bron kan ik dat niet vinden. Zie ik iets over het hoofd? Ergens kwam ik tegen dat de soort op de Belgische soortenlijst staat. Kun je uitsluitsel geven? bvd, mvg henriduvent (overleg) 19 okt 2014 01:45 (CEST)Reageren
Mm. je zegt dus, ik heb bewust het woord endemisch niet gebruikt (in het lemma over de soort), maar ik kies er bewust voor de soort in de categorie endemische dieren op te nemen. Helemaal snappen doe ik het niet. Laten we het er op houden dat we het als endemische soort beschouwen (zolang het tegendeel niet bewezen is), dan mag het echter zo ook aangeduid worden, lijkt me. Het is voedesl voor de fijnproever natuurlijk, maar voorzover ik weet is het de enige soort waarvan wordt aangegeven dat deze endemisch is - afgezien van de vuurvlinderondersoort, maar dat is dan ook 'maar'een ondersoort. Er staat me vaag bij dat er ook iets met een plantensoort in Flevoland was, trouwens. hg henriduvent (overleg) 19 okt 2014 14:28 (CEST).Reageren
Ik voel me daar ALTIJD ongemakkelijk bij, omdat het nu eenmaal zo is dat soorten zich soms verspreiden en waarnemingen verre van volledig zijn. Daarom gebruik ik het woord endemisch tegenwoordig liever niet meer in de tekst. Er is overigens een lijstje met meer soorten die "endemisch" zouden zijn in Nederland. Lymantriaoverleg19 okt 2014 14:44 (CEST)Reageren
Snap ik, dank je voor het lijstje, ik kende het niet. wel weer de vuurvlinder, die ik al noemde en de Noordse woelmuis, die vaak in natuurbeschermingsplannen opduikt. Het is al met al de vraag denk ik of de (dunbevolkte) categorie endemisch dier in Nederland wel bestaansrecht heeft. mvg henriduvent (overleg) 19 okt 2014 14:51 (CEST)Reageren
Om systematische redenen wel, lijkt me. En natuurlijk omdat er in tropisch Nederland wel wat meer endemische soorten zullen voorkomen, vermoed ik. Lymantriaoverleg19 okt 2014 15:35 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 9 jaar geleden4 berichten4 personen in overleg
Lymantria is ingetreden in de Hall of Fame op nominatie van Trijnstel, Capaccio, MoiraMoira, Edoderoo, RJB, Goudsbloem, Natuur12, FakirNL, Apoo, JurriaanH, Jarii94, Kippenvlees1, Mbch331 en Arch
Geen speld tussen te krijgen natuurlijk. Maar als ik Lymantria was, dan zou ik willen weten welke kwaliteit of welke verdienste (of welke gelegenheid) hier de meeste aanleiding toe heeft gegeven (en ikzelf ben daar eerlijk gezegd ook wel benieuwd naar). WIKIKLAASoverleg19 okt 2014 22:10 (CEST)Reageren
Ik wil mijn "stem" best motiveren. Omdat Lymantria een fijne collega is die al vele jaren ontzettend veel en goed werk verzet en daarbij eigenlijk altijd vriendelijk in de communicatie is. Net zoals dat zijn argumentatie in discussies eigenlijk bijna altijd correct is. Als mod durft hij de lastige beslissingen te nemen als dat nodig is zoals we al een aantal keren hebben kunnen zien op regblok. Een ander punt is dat hij er is voor collega's die hem nodig hebben. Dit alles bij elkaar maakt dat Lymantria in mijn ogen zeker een plek in de hall of fame verdient. Collega's als Lymantria moet je zuinig op zijn. Natuur12 (overleg) 19 okt 2014 22:25 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 9 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Dag lid van de Hall of Fame, vanwege het op vrij grote schaal uitbreiden van het aantal artikelen over vlinders, en mijn zorgen over de manier waarop dat gebeurt, heb ik me daar de laatste weken wat verder in verdiept. Er zijn twee zaken waarin ik graag jouw mening zou horen. De eerste gaat over de fijnmazigheid waarmee we onze informatie presenteren. Het komt ter sprake op mijn OP. De andere gaat over de (verouderde en rommelige) hoofdindeling van de vlinders die op dit project wordt gegeven. Het komt ter sprake op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Dieren#Lepidoptera. Ik vraag geen werk van je op dat terrein andeers dan het geven van je visie op beide zaken. Hartelijke groet, WIKIKLAASoverleg19 okt 2014 22:20 (CEST)Reageren
Overlegarchief van Lymantria van oktober 2014.