Overleg gebruiker:Madyno/Archief/apr 2021

{{subst:Gebruiker:Madyno/SubstArchief}}

Two's complement

Hoi Madyno, ter informatie: de inleidende uitleg in Two's complement vond ik op bepaalde punten niet helder. Ik heb een (m.i.) verbetering hierin aangebracht. Bob.v.R (overleg) 16 apr 2021 01:12 (CEST)

@Bob.v.R: Ik heb zelf ook nog wijzigingen aangebracht en ga er nog verder naar kijken. Madyno (overleg) 16 apr 2021 12:54 (CEST)

Ahum, je hebt mijn complete tekst verwijderd. Volgens mij was wat er nu stond correct en duidelijk, en was er geen aanleiding om dit te verwijderen. Ik ben benieuwd naar je toelichting. Bob.v.R (overleg) 16 apr 2021 13:33 (CEST)

@Bob.v.R:Sorry, ik heb niet gezien dat jij dit juist had toegevoegd. Er is niks mis mee. Ik ben nog niet klaar met m'n bewerkingen. Madyno (overleg) 16 apr 2021 13:41 (CEST)

Wel vind ik de algemene formulering van jou niet gemakkelijk direct te volgen. Madyno (overleg) 16 apr 2021 13:57 (CEST)

@Bob.v.R:Ik zou nog graag de verklaring van de term 'two's complement'willen toevoegen, maar ik weet die niet. Heb jij een idee? Madyno (overleg) 17 apr 2021 11:51 (CEST)

Goedemiddag Madyno, deze vraag kan ik niet met zekerheid (en bronnen) beantwoorden. Het Duitstalige artikel komt, echter zonder bronvermelding, met:
"Der Name Zweierkomplement ergibt sich daraus, dass sich bei einstelligen Binärzahlen mit Übertrag Zahl und Gegenzahl immer zu 2, also 0 + Übertrag ergänzen (Die Funktionen 1e(x) und 2e(x) bezeichnen das Einer- und Zweierkomplement von x):

x	1e(x)	2e(x)	x+2e(x)
0	1	10	10
1	0	1	10

Das muss auch so sein, da das Zweierkomplement um 1 größer ist als das Einerkomplement."
Ze zoeken de verklaring dus in een minimale situatie met 0, 1, -1, voor zover hun uitleg te volgen is. Misschien is hun verklaring in de kern juist (bron?), maar dan zou de uitleg een stuk helderder kunnen. Mocht ik een betrouwbare bron vinden, dan laat ik het weten. Bob.v.R (overleg) 17 apr 2021 12:36 (CEST)

Hoi Bob, hun uitleg is me niet compleet helder, maar ik leg dat zo uit, zonder de 1-comlement erin te betrekken:

x	2-complement	x+2-comlpement
0	1+1=10	10=2
1	0+1=1	10=2

Madyno (overleg) 17 apr 2021 17:37 (CEST)

font-size:100%

Deze CSS-instructie zou niks moeten opleveren omdat font-size relatief is aan het omliggende element. Ik zie dan ook geen verschil tussen

abc 123

en

abc 123

Jij blijkbaar wel? En zo ja, wat precies? –bdijkstra (overleg) 18 apr 2021 13:49 (CEST)

Ik snap je gedachte, maar er is wel verschil bij mij. Zonder die instructie gaat blijkbaar de feature dat op een regel die met een spatie begint, het font Courier gebruikt wordt, en dan nog veel groter dan de omliggende tekst. Met instructie wordt weliswaar een fixed width font gebruikt, maar hetzelfde of lijkend op de tekst. Madyno (overleg) 18 apr 2021 23:27 (CEST)

Maar dat heb je zelf ingesteld in Gebruiker:Madyno/vector.css. –bdijkstra (overleg) 19 apr 2021 08:40 (CEST)

Ik heb niks ingesteld, dat is kennelijk een default instelling. Wel goed dat je me op de css-instellingen attendeert. Wel kan ook bij iemand anders die instelling roet in het eten gooien. Kun jij iets anders bedenken om de goede lay-out af te dwingen? Madyno (overleg) 19 apr 2021 11:13 (CEST)

Nee, dat is niet default, dat is echt iets wat je helemaal zelf hebt gekopieerd en geplakt. "De goede lay-out" is wat je hebt ingesteld in je persoonlijke CSS. Het lijkt me dat we persoonlijke instellingen dienen te respecteren en dus niet te overschrijven met instructies als font-size:100%. –bdijkstra (overleg) 19 apr 2021 11:41 (CEST)

Ik heb het aangepast. Weer wat geleerd!Madyno (overleg) 19 apr 2021 17:35 (CEST)

Fijn, bedankt! –bdijkstra (overleg) 19 apr 2021 19:39 (CEST)

Minnetjes

Op deze pagina vind je de meeste, zoniet alle, "HTML special entities":.

Dus:
− → −
‐ → ‐
– → –
— → —

De 4 achter elkaar om het verschil beter te zien: − ‐ – —

Je kan het karakter ook eerst met de &-code genereren en daarna via copy/paste in je tekst zetten.
Sb008 (overleg) 20 apr 2021 15:23 (CEST)

Zo zie je het nog beter.

minus: −−−−−−−

ndash: –––––––

symbol: –––––––

Madyno (overleg) 20 apr 2021 17:16 (CEST)

En misschien kan je hier iets mee:

${\color {Blue}2}+{\color {Green}3}={\color {Red}5}$

Sb008 (overleg) 20 apr 2021 15:34 (CEST)

En deze formule klopt niet:

$-2^{N-1}\leq x\leq (2^{N-1}-1):N,x\in \mathbb {N} ,N\geq 2$

Voor $N=3$:

$4\leq x\leq 3$

Een oneven aantal bits is weliswaar niet erg zinnig, maar dat doet niets aan de formule af.

Beter:

$-(2^{N-1})\leq x\leq (2^{N-1}-1):N,x\in \mathbb {N} ,N\geq 2$

Dan voor $N=3$:

$-4\leq x\leq 3$

Sb008 (overleg) 20 apr 2021 15:56 (CEST)

Ik volg eea. met belangstelling, want ook ik gebruik minnen. En dan is het volgende toch wel nuttig om te weten:

Het minteken als unaire operator heeft een lagere bewerkingsprioriteit dan machtsverheffen! Dus: $-3^{2}=-9$. En ziet: <math> maakt duidelijk z'n eigen min _ DaafSpijker _overleg 20 apr 2021 17:01 (CEST)

@Daaf Spijker:

{{#expr:-3^2}} → 9

{{#expr:-(3^2)}} → -9

Sb008 (overleg) 20 apr 2021 17:52 (CEST)

@Sb008: Lees ook de in het Nederlands gestelde opmerking over deze unaire bewerking mbt tot de bewerkingsvolgorde die bij het rekenen c.q. in de wiskunde dient te worden gevolgd. En wel hier. Voor hiervan afwijkende incorrecte sjablonen geef ik geen duit._ DaafSpijker _overleg 20 apr 2021 18:18 (CEST)

#expr is geen sjabloon maar een parserfunctie. En dat een computerprogramma volgens andere regels werkt dan "de wiskunde" (afronding, over-/underflow, bewerkingsvolgorde, etc.) wil niet zeggen dat het incorrect is. –bdijkstra (overleg) 20 apr 2021 21:12 (CEST)

Ik heb het woord sjabloon niet in de mond genomem. Verder, dit beperkt zich niet tot #expr, er zijn legio ander voorbeelden waaronder e.g. in C. Het artikel waarin deze formule staat, gaat over de integer in de computer. E.g. een Unix kernel is in B en C geschreven. Een goede reden om de ambiguiteit te vermijden. Daarbij, zelfs in de wiskunde bestaat hierover discussie. Er is een stroming die de unaire min dezelfde precedence toekent als de macht. Reden te meer om de ambiguiteit te vermijden. Ook is er een stroming die in zijn geheel niet over precendence praat, maar zegt dat je altijd haakjes () moet gebruiken, wanneer er bij een willekeurige lezer onduidelijkheid kan ontstaan over de interpretatie van een formule. De "regels" in de wiskunde liggen vaak vast, maar niet altijd. Twee andere voorbeelden, is 0 wel of niet een integer, en de notatiewijze van zaken. Een Amerikaans wiskunde boek kan voor een Nederlander wel eens verwarring opleveren. Het openlaten van ambiguiteit is bij mij altijd fout. --Sb008 (overleg) 21 apr 2021 04:37 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik ga daar geen haakjes schrijven. Wat te denken van 5−3? Is de uitkomst nou 2 of −15?Madyno (overleg) 21 apr 2021 10:50 (CEST)

Mandelbrotverzameling

Ha Madyno, op Mandelbrotverzameling had gebruiker PantheraLeo nu een van de filmpjes vervangen door een nieuwere versie (van hemzelf) en jij draaide dat terug. Mijn vraag: heb je beide bij deze wijziging betrokken filmpjes ook echt bekeken? Groet, Bob.v.R (overleg) 19 apr 2021 00:09 (CEST)

Ja, wat voegt het nieuwe filmpje toe? Zo blijf je aan de gang. Ik heb het idee dat onze panter graag plaatjes en filmpjes maakt. Madyno (overleg) 19 apr 2021 11:17 (CEST)

Dat iemand iets graag doet, lijkt me niet verwijtbaar. Maar ik vind zijn filmpje beter dan de door hem verwijderde versie, en een verbetering is altijd toegestaan. (Voor de helderheid: vind jij serieus de eerdere versie de beste?) Hooguit zou ik voorstander zijn voor een ander kleurtje dan wat hij nu gebruikt, maar daar is met hem vast wel uit te komen. Bob.v.R (overleg) 20 apr 2021 00:21 (CEST)

Ik verwijt hem niets, maar ik hoef het ook niet te bewonderen. Ik vind de kleur niet mooi, en de afmetingen passen niet bij de andere plaatjes. En al is (lijkt) zijn filmpje beter, ik denk niet dat het iets toevoegt. Madyno (overleg) 20 apr 2021 09:50 (CEST)

Het betrof niet zozeer een toevoeging, maar een vervanging. Wat de kleur betreft ben ik het met je eens, maar voor het overige leek zijn filmpje mij van hoge resolutie en werkbaar.Bob.v.R (overleg) 21 apr 2021 23:31 (CEST)

Het gaat mij erom wat de reden kan zijn het oude filmpje te vervangen. Als het nieuwe niets toevoegt, is het zinloos. Madyno (overleg) 22 apr 2021 10:49 (CEST)

Beoordelingsnominatie Code (coderingstheorie)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Code (coderingstheorie) dat is genomineerd door T Matheij.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210428#Code (coderingstheorie) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 apr 2021 00:55 (CEST)

Ik heb aldaar ook een reactie gegeven op het artikel. Bob.v.R (overleg) 29 apr 2021 08:09 (CEST)

Stemmen (muziek)

Vraag aan Madyno: Bij overleg van pagina Stemmen (muziek) heb ik een grote toevoeging voor deze pagina gezet. Helaas kan ik nergens bron vermelden, omdat ik dit van kennissen geleerd heb. Kan ik deze tekst van "overleg" naar de voorpagina kopiëren? Zijn er binnen WikiPedia ook moderators met een muziek achtergrond, die me verder kunnen helpen? Bengud (overleg) 11 apr 2021 01:53 (CEST)