Overleg gebruiker:MvandenBroek

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo MvandenBroek, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.930 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Focus[brontekst bewerken]

Hoi, ik zag je oproep voor een review van je artikel (dat nu nog in je kladblok staat. Er is ook een aparte pagina om om reviews te vragen: Wikipedia:Review - hoewel die eerder lijkt bedoeld voor artikelen die al in de hoofdnaamruimte (gepubliceerd zijn). Ook kun je om coaching vragen, wie zich daarvoor beschikbaar stellen kun je zien op Wikipedia:Coachingsprogramma.

Ik heb je artikel over het fotovakblad Focus (enigszins vluchtig) bekeken, en de volgende zaken vielen me op:

  • opmaak, totaal geen links naar andere artikelen. Zo zou je in de eerste alinea kunnen linken naar tijdschrift en in plaats van de hele uitleg van de betekenis van Focus ook kunnen verwijzen naar de artikelen Brandpunt (optica) en Aandacht.
  • het hele verhaal leest lekker, maar niet als een encyclopedisch artikel. Te veel uitwijdingen over zaken die er niet toe doen (zoals het verdienmodel, wat beschreven wordt geldt voor het merendeel van de commercieel uitgegeven tijdschriften). Daarnaast leest het in sommige gevallen ook alsof het zo op de website van Focus zelf zou kunnen staan en zelfs aanprijzend.
  • Een ander opvallend punt zijn de bronnen, of beter gezegd het gebrek eraan. Zo is de eigen website van Focus niet direct een betrouwbare bron te noemen , dat is vooral wat zij zelf vinden van hun tijdschrift. Niet dat een primaire bron niet gebruikt kan/mag worden, voor bepaalde gegevens (zoals de naam van de hoofdredacteur etc.) is zo'n bron prima te gebruiken.

Kijk eens goed naar artikelen over andere tijdschriften. Bijvoorbeeld National Geographic (tijdschrift), Aardschok (tijdschrift) of Vrij Nederland. Op Lijst van tijdschriften in Nederland vind je nog veel meer links. Je zult zien dat deze artikelen veel korter en zakelijker zijn (naar mijn mening dan soms weer te kort, maar jouw artikel over Focus vind ik dan weer te lang en te vol staan met randzaken).

Succes, Nietanoniem (overleg) 18 mrt 2021 10:57 (CET)[reageer]

Auteursrechten[brontekst bewerken]

Beste M., ik zag dat je een aantal foto's hebt geüpload voor het artikel Focus (tijdschrift). Je zegt dat het eigen werk is en dat je het auteursrecht hebt. Ik betwijfel dat. Vermeldt a.u.b. de echte auteur, en als deze nog niet langer dan 70 jaar geleden is overleden, ligt het auteursrecht waarschijnlijk daar. Jan Arkesteijn (overleg) 20 jun 2022 10:46 (CEST)[reageer]

Beste Jan, Dank voor je opmerkingen. Ik zal de makers nog even achterhalen en het auteursrecht van de foto's nagaan. Als het niet vrij is voor gebruik, verwijder ik de foto's. De covers vallen volgens mij onder citaatrecht. Groet Martijn MvandenBroek (overleg) 20 jun 2022 10:55 (CEST)[reageer]
Beste M., kijk ook op Wikipedia:Beleid voor gebruik van media voor wat toegelaten is. Jan Arkesteijn (overleg) 20 jun 2022 11:13 (CEST)[reageer]
Beste M., het kost nogal tijd om de makers en het auteursrecht te achterhalen. Maar maakt dat veel uit? Je geeft toe dat je niet de maker bent en niet het auteursrecht hebt, dus de beschrijvingen van de bestanden File:Adriaan Boer Focus.jpg en File:Portret Dick Boer.jpg zijn foutief. Reden om ze weg te halen. Ook de beschrijving van de kaften van het tijdschrift en het boek zijn foutief. Je bent niet de maker en je hebt het auteursrecht niet. Of die bestanden onder fair use vallen is niet relevant, want dat is op de Nederlandse Wikipedia en op Wikimedia Commons (waar de afbeeldingen worden opgeslagen) niet toegestaan. Alleen als de kunstenaar correct vermeldt wordt en al langer dan 70 jaar geleden is overleden mogen deze afbeelding blijven staan. Neem je verantwoordelijkheid, a.u.b. Jan Arkesteijn (overleg) 25 jun 2022 14:05 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:MvandenBroek&oldid=62350011"