Overleg gebruiker:Nicbel01

Hallo Nicbel01, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.778 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Beoordelingsnominatie van Joan Koenderink

Hallo Nicbel01, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Joan Koenderink. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Uitgebreid artikel over een hockeyster wat grotendeels gaat over haar carrière in de lagere competities. Enige artikel wat ik kan vinden waar Koenderink zijdelings wordt genoemd is in het AD van 28 maart 1988. De bron opgevoerd in het artikel kan ik op Delpher niet vinden, onduidelijk is ook hoe vaak ze in de Hoofdklasse uitgekomen is. Met het gebrek aan beschikbare bronnen betwijfel ik of deze clubhockeyster voldoende relevant is voor in een encyclopedie. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 16 jul 2021 18:04 (CEST)

Bronvermelding

Beste Nicbel01,

Ik heb de negen bronvermeldingen bij het kampioenschap van DKS met Joan Koenderink weggehaald, dat is een feit dat makkelijk na te zoeken is. Mocht je die vermeldingen nog nodig hebben voor andere zaken, je vindt ze via de versiegeschiedenis; bovenaan elk artikel vind je een link ernaar.

Op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210716#Joan Koenderink heb ik een incomplete lijst gemaakt van zaken waar ik wel graag een bron voor zou zien. Linkjes zijn niet verplicht, papieren bronnen zijn ook bronnen. Maar alsjeblieft geen links meer plaatsen naar onbestaande pagina's zoals delpher.nl/Delpher. Dat geldt als een doodzonde.

Met vriendelijke groet  →bertux 18 jul 2021 22:12 (CEST)

Beste Bertux, "Van stuivertje Wisselen" is het verwijt dat er geen krantenartikelen/links te vinden zijn van de Wiki persoon en als ik ze toevoeg worden ze ALLEMAAL (incl artikelen met foto van de Wiki persoon) verwijderd (door Bertux)... Dus herplaats ik een selectie van de eerder opgevoerde artikelen.

U voegt een reeks bronnen toe achter de vermelding van het kampioenschap, waar ze geen nut hebben. Dat kampioenschap geloven we wel. Graag bij elk feit waar een bron gevraagd wordt deze toevoegen. Juist is: direct achter de zin waarvoor een bron nodig is, deze bron vermelden, met de nodige details: krantentitel, artikeltitel en datum. Ik zal StuivertjeWisselen even pingen, zodat hij verduidelijking kan geven als dat nodig is.

Een bron als het Scorebord van NRC bewijst niets, want daarin wordt alleen de wedstrijduitslag en het scoren van Koenderink vermeld, geen informatie die iets toevoegt aan een biografisch artikel. De vraag wat deze bronnen bewijzen is dus beslist niet retorisch, ik begrijp oprecht niet wat uw bedoeling ermee is.

Er gaan dus ettelijke zaken fout:

• U en ik begrijpen elkaar niet. Dat is op te lossen met uitgaan van goede wil. Dat doen wij beiden, geloof ik, dus ik hoop dat we beiden de begrijpelijke irritatie even koud kunnen zetten. Het begrip zal groeien.

Dan enkele punten waar ik mee kan helpen, maar morgen pas, het is al laat.

• De manier waarop bronnen vermeld worden heeft enkele technische tekortkomingen.
• Er bestaat een verschil van opvatting over het doel van de bronvermelding.
• Wij hebben tegenover u niet duidelijk benoemd dat er twee doelen van bronvermelding zijn:
  1. Bronnen die eenvoudige feiten zoals geboortedata en hoogtepunten uit een carrière bevestigen.
  2. Bronnen die aantonen dat iemand het beschrijven waard is. Aan dergelijke bronnen worden hoge eisen gesteld.

Morgen verder dus! Goedenacht →bertux 19 jul 2021 00:14 (CEST)

P.S.: Vier tildes zijn dit: ~~~~. De software zet dit om in een ondertekening en dagtekening.

De toets vindt u linksboven op het toetsenbord, onder de Esc-toets. Vier tildes krijgt u met ⇧ Shift+~~~~

Helaas

Helaas moet ik terugkomen op mijn belofte om vandaag meer informatie te geven. Ik ben wat ziekjes en de benodigde concentratie kan ik niet opbrengen. Morgen hopelijk beter.

Met vriendelijke groet →bertux 19 jul 2021 22:43 (CEST)

Ook vandaag ging het niet en ik weet niet wanneer wel. Voor vragen over technische aspecten is onze Helpdesk een betere plek dan de beoordelingspagina. Gewoonlijk volgt er binnen een dag antwoord, meestal binnen anderhalf uur.

Het spijt me dat ik terug moet komen op mijn beloften, hopelijk is de volgende keer een betere keer.

Met vriendelijke groet  →bertux 20 jul 2021 23:11 (CEST)

N.B.: Helpdesk is niet alleen voor technische zaken. Ook over het gewenste type bronnen is advies te krijgen. Wel bestaan hierover meningsverschillen, zodat op de Helpdesk niet altijd met een stem wordt gesproken  →bertux 20 jul 2021 23:14 (CEST)

Bas NieuweWeme?

waarom denkt u dat hij NieuweWeme heet? in de database van de KNHB heet hij Bas Nieuwe Weme. Rwzi (overleg) 18 sep 2021 11:17 (CEST)

Dank voor reactie. Op interlandhistorie van hockey.nl staat het incorrect. Ik heb dit inmiddels ook doorgegeven en het zal worden aangepast. Dit op verzoek van Bas NieuweWeme zelf. Via zijn Linkin pagina is de naam ook te checken. Mvg, Nicbel01 (overleg) 18 sep 2021 12:02 (CEST)

dat is een ander. Rwzi (overleg) 18 sep 2021 18:09 (CEST)

Inmiddels heeft knhb op de interlandhistorie de correctie doorgevoerd en is de achternaam aanelkaar geschreven: NieuweWeme. Zie link: Interlandhistorie.knhb.nl/internationals/202

Dit nav email van international NieuweWeme zelf aan de databeheerder van de KNHB.

Op basis hiervan kan overleg worden afgesloten. Mvg, Nicbel01 (overleg) 23 sep 2021 17:15 (CEST)

Zoals op 23 sept jl vermeld heeft de KNHB (Koninklijke Nederlandse Hockey Bond) de naam NieuweWeme in haar database (interland archief) aangepast met de correcte versie, nl aaneengeschreven. Zie opgegeven link. Dit op aandringen van de hr NieuweWeme via een email dd 22 september jl. Daarom het verzoek het sjabloon van 18 sept met de vraag over de spelling van de achternaam te verwijderen. Dit zorgt alleen maar voor verwarring bij de lezers (en ergernis bij de omschreven persoon). Nicbel01 (overleg) 21 okt 2021 18:20 (CEST)

ik heb het weggehaald.[1] Rwzi (overleg) 21 okt 2021 21:19 (CEST)

Met dank Nicbel01 (overleg) 25 okt 2021 13:55 (CEST)

Hallo, ik heb uw hernoemingen van Bas Nieuwe Weme en Jo Jurissen ongedaan gemaakt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 okt 2022 08:40 (CEST) - ping Rwzi

Hierbij nog de opmerking dat ik het verschil tussen de schrijfwijze die Bas' ouders blijkbaar hanteren (Nieuwe Weme) en de kennelijke schrijfwijze van de burgerlijke stand (Nieuweweme), normaliter formeel de juiste, niet kan verklaren. De spelling NieuweWeme (zowel als paginatitel als in de tekst) was in elk geval volgens beide partijen onjuist. ErikvanB (overleg) 15 okt 2022 03:23 (CEST)