Overleg gebruiker:Piquedram

Hallo Piquedram, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.259 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 18 jan 2011 14:56 (CET)

Welkom

Hallo broertje. Leuk dat je nu ook op Wikipedia zit.

Ik heb je gebruikerspagina net gezien, en voor een beginner ziet hij er goed uit. Laat het echter voorlopig even hierbij. Je kan beter jezelf eerst bewijzen als goede Wikipediaan door wat artikelen te schrijven/te verbeteren of te helpen met vandalismebestrijding. Naarmate je meer bekend raakt in deze digitale samenleving kan je je gebruikerspagina gaan uitbreiden. Zie het als een carrièreladder; je moet onderop beginnen met een klein bureautje, en krijgt een steeds mooier kantoor en werkruimte naarmate je promotie maakt.

Ik zit officieel niet in het coachingsprogramma, maar wil wel je leermeester worden zoals je dat op Skype al vroeg. Je weet hoe ik te bereiken ben.

**Man!agO** 18 jan 2011 19:26 (CET)

Ja hè? =)

Het is inderdaad nog even een prototype, maar het begin is er. Mooi dat het er goed uit ziet. Dan is mijn tijd die ik erin gestoken heb toch nog goed besteed!

Ik zal met de tijd wel wat dingen toevoegen, en mooier maken. Met jouw hulp uiteraard, grote broer! =P

Piquedram (overleg) 18 jan 2011 19:32 (CET)

Snelcursus

Is de snelcursus misschien iets voor jou? **Man!agO** 19 jan 2011 09:27 (CET)

Eerste ster

Nou broertje, je zal denk ik wel een goede Wikipediaan worden. Je krijgt als teken daarvoor de Groene aanmoedigingsster. **Man!agO** 29 jan 2011 12:46 (CET)

Bedankt voor de ster :).Piquedram (overleg) 29 jan 2011 15:03 (CET)

Welkom

Alle broers en zussen van collega Maniago zijn van harte welkom!!!!! MoiraMoira _overleg 29 jan 2011 18:36 (CET)

Mooi om te weten dat ik welkom ben, haha :). Piquedram (overleg) 29 jan 2011 20:33 (CET)

Verwijderlijstprocedure

Broertje

In geval van klinklare nonsens/vandalisme etc mag een artikel worden genomineerd voor directe verwijdering. Zet dan bovenin het artikel de tekst {{nuweg}} en zet de naam van het artikel op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen

Als het artikel geen vandalisme is, maar niet goed qua opmaak etc, zet er dan {{weg}} of {{wiu}} boven, en zet de naam van het artikel op Wikipedia:Te verwijderen pagina's bij het dagdeel van vandaag.

**Man!agO** 6 mrt 2011 17:35 (CET)

Ok, bedankt voor de informatie. --Piquedram (overleg) 6 mrt 2011 17:39 (CET)

Terugdraaien vandalisme

Beste Piquedram, Fijn dat je je bezig houdt met het terugdraaien van vandalisme. Alleen vergeet je nog wel eens om de op bewerking van de vandaal op Als gecontroleerd markeren te drukken. Als je dat doet verdwijnt de bewerking uit de lijst laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingen en hoeven anderen hier dus niet nog eens naar te gaan kijken. Alvast dank voor je medewerking! Groet, Vandenbrink2 (overleg) 26 feb 2017 18:30 (CET)

Goede tip! Ik zal er voortaan op letten, al vrees ik dat het er nog wel eens bij in zal schieten. Ik ben pas sinds kort wat actiever bezig met dit aspect van Wikipedia (evenals het nomineren en aan de beoordelingslijsten toevoegen van pagina's), dus ik ben nog in de leerfase :). Soms wil ik een bewerking terugdraaien of een pagina nomineren, en dan blijkt iemand me al voor te zijn. Soms gaat dat best snel, wat natuurlijk mooi is. In ieder geval bedankt! Piquedram (overleg) 26 feb 2017 18:35 (CET)

Hoi Piquedram, nog een reminder voor dit :-) Ik kom nog regelmatig niet-gemarkeerde (maar wel teruggedraaide) bewerkingen tegen. Dubbel werk. Verder ben je goed bezig! Dank daarvoor! Groet, Freaky Fries _(Overleg) 11 apr 2017 14:39 (CEST)

Hoi FF! Dat zal dan vooral het geval zijn bij een terugdraaiing waarbij ik in één keer een reeks bewerkingen van een vandaal ongedaan maak (door de meest recente, goede versie te kopiëren en die dan via 'Bewerken' gewoon terug te plaatsen). Dat was net bijvoorbeeld op de pagina VOC het geval, en inderdaad vergat ik daar de wijzigingen naderhand te markeren als gecontroleerd. Dank voor de reminder en ik zal mijn best doen om het niet wéér te vergeten :P. Gelukkig komt het nu in ieder geval al minder voor! || Piquedram (overleg) 11 apr 2017 14:44 (CEST)

Dat was hem inderdaad 😉 Freaky Fries _(Overleg) 11 apr 2017 14:46 (CEST)

Nu ben ik overigens wel benieuwd: als je een rollback doet, dus met een druk op de knop een reeks bewerkingen ongedaan maakt en herstelt tot de meest recente, onaangetaste versie, moet je dan nog steeds de ongewenste bewerkingen handmatig markeren of gebeurt dat automatisch? In geval van dat laatste moest ik mij maar eens kandidaat stellen voor die functie 😉. Piquedram (overleg) 11 apr 2017 14:58 (CEST)

In dat geval worden ze inderdaad automatisch gemarkeerd; dat is het grote voordeel van die functie. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 11 apr 2017 18:44 (CEST)

Fortuna Sittard

Ik ken Wikipedia niet uit mijn hoofd en weet niet precies waar ik moet overleggen dus vandaar dat ik het hier doe. Waarom is mijn aanpassing op de Fortuna Sittard pagina teruggezet? Het kan zijn dat er iets niet klopt, maar kunt u dit dan niet gewoon aangeven? Ik heb een uur de geschiedenis van die club opgezocht en ingevuld en u zet het met één klik op de knop weer terug. Het is toch niet alsof ik dingen er heb neergezet die niet kunnen? Hoe moet ik weten wat POV en NE informatie betekent? Kunt u mij dit vertellen? Wellicht dat ik het vervolgens kan aanpassen. Want gelukkig heb ik mijn getypte tekst maar gekopieerd naar een kladblok omdat het anders, en het zou zeker kunnen, allemaal voor niets was. Ik heb een hoop aanvulling toegebracht aan de pagina en heb deze ook nog eens bekeken in de controle versie en kwam niks geks tegen. Daarom vind ik het maar vreemd dat u rigoureus wat terugzet. Motiveert niet echt om me bezig te houden met het bewerken van pagina's in de toekomst. 86.90.72.29 30 apr 2017 10:28 (CEST)

Beste anoniem. Voor overleg bent u hier aan het juiste adres! Ik zal kort toelichten op basis waarvan ik uw bewerking heb teruggedraaid. Allereerst moet ik toegeven dat ik wellicht te snel en te radicaal gehandeld heb. Het IP-adres vanwaar u de bewerking uitvoert heeft een vandalisme-waarschuwing inclusief logboek op de overlegpagina staan, vandaar dat ik u (wellicht onterecht) het nadeel van de twijfel heb gegeven. POV betekent "point of view", oftewel een mening van een persoon over een bepaalde situatie, dus iets dat niet objectief is. U schreef bijvoorbeeld: "In het jaar erna eindigden ze keurig op de achtste plek. Echter eindigt het in 2015 maar weer eens voorlaatste". Dat is een schrijfstijl die niet bijzonder encyclopedisch en neutraal oogt, als u begrijpt wat ik bedoel. Een verbetering hier zou kunnen zijn dat het waardeoordeel 'keurig' bijvoorbeeld wordt geschrapt. Ik kan me namelijk best voorstellen dat niet iedereen dat vindt. Ook de zin "Sindsdien is het in Sittard-Gelen nooit meer geworden zoals het ooit was" klinkt iets te populair/dramatisch in mijn optiek. Ook zoiets zou een stuk genuanceerder kunnen. Informatie die met degelijk bronmateriaal onderbouwd kan worden mag u terugplaatsen, bij deze dan ook mijn excuses dat ik alles eruit geknikkerd heb, maar zorg er dan wel voor dat uw tekst van encyclopedisch niveau is zonder dat het (te veel) op een persoonlijk betoog lijkt. NE wil zeggen "niet encyclopedisch", met andere woorden: niet relevant (genoeg) voor het artikel of voor Wikipedia in het algemeen. De vermelding daarvan heb ik uit het logboek op uw pagina verwijderd omdat ik zelf ook twijfelde over de juistheid van mijn bewering. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd! Nog een tip ter afsluiting: als u een bericht achterlaat op iemand's overlegpagina, eindig uw tekst dan met vier tildes, zodat uw tekst automatisch wordt voorzien van een handtekening. Hierdoor is het voor alle lezers meteen helder wie wat geschreven heeft. Mvg, || Piquedram (overleg) 30 apr 2017 12:17 (CEST)

Nuweg

Beste Piquedram,

fijn dat je druk bezig bent met nomineren van onzinartikels voor directe verwijdering. Een artikel dat door iemand anders met een nuweg sjabloon is genomineerd, hoef je echter niet tevens op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen te zetten. Het nuweg sjabloon is voldoende. Je kunt het artikel wel op "Direct te verwijderen" toevoegen als het na enige tijd nog niet afgehandeld is, extreem vandalisme betreft, of als je zelf nomineert en de pagina wilt gebruiken. Anders doe je namelijk moeite zonder dat dit nuttig is.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 19 mei 2017 11:42 (CEST)

Beste Taketa. Waarvan akte! De reden waarom ik dat tot nu toe steeds heb gedaan, was omdat ik in de veronderstelling verkeerde dat men simpelweg was vergeten om het artikel op de pagina aan te melden, nadat ze het nuweg-sjabloon in het artikel hadden gezet. Soms zijn die artikelen niet gemarkeerd als gecontroleerd, dus dan voelt het voor mij aan als 'half-afgehandeld' :P. Als ik zelf een artikel nomineer plaats ik deze altijd op de DtV-pagina, maar het gaat in 99% van de gevallen om klieder-, vandalisme- of onzinpagina's, dus dat is denk ik geen probleem. In ieder geval dank voor de tip, ik zal dit in de gaten houden :). || Piquedram (overleg) 19 mei 2017 12:42 (CEST)