Overleg gebruiker:REJO1951

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 9 maanden geleden door REJO1951 in het onderwerp Directe verwijdering van René Smits
Hallo REJO1951, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.775 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

TheGoodEndedHappily (overleg) 5 mrt 2023 16:53 (CET)Reageren

Beoordelingsnominatie van René Smits[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 9 maanden geleden10 berichten2 personen in overleg

Hallo REJO1951, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over René Smits. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Ik heb de opmaak en de tekst al redelijk aangepakt. Geen enkele bronvermelding, verder blijken de teksten grotendeels een kopie van deze website: https://www.rene-smits.be/nl/biografie Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, TheGoodEndedHappily (overleg) 5 mrt 2023 17:22 (CET)Reageren

Beste TheGoodEndedHappily
Nu de auteursrechtenkwestie opgelost is kan mijn artikel terug online. Helaas heb ik geen kopie van jouw versie die beantwoorde aan de wiki-look. Kan jij me die nog bezorgen aub?
Alvast bedankt! Rejo1951 REJO1951 (overleg) 7 mrt 2023 12:38 (CET)Reageren
Hallo REJO1951,
Die versie heb ik helaas ook niet. Als je wil dan kan ik je wel helpen met de opmaak. Ik zie dat je de tekst al in je kladblok hebt staan. Als je wil kan ik die tekst op de juist manier opmaken, dan kan je hem daarna plaatsen in de hoofdnaamruimte, zoals dat dan zo mooi heet :) TheGoodEndedHappily (overleg) 7 mrt 2023 12:55 (CET)Reageren
Dag TheGoodEndedHappily
Jij had mijn tekst uit de kladblok reeds optimaal geherstructureerd: misschien, als men de verwijdering ongedaan maakt, dat we dan jouw versie terug zien verschijnen! Dat spaart extra werk.
Rejo1951 REJO1951 (overleg) 7 mrt 2023 12:59 (CET)Reageren
Dat zou eventueel pas kunnen als de tekst van de website is vrijgegeven volgens de procedure die Daniuu hieronder aan de pagina beschreef. Als dat inmiddels gedaan is, dan zou je dit kunnen melden op de verzoekpagina.
Ik heb alleen wel nog steeds mijn twijfels (zoals ik al aangaf bij de beoordeling) over de relevantie van het onderwerp (zie tevens hier). Een onderwerp moet voldoende beschreven zijn door secundaire bronnen, zoals krantenartikelen, websites of boeken die hebben geschreven over deze persoon. Deze waren in het oude artikel nog niet gegeven. En daarbij heb je ook aangegeven zelf onderzoek te hebben gedaan in het archief van René Smits. Op Wikipedia is 'origineel onderzoek' niet de bedoeling.
Uiteraard staat het je vrij het opnieuw te plaatsen, maar zou dan zeker aanraden eerst nog meer secundaire bronnen te zoeken die over Smits hebben geschreven. De kans is anders erg groot dat het artikel opnieuw genomineerd, en misschien ook verwijderd, wordt.
Uit interesse: hoe ben je zelf in aanraking gekomen met het werk van Smits? Was dat via een tentoonstelling in een museum? Heb je over heb gelezen in een boek? Dat zouden namelijk ook mooie aanknopingspunten kunnen zijn voor het vinden van secundaire bronnen. TheGoodEndedHappily (overleg) 7 mrt 2023 13:13 (CET)Reageren
Ik heb inmiddels al even wat opgezocht en deze bronnen gevonden die eventueel kunnen helpen:
Op je website staat dat veel kranten over hem hebben geschreven, krantenberichten zijn ook geschikt als secundaire bron. :) TheGoodEndedHappily (overleg) 7 mrt 2023 13:54 (CET)Reageren
Bedankt voor het aanreiken van dit interessante materiaal dat ik grondig ga bekijken.
Wat betreft de relevantie van een artikel over René Smits: een artiest die meer dan 600 creaties op zijn naam heeft staan (waaronder de portretten van Prins Filip, Prinses Astrid, en van een resem industriëlen, politici en artiesten), die tentoonstelde op 110 exposities, waarvan werk in openbaar en privé bezit is in België, Nederland, Zwitserland en de Verenigde Staten, die vijf jaar Rijksinspecteur van het Kunstonderwijs is geweest en die periode afsloot met de publicatie van een felbesproken kritisch boek, ... dat lijkt mij de moeite om op Wikipedia een artikel aan te wijden, toch?
De begrippen "origineel onderzoek, neutraal standpunt en verifieerbaarheid" onderschrijf ik volledig. Ik voer immers geen onderzoek, maar geef enkel weer wat ik in het archief aantref. Verder kan ik tegemoet komen aan de vereiste om uitgebreider melding maken van de diverse bronnen waaruit ik put zodat dit kan nagegaan worden.
Ik kijk uit naar jullie reactie.
Mvg, Rejo1951 REJO1951 (overleg) 7 mrt 2023 15:53 (CET)Reageren
Wat betreft de relevantie: dit zal moeten blijken uit gegeven secundaire bronnen. Als Smits inderdaad zoveel creaties op zijn naam heeft staan, veel heeft tentoongesteld (ik heb daar al wat van teruggevonden), etc. dan zou het vinden van secundair bronmateriaal zeker moeten lukken. Dit bronmateriaal was tot nu toe nog niet gegeven in het oude artikel, vandaar dat ik niet kan oordelen over de relevantie. De relevantie blijkt immers uit gegeven bronmateriaal. Als je wil kan ik je ook helpen met het schrijven. (Als de tekst is vrijgegeven op de website en de toestemming is verleend, dan kunnen we aan de slag met wat er nu in je kladblok staat.)
Wat betreft archiefstukken, ik citeer even een collega-wikipediaan: "Het komt nog wel eens voor dat mensen zelf de (digitale) archieven induiken, bij de eigen sportclub, regionale archiefdienst, kerkarchief e.d. om een artikel mee te vullen. Dergelijke primaire bronnen die nooit eerder zijn gepubliceerd en besproken, vallen echter onder 'origineel onderzoek' en zouden dus ontmoedigd moeten worden. NB: ik weet dat er altijd uitzonderingen zijn te bedenken, zoals een geboorte-akte. Het gaat me dan ook niet om de logische archiefstukken ter verificatie van feitjes, maar om het zelf conclusies trekken o.b.v. een analyse van archiefstukken." Het is dus mogelijk dat het alsnog valt onder origineel onderzoek.
De archiefstukken die je gebruikt, zijn deze openbaar? Bijvoorbeeld te raadplegen via het Rijksarchief of een lokaal archief? TheGoodEndedHappily (overleg) 7 mrt 2023 16:14 (CET)Reageren
Beste
Ik heb het artikel herwerkt volgens aangegeven suggesties. Hopelijk valt dit meer in de wiki-smaak?
Ik kijk uit naar de reactie(s). REJO1951 (overleg) 14 mrt 2023 14:44 (CET)Reageren
Graag zou ik het artikel over Rene Smits geëvalueerd willen zien zodat het voor publicatie in aanmerking kan komen. Alvast bedankt. Mvg, REJO1951 REJO1951 (overleg) 15 jul 2023 15:57 (CEST)Reageren

Nominatie van René Smits[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 1 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg

Beste REJO1951, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel René Smits voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

Met vriendelijke groeten, Mondo (overleg) 5 mrt 2023 18:39 (CET)Reageren

Hoe kan ik auteursrechten schenden als ik over de auteursrechten (de nalatenschap van Rene Smits) beschik? REJO1951 (overleg) 5 mrt 2023 18:50 (CET)Reageren
Dan dient u contact op te nemen met Wikipedia en daar aan te geven de inhoud van de website vrij te geven. Mondo (overleg) 5 mrt 2023 18:52 (CET)Reageren
Zie deze pagina voor hulp bij het vrijgeven van eigen tekst. Gr. RONN (overleg) 6 mrt 2023 10:38 (CET)Reageren

Directe verwijdering van René Smits[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 9 maanden geleden7 berichten3 personen in overleg

Beste REJO1951, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel René Smits helaas (direct) moeten verwijderen, omdat het in de aanwezige vorm niet geschikt was voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers.

Met vriendelijke groeten,

Daniuu (overleg) 5 mrt 2023 19:34 (CET)Reageren

Ter attentie van Daniuu , Mondo , TheGoodEndedHappily ,
Alle pagina's van onze website rene-smits.be bevatten nu de vermelding van de Creative Commons. Graag verneem ik dat de betreffende René Smits wikipedia-pagina (die TheGoodEndedHappily zo mooi had verbeterd) terug online mag komen. Alvast bedankt. Rene Jochems alias REJO1951. REJO1951 (overleg) 6 mrt 2023 12:14 (CET)Reageren
Ter attentie: terugplaatsing kan worden aangevraad op WP:Terug. Mondo (overleg) 6 mrt 2023 12:22 (CET)Reageren
Ik heb dat aangevraagd ... maar het ziet er qua layout niet conform uit /:^(
geen idee wat ik fout deed REJO1951 (overleg) 6 mrt 2023 12:31 (CET)Reageren
@REJO1951: Hartelijk dank voor uw bericht en voor het verlenen van de toestemming om de inhoud van de websites in kwestie onder CC-BY-SA 3.0 vrij te geven. Ik zou u evenwel willen vragen of u, voor de zekerheid, die toestemming ook zou kunnen bezorgen aan de medewerkers van het contactpunt VRTS? Dit kan u doen door volgende voorbeeldtekst (met de relevante webpagina's ingevuld) zou kunnen bezorgen aan permissions-nl(at)wikimedia.org? Met vriendelijke groeten, Daniuu (overleg) 6 mrt 2023 19:18 (CET)Reageren
Zoals gevraagd werd de toestemming bezorgd aan permissions-nl.
Mvg, Rejo1951 REJO1951 (overleg) 7 mrt 2023 15:55 (CET)Reageren
Beste, Graag zou ik het artikel over Rene Smits geëvalueerd willen zien zodat het voor publicatie in aanmerking kan komen. Alvast bedankt. Mvg, REJO1951 REJO1951 (overleg) 31 jul 2023 15:55 (CEST)Reageren
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:REJO1951&oldid=64849434"