Overleg gebruiker:Robert1983

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 12 jaar geleden door Erik Wannee in het onderwerp Geen voortgang
Hallo Robert1983, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.305 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Beste Robert1983, ik vond het erg leuk om wat te lezen van je persoonlijke ervaringen als Chinook-vliegenier! Jammer genoeg is het op Wikipedia zeer ongebruikelijk dat persoonlijke ervaringen worden verwerkt in Wikipedia-artikelen; dat heeft ermee te maken dat informatie verifieerbaar dient te zijn aan de hand van onafhankelijke bronnen. Je hebt daardoor een nogal stroeve start gehad, mijns inziens ten onrechte. Ik hoop dat je toch je kennis met ons wilt blijven delen! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 12 nov 2011 20:09 (CET)Reageren

Josq: Mijn persoonlijk verhaaltje is in die zin verifieerbaar dat het te lezen is in het fysiek bij de Luchtmacht verkrijgbare 298 squadron brochure, uitgave van de Sectie Communicatie Defensie Helicopter Commando, 1e druk september 2011. Robert1983 (overleg) 14 nov 2011 22:09 (CET)Reageren

Vrede sluiten?[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 12 jaar geleden6 berichten3 personen in discussie

Dag Robert,

ik wil graag vrede sluiten, na het vervelende gedoe daarstraks om de Chinook.

Laat ik even in mijn eigen woorden vertellen hoe ik hierin verzeild ben geraakt. Ik zag je conflict met ErikvanB op diens OP. Daarbij was ik geschrokken van je woorden zoals 'verziekt' en 'Waar denk jij mee bezig te zijn?' Dat soort termen is op WP buitengewoon ongebruikelijk, bovendien ken ik ErikvanB als een consciëntieus mede-wikipediaan die doorgaans goed werk levert. Ik wilde daarom weten wat er aan de hand was.

Daarbij zag ik al snel in de historie van dat artikel dat jullie allebei met best veel inzet aan het artikel aan het werk waren geweest, maar niet op een samenwerkende manier. Omdat ik wel zag dat jullie er zo niet uit zouden komen, wilde ik als een soort vredestichter ertussen springen. Welnu: Je weet wat er gebeurt als je tussen twee strijdende partijen springt... Voor je het weet ben je onderdeel van het conflict.

Laat ik zeggen wat ik nu weet en vind: Ik had al heel snel in de gaten dat je veel van de Chinook weet, en gezien het feit dat je verder nog geen andere artikelen had gemaakt of bewerkt, vermoedde ik al snel dat je veel meer een Chinook-deskundige bent dan een Wikipedia-deskundige.

En dit is nou precies waar jouw conflict met ErikvanB over ging, en waarom jullie er niet uit kwamen: Inhoudelijk ben jij met je kennis superieur, maar het is duidelijk dat je niet ervaren bent in het schrijven van een artikel voor Wikipedia. Daarom wil ik je graag de helpende hand bieden op dat laatste gebied, en dan kun jij mij de helpende hand bieden op het eerste gebied (waarvan ik niet zoveel weet maar best wel interessant vind!)

Een paar dingen waarbij het bij 'jouw' artikel niet goed ging:

  • Een artikel in WP moet feitelijk zijn; dingen zoals interviews passen daar niet in. Ook een woord als 'helaas' moet je vermijden. Voor jou (en ook voor mij) is het 'helaas' dat er in Afghanistan twee toestellen verloren zijn gegaan, maar er zijn mensen die er anders over denken.
  • Een welkomstwoord kan misschien in een algemene web site of in een folder, maar niet op Wikipedia.
  • Schrijf zoveel mogelijk tijdloos: als je schrijft dat de nieuwe modellen binnenkort worden geleverd, en die tekst staat er over 2 jaar nog, dan is hij hopeloos achterhaald. Je kunt dan bv. beter schrijven dat ze eind 2011 worden geleverd; als iemand dat volgend jaar leest, kan die lezer bedenken dat de levering inmiddels wel geweest is. Om diezelfde reden kun je beter vermijden om over 'nu' te schrijven. Of over 'het nieuwste type'. Want het staat zo gek als iemand dat over een paar jaar leest.
  • Artikelen hebben doorgaans een bepaalde opbouw, waardoor lezers snel de informatie kunnen vinden die ze zoeken:
  • Die opbouw begint met een heel korte inleiding, vooral om de lezer te laten zien of-ie wel het goede artikel zit te lezen.
  • Meteen daarna komt (automatisch) de inhoudsopgave.
  • In een volgende alinea kun je de lezer eventueel iets meer meenemen in de diepte. Ik zie dat altijd als het antwoord op de algemene vraag: "Wat is dit voor iets?"
  • Een volgend kopje zou bv. 'Geschiedenis' kunnen zijn, waarin je uitlegt hoe het begonnen is en dan neem je de lezer aan de hand tot het heden.
  • Daarna kun je verschillende alinea's plaatsen die allemaal iets zeggen over het onderwerp, met heldere titels. Probeer daarin een logische volgorde te maken, waarbij je begint met onderwerpen die de meeste lezers zullen aanspreken, en eindigt met de minder relevante onderwerpen. Want niet iedereen leest het hele verhaal uit, en je wilt dat iemand die halverwege stopt, vooral de belangrijke dingen heeft gelezen. In dit geval vind ik de techniek van de helikopter belangrijker dan de (eventueel aanwezige) wapensystemen, die immers bij vredestaken niet van belang zijn.
  • Aan het eind komen dan kopjes zoals 'Trivia', 'Zie ook', referenties etc.
Je kunt eens kijken op andere (goede) artikelen en dan zul je grofweg die lijn erin kunnen vinden. Als voorbeeld kun je kijken op het lemma 'Lassen', waarmee ik de laatste tijd bezig ben geweest.
  • Er zijn lay-out regels waaraan je je (door onervarenheid met WP) niet had gehouden. Zo had je een nogal 'wild' gebruik van kopjes en subkopjes, waarbij je meerdere malen kopjes nivo 1 gebruikte. Dat nivo is gereserveerd voor de titel van het stuk en mag niet in de verdere tekst voorkomen.
  • Je had een paragraafje 'Chinook' genoemd, wat geen handige titel is omdat het hele artikel al daarover gaat. Verder had je in dat paragraafje iets geschreven over dat hij in 1962 operationeel werd. Dat is nou net iets dat mooi in het stukje 'geschiedenis' past, want daarin ontbreekt die informatie nu.
  • Verschillende links die je had gemaakt, waren niet correct, zoals 'Amerikaanse' (bedoeld: Verenigde Staten) en 'Engeland' (bedoeld: Verenigd Koninkrijk). Het is handig om links die je aanmaakt even uit te testen, zodat je ziet waar je uit komt. Kom je op een verkeerde pagina of op een redirect of doorverwijspagina, pas de link dan aan.
  • Er zitten doublures in de tekst, zoals dat je op verschillende plekken schrijft over de brandbestrijding, over het draagvermogen van de Chinook en over 'MEDEVAC'. Als iemand even snel iets in dit artikel wil opzoeken, is dat niet prettig: iemand wil het snel en op één plek kunnen vinden in een encyclopedie.
  • Realiseer je dat sommige dingen voor jou als vlieger interessant zijn, maar voor anderen niet. Of dat ze weliswaar interessant zijn maar niet in dit artikel. Probeer je zoveel mogelijk te verplaatsen in de lezer. Zo vind ik het niet nodig om precies aan te geven welk type geschut geplaatst is; de vermelding 'licht geschut' lijkt me voldoende en zegt de meeste mensen veel meer dan zo'n rare code als 'FN M3M/GAU-21'. Ook de vermelding op welke plaatsen een Chinook is ingezet voor brandbestrijding is niet van belang. Leuker is het om een fotootje te plaatsen van de Chinook in actie tijdens brandbestrijding. Evt. kun je daaronder dan in het bijschrift schrijven waar en wanneer die foto genomen is.
  • Ook denk ik dat je moet proberen niet teveel op de specifiek Nederlandse situatie in te gaan, want dat wil de lezer niet in het bijzonder weten. Ook de specifieke taken die de Chinook in Nederland heeft, zijn niet echt relevant in een encyclopedie, zeker niet omdat ze volgend jaar weer heel anders kunnen zijn - zeker met dit toestel dat zo vreselijk veelzijdig is.
  • Als je schrijft over de koninklijke luchtmacht, schrijf daar dan even bij dat het de Nederlandse koninklijke luchtmacht betreft, want we hebben ook veel Belgische lezers, die anders mogelijk op het verkeerde been worden gezet.

Ik had DEZE VERSIE met het oogmerk gemaakt dat je daarmee een mooie herstart zou hebben om verder te bouwen. Ik was even flink op m'n tenen getrapt toen je dat meteen weer had teruggedraaid, want het was echt bedoeld om je op weg te helpen en niet om je dwars te zitten. Je zult gezien hebben dat ik juist veel stukken heb teruggeplaatst die ErikvdB had weggegooid, omdat ik ze inhoudelijk best goed vond. Vergeef me dat ik toen meteen zo hard aan de rem trok, en hopelijk wil je er wel nog eens goed naar kijken. Want ik denk dat het nog steeds een heel goed uitgangspunt is. Ook de opbouw van het verhaal (let wel: inhoudelijk win je het gemakkelijk van me, ik heb het puur over hoe het artikel in elkaar is gezet) heb ik voor die versie met zorg op allerlei punten bekeken en aangepast.

Ik zag dat MoiraMoira een versie op een pagina in jouw eigen kladruimte heeft gezet, waar je er rustig aan kunt werken. Ik bied je aan om er samen met jou naar te kijken en suggesties te geven als er m.i. iets verbeterd kan worden. Zodat er over een week - als de blokkade voorbij is - een mooi artikel kan zijn gemaakt waarnaar zowel jij als ErikvdB en ik met een tevreden gevoel kunnen kijken. Laat maar weten of je van dat aanbod gebruik wilt maken. Ik wil je daar echt op een positieve manier bij helpen en ga je zeker niet 'afzeiken'. Per slot heb ik ook alleen maar het belang dat er een prachtig artikel komt.

NB Ik had er zelf bij geschreven van de eigenschap van de Chinook dat je over de volle lengte van de helikopter kunt liften. Dat had ik een keer gehoord en vond ik een bijzonder interessant punt van de Chinook. Veel mensen zullen zich totaal niet realiseren dat een 'normale' helikopter uitsluitend recht onder de rotor kan hijsen omdat hij anders scheef trekt. Dat klopt toch hè?

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 12 nov 2011 23:15 (CET)Reageren


Hoi Erik Wannee. Ik vind vrede best. Ook wil ik graag reageren op jouw punten. Ten eerste vond ik ook echt dat ErikvanB mijn bijdrage had verziekt. Het was inhoudelijk namelijk véle malen beter dan wat er eerst (en nu weer...) stond/staat. Dat dat volgens ErikvanB niet strookte met hoe hij het wou zien, tot daar aan toe. Dat betekent niet dat de inhoud meteen 'reverted' moet worden naar de oude versie. Dat vind ik belachelijk. En ja, in mijn ogen was mijn bijdrage dan ook verziekt en gevandaliseerd. Ik dacht dat een van de vijf wiki-zuilen was dat er géén harde regels zijn. Misschien begrijp ik dit verkeerd, of misschien is er een stroming op wikipedia ontstaan die toch haar eigen regels najaagt en bekrachtigt. Nogmaals: Dan had alsnog niet mijn hele bijdrage teruggedraaid hoeven worden. Anyway. Ja, ik ben een newbie op wikipedia. Ik zag de wiki over de Chinook en ergerde me er eigenlijk aan, omdat het een onsamenhangend verhaal is met veel onwaarheden. Vandaar mijn 'drive' om het op een hoop te gooien en totaal te herschrijven. Jij zei dat jij op je tenen was getrapt toen ik iets terugdraaide. Dan kun je je vast wel voorstellen hoe ik me voelde toen ErikvanB mijn bijdrage terugdraaide. JIJ gaf tenminste nog feedback, die ik nog gebruikte ook! Ik draaide weliswaar jouw bijdrage terug, maar dat was voornamelijk omdat ik vond dat er teveel van mijn bijdrage verwijderd was. Daarna ging ik jouw aangebrachte verbeteringen verwerken in mijn versie. Ik weet niet of je dat nog hebt gezien? Maar goed... Dat ik een woord als 'helaas' moet vermijden, snap ik helemaal. Dat zal ik dan ook wijzigen in een toekomstige versie. De reden dat ik schreef dat 'binnenkort' nieuwe toestellen komen, is omdat ik op DE DAG DAT HET EERSTE NIEUWE TOESTEL ER IS, het artikel zal aanpassen. Noem het toewijding om informatie correct te hebben :) (In eerste instantie de hele drijfveer om dit artikel aan te passen). Eveneens gebruik ik 'binnenkort', omdat de introductie van het toestel reeds véle maanden is opgeschoven door allerlei vertragingen... Ik vind de wapensystemen wél van belang, aangezien de Chinook meestal wordt uitgezonden naar gebieden waar bewapening wél benodigd is en dus ook gebruikt wordt. Je hebt het verder over links die ik aangemaakt zou hebben. For your information, deze links heb ik NIET aangemaakt, deze stonden al in het artikel. Ik was bezig het artikel stapsgewijs te verbeteren, en heb ten bate van de informatievoorziening 'oude' informatie laten staan. Dit verklaart ook doublures in de tekst. 'FN M3M/GAU-21' vind ik geen rare code. Ook is het allesbehalve licht geschut. Het is gewoon de benaming van het wapen dat de Chinook binnenkort krijgt, en het lijkt mij voor geinteresseerden erg interessant om precies te weten wat voor wapen er in hangt. De vermelding waar de Chinook is ingezet voor brandbestrijding komt ook niet van mij af. Wél wil ik een overzicht maken van alle inzetten voor nationale taken zodat men zich kan realiseren hoe belangrijk de inzet van een Chinook kan zijn. Ik denk trouwens wel dat een eventuele lezer geinteresseerd is in de Nederlandse Chinook, aangezien de kans dat de lezer in het echte leven in aanraking komt met een Nederlandse Chinook, vééééle malen groter is dan bij elke andere Chinook. Bovendien is de Nederlandse Chinook uniek en speciaal. Anyway, bedankt voor je tips 'n tools. Op dit moment heb ik er effe geen zin meer in om iets van het artikel te maken, maar wanneer ik weer wat motivatie en tijd heb gevonden zul je het wel merken. En inderdaad, dankzij de twee hoofdrotorsystemen achter elkaar kan de Chinook meerdere haken gebruiken, waar een 'traditionele' heli dit niet kan. Goed gezien.

Mvg, Robert1983 (overleg) 14 nov 2011 22:35 (CET)Reageren

Hey Robert,
Fijn weer een levensteken te ontvangen. Allereerst proficiat met je nieuwe werkplek Glimlach.
Ik had inderdaad niet gekeken welke bewerkingen van jou waren geweest en wat er daarvóór allemaal gebeurd was. Dus ik begrijp nu dat er veel puntjes van kritiek waren van mij (en van die andere Erik) die niet op jou gericht waren maar op de oude tekst, waar jij juist ook zo'n kommentaar op had. En ik begrijp nu ook die doublures.
Ik begrijp best hoe vervelend je het vond dat jouw bijdragen werden teruggedraaid. Dat was m.i. ook niet een heel strategische actie. Het is altijd beter om de dialoog aan te gaan, en achteraf gezien is dat op diverse punten hopeloos mis gelopen. Maar in de ogen van een ervaren Wikipediaan (zoals ErikvanB) rammelden een aantal wijzigingen van jou behoorlijk. Dan nog was het achteraf beter om niet meteen de beuk erin te gooien maar om te onderkennen dat jij als Wiki-starter even op weg geholpen moet worden. Maar goed, de wereld is niet vergaan en we kunnen gewoon weer de draad oppakken.
Een paar reacties op je tekst van hierboven. Ik doe het maar een beetje op volgorde, in de hoop dat je de draad kunt volgen:
  • Ik had inderdaad nog net gezien dat je bezig was mijn puntjes in jouw vers-teruggedraaide versie te verwerken. Totdat de rem erop ging. Als je in de geschiedenis van het lemma terugkijkt, kun je ze wel weer vinden en alsnog inpassen op je eigen werkomgevingspagina.
  • Dat van dat 'binnenkort' is inderdaad lastig als de verwachte datum steeds weer wordt uitgesteld. Maar toch kun je dan nog beter enkele keren die verwachte datum aanpassen dan dat je 'binnenkort' schrijft. Het gebeurt namelijk maar al te vaak dat mensen vergeten dit aan te passen, en voor je het weet staat er ergens 'binnenkort zal Hans Hillen beëdigd worden tot minister van defensie'.
  • Neem van mij aan dat 'FN M3M/GAU-21' een rare code is, waar 99,9% van de lezers niets mee kunnen. Als ik jou schrijf over een hyperhydrotische lymfadenopathie dan is dat voor mij (arts) een begrip dat ik meteen snap, maar kun jij daar (naar ik verwacht) geen soep van koken. Wat ik zeggen wil, is dat het niet van belang is of het voor jou een begrijpelijk begrip is, maar of de lezer er wat van begrijpt. Stel je een gewone burger voor die zo'n machine over ziet komen en er meer over wil lezen. Probeer dan zoveel mogelijk in lekentaal diegene uit te leggen waarover je het hebt, dat is de bedoeling. (In dit geval ben ik een geïnteresseerde leek die er weinig verstand van heeft, dus als ík het snap, heb jij een goed artikel gemaakt Glimlach.)
  • Het overzicht van nationale taken: Ik denk dat het voor de lezer nog interessanter is om te weten waarvoor deze machine überhaupt ingezet wordt en kan worden. Want zoals ik al schreef: de nationale taken kunnen over een jaar weer veranderd zijn omdat het een heel veelzijdig toestel is. En als ze hem op Groenland gebruiken om ijsschotsen van de plaats te trekken (om maar wat geks te bedenken) kan dat toch best interessant zijn voor de gewone lezer. Ik stel me voor dat je best allebei zou kunnen doen in één alinea: Eerst het spectrum aan mogelijke functies beschrijven, en dan in de laatste zin schrijven waarvoor hij vooral in Nederland wordt ingezet. (By the way: Vlaanderen is ook Nederlandstalig, en het is dus ook interessant om ergens even aan te tippen dat de Belgische luchtmacht géén Chinooks heeft. Als dat klopt tenminste).
  • Brandbestrijding: Dat is een taak die me persoonlijk aanspreekt, en het grote publiek ook: krantenartikels. Ik heb op de Veluwe wel eens een Chinook zien overvliegen met zo'n waterzak eronder, en dat heeft indruk gemaakt. Vandaar mijn verzoek om een plaatje daarvan.
  • De Nederlandse Chinook: als die inderdaad zo uniek en speciaal is - ik weet tot nu toe nog niet wat er dan zo uniek is - dan is het zaak om dat in een apart paragraafje uit te leggen.
Ik neem de vrijheid om jouw werkpagina te volgen, maar ik zal er niet op gaan kliederen. Ik zag dat twee anderen dat wel gedaan hebben (waarvan je die onzinnige met de RAF er weer af gegooid hebt) en ik vind dat ongepast: een eigen werkruimte is nou juist een privé-plek waar je niet door anderen gestoord wordt. Ik heb ErikvanB er ook op aangesproken, zie HIER. Als ik vind dat ik dingen moet wijzigen, of een voorstel wil doen (dat je altijd kunt beoordelen en evt reverten als het niks is), zal ik dat altijd eerst op deze pagina met je bespreken. Groet, Erik Wannee (overleg) 14 nov 2011 23:51 (CET)Reageren

hyperhydrotische lymfadenopathie doet mij denken aan lymfeklieren die overmatig vocht aanmaken. Als ik effe als leek een beetje die woorden ontleed. Kom ik in de buurt? Als je FN M3M/GAU-21 copy & paste't in youtube kun je zien wat voor wapen het is. Net zoals bij de 'motoren' vermeldt wordt welk type motor er in de Chinook zit. Maar goed. Geloof mij, zodra de F-versie in NL is, zal ik dat vermelden op de wiki :). En inderdaad, die aanpassing met de 'RAF' slaat totaal nérgens op. Die heb ik dan maar meteen weer terug gedraaid. Ik ga nu slapen. Over een tijdje ga ik weer proberen werk te maken van de Chinook wiki. Bedankt voor de feedback tot zover. Robert1983 (overleg) 15 nov 2011 00:04 (CET)Reageren

Over de medische term: Je komt aardig in de buurt. Mijn vermoeden dat dat wapen met die onuitspreekbare naam net wat zwaarder is dan waarmee de meeste politieagenten rondlopen, is ook bevestigd. Maar ik neem aan dat mijn boodschap wel overgekomen is.
Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 15 nov 2011 07:23 (CET)Reageren

Stroopwafel[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 12 jaar geleden7 berichten3 personen in discussie

Ha Robert! Ik begrijp niets van Chinooks en ik begrijp niets van Wikipedia. Maar als ik je een tip mag geven:geef ErikvanB een lekkere stroopwafel

en hij zal een stuk milder worden. Geloof het of niet, maar ik denk dat Erik het een retemooi onderwerp vindt voor de Wiki en dat hij er daarom zo bovenop zit, dus zie dat meer als een compliment. ErikvanB is een hele goeie Wikipediaan qua lemmata leesbaar maken voor de wereld. (Hij verbeterd al mijn lemmata namelijk en als ik het echt slecht heb geschreven krijg ik een standje.) Wist je trouwens dat er een duidelijke foto van "jouw" Chinook op Wiki Commons staat? Heeeeeeel veel succes in ieder geval en neem je tijd voor het lemma, komt goed. -- Maan Meis 16 nov 2011 01:59 (CET)Reageren

Nja... Ik zie het toch echt niet als compliment, als mijn bijdrage zonder feedback of wat dan ook teruggedraaid wordt. Het is mij wel duidelijk geworden, als 'newbie', hoe het 'achter de schermen' werkt bij wikipedia. Dat is in ieder geval een wijze les die ik hier heb geleerd. En dat is allesbehalve positief voor mijn motivatie om er nog iets van te maken. Zal uiteindelijk wel gebeuren, maar niet op de korte termijn. Hoe kom ik op de Wiki Commons? Robert1983 (overleg) 16 nov 2011 02:31 (CET)Reageren

Update: Ik heb het zelf al gevonden. Ik vind echter de foto's niet bepaald van hoge kwaliteit. Ook zijn er geen Nederlandse Chinooks te zien. Ik heb zelf duizenden Chinook foto's, misschien dat ik er ooit wat van upload. Robert1983 (overleg) 16 nov 2011 02:35 (CET)Reageren

Ah ja, nu ja, je ziet..... ik heb inderdaad geen verstand van Chinooks. Toch blijf ik het jammer vinden dat je een nare smaak in je mond hebt gekregen en blijft houden van Wikipedia. Is er iets wat ik kan doen om de zoute, zilte smaak naar zoet te doen veranderen? Het is eeuwig zonde als de lol nu al weg is.........toch? En excuses dat ik niet gelijk een linkje naar de Chinooks op Commons had gemaakt. Fijne nacht! -- Maan Meis 16 nov 2011 02:55 (CET)Reageren

Er is niks dat dat nog gaat veranderen. Zoals ik al zei, ik heb het 'echte' wikipedia ontdekt door voor het eerst achter de schermen te kijken, en dat is een grote teleurstelling. Wat is trouwens het nut van de Wiki Commons? Robert1983 (overleg) 16 nov 2011 23:41 (CET)Reageren

Commons is de plek waar mediabestanden (foto's, filmpjes en bv geluidsfragmenten) worden opgeslagen. Dat zijn immers bestanden die (doorgaans) niet taal-afhankelijk zijn. Een foto kan vaak nuttig zijn op Wiki's van meerdere talen, dus is het niet verstandig een aparte database te maken van elke taalgebonden Wiki.
Als jij dus een foto wilt plaatsen, zet je die neer op Commons (d.m.v. de knop 'bestand uploaden in de linker marge) en kan iedereen die dat wil, dus ook iemand die werkt aan de Taiwanese Wikipedia, die foto gebruiken.
Let er wel op dat er strenge copyright-eisen gelden! In jouw situatie mag je niet zomaar een foto plaatsen die eigendom is van defensie, omdat de copyright-eigenaar (defensie) dan Wikipedia kan vervolgen voor schending van het auteursrecht, en daar zit WP natuurlijk niet op te wachten. (Uiteraard heb jij ook nog te maken met militair geheime dingen die niet op een foto mogen, maar daarvan weet jij natuurlijk alles.)
Het makkelijkst werkt het als je een foto wilt plaatsen die je gewoon zelf gemaakt hebt. Dan ben je zelf houder van de auteursrechten, en als je afziet van copyright voor die bepaalde foto (wat ik zelf al honderden keren gedaan heb) dan kun je het plaatje zo neerzetten.
Groet en succes, Erik Wannee (overleg) 17 nov 2011 08:28 (CET)Reageren

Duidelijk. Bedankt. Robert1983 (overleg) 17 nov 2011 16:00 (CET)Reageren

Geen voortgang[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie

Dag Robert,

we zijn nu een week verder en op de werkpagina die MoiraMoira voor je heeft aangemaakt, is nog steeds geen letter veranderd door jouw hand, behalve dan je terugdraaiactie van de wijziging van Lotje.
Ik had verwacht dat je voortvarend aan de slag zou gaan met al je kennis en alle handreikingen die ik je gegeven had. Mag ik vragen wat je plannen zijn? Groet, Erik Wannee (overleg) 20 nov 2011 09:17 (CET)Reageren

Mijn plan is om er weer eens een keertje naar te kijken wanneer ik er zin in heb, tijd voor heb, maar bovenal, wanneer mijn motivatie weer terug is. Robert1983 (overleg) 20 nov 2011 14:44 (CET)Reageren

Oké, dan zet ik nu de versie terug die ik er vlak voor de blokkade van gemaakt had. Deze vind ik vooralsnog het beste uitgangspunt voor verdere verbetering. Ik zie wel wanneer je er weer zin in hebt. Groet, Erik Wannee (overleg) 20 nov 2011 17:27 (CET)Reageren
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Robert1983&oldid=28194999"