Overleg gebruiker:Stis

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Stis, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.879 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Munten[brontekst bewerken]

Hoi Stis, ik zie net dat je munten verzameld... ik heb ook een aardige verzameling. Wat voor munten verzamel je? Misschien dat ik je kan helpen met uitbreiden... Dqfn13 (overleg) 10 feb 2013 11:51 (CET)[reageer]

Artikelen voor Wikipedia[brontekst bewerken]

Hallo Stis, Ik zag je vraag op de helpdesk dat je niet wist waar je over schrijven kon. Op je gebruikerspagina zie ik dat je veel kennis hebt van economie. Van heel veel economische begrippen hebben we nog erg weinig op Wikipedia staan, zowel nieuwe artikelen zijn nodig als de uitbreiding van bestaande. In het vakgebied van de klassieke oudheid denk ik dat er vooral heel veel nog te beschrijven valt over specifieke tempels en mogelijk andere belangrijke gebouwen die er in de oudheid zijn gebouwd. Verder zie ik dat je talen noemt, we missen nog heel veel artikelen over de wat kleinere talen in de wereld. Eigenlijk zouden alle talen met taalcode een eigen artikel mogen krijgen. Veel hiervan is al op de Engelstalige Wikipedia aanwezig en kan dat vertaald worden. Verder noem je munten. Ik denk dat er heel veel hele bijzondere munten zijn die nog een artikel zouden mogen krijgen. En je noemt Griekenland, daar zijn er behalve de vele individuele monumenten uit de oudheid die nog een artikel kunnen krijgen vast nog veel meer onderwerpen die beschreven zouden kunnen worden, bijvoorbeeld de kranten en televisiezenders in een land, politieke leiders, en veel geografische plaatsen zouden nog een ruimer artikel mogen krijgen. Ten slotte hebben we de Hotlist waar steeds nieuwe gewenste artikelen staan en ook op Wikipedia:Gewenste artikelen staan veel artikelwensen. Als je er desondanks niet uit komt met waar je over kunt schrijven, wil ik gerust met je meedenken over wat er nog meer mogelijk is, maar wellicht geven de suggesties die ik hierboven noem een idee voor waar je aan werken kunt. Succes! Groetjes - Romaine (overleg) 10 feb 2013 17:57 (CET)[reageer]

Oreithyia[brontekst bewerken]

Beste Stis, je kunt niet alles in één keer goed doen, maar dit artikel is veel beter. Ik geef hier wat commentaar om je verder te helpen. Bedenk dus goed dat ik dit verhaal veel beter vind dan je vorige poging en dat wat ik hier schrijf opbouwend bedoeld is, in de hoop dat je er wat van leert.

Zowel .marc. als ik hebben al snel een afbeelding aan het artikel toegevoegd en de tekst gewikificeerd (hij was me net voor maar we deden bijna hetzelfde). Je ziet dat de titel nu in de eerste regel vet is gemaakt. Dat doen we standaard. Wat je goed deed is dat je meteen in de eerste regel uitlegde wie of wat Oreithyia is.

Voor de hoofdindeling van de kopjes gebruiken we 2 (en niet 3) =-tekens. Het eerste kopje krijgt er dus altijd twee. En verder zetten we er meestal een interwiki (link naar het artikel in een andere taal) bij. Een bot doet dan de rest (hier speelde .marc even voor bot want hij kopieerde de hele lijst van en:Orithyia. Je ziet dat er nu ook een categorie bij is gezet: Categorie:Griekse mythologie. Ieder artikel hoort in tenminste één categorie te worden geplaatst. Als jij dat niet zelf doet, doet iemand anders het voor je, dus dat geeft niks.

Er was nog wat onduidelijkheid in de tekst. Oreithyia is de dochter van Erechtheus en Praxithea. Zoals jij het had geschreven, zonder komma achter Attika, stond er dat Erechtheus de koning was van Attika en Praxithea. Onduidelijkheid is er nog steeds over het stukje "Volgens sommige auteurs kregen Calaïs of Zetes Chione en Cleopatra". Als je bedoelt dat Chione en Cleopatra dochters zijn van Calaïs en/of Zetes, dan moet je dat duidelijker formuleren want nu is het voor velerlei uitleg vatbaar. Wat ook onduidelijk is, is hoe Oreithyia uiteindelijk godin van de koude bergwind werd.

De opbouw van het stukje over Oreithyia en Boreas is wat vreemd. We weten nog niets over Oreithyia maar plotseling loopt ze al te wandelen langs een rivier. Het Engelse artikel begint met te vermelden dat Boreas verliefd werd op deze Oreithyia en dat hij haar probeerde te verleiden. Het komt daarna veel logischer over als je vertelt dat hij haar met geweld nam toen ze een keer langs de rivier liep. En ook het stukje waarin staat dat Chione een zoon kreeg, verwekt door Poseidon, staat er een beetje raar. Het is eigenlijk geen onderdeel van het verhaal van Oreithyia. Je zou het aan het eind kunnen zetten.

De belangrijkste kritiek die ik op deze bijdrage heb, is dat er niet staat waar je dit allemaal vandaan hebt. Als je het uit je hoofd weet, dan is het toch een keer in je hoofd gekomen, en waar heb je het dan gelezen? En heb je één versie gelezen en hier gebruikt, of meerdere? Zonder de bronnen te noemen, kan niemand het verhaal controleren. Je noemt "sommige auteurs". Het is heel gebruikelijk bij verhalen uit de Griekse mythologie dat er verschillende versies van bestaan. Als professioneel mytholoog zul je dat weten. Wie zijn dan die auteurs, welke auteur zegt wat, en waar doen ze dat? Auteur, publicatie, en jaar dat die (ongeveer) geschreven werd horen hier genoemd te worden. Dat mag in de vorm van lopende tekst, bijvoorbeeld: "Pseudo-Apollodorus schrijft in ... dat Oreithyia en Boreas twee zonen en twee dochters kregen maar Ovidius vertelt in ... een heel ander verhaal." Je kunt ook een referentie noemen bij elk van de verschillende feiten en/of versies die je noemt. Als er van een mythe verschillende versies bestaan, dan moet je die eigenlijk ook noemen, anders vertel je maar een deel van wat de lezer eigenlijk zou moeten kunnen vinden. In het Engelse artikel staat overigens dat Oreithyia en Boreas vier (niet vijf) kinderen kregen, en voor dat verschil zal een oorzaak bestaan. Kun je hier wat mee? Veel succes verder. Ik hou deze pagina voorlopig even in de gaten (via mijn volglijst), dus als je hier vragen stelt, dan lees ik ze ook.  Wikiklaas  overleg  10 feb 2013 21:35 (CET)[reageer]

Hallo Wikiklaas, Dank je wel voor je commentaar. Ik heb nu een nieuw artikel gemaakt:Eumolpos. Hier heb ik een paar eisen toegevoegd die hierboven worden uitgelegd. Ik weet dat het nog niet helemaal compleet is, maar voor mijn gevoel maak ik wel vooruitgang! Stis (overleg) 25 feb 2013 18:09 (CET)[reageer]

Antwoord[brontekst bewerken]

Beste Stis, anders dan je vroeg kun je het antwoord op je vraag op mijn OP lezen.  Wikiklaas  overleg  10 mrt 2013 20:26 (CET)[reageer]

Beoordelingsnominatie Burning Up[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Burning Up dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 jan 2016 01:07 (CET)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Stis&oldid=45661250"