Overleg gebruiker:Taksen

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Welkom op Wikipedia, Taksen! Om te beginnen

Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen.

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.150 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".


De vijf zuilen
Verken Wikipedia
Een overzicht van hulppagina's
Jargon en afkortingen
Aan de slag
Coachingsprogramma
De snelcursus
Bronvermelding

Arita,[brontekst bewerken]

Hallo Taksen, Ik zag dat je -terecht- opgemerkt had dat 'porcelein' in het lemma verkeerd geschreven was (een combinatie van het schrijven van porselein in het Nederlands en Porcelain in het Engels!). Maar om daarom de hele foto te verwijderen dat was niet nodig geweest. Je had gewoon het verkeerd gespelde woord kunnen aanpassen! En wat helemaal niet nodig was geweest om gelijk te gaan schelden door mij een knoeier te noemen. Overigens werd vroeger porselein ook met een 'c' geschreven. En omdat ik het Engelse woord 'porcelain' bedoelde ga ik dit in het lemma nog even aanpassen.Butch (overleg) 8 jul 2015 19:46 (CEST)[reageer]

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap[brontekst bewerken]

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)[reageer]

Blokkade[brontekst bewerken]

Beste Taksen/T. Tichelaar,

Conform dit verzoek heb ik u voor de duur van drie dagen geblokkeerd. Natuur12 (overleg) 25 aug 2016 19:27 (CEST)[reageer]

Copyright[brontekst bewerken]

Dag Taksen. U bent op uw Kladblok druk bezig met de Grande Armée en het 33e Regiment Lichte Infanterie. De tekst is echter afkomstig van hier. Copyrightschending is ook op een Kladblok beslist niet toegestaan. 'k Sta op het punt uw Kladblokpagina te verwijderen maar 'k wil u daarvan vooraf toch even op de hoogte stellen. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 18 nov 2017 13:07 (CET)[reageer]

Die laatste opmerking begrijp ik niet. Ik kan niet controleren of u de eigenaar bent van de site, maar ik ga er even van uit dat het uw website is. Dan nog gelden echter de regeling omtrent Wikipedia:Auteursrechten. Hebt U de tekst zelf geschreven, dan geldt sowieso nog dat de betreffende tekst ongeschikt is voor opname in een encyclopedie; hier moet een tekst immers volledig neutraal zijn en aan bepaalde eisen voldoen omtrent o.a. de opmaak. Zie ook het eerdere geplaatste welkomstbericht en Wikipedia:Vijf zuilen. Als U een artikel wilt schrijven, lees dan eerst eens goed de tips in het venster bovenaan deze overlegpagina. Tulp8 (overleg) 18 nov 2017 13:40 (CET)[reageer]
Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Ook teksten in een andere taal letterlijk vertalen naar het Nederlands valt hieronder. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.
De bijdrage op uw Kladblok is om deze reden alsnog verwijderd. Als u de betreffende informatie alsnog wil toevoegen, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl-at-wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten. Tulp8 (overleg) 18 nov 2017 14:07 (CET)[reageer]
  • Goed gedaan, je hebt een hoop informatie over een onbekend onderwerp weggewerkt en niemand de kans gegeven zich in het onderwerp te verdiepen of het artikel eventueel te verbeteren. Deleten is eenvoudig. daar heb je geen kennis voor nodig.Taksen (overleg) 18 nov 2017 14:21 (CET)[reageer]
Hoewel het niet had gehoeven, was u vooraf ingelicht over de aanstaande verwijdering en de redenen daarvoor. U had daarmee de tijd gekregen om een en ander veilig te stellen. U koos er echter voor om zich op de boodschapper te richten.. Maar gelukkig voor u staat de informatie nog op uw eigen website. 'k Zou u willen vragen om een mogelijk volgende keer op de inhoud van de boodschap te reageren. Tulp8 (overleg) 18 nov 2017 14:43 (CET)[reageer]
  • Ik heb in dertien jaar nog nooit meegemaakt dat moderatoren zich bemoeien met de inhoud van mijn kladblok. Met een uur was de opzet van een artikel weg. Dat gaat wel erg ver, zich bemoeien met informatie die niet leesbaar is voor het publiek. Het lijkt wel of ik in China woon.Taksen (overleg) 18 nov 2017 15:45 (CET)[reageer]
  • Het wordt te gek op Wikipedia als je niet meer op je kladblok kan een tekst kan voorbereiden, waarna vervolgens ook anderen kunnen sleutelen. Waar staat dat je verplicht bent zelf het artikel geschikt moet maken als zijnde encyclopedisch? Die regel bestaat niet. Vroeger deed je dat met z'n allen. Nu wordt een artikel, wat ook voor anderen van belang kan zijn, want er zijn 400 Nederlanders omgekomen om 17 november 1812 bij Krasnoi, door jou weggegooid. Bovendien zijn er op Wikipedia militair historici die vaker met dit bijltje hebben gehakt. Ook die hebben geen kans zich over het artikel te buigen. Ik ben er lang mee bezig geweest, omdat er in het Nederlands bijna geen informatie bestaat over de slag bij Krasnoi en de meeste verslagen van persoonlijke aard zijn. Je bent niet voor spreiding van kennis, het verzamelen van kennis is bij jou ondergeschikt aan de 10.000 regels, en je bent voor macht.Taksen (overleg) 20 nov 2017 12:11 (CET)[reageer]
Jammer dat u zich toch weer op de boodschapper blijft richten. Copyright is een groot goed dat bescherming verdient, het schenden ervan kan Wikipedia in gevaar brengen. 'k Wil wel naar een oplossing toe en u daarom de verwijderde pagina per mail toesturen zodat u in ieder geval de beschikking krijgt over de aangemaakte tekst. Hopelijk kunt u er een copyrightvrij artikel van maken.. Tulp8 (overleg) 20 nov 2017 12:24 (CET)[reageer]

Auteursrechten[brontekst bewerken]

Zie ook:

Beste Taksen, hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Slag bij Krasnoi aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".

Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl-at-wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk.

Met vriendelijke groet,

MoiraMoira overleg 20 nov 2017 15:22 (CET)[reageer]

  • Jullie zijn gek, maar dat wist ik al.Taksen (overleg) 20 nov 2017 15:32 (CET) Ik ben zelf de auteur, er valt niets te schenden, maar de burocraten zoeken werk, en houden van regels, want het aanvullen van Wikipedia is niet hun missie. Het deleten van tekst is ondertussen het allerbelangrijkst geworden, niet alleen op de Nederlandse Wikipedia.Taksen (overleg) 20 nov 2017 15:48 (CET) Ik heb de tekst aangepast, en het zakelijk gehouden, maar het blijkt nog steeds niet goed genoeg. Ik heb nog nooit gehoord dat de Nederlandse Wikipedia in juridische problemen kwam. (Het is m.i. een Amerikaanse angst.) Ondertussen die tekst beschikbaar gesteld onder CC-BY-SA/GFDL. Zet je hem nu terug of is er soms nog meer aan de hand?Taksen (overleg) 20 nov 2017 15:58 (CET) Alleen uit de eerste regel blijkt dat ik persoonlijk wordt aangesproken. De rest wist ik al.Taksen (overleg) 20 nov 2017 16:10 (CET)Het gaat steeds meer lijken op de Spaanse Inquisitie ten tijde van de opstand.Taksen (overleg) 20 nov 2017 16:26 (CET) Het is heel goed mogelijk dat er bij anderen weinig kennis is over dit onderwerp. Moet er soms een scholier overheen die de tekst onherkenbaar maakt. en de waarheid geweld aandoet?Taksen (overleg) 20 nov 2017 18:03 (CET) Toch moet het weg, wat bezield jullie?Taksen (overleg) 20 nov 2017 16:17 (CET) Zalig zijn de armen van geest, daarvan zijn er het meest.[reageer]

Wegwezen hier[brontekst bewerken]

En snel ook. Een blokkade is voor je aangevraagd. Ga maar ergens anders rotzooien. Paul Brussel (overleg) 2 nov 2018 22:34 (CET)[reageer]

Ik heb het blokkadeverzoek toegekend. U heeft tweemaal zonder dat er enige twijfel over de intentie kan bestaan de privacy van een medegebruiker geschonden. Daarom heb ik u voor een onbepaalde duur geblokkeerd. Bent u het niet eens met de blokkade kunt u beroep aanteken bij de Arbitragecommissie. Natuur12 (overleg) 2 nov 2018 23:04 (CET)[reageer]

Brussel werkt tegen de regels, hij haalt een zin weg die een referentie heeft en een woord weg wat wordt uitgelegd in de tekst. Zo wordt het nooit wat. Taksen (overleg) 3 nov 2018 02:51 (CET) Je zie er geen probleem in dat hij een interessant detail weghaalt, daar wordt niet op ingegaan. Bovendien haalt Brussel een tekst weg bij de overlegpagina. Ook dat is tegen de regels. Het lijkt hier wel Noord-Korea. De Maxwell Grant Land was het grootste privé landeigendom in de USA aan het einde van de 19e eeuw. Dat was ik vergeten. De 17-jarige Verwey was bij dat alles aanwezig. Taksen (overleg) 3 nov 2018 04:14 (CET) Ga je hem ook aanpakken?[reageer]

  • De Wikipedia's zijn vervallen tot half criminele organisaties, of een secte. Je kan zelfs voor "eeuwig" worden verbannen. De vergelijking met de Franse Terreur ligt voor de hand. Georges Danton werd veroordeeld zonder getuigen te kunnen oproepen, en uit de zaal verwijderd voordat het oordeel was uitgesproken. Onze man uit "Brussel" houd er zijn eigen regels op na. Een toevoeging met een referentie behoeft niet verwijderd te worden. Dat recht had hij niet. Daar is de overlegpagina voor. Waarschijnlijk had hij daar geen zin. Het kwijtraken van een "lastige" gebruiker, zoals dat destijds ook voor Robespierre gold, was belangrijker. Een hedendaagse jurist zou van de gang van zaken gehakt kunnen maken. Het wordt tijd dat de anonimiteit wordt opgeheven. Daar is de loop der jaren grof misbruik van gemaakt. P.S. Natuur12 is een lakei. Ik bedoel niet dat dorp in Limburg. Taksen (overleg) 13 nov 2018 16:24 (CET)[reageer]

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[brontekst bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Taksen&oldid=52748654"