Overleg gebruiker:Vliegenmepper/Archief 2008

Verwijderingsnominatie Van den Hoogenband

Beste Vliegenmepper, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Van den Hoogenband. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080814 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 15 aug 2008 02:24 (CEST)

Zet je dat spul over zonsverduistering terug

Lees het artikel over jezus goed , de historisch kritische versie er heeft _geen_ zonsverduistering plaatsgevonden, dus is een vijfde (verzonnen) bewezen.

zet het weer terug

Markeren

Hoi V., bij het controleren van de anoniemenlijst zag ik dat je meerdere vandalistische bewerkingen hebt teruggedraaid. Dankjewel! Zou je ook de bewerking die je hebt teruggedraaid als gecontroleerd willen markeren? Dan hoeft een ander er niet nog eens naar te kijken. Gr. RONN (overleg) 27 aug 2008 19:15 (CEST)

En zou je er bij het terugdraaien van vandalisme ook aan willen denken om een dossier aan te leggen op de overlegpagina van de "dader", zoals deze bijvoorbeeld? Dank in elk geval voor het meehelpen; ga zo door! Zie Wikipedia:Vandalismebestrijding om de kneepjes van het vak te leren ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 sep 2008 22:20 (CEST)

Hoi Vliegenmepper, ik zag dat je vandaag (waarvoor dank!) weer wat anonieme vandaaltjes had getackled, maar zou je dan zoals Erik hierboven al vroeg een dossier willen aanleggen? Als je er niet uitkomt, geef dan even een seintje, we helpen je graag even op weg hoor. Je hulp met vandalismebestrijding is namelijk méér dan welkom!! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2008 22:34 (CEST)

Hoi Vliegenmepper, nogmaals het verzoek van boven, zou je als je vandalisme terugdraaid, de wijzigen ook als gecontroleerd willen markeren? Dat scheelt veel dubbel werk. Akoopal 5 sep 2008 23:32 (CEST)

• nogmaals ik kan artikels die ik zelf heb aangepast niet zelf als gecontroleerd markeren Vliegenmepper 5 sep 2008 23:34 (CEST)

Hoi, het gaat er ook niet om dat je je correctie markeert, maar de edit van de vandaal, zodat andere vandalismebestrijders niet nogmaals naar het artikel kijken. Wat ik doe als ik vandalisme zie, is eerst markeer drukken, vervolgens de 'terug knop' van mijn browser en dan pas 'ongedaan maken'. Uiteraard ook nog ff op de vorige bewerking letten, of het geen vandalisme is met een paar edits achter elkaar. Akoopal 5 sep 2008 23:41 (CEST)

• • Hallo Akoopa, hartelijk dank voor de uitleg! Vliegenmepper 6 sep 2008 09:26 (CEST)

Autisme

Hoi, ik wil even informeren of jij degene was die op autisme iets gewijzigd heeft? Er stond (ca) dat "autisten zich niet zo vaak voortplanten (vanwege hun sociale problemen)". Dat met die sociale problemen is verwijderd. Ik vraag me daarbij af waarom? Omdat nu de lezer er van alles bij bedenken kan...Dat er iets lichamelijks mankeert of zo. Een anoniem heeft dit gewijzigd en vlak daarna deed jij een kleine wijziging. Daarom zou het mogelijk zijn dat jij dat was? Als dat niet zo is, sorry hiervoor. Vriendelijke groet, beetjedwars 3 sep 2008 23:37 (CEST)

• Hoi Beetjedwars, ik heb alleen ergens een haakje weggehaald. Ik heb de tekst verder niet veranderd. Groeten, Vliegenmepper 5 sep 2008 22:39 (CEST)

SNS Regio Bank

Hoi, even ter informatie. Het artikel SNS Regio Bank staat momenteel op de verwijderlijst bij "direct te verwijderen" terwijl je een "ne" sjabloon hebt geplaatst. Wil je hier nog even naar kijken? Ik weet niet of je het artikel direct weg wilt hebben of het twee weken ter beoordeling wil laten staan. Ik denk het eerste, maar laat de beslissing aan jou over gezien jij het artikel genomineerd hebt. Vriendelijke groeten, ¿Richardkw¿ 5 sep 2008 23:02 (CEST)

• Hoi Richard, je hebt gelijk, ik was niet erg consistent. Volgens mij kan met gewoon direct weg. Groeten, Vliegenmepper 5 sep 2008 23:04 (CEST)

Kickboxer

Beste Vliegenmepper/Archief 2008,

Bedankt voor je bijdragen. Je hebt meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip!

Hoi Vliegenmepper. Bovenstaande is een standaardtekst.. Ik zag dat je vele bewerkingen kort achter elkaar had gedaan op "Kickboxer". Ik heb inmiddels het begin van het verhaal toegevoegd, zodat het artikel iets completer is. Groetjes, ¿Richardkw¿ 6 sep 2008 10:58 (CEST)

Onzinartikel

Hoi Vliegenmepper, je hebt gelukkig een onzinartikel voor directe verwijdering voorgedragen. Bedankt daarvoor. Het artikel is inmiddels verwijderd. Misschien is het een tip om op de OP van de betreffende gebruiker/vandaal ook even te melden dat ie een onzinartikel had aangemaakt. Als dat te vaak gebeurt, kan hij geblokkeerd worden. Um, hij kan natuurlijk ook een zij zijn. Alvast bedankt. Groeten - Paul-MD 7 sep 2008 21:49 (CEST)

Vandalismezandsjabloonwaardig?

Dag Vliegenmepper. Ik zag dat je naar aanleiding van wat geschutter op Epilepsie een sjabloon hebt geplakt op de OP van de IP gebruiker. Mij lijkt dit meer een gevalletje worstelen met de interface, eerst een correctie van uitdukking naar uitdrukking en dan weer terug naar 'uitdukking. Steunende woorden en een vrolijk {{hola}} zouden wat mij betreft meer op zijn plaats zijn. Groet, Balko 10 sep 2008 22:53 (CEST)

• Hey Balko, uhm, je hebt gelijk... Ik hoef niet alles over een kam te scheren... Vliegenmepper 12 sep 2008 19:57 (CEST)

Checken van IP-bijdragen is een hele klus, fijn dat je dat wilt doen. Ik heb er op de OP een kleurig hola-sjabloon bijgezet en, met je welnemen, de dossierregel doorgestreept. Balko 13 sep 2008 00:36 (CEST)

• Daar kan ik meeleven ;-) Vliegenmepper 13 sep 2008 00:38 (CEST)

Mushroom Kingdom

Dag Vliegenmepper. Jij hebt enkele artikelen weer teruggezet (o.a. Toad) die gekopieerd waren van Mushroom Kingdom (www.mushroomkingdom.nl). Mag ik jou vragen waarom jij dit hebt gedaan? Jij kent de regels van Wikipedia wel, dat het niet toegestaan is om auteursrechtelijke informatie te kopiëren?

• Hallo Timkraaijvanger, ik heb enkel gereageerd op het schrijven van mededelingen in de tekst van de lemma. Discussies dienen te worden gevoerd via de overlegpagina's, zoals jij nu doet. Het copieren van teksten van andere pagina's is zeer zeker niet toegestaan. Groeten, Vliegenmepper 14 dec 2008 15:10 (CET)
• Als het om plagiaat gaat kan de sjabloon auteur bij het artikel worden gezet en wordt het genomineerd om verwijderd te worden. Vliegenmepper 14 dec 2008 15:15 (CET)
• Ik zie dat je helemaal gelijk hebt en het stuk tekst dat je hebt verwijderd letterlijk is gecopieerd van de door jou genoemde site. Ik stel voor dat je dit op de overlegpagina van Toad zet. Vliegenmepper 14 dec 2008 15:19 (CET)

klacht

Hoi, onder Help:Helpdesk#Betrouwbaarheid kwam een klacht binnen over een ongedaanmaakactie van jou. Misschien zou je een toelichting willen geven? Vriendelijke groet, Josq 15 sep 2008 20:04 (CEST)

En de man lijkt gelijk te hebben, zie mijn reactie aldaar. ^{b222  ?!}bertux 15 sep 2008 20:22 (CEST)

En het lemma Martinus Nijhoff-prijs dienovereenkomstig bijgewerkt. ^{b222  ?!}bertux 15 sep 2008 20:36 (CEST)

Hoi, natuurlijk wil ik dar wel op reageren. Gunter Grass heeft het boek De Butt geschreven. Dit is op diverse plaatsen te verifieren, onder andere op de Wikipediasite over deze schrijver. Daar staat ook dat mijnheer Kaaij de vertaling van het boek onder de titel De bot heeft geschreven. In de lemma (versie op 8 sep 2008 20:04) over de Martinus Nijhoff-prijs stond:

1984 - Peter Kaaij voor vertalingen van Duitse literatuur, in het bijzonder De Bot van Günter Grass

Dit is onjuist omdat mijnheer Grass niet De Bot heeft geschreven. Dat is de titel van de vertaling van De Butt , die door mijnheer Kaaij is geschreven. Daarom heb ik dit gecorrigeerd naar (Versie op 8 sep 2008 20:14):

1984 - Peter Kaaij voor de vertaling van Günter Grass' roman Der Butt

Dat is namelijk wel correct. Groeten, Vliegenmepper 15 sep 2008 23:28 (CEST)

Heeft zo'n formalistische opstelling zin? In je eerste citaat hierboven, dat begint met 1984 kan ik niet lezen dat er zou staan dat Peter Kaaij De bot geschreven zou hebben. Er staat immers: ... De bot van Günter Grass. Bovendien wordt bij alle toekenningen die ik bij vluchtige inspectie zag, alleen de Nederlandse titel genoemd. Dit alles is echter niet de kern van de zaak. De kern van de zaak is, dat juiste informatie verwijderd is, en vervangen door onjuiste. De heer Kaaij heeft immers zeer juist aangegeven dat hij de prijs niet slechts kreeg voor de vertaling van De bot, maar voor diverse vertalingen, voor een oeuvre als het ware. Je bedenkingen bij de formulering had je met een kleine aanpassing kunnen ondervangen. In plaats daarvan plaatste je een revert, waarmee je juiste informatie verving door onjuiste, een ernstige fout in mijn ogen. Bovendien vind ik zoiets erg onbeleefd tegenover iemand die duidelijk met goede wil het lemma bijwerkt. ^{b222  ?!}bertux 16 sep 2008 00:34 (CEST)

Ik betreur het gebrek aan neutraliteit in jou houding. Dat is niet constructief.Vliegenmepper 16 sep 2008 12:23 (CEST)

Josq, ik vind het jammer dat ik niets meer van je heb vernomen na mijn uitleg. Ik wil er nog wel iets aantoevoegen. Door mijn verandering ('ongedaan maken') viel het feit dat mijnheer Kaaij een prijs kreeg voor zijn gehele werk weg. Dat zag ik toen niet, iets wat ik betreur. Het was een onbedoelde fout aan mijn kant. Mij ging het om het feit het orginele boek van mijnheer Grass Der Butt heet en de vertaling van mijnheer Kaaij de Bott en niet andersom. Dit soort onenigheden worden gewoonlijk beslecht op de overlegpagina’s (het zij die van de lemma of persoonlijke overlegpagina) en als IP 80.101.104.99 mij op de fout had gewezen waren we er ongetwijfeld uitgekomen.Vliegenmepper 17 sep 2008 21:12 (CEST)

Hallo Vliegenmepper,

Aangezien Josq alleen gemeld heeft dat er een klacht was, zonder er inhoudelijk op in te gaan, denk ik niet dat je nu nog een reactie hoeft te verwachten. Van mij kon je die wel verwachten, en alleen vanwege andere bezigheden had ik nog niet geantwoord. Allereerst mijn excuses voor het slecht lezen van je verantwoording, in mijn vorige tekst (hierboven) leg ik je iets in de mond dat je niet geschreven had. Ook was mijn toon iets te fel. Wat je stelling betreft, dat Grass geen boek "De Bot" geschreven heeft, wil ik je maar gedeeltelijk gelijk geven. Als je taal wilt beschouwen als een volkomen helder gedefinieerd, logisch stelsel, dan heb je zeker gelijk. Maar die aanname is onhoudbaar. Wanneer taalgebruikers de keuze hebben tussen een juiste en een handige formulering, wordt vaak de handige gekozen. Daardoor is het volkomen gebruikelijk om te zeggen dat Dan Brown het boek De Da Vinci Code geschreven heeft, zie het betreffende artikel, of dat J.R.R. Tolkien jaren werkte aan zijn cyclus In de Ban van de Ring. Ook in kranten en naslagwerken tref je dergelijke formuleringen aan. In mijn ogen was er dus geen reden om de tekst van meneer Kaaij aan te passen.

Los daarvan geloof ik dat het voor de meeste mensen onprettig is wanneer hun tekst gerevert wordt, zodat ik in voorkomende gevallen liever verder werk met de laatste aanpassing, als dat niet te veel tijd kost. Zo schrik je nieuwe gebruikers minder snel af, hoop ik. Voor het overige is dit voorval voor mij een waarschuwing: typende vingers zouden geduld moeten betrachten tot de ogen en grijze cellen hun arbeid afgerond hebben. Ikzelf heb me daar niet altijd aan gehouden, dus het verwijt, dat in mijn eerdere reactie klonk, is er een van de pot aan de ketel. Ook had ik wel meer mogen laten doorklinken dat ik overtuigd was van je goede intenties. Ik hoop dat je hiermee tevreden bent, en wil je aanmoedigen om je bijdragen aan Wikipedia voort te zetten. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 20 sep 2008 17:13 (CEST)

Alsea River

ff checken wat je hier aan't doen bent? Titel veranderingen kun je met de wijzig titel knop uitvoeren. mvg, Taketa (overleg) 22 dec 2008 19:49 (CET)

• Heyz, in de lijsten met Amerikaanse rivieren staat overal River. Ik kan alle lijsten aanpassen naar rivier of redirects gebruiken. Mij om het even. Toegevoegde waarde van redirects is dat je de Engelse naam van de rivier kunt invullen. Groeten, Vliegenmepper 22 dec 2008 19:52 (CET)
  • Als je op wijzig titel klikt creert wiki automatisch een redirect. Door deze handmatige titelwijzigingen gaat echter de geschiedenis van de pagina verloren. Ik heb het voor de pagina nu hersteld. Gebruik ajb de wijzig titel bovenaan de pagina. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 22 dec 2008 19:54 (CET)
    • Beide punten (automatische re-direct bij veranderen van de titel en verlies van de geschiedenis) had ik me niet gerealiseerd. Bedankt.Groeten, Vliegenmepper 22 dec 2008 20:12 (CET)