Overleg gebruiker:WH1953/Archief03

De Schouw (uitgeverij)

Hoi Willem,

Een heel voorspoedig 2007 gewenst!

Je maakte het artikel "De Schouw (uitgeverij)". Ik mis een beetje de introductiezin (De Schouw was een ... uitgeverij ...). Voorlopig heb ik ergens middenin de tekst de woorden "De Schouw" vet gemaakt, maar een mooie startzin, waarin in een paar woorden het onderwerp wordt voorgesteld is mooier, wat mij betreft. Met hartelijke groet, Aiko 2 jan 2007 21:03 (CET)

Hallo Aiko, dank voor je goede wensen. Ik retourneer ze graag: moge het nieuwe jaar je brengen wat je ervan verwacht! Je hebt volkomen gelijk met je opmerking over de missende beginzin, dat moet ik compleet hebben vergeten toen ik het lemma maakte. Ik heb er nu eentje aangebracht en gelijk van de gelegenheid gebruik gemaakt enkele links toe te voegen + de opmaak (hopelijk) te verbeteren. Met groet,--Willem Huberts 2 jan 2007 21:25 (CET)

Dank, dank. Het artikel is nu helemaal picobello! - Aiko 2 jan 2007 21:56 (CET)

Schaakpartij

Beste Willem, Fijn 2007. Ik heb zo veel lol gehad met de correspondentieschaakpartij dat ik je uitnodig er nog een tegen mij te spelen op mijn profielpagina. SR 11 jan. 2007 12:10 (CET)

Okee, ik neem de uitdaging aan. Met groet,--Willem Huberts 11 jan 2007 14:51 (CET)

Beste heren, leuk dat enthousiasme voor het schaken. Voor het schaakcafé lijkt het me wel dat als jullie de enigen zouden zijn die deelnemen (bijvoorbeeld omdat jullie zo snel zetten) dat het dan misschien meer voor de hand ligt als jullie per mail een onderlinge partij spelen. Veel spelgenoegen gewenst. Bob.v.R 11 jan 2007 15:47 (CET)

Je hebt gelijk, Bob. Op uitnodiging van SR zijn hij & ik dan ook een onderling partijtje gestart op zijn overlegpagina. (is eigenlijk oneigenlijk gebruik van Wikipedia, vrees ik) Met groet,--Willem Huberts 11 jan 2007 15:55 (CET)

Hoi Willem, het spelen van een schaakpartij via Wikipedia moet inderdaad geen doel op zich worden denk ik (vanwege de consequenties voor de opslagruimte i.v.m. het opslaan van alle versies van een pagina). Dat in het schaakcafé iemand een schaakbord heeft neergezet juich ik overigens nog steeds van harte toe, en die partijtjes gaan wat mij betreft ook gewoon door (maar het moet m.i. geen snelschaken worden). Maar het oorspronkelijke idee daarbij was dat er behalve geschaakt, óók gewerkt zou worden aan de schaakartikelen (en overlegd in het schaakcafé). Groeten, Bob.v.R 11 jan 2007 16:01 (CET)

De iemand die dat schaakbord er destijds heeft neergezet, en de stukken uit de doos laten rammelen, leest het bovenstaande met deemoed ("en ook weemoedigheid"), temeer daar hij inmiddels dusdanig aan lager wal is geraakt dat hij veel in andere cafés rondhangt. Boetedoening wordt bij dezen aangeboden. Bessel Dekker 12 jan 2007 02:05 (CET)

Kop op Bessel (junior), wij kunnen niet 'schaken naar het talen', maar jij kan wel talen naar het schaken! Bob.v.R 12 jan 2007 09:38 (CET)

Biografie Rost van Tonningen

Dag Willem,

Sinds kort staat er in het Biografisch Woordenboek van Nederland ook een biografie van Rost van Tonningen. Opmerkelijk hierbij is de afbeelding, als bron wordt hierbij Wikipedia aangevegen zie hier. Opsteker voor jou, want jij plaatste de foto hier! Groeten, Tjipke de Vries 20 jan 2007 21:01 (CET)

Hallo Tjipke, het doet me goed te zien dat je terug bent gekomen. Uiteindelijk wint kwaliteit het op Wikipedia en ik hoop dat jij er dan bij bent! Bedankt voor de attendering op het BWN, het verbaast me echt dat men daar oog voor Wikipedia heeft. Ik heb recentelijk nog contact gehad met de eindredacteur Jos Gabriëls en toen langdurig met hem gesproken over achtergrond & aard van Wikipedia. Hij toonde tegenover mij toen de nodige terughoudendheid over Wikipedia (kwaliteitsniveau, continuïteit, borging van gegevens, bronnenbehandeling, vandalisme, betrouwbaarheid) en dat hij nu Wikipedia als bron accepteert verbaast (en verheugt) me. Met groet,--Willem Huberts 20 jan 2007 22:30 (CET)

Dag Willem, Dank je! Je compliment over kwaliteit aanvaard ik in dank en retourneer ik met genoegen en bewondering! Tja, het bloed blijft kennelijk kruipen waar het eigenlijk niet zou moeten gaan. De frustratie over met name lieden die hun eigen zin - tegen de wil van de gemeenschap in - doordrammen, POV-pushers en lieden met een grote bek die menen dat je hier alles maar kunt zeggen "omdat een belediging alleen een belediging is in de beleving van de ontvanger" blijft, maar het schrijven en verbeteren van artikelen blijft toch ook leuk. Ik kan me de bezwaren van Gabriëls dan ook goed voorstellen. Maar aan het feit dat de foto inderdaad Rost van Tonningen voorstelt valt natuurlijk weinig af te doen, vandaar dat ze 'm, met bronverwijzing, gepubliceerd zullen hebben. Kortom, misschien word 't nog 'ns wat met dat wikipedia... Groeten, Tjipke de Vries 21 jan 2007 15:56 (CET)

fabiola

beste, je revert is onterecht, deze is wel degelijk gefundeert, in het boek In de schaduw van de kroon door jan van de Bergh. ~Di wordt tevens bevestigd in het boek Paola van Mario danneels. Ik laat je wijzegingen zo, weet dat je een fundamentele vergissing begaat aan jou om je fout in te zien, en al dan niet te wijzigen. Carolus 25 jan 2007 17:57 (CET)

Beste Carolus, als mijn verwijderingen onterecht zijn, is er vanzelfsprekend alle reden om ze terug te plaatsen. Voeg er dan svp wel een bron bij, want in de vorm waarin het stond leek het allemaal wel erg triviaal, 'hear-say' en roddelpers-achtig. Met groet,--Willem Huberts 25 jan 2007 18:09 (CET)

Welkom terug Carolus, maar dit is niet de manier om mensen te wijzen op eventuele fouten. Je kan altijd hierover ten gronde overleg plegen, maar doen aub niet zo hooghartig. Met vriendelijke groet, Outematic 25 jan 2007 18:36 (CET)

Diets

Eerlijk gezegd, mijn waarde, is van alles wat jij in het artikel wiste enkel de regel "Deze opvattingen behoren uiteraard tot een zeer verwerpelijk en obscuur gedachtegoed." POV. De rest was geen giswerk maar gebaseerd op gedegen studies naar de onderbouwing die Joris van Severen gaf aan de Verdinaso-theorieën, al is het wel zo dat er geciteerd is uit zijn opvattingen tot ca. 1933. Zoals je waarschijnlijk wel weet evolueerde Van Severen van Groot-Nederlandsgezind naar Belgicistisch. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 2 feb 2007 11:58 (CET)

Nee hoor, beste Verrekijker, ik wiste veel meer: een niet-encyclopedische persoonlijke observatie, een onzinnige opmerking over de etniciteit van verfranste Nederlanders en een voor mij (ondanks herhaald lezen & bestuderen van de desbetreffende passus) onbegrijpelijke opmerking over de titel van een Verdinaso-tijdschrift (alweer in relatie tot iets etnisch). Met groet,--Willem Huberts 2 feb 2007 12:14 (CET)

Hier ga je dus de mist in. Die etniciteit is onzin, met je eens. Echter, in het tijdperk van de sociaal-darwinisten en fascisten was het vrij gebruikelijk om allerlei culturele kenmerken toe te dichten aan ras/etniciteit/anderszins. In die context stonden die opmerkingen er. Ze waren van mijn hand en weerspiegelden daarom zeker niet mijn persoonlijke inzichten, en ook niet mijn persoonlijke opvattingen over Walen. Cultureel zal ik best verschillen van een inwoner van Wallonië, ik zie me verder niet zo heel veel verschillen van iemand die zich ook dikker moet inpakken bij koud weer. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 2 feb 2007 12:36 (CET)

Pas maar rustig aan, hoor. Als ik iets onterecht heb verwijderd, verdient dat te worden hersteld. Ik zal het daarna nog 's goed doorlezen en er evt. wel op terugkomen. Met groet,--Willem Huberts 2 feb 2007 13:00 (CET)

Oké. Lees maar of de herformulering die ik zal maken het er duidelijker op maakt. Eerlijk gezegd: wat voor kronkel moet je hebben om anderstaligen een andere etniciteit toe te dichten. Nota bene was JvS zelf ook Franstalig opgevoed. Maar aangezien je me opmerkzaam maakte op deze kwestie zal ik me weer eens wijden aan het Verdinaso-gedachtengoed. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 2 feb 2007 21:44 (CET)

Portaal:Literatuur

Hoi Willem, ik zag hier dat je (een tijd terug) wel wilde meewerken aan het Portaal:Literatuur. Welnu, ik ben inmiddels begonnen. Mocht je nog steeds mee willen helpen dit portaal op te bouwen, dan is je hulp meer dan welkom! EvG 3 feb 2007 04:49 (CET)

De Bezem

Beste Willem. Ik kwam deze afbeelding tegen. Je zegt daar dat het eigen werk is, maar dit is, meen ik, niet geheel juist. Ik wil graag geloven dat je de scan zelf hebt gemaakt, maar daarmee wordt het niet je eigen werk. Het blijft werk dat oorspronkelijk door een ander is gemaakt. Ook geloof ik graag dat de afbeelding in het publieke domein valt, maar voor de zorgvuldigheid vraag ik je toch om nog even serieus naar de licensie van de afbeelding te kijken en deze aan te passen. Ik weet niet of de oorspronkelijk auteur van dit logo al 70 jaar dood is bijvoorbeeld, want dan vervalt de afbeelding automatisch in het publieke domein en dient dat dus gemeld te worden. Maar ik ben ook niet zo'n groot licht op licenties, dus als de knakker in kwestie nog niet zo lang dood is weet ik het ook niet zo snel. :-) Groetjes en ik hoor van je, MigGroningen 6 feb 2007 09:41 (CET)

Beste Mig, dank voor je attente bericht. Ik heb de omschrijving van de afbeelding (die inderdaad wat summier was) nu uitgebreid & bijgewerkt. Ook heb ik de licensie aangepast. Met groet,--Willem Huberts 6 feb 2007 17:14 (CET)

Sokpop

Beste Willem, i.v.m. 1: hoewel ongebruikelijk houdt niets je tegen om een checkuser aan te vragen om zo je 'onschuld' te tonen. Groetjes, Ninane (overleg) 7 feb 2007 16:48 (CET)

Dag Ninane, enige tijd geleden heeft de meermalen wegens wangedragingen geblokkeerde gebruiker Gidonb al een dergelijke procedure aangevraagd. Heb ik verder nooit meer iets van vernomen, dus mag ik aannemen dat het onderzoek niets opgeleverd heeft. Sterker: natuurlijk heeft dat onderzoek niets opgeleverd, want wat er niet is kun je niet vinden. Ik heb besloten om verder maar niet te reageren op wat deze in zelfmedelijden zwelgende (zie zijn gebruikerpagina op Wikipedia-EN) gebruiker allemaal te berde brengt. Doodzwijgen lijkt me bij nader inzien de beste handelwijze. Met groet,--Willem Huberts 7 feb 2007 18:01 (CET)

Waarschuwing

{ws} Wegens het verwijderen van bijdragen van een gebruiker in de kroeg[1].- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ajoman (overleg|bijdragen) op 24 feb 2007 17:41 CET.

Nee hoor, goed gedaan wat mij betreft, een persoonlijke aanval weghalen is wmb meer dan terecht. Het is Ajoman die hier een waarschuwing verdient! effe iets anders 24 feb 2007 17:45 (CET)

Helemaal mee eens. - Erik Baas 24 feb 2007 17:46 (CET)

Dank voor de ondersteuning, EIA en Erik. Met groet,--Willem Huberts 24 feb 2007 17:54 (CET)

Als ik geweten had dat het jou ging om het verwijderen van een PA, had ik waarschijnlijk anders gereageerd in de kroeg, maar jouw samenvatting was iemand die weigert te overleggen hoeft niet in overleggen te participeren, daarmee wekte je de indruk dat je een veel kinderachtiger motief had. Voor de goede orde: ik keur zowel de houding van Ajoman wat betreft zijn OP, als zijn gezanik in de kroeg volledig af. vincedevries 24 feb 2007 23:42 (CET)

{ws} Wegens je bizarre kruistocht tegen Ajoman in het algemeen, en deze edit in het bijzonder. Als iemand wel wil overleggen, maar niet op zijn gebruikerspagina moet diegene dat zelf weten. Daarnaast draagt je gedrag alleen maar bij aan het verder verzieken van de sfeer. Muijz 25 feb 2007 19:48 (CET)

Beste Muijz, samen werken aan een encyclopedie doe je door samenwerken. Dat vergt overleg, met elkaar communiceren, elkaar raadplegen. Dat weigert Ajoman. Daarmee plaatst hij zich buiten de Wikipedia-gemeenschap. Daarom kunnen wij hem missen als kiespijn. Met groet,--Willem Huberts 25 feb 2007 20:04 (CET)

PS: zou je als lid van de Arbcom net zo gereageerd hebben?

Beste Willem, ik heb de indruk dat bedoelde gebruiker wel wil overleggen, maar niet op zijn Overlegpagina. Als je vindt dat we deze gebruiker kunnen missen als kiespijn moet je maar een permanente blokkade aanvragen. Wat je PS betreft: als lid van de Arbcom zou ik niet op eigen houtje een maatregel kunnen opleggen. Maar ik neem aan dat je bedoelt: "Muijz, stel dat je nu lid van de Arbcom zou zijn, zou je dan als gebruiker ook zo hebben gereageerd als nu?" Als dat is wat je bedoelt, luidt het antwoord bevestigend. Muijz 25 feb 2007 20:42 (CET)

Beste Muijz, dank voor je toelichting. Ik blijf echter van mening dat als Ajoman niet volgens de regels van het spel wenst te spelen, hij maar een ander spel moet zoeken om in te participeren. Met groet,--Willem Huberts 25 feb 2007 21:17 (CET)

Beste Willem, ik ben het volledig met je eens dat het weigeren van overleg op je overlegpagina een slechte zaak is, maar ik ben het ook met Muijz eens dat je dat niet oplost door de bijdragen van die gebruiker systematisch te wissen. Je kan overwegen een klacht in te dienen bij de arbitragecommissie (zoddra dit kan) Mvg, SanderK 25 feb 2007 21:26 (CET)

Beste Sander, dank voor de suggestie, die ik zeker zal overwegen. Met groet,--Willem Huberts 25 feb 2007 21:47 (CET)

Kan het weer met de waarschuwingen? Het zijn geen koekjes. Anyway, Willem Huberts, volgens mij heb je je punt gemaakt, het verwijderen van bijdragen van Ajoman heeft de aandacht gevestigd op de opmerkelijke houding van deze gebruiker maar lijdt tot niets meer dan meer gekrakeel. Ik wil je vragen geen verdere bijdragen van deze gebruiker te verwijderen als het geen persoonlijke aanvallen zijn als zijnde een eerste stap om uit deze impasse te komen. Het is dan aan Ajoman om ook een stap in de goede richting te zetten... Groet, ♠ Troefkaart 25 feb 2007 22:26 (CET)

Arend Tael

Beste Willem Huberts,

Ik heb e.e.a. toegevoegd aan het artikel over Arend Tael. Wellicht interessante informatie.

Met groet,

Piet Spaans 6 mrt 2007 16:58 (CET)

Beste Piet Spaans, bedankt dat u me hierop attendeerde. Ik heb het lemma-Tael naar aanleiding van uw bijdrage weer 's kritisch bekeken en hier & daar iets bijgesteld. Met groet,--Willem Huberts 7 mrt 2007 19:29 (CET)

Nederlandse nationaalsocialistische letterkunde.

Beste Willem Huberts,

Ik zag in uw artikel 'Nederlandse nationaalsocialistische letterkunde' onder meer een opsomming van prominente, zij het 'foute' auteurs. Met alle respect voor uw vele waardevolle bijdragen gaat een vermelding van de zich destijds noemende Arend Tael bij de hantering van het predicaat 'prominent' mij veel te ver. Zelfs in zijn eigen geboortedorp is er nauwelijks tot geen plaatsgenoot te vinden die hem kan thuisbrengen, laat staan buiten het kustdorp. De hem toegekende onderscheiding uit WO II kan m.i. niet gelden als maatstaf voor het onderbrengen bij echte prominenten. Daarnaast is de kwaliteit van Taels twee romans, en met name de laatste, abominabel slecht. Met vr. groet,

Piet Spaans 7 mrt 2007 13:06 (CET)

Beste Piet Spaans, misschien is Tael als auteur niet echt 'prominent', dat zou kunnen zijn. Aan de andere kant is hij wel een sprekend voorbeeld van politiek-literaire activiteiten uit die jaren. In die zin onderscheidt hij zich niet of nauwelijks van de andere genoemde schrijvers. Mijn benaming 'prominent' bedoelde ik niet in kwalitatief-letterkundige zin, maar in de zin van opvallend, spraakmakend. Met groet,--Willem Huberts 7 mrt 2007 19:29 (CET)

Nenasu

Hallo Willem, ik heb deze pagina van een auteur-sjabloon voorzien omdat een anoniem claimt dat deze tekst is overgenomen van: http://www.makaske.nl/weblog/index.php?itemid=451 Het is mij niet helemaal duidelijk wat er aan de hand is, misschien heeft de website de tekst wel weer overgenomen van wikipedia, laat het even weten. Mvg, SanderK 16 mrt 2007 14:39 (CET)

Dag Sander, ik heb op de overlegpagina geantwoord. Met groet,--Willem Huberts 16 mrt 2007 14:44 (CET)

Okay, ik heb het gezien, ik zal contact opnemen met de site om ze te verzoeken wikipedia als bronvermelding te vermelden. Mvg, SanderK 16 mrt 2007 14:57 (CET)

Ik heb de auteur-sjabloon terug geplaatst, niet meer verwijderen totdat er duidelijkheid is wie er de auteursrechten heeft van dit artikel. SanderK 16 mrt 2007 16:16 (CET)

Nenasu 2

Beste Willem, ik heb nog steeds 2 vragen: 1. Is het waar dat je het artikel (gedeeltelijk) hebt overgenomen van een artikel door Harold Makaske geschreven. 2. Zijn er nog meer artikelen van jou op wikipedia die gedeeltelijk of geheel zijn overgenomen van iemand anders? Ik vraag dit beleefd en hoop dat je hierop wil antwoorden. Met vriendelijke groet, SanderK 16 mrt 2007 18:49 (CET)

Nogmaals een vriendelijk verzoek om deze vragen zsm. te beantwoorden. Mvg, SanderK17 mrt 2007 10:58 (CET)

Robert van Genechten& Evert Roskam

Hallo Willem H., deze twee artikelen heb ik ook buiten gebruik genomen omdat hier mogelijk ook sprake is van plagiaat en/of inbreuk op auteursrechten. Mocht ik me hebben vergist dan hoor ik dit graag en zal zsm. contact opnemen met de beheerders van de websites waarop deze artikelen gehost worden. Ik ben nog verschillende andere artikelen aan het onderzoeken waar mogelijk ook spraken is van inbreuk op auteursrechten. Ik hoop dat ik u hiermee voldoende op de hoogte hebt gebracht. Mvg, SanderK 17 mrt 2007 19:14 (CET)

Hetzelfde geldt voor Algemeene Nederlandsche Fascisten Bond. Peter boelens 17 mrt 2007 23:48 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Armband Kurt Eggers.jpg

Beste WH1953/Archief03, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Armband Kurt Eggers.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070319 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 mrt 2007 02:10 (CET)

Uitspraak inzake Ajoman

Geachte gebruiker,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan inzake de kwestie Ajoman. U wordt verzocht om van de inhoud van die uitspraak kennis te nemen. Deze is te vinden op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Ajoman.

Namens de arbitragecommissie, Chris(CE) 22 mrt 2007 13:23 (CET)

Willem Huberts

Willem Huberts is vertrokken blijkens zijn gebruikerspagina. Weet iemand waarom? Zijn laatste op bijdrage schijnt te zijn geweest 16 maart. Toen ik net binnenkwam twee maanden geleden had ik een geweldige clash met hem, maar daarna is hij mij gebleken als een erg ruiterlijke gebruiker. Op het terrein van de Tweede Wereldoorlog/Interbellum wordt zijn inzicht wel gemist, dunkt mij. - Art Unbound 27 mrt 2007 01:20 (CEST)

Art, je had dit in de Kroeg gezet, maar dat leek me geen goed idee. Daarom heb ik het hiernaar verplaatst. aleichem _overleg 27 mrt 2007 01:35 (CEST)

Ik kan het wel even kort uitleggen, een anoniem had een klacht dat het artikel Nenasu inbreuk maakte op zijn auteursrechten, later bleek dit de originele auteur te zijn van een publicatie onder de zelfde naam en dat Willem Huberts zijn tekst vrijwel letterlijk had overgenomen. Na wat speurwerk bleken nog meer van Huberts bijdragen (gedeeltelijk) te zijn overgenomen van derde, daarop heeft hij besloten Wikipedia te verlaten. Overigens zijn nog niet al zijn bijdragen onderzocht (veel werk). SanderK 27 mrt 2007 14:31 (CEST)

Zie ook Overleg:Nenasu voor meer details en Huberts' weerwoord. Hierbij moet worden opgemerkt dat zowel Huberts als de auteur Makaske zich als weinig anderen in deze onderwerpen hebben vastgebeten, en allebei hebben ze er gedrukte artikelen en/of boeken over op hun naam staan. Beiden hebben een goede naam in de werkelijke wereld. Soczyczi 27 mrt 2007 23:25 (CEST)

Dank voor de informatie. Overigens weet ik niet of het nodig is al zijn bijdragen te onderzoeken. Huberts heeft zelf heel veel onderzoek gedaan, wist dat eigen onderzoek niet werd toegelaten, wist ook dat ongeautoriseerd citeren van bronnen niet was toegestaan, en heeft dus overal een middenweg moeten zoeken. Iedereen weet hoe lastig dat kan zijn. Je kunt veel makkelijker schrijven over een ei, dan over een uitgeverij. Feiten zijn vrij, dat is één; maar bij onderwerpen die veel nuance vergen moet je heel precies formuleren, dat houdt heel formeel taalgebruik in, en dan lijkt ei heel gauw op eij, ey of ij. Hoe formeler het taalgebruik, hoe meer formuleringen op elkaar lijken. - Art Unbound 28 mrt 2007 00:08 (CEST)

Helaas ligt het iets minder genuanceerd, voel je vrij om een paar lemma's na te lopen. Peter boelens 28 mrt 2007 00:13 (CEST)

@Art Unbound, ik vrees dat alles moet worden onderzocht, de informatie van de korte artikelen van Huberts lijken uit een database te komen en zijn (waarschijnlijk) door hem herschreven tot artikeltjes, deze kunnen m.i. blijven bestaan met de database als bronvermelding. Voor zijn langere artikelen ziet het er slechter uit, tot nu toe heb ik bij ongeveer 10 daarvan (mogelijk) plagiaat/inbreuk auteurrechten ontdekt. Maar veel van zijn "bronnen" zijn (nog) niet online, hiervan zullen we papieren versies te pakken moeten krijgen om ze te kunnen vergelijken. SanderK 28 mrt 2007 21:06 (CEST)

Wikipedia:Copyright/Casus20070318

Er zijn van die dingen, die ik gewoon helemaal niet kan begrijpen. Opvallend is ook, dat Willem een van de weinige mensen was die tegen de deblokkade van Rex waren. Daarbij had hij het commentaar:  Tegen - wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.[...] zie: Overleg_Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Rex. Heeft iemand er bezwaar tegen, als we de specifieke gevallen van plagiaat/inbreuk auteurrechten allemaal centraal bijhouden, op een pagina zoals dit: Wikipedia:Copyright/Casus20070318 ? Flyingbird 28 mar 2007 20:23 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Omslag 'Manuel', 1957.jpg

Beste WH1953/Archief03, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Omslag 'Manuel', 1957.jpg, Afbeelding:Omslag van de Nederlandse uitgave van Mijn Kamp.jpg, Afbeelding:Omslag 'Zettericks van alle seizoenen', 1962.jpg, Afbeelding:Omslag 'Wikingstorm', 1943.jpg, Afbeelding:Omslag 'Sprookje', 1943.jpg, Afbeelding:Omslag 'Man vrouw kind', 1969.jpg, Afbeelding:Omslag 'Gelaat der dichters', 1944.jpg, Afbeelding:Omslag 'De jonge leeuw', 1935.jpg en Afbeelding:Omslag 'De ballade van de dode Viking', 1956.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070328 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 29 mrt 2007 03:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Affiche Germaansche SS, 1943.jpg

Beste WH1953/Archief03, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Affiche Germaansche SS, 1943.jpg en Afbeelding:Affiche Nationaal Front, 1940-1941.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070329 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 mrt 2007 03:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Uitgeversvignet van De Amsterdamsche Keurkamer.jpg

Beste WH1953/Archief03, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Uitgeversvignet van De Amsterdamsche Keurkamer.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070704 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 jul 2007 03:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Evert Roskam

Beste Willem Huberts, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Evert Roskam en Vaderlandsch Verbond. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070720 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 jul 2007 02:02 (CEST)