Overleg gebruiker:Willem loonen

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 6 jaar geleden door Willem loonen in het onderwerp Margreet Wages
Hallo Willem loonen, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.511 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Margreet Wages[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 6 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg

Hallo Willem loonen, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Margreet Wages. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Rode raaf (overleg) 13 nov 2017 13:27 (CET)Reageren

Ik heb geen idee wat er niet goed zou zijn aan deze pagina Alle data kloppen, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.217.137.29 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Zie Wikipedia:Conventies zie ook Help:Standaardvorm voor biografieën, PS sjabloon niet verwijderen, indien u van mening bent dat het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, vraag dan op de lijst (of aan de nominator) of dit sjabloon verwijderd mag worden. Rode raaf (overleg) 13 nov 2017 13:54 (CET)Reageren

Ik heb als voorbeeld twee andere biografien gebruikt. Kun je svp specifiek zijn wat er niet goed aan is. Ik vind het overigens waardeloos om via dit medium de communceren heb geen idee war ik wat moeten zoeken en war ik een gesprek start. Ik heb ook gekeken naar het sjabloon. Als u svp direct wilt communiceren dan begrijp ik mogelijk wel wat er nu allemaal fout zou zijn. Mijn moeder overleed vandaag 10 jaar geleden. Ze was schrijfster en nu krijg ik dit aan mijn hoofd. Ik word er erg triest van. Mijn emailadres is ... Hopelijk komen wij eruit en ik begrijp serieus echt niet dat iemand zich hier druk over maakt. Ik nu wel trouwens De biografien die ik gebruikt heb waren van Lenie Saris en Bernlef en zijn die dan ook niet goed? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willem loonen (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik had reeds een link naar de beoordelingspagina achtergelaten met de specifieke punten: "Voldoet niet aan conventies, opmaak niet in orde, externe link in lopende tekst, bronnen ontbreken", hierboven heb ik linken geplaatst naar conventies en standaardvorm voor biografieën dat een handvat bieden kan. Dat u zoon bent van Margreet Wages kon niemand weten. Zoals u in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel kan nazien, heb ik om 11.28 en 11.29 de titel vet gemaakt, het artikel van een categorie voorzien, wat u weer hebt overschreven (lees: ongedaan gemaakt) Dat u verdrietig wordt van de situatie is begrijpelijk, niet voor niets wordt afgeraden om te schrijven over onderwerpen waar u teveel persoonlijk bij betrokken bent. Men ziet hier nu eenmaal graag neutrale schrijfsels, in het geval van een biografie bij voorkeur van onafhankelijke bronnen voorzien. Enfin, uw band hoeft geen probleem te zijn, mits u andere Wikipedianen toestaat dat ze het artikel verbeteren. Dat zal ongetwijfeld de komende weken nog wel gebeuren. Het sjabloon door mij geplaatst is ook een oproep voor verbetering. U hoeft dit niet alleen te doen, Wikipedia is een samenwerkingsproject. Neem AUB even de moeite wat linken door te nemen in het bovenstaande welkomstbericht. -PS- Ik ben zo vrij geweest uw emailadres weg te halen, het is niet verstandig Email adressen openbaar te maken. De door u genoemde biografieën Lenie Saris en Bernlef kan ik hier niet vinden. Vergelijk met bijvoorbeeld Marie Boddaert (willekeurige keuze) Rode raaf (overleg) 13 nov 2017 15:00 (CET)Reageren


Ik heb ook de volstrekt onduidelijke standaardvorm voor biografien gebruikt (Of iemand duidelijk kan schrijven????) Ik zag niet dat iemand anders in de tekst bezig was en begreep niet wie wat wanneer veranderde. Het is niet fijn als je tegelijkertijd in een tekst zit te werken. Over neutraal gesproken ik heb de teksten ook van WestFriesland en de data zijn te vinden op internet en uit eigen archief en kloppen geheel Het is intriest dat iets inhoudelijk correct is en terwijl je er nog mee bezig bent er al meteen iemand is die aanmerkingen heeft en zich geroepen voelt om anderen op te roepen om vooral actie te ondernemen. Wat er mis is aan de links is onduidelijk, bij mij werken ze?? Leni Saris en Bernlef kunt u gewoon vinden in Wikipedia Als u iets aan de opmaak wilt doen vind ik dat prima maar mensen moeten geen onzin in deze tekst plaatsen Ik heb al die links doorgenomen en die zijn volstrekt onleesbaar voor mij als doctorandus??? https://nl.wikipedia.org/wiki/J._Bernlef https://nl.wikipedia.org/wiki/Leni_Saris – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willem loonen (overleg · bijdragen)

De problemen die u ondervond zijn te wijten aan het feit dat u onvoorbereid bent begonnen aan het bewerken op Wikipedia. Er zijn namelijk mogelijkheden om ongestoord te werken, danwel op uw persoonlijke kladblok bestand, danwel het inzetten van een sjabloon {{wiu2}} hetgeen anderen duidelijk maakt dat u er nog mee bezig bent. Dat u de data van WestFriesland en de data die te vinden op internet en uit eigen archief en geheel kloppen twijfel ik niet. Echter is het aan te bevelen om aan bronvermelding te doen. Het is geen verplichting, maar het helpt wel om relevantie aan te tonen. (Zie ook: Wikipedia:Bronvermelding) Wat betreft de niet werkende linken, u gaf op Lenie Saris, hetgeen uiteraard Leni Saris hoort te zijn. Enfin, dat is niet zo relevant nu. Andere hebben overigens geen onzin geplaatst, hoe komt u daarbij? Nogmaals, ik ben hier van meet af aan om u verder te helpen. Ik ben ook van mening dat ik u intussen voldoende tips en linken naar hulp pagina's heb aangeboden waarin u alle antwoorden kan vinden op uw vragen. Ik heb tenslotte nog een wijziging gemaakt waardoor het artikel meer aan de conventies voldoet. Ik heb nog wel een opmerking. De passage waarin de boeken beschreven worden zoals; "psychologische diepgang ", "die door buitenstanders té vaak niet begrepen worden" behoeven een bron, de info is niet verifiëren en neigt naar origineel onderzoek. Dat geld ook voor de zin: "die meteen bij het publiek in goede aarde vielen" en de vermelde privé gegevens. (Zie ook WP:GOO (geen origineel onderzoek]] en Wikipedia:Neutraal standpunt. U kunt hier reageren op de nominatie en een argument achterlaten ter behoud. Een moderator zal over twee weken beslissen of het artikel behouden kan blijven, of niet. Voor de derde keer PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. Dus: even ~~~~ vier van die tildes op rij op het einde van uw bericht, daarmee plaatst u automatisch een handtekening met een datumstempel na het plaatsen van een bericht. Ik wens u een fijne dag en veel succes. Rode raaf (overleg) 13 nov 2017 16:11 (CET)Reageren

De bron van beide is WestFriesland moet ik dat nog toevoegen? mbt onzin ik spreek de hoop uit dat.... Die pagina's zon volstrekt onleesbaar en onbruikbaar en dienen eens door een contentmanager bekeken te worden. Je kunt dit of dat of dat of dit ??????? (zinnen van die strekking)Willem loonen (overleg) 13 nov 2017 16:20 (CET)Reageren

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Willem_loonen&oldid=50364383"