Overleg gebruiker:Xxmarijnw/Archief25
Onderwerp toevoegen
Onderwerpen worden na een maand van geen overleg gearchiveerd. Een gearchiveerd onderwerp opnieuw inzien?
Hi moderator[brontekst bewerken]
Beetje gek dat wiki op tilt slaat bij het woord s als er geen s zou zijn zou het leven op aarde snel verdwijnen des al niet te min er IS nu eenmaal sprake van een S tape die ZELF is verspreid door Paay Ik zie Nu dat info over Paay helemaal is gekuist dat is vreemd en info is derhalve onvolledig deze onderstaande info zou geplaatst moeten worden, hoe krijg ik dat voor elkaar ? THX 4 info ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Currie Adams (overleg · bijdragen) 5 mei 2018 02:26 (CEST)
- U poogde in het artikel Patricia Paay en nu ook hier (weggehaald) persoonsbeschadigende teksten te plaatsen. Daarvoor is geen plek in een encyclopedie.
MoiraMoira overleg 5 mei 2018 09:12 (CEST)
FOURCE[brontekst bewerken]
Hi! Over de pagina Fource: is er een andere manier om deze om te zetten naar FOURCE, dan hoe ik het deed? Ik snap wat je zegt over de licentie, dus dat kan dan inderdaad niet. Hopelijk is er een andere oplossing? Alvast bedankt voor je hulp! LDM77 (overleg) 10 mei 2018 17:09 (CEST)
- Hoi hoi. Als je naar het artikel Fource gaat en langs bewerken op de knop "Meer" drukt, dan op "Titel wijzigingen" kun je de titel van de pagina wijzigen zonder dat daarbij de bewerkingsgeschiedenis verloren gaat. Groetjes,
Xxmarijnw overleg 10 mei 2018 17:12 (CEST)
- Oei, die mogelijkheid heb ik dus nu al verpest door mijn onwetendheid, want nu bestaat er al een pagina FOURCE met bewerkingsgeschiedenis, waardoor er een moderator aan te pas zal moeten komen om dit uit te voeren. Ben jij zelf moderator, of kun jij dit gemakkelijk aansturen? Zou fijn zijn! LDM77 (overleg) 10 mei 2018 17:27 (CEST)
- Hoi! Je zou de pagina nu moeten kunnen hernoemen. Xxmarijnw overleg 10 mei 2018 17:30 (CEST)
- Gelukt! Heel erg bedankt! LDM77 (overleg) 10 mei 2018 20:11 (CEST)
- Hoi! Je zou de pagina nu moeten kunnen hernoemen.
- Oei, die mogelijkheid heb ik dus nu al verpest door mijn onwetendheid, want nu bestaat er al een pagina FOURCE met bewerkingsgeschiedenis, waardoor er een moderator aan te pas zal moeten komen om dit uit te voeren. Ben jij zelf moderator, of kun jij dit gemakkelijk aansturen? Zou fijn zijn! LDM77 (overleg) 10 mei 2018 17:27 (CEST)
Gewaarschuwde ingelogde vandaal[brontekst bewerken]
Hoi Xxmarijnw, prima, dat je deze gebruiker waarschuwt. Maar kan dit account niet beter permanent geblokkeerd worden? De naam bevat immers schuttingtaal. Apdency (overleg) 12 mei 2018 17:39 (CEST)
- Hoi. Voel je vrij deze gebruiker als OG te blokkeren. Mijn redenering was: als deze vandaal doorgaat met zijn ongewenste bewerkingen het beter zou zijn om hem als IV te blokkeren in plaats van OG, zodat hij niet meteen een nieuw account aan kan maken. Groetjes, Xxmarijnw overleg 12 mei 2018 17:45 (CEST)
- Dat ligt eraan hoe je blokkeert (welke vakjes je erbij aanvinkt), toch? Ik heb trouwens wel een paar keer een account met een ongewenste naam geblokkeerd voordat er enige bewerking vanuit had plaatsgevonden. Apdency (overleg) 12 mei 2018 18:49 (CEST)
- Een OG blokkeren zonder bewerkingen is geen probleem. Het ligt er inderdaad aan hoe je iemand blokkeert, echter is het ongebruikelijk om een IV al na één bewerking te blokkeren. Om dan deze OG als IV te blokkeren na slechts één bewerking klopt dus niet. Ah fijn, de gebruiker heeft geen ongewenste bewerkingen meer gedaan dus hij zou nu eventueel wel als OG geblokkeerd kunnen worden. Groetjes, Xxmarijnw overleg 12 mei 2018 19:36 (CEST)
- Dat heb ik inmiddels gedaan. Overigens was ik sowieso niet van plan geweest deze OG als IV te blokkeren. Daarom had ik hierboven misschien een beter kopje kunnen neerzetten. Bedankt voor het meedenken in elk geval. Apdency (overleg) 12 mei 2018 20:22 (CEST)
- Een OG blokkeren zonder bewerkingen is geen probleem. Het ligt er inderdaad aan hoe je iemand blokkeert, echter is het ongebruikelijk om een IV al na één bewerking te blokkeren. Om dan deze OG als IV te blokkeren na slechts één bewerking klopt dus niet. Ah fijn, de gebruiker heeft geen ongewenste bewerkingen meer gedaan dus hij zou nu eventueel wel als OG geblokkeerd kunnen worden. Groetjes,
- Dat ligt eraan hoe je blokkeert (welke vakjes je erbij aanvinkt), toch? Ik heb trouwens wel een paar keer een account met een ongewenste naam geblokkeerd voordat er enige bewerking vanuit had plaatsgevonden. Apdency (overleg) 12 mei 2018 18:49 (CEST)
Youtubefilter[brontekst bewerken]
Kan je ff kijken want deze kwam er door heen. Dank weer! 
MoiraMoira overleg 17 mei 2018 09:06 (CEST)
Uitgevoerd, toegevoegd! Xxmarijnw overleg 17 mei 2018 09:28 (CEST)
Beleggersgiro ten onrechte verwijderd[brontekst bewerken]
Beste Xxmarijnw,
Ik heb een vraag waarom je de pagina beleggersgiro verwijderd heb. En de link op Giro pagina
Deze tekst is geen reclame. Het is een neutrale beschrijving wat het begrip Beleggersgiro doet verduidelijken Deze neutrale tekst staat grotendeels op de site die je gevonden hebt, www.sgggiro.com. Deze tekst is door mij daar geschreven, dus ook geen auteursrechtelijke issue.
Ik zou de tekst graag willem terugplaatsen mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.86.68.98 (overleg · bijdragen) 29 mei 2018 16:03 (CEST)
- Beste meneer/mevrouw,
- Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl-at-wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.
- Met vriendelijke groet,