Overleg gebruiker:Xxmarijnw/Archief17
Onderwerp toevoegen
Onderwerpen worden na een maand van geen overleg gearchiveerd. Een gearchiveerd onderwerp opnieuw inzien?
Bericht van 86.90.176.191
[brontekst bewerken]hi ik ben student aan Stenden. Ik wil graag een naam toevoegen aan de lijst van bekende Leeuwarders. Maar deze wordt steeds weggehaald. :( – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.90.176.191 (overleg · bijdragen)
- Beste anonieme gebruiker, welkom op Wikipedia. Het persoon dat u probeert toe te voegen aan de pagina Lijst van Leeuwarders is niet relevant genoeg voor Wikipedia. Deze is daarom weggehaald. Met vriendelijke groet,
Xxmarijnw overleg 2 sep 2017 19:47 (CEST)
mn wikipedia pagina
[brontekst bewerken]ik ben een youtuber dus ik mag dan toch wel een wikipedia pagina ??213.126.21.60 6 sep 2017 12:04 (CEST)
- Uh, nee. Er zijn zoveel youtubers. Slechts enkelen zijn opmerkelijk genoeg voor een Wikipedia-artikel. Jij hoort daar zeker niet bij. Magere Hein (overleg) 6 sep 2017 12:18 (CEST)
kndb
[brontekst bewerken]Beste xxmarijnw
Ik heb al twee mensen te proberen te overtuigen dat de wijzigingen niet goed zijn. Ik beperk me door tijdgebrek met het overleg met een van hen.
KNDB[bewerken]
Beste Maiella
Je verwijdert steeds de ledenaantallen van de KNDB.
Doe je dat in opdracht van de KNDB?
De ledenaantallen van de KNDB en dan met name de daling van die ledenaantallen zijn binnen de KNDB onderwerp van discussie. Hierop wordt beleid gevoerd en de daaruit voortgekomen problemen hebben zelfs tot een bestuurscrisis geleid. Vandaar het verzoek om de naam van de voorzitter te wijzigen.
Als je vanuit de KNDB handelt zou ik graag weten wie je bent en namens wie je handelt. Als je niets met de KNDB te maken hebt bemoei je je er dan niet mee.
Op de KNSB de schaakbond site staan ook de jaarlijkse ledenaantallen. Die kunnen nu door jou dus niet meer met die van de dambond vergeleken worden. Of ga je die lijst nu ook verschonen. Doe je dat ook bij alle andere sportbonden? Veel succes vannacht dan.
Ik stel voor dat je de zaak weer netjes herstelt zoals het was na de wijziging van de voorzitter en dat je je er verder niet meer mee bemoeit. Als je het spel niet speelt dan moet je je niet met de spelregels bemoeien.
- Asjeblieft zeg. Ik ben een kritische wikipediaan. Ledenaantallen zijn misschien een belangrijk issue binnen de dambond intern. Daar ga ik mij niks van aantrekken. Voor mij telt uitsluitend het belang van de encyclopedie. Ledenaantallen per 5 jaar of per 10 jaar vind ik ruim voldoende. Dus als u beschikt over de ledenaantallen per 5 jaar, ga uw gang. Wellicht is zulks acceptabel. Maar ik kan niks beloven, want ik ben niet de enige die hierover beschikt. – Maiella (overleg) 8 sep 2017 22:54 (CEST)
Beste Maiella
Ga je nu ook de ledenaantallen van alle andere sportbonden aanpassen dan ben je nog wel even bezig denk ik en dan zul je binnenkort wel met heel wat mensen ruzie hebben. Als kritische wikipediaan zou je juist moeten streven naar normalisering van de gegevens van alle sportbonden. Het lijkt me dat je niet precies de problematiek van de ledenaantallen begrijpt, dat leidt ik af op je opmerking dat er verschil zit in de ledenaantallen in een jaar. Dat komt omdat je de cijfers van NOC/NSF vergelijkt met de cijfers van de bond. Deze verschillen worden bijvoorbeeld veroorzaakt omdat leden die lid zijn van twee verenigingen soms dubbel geteld worden en soms enkel. Er zijn nog heel veel meer tellingsproblemen, te ingewikkeld om uit te leggen hier. Dit speelt ook bij alle andere sportbonden. Door zomaar wat cijfers te verwijderen op de ene pagina en andere te laten staan op andere paginas krijg je dat op wikipedia appels met peren vergeleken gaan worden. Dat lijkt mij niet het belang van de encyclopedie.
Ledenaantallen zijn een belangrijk issue binnen de hele sportwereld. Overal worden die cijfers van verschillende bonden met elkaar vergeleken.
Dus nogmaals het vriendelijke verzoek de zaak weer netjes te herstellen.
Graag aan jou het zelfde verzoek de zaak weer netjes te herstellen.
Bovenstaande niet middels vier tildes ondertekende overlegbijdrage is op 8 sept. 2017 om 23:54 uur geplaatst door 84.24.239.89.
- Geachte Anonieme gebruiker, het gaat hier niet om de zaken die u hierboven en elders veronderstelt belangrijk te zijn. Waar het hier wél om gaat is dat Wikipedia een encyclopedie is waarin kennis vrij beschikbaar wordt gemaakt, en dat is iets volstrekt anders dan een website waarop organisaties de statistieken over zichzelf komen bijhouden. Op Wikipedia wordt het over het algemeen niet gewaardeerd als men probeert de eigen organisatie te presenteren of als men schrijft over zaken waarbij men zelf zeer nauw betrokken is. Voor de encyclopedie zijn uitsluitend statistieken over ledenaantallen relevant die door onafhankelijke organisaties worden bijgehouden en gepubliceerd. Wat een club over z'n eigen ledenaantallen beweert doet er dus in het geheel niet toe. Gezien uw "verantwoording" hebt u er zelfs alle belang bij als de ledenaantallen van uw club sterk overdreven worden. Het mag voor u een belangrijk gegeven zijn; voor de encyclopedie is het dat niet, en die door de eigen club verstrekte gegevens hebben hier dan ook geen plaats. Dat is er dus de reden van dat de door u gewenste veranderingen niet werden geaccepteerd, en dat ook niet zullen worden zolang u geen onafhankelijke bron(nen) daarvoor citeert. WIKIKLAAS overleg 9 sep 2017 02:38 (CEST)
Mijn belang doet er absoluut niet toe, ik vind trouwens dat de cijfers van NOC/NSF naar boven toe worden opgepoetst dus precies het omgekeerde van wat jij beweert.
De cijfers komen van de NOC/NSF site en zijn dus incluis dubbeltellingen. Dat heeft gielie 1994 inderdaad netjes uitgeschreven.
Ik ben maar een buitenstaander en weet niet hoe wikipedia werkt, en dat wil ik inmiddels ook niet meer weten.
MIJN PUNT IS DAT BIJ ALLE SPORTBONDEN OP WIKIPEDIA DE LEDENCIJFERS JAARLIJKS WORDEN VERMELD MAAR DAT DEZE GEGEVENS BIJ DE SCHAAKBOND EN DE DAMBOND SRUCTUREEL WORDEN VERWIJDERD DOOR EEN OF ANDERE DENKSPORTHATER.
- Hier meent u dat het "een rancuneus schaker" betreft en nu is het "een of andere denksporthater". Moet ik concluderen dat u er niet van op de hoogte bent dat schaken een denksport is? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 10 sep 2017 00:20 (CEST)
Ik vat deze laatse opmerking op als een grapje om de kou uit de lucht te halen. Ik ben zelf dammer en schaker en dus denksporter. Er is binnen beide bonden veel mis zoals op bestuurlijk en financieel niveau. Het lijkt erop dat sommigen dat hier op wikipedia willen uitvechten. Dat is natuurlijk niet goed voor denksport maar vooral niet voor (de objectiviteit) van wikipedia. Blijkbaar hebben jullie dat bij wikipedia nog niet door. En inderdaad er lijkt een team te handelen bestaande uit naieve wikipedians,rancuneuse dammers en schakers en denksporthaters. Daar kan ik in mijn eentje met mijn beperkte kennis van wikipedia natuurlijk niet tegenop. Hopelijk gaan er bij wikipedia voldoende alarmbellen af om in te grijpen. En zo niet tja wikipedia is jullie speeltje niet het mijne.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.24.239.89 (overleg · bijdragen) 10 sep 2017 12:24 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Omdat u deze pagina wel leest, maar klaarblijkelijk uw eigen overlegpagina niet plaats ik hier maar een linkje naar uw overlegpagina met het dringende verzoek deze berichten te lezen en je ernaar te gedragen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:84.24.239.89 Xxmarijnw overleg 10 sep 2017 15:48 (CEST)
Boterham
[brontekst bewerken]Één boterham = twee sneeën brood met beleg ertussen. Je koopt een brood bij de bakker. De bakker snijdt het in sneetjes. Met twee sneetjes brood en beleg maak jij een boterham. Zo is het gewoon. Laat het dan ook op wikipedia staat en haal het niet weg aub. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.114.66.173 (overleg · bijdragen)
- Zie de definitie in de Van Dale. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw overleg 19 sep 2017 18:38 (CEST)
Filter
[brontekst bewerken]Een veelgebruikte term door onze hormoonpuberscholieren. Kan die website in alle spellingen met en zonder puntje en hoofdletters etc opgenomen worden in het betreffende filter? Dank. 
MoiraMoira overleg 21 sep 2017 09:12 (CEST)
Uitgevoerd, zie hier. Groetjes, Xxmarijnw overleg 21 sep 2017 09:30 (CEST)
KKK Koek Kaas Klan verwijderd?
[brontekst bewerken]Beste Marijn. Ik heb een stukje geschreven over de KKK Koek Kaas Klan die bekend staat als 's werelds grootste Yammer-groep. Ik wil u vragen waar u de info vandaan hebt deze berichtgeving te verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.14.192 (overleg · bijdragen)
- Beste, de "Koek Kaas Klan" is niet relevant voor het artikel Yammer (zie Google). Hoewel ik u hiervoor een waarschuwing gaf moet ik toegeven dat deze onterecht was. Ik heb deze daarom ook weer weggehaald. Xxmarijnw overleg 21 sep 2017 21:27 (CEST)
Welkom
[brontekst bewerken]Hej Marijn! Ik zie dat jij 41.222.181.66 welkom hebt geheten. Ik hoop wel dat zijn/haar bijdragenpatroon verbetert: tot nog toe was het allemaal van nogal bedenkelijk allooi ;) Richard 25 sep 2017 13:45 (CEST)