Overleg gebruiker:Ype/archief 2

Zie ook: Archief 1

Dank je :)

En het schrijven is nog lang niet voorbij. De dag begint pas net. Hehe... --Daniel575 17 mrt 2006 05:50 (CET)

Het is hier 6:54, een uurtje later dan bij jou. Maar mijn slaapritme is gewoon een beetje omgedraaid. Ik ga straks wel eens slapen hoor, moet om 14:00 weer wakker zijn! Ben jij ook zo'n nachtdier? --Daniel575 17 mrt 2006 05:55 (CET)

Ach ja, wat moet je anders he...... Wikipedia is heel leuk als er weinig mensen op MSN zijn. En misschien ook nog wel eens nuttig. Al betwijfel ik de nuttigheid van sommige dingen, omdat bijna alle Nederlanders (die op Wikipedia komen) ook perfect Engels begrijpen en dus probleemloos naar de Engelse Wikipedia springen... --Daniel575 17 mrt 2006 06:00 (CET)

Dat hoop ik wel, anders zit ik ECHT voor niets te schrijven. :) Overigens, een vraagje. Jij bent moderator, je hebt zeker toegang tot een moderatorsforum ofzo. Ik heb een insectenfobie; een paar weken geleden wilde ik een plaatje toevoegen maar had even de Help-sectie nodig om de juiste Nederlandse code te vinden. Blijkt dus dat het plaatje dat Wikipedia gebruikt als voorbeeld in de Help-sectie over plaatjes een behoorlijk grote foto van een insect is. Nu ben ik echt bepaald niet de enige met een insectenfobie; dat is min of meer de meest voorkomende fobie (zoals jij als student psychologie wel zal weten). Lijkt me dus dat daar wel eens een wat neutraler plaatje voor gekozen mag worden, misschien van een auto of een wolk of iets dergelijks. Een insect is echt niet zo verstandig. Ik moest dus iemand anders om hulp vragen om het voor me te lezen en uit te leggen... --Daniel575 17 mrt 2006 06:16 (CET)

Dank je. Zal ik nog even doen, niet direct nu. Pfff, misschien ga ik toch maar eens slapen eerst. --Daniel575 17 mrt 2006 06:28 (CET)

Bergen of Mons ?

Dag Ype. Ik begrijp niet waarom jij heeft mijn wijziging op artikel Bergen terug gedaan. Ik werk of franstalijke Wikipedia waar ik heb het link [[:nl:Bergen (België)|Bergen]] op baldzijd fr:Bergen gevonden. Ik wilde alleen een link in de andere richting voorstellen. Was het geen goed idée ? Dank u, als u het mag verklaren. Het spijt me voor mijn slechte Nederlands. --213.49.68.168 19 okt 2005 23:52 (CEST) (gebruiker Piku op franse Wikipedia en Wictionnaire).

rode link

yo ype :-) zo beter? groetjes, oscar 20 okt 2005 01:04 (CEST)

lasergame

Volgens mij moeten lasermax & lasertag gewoon als kopje erbij op lasergame, dan kunnen die aparte pagina's weg, of wellicht als redirect naar lasergame. Edo de Roo 20 okt 2005 06:55:52 (CEST)

Het is al gebeurd door Sietske ja. Alleen is quest er dan ook nog aan toegevoegd. Met vriendelijke groet Ype 20 okt 2005 13:25 (CEST)

Franky Gee

Volgens "Falcongj" is het absoluut 21 oktober, en dus écht niet 22 oktober, hoor. Bart Versieck 23 okt 2005 17:31 (CEST)

Ik las net dat het eerste bericht dat hij eergisteren was overleden niet klopte en pas gistermorgen wel was overleden. Het eerste was dan een gerucht. Ype 23 okt 2005 17:42 (CEST)

Waar las je dat? Ik had op een aantal internetsites (waaronder de Engelse wikipedia) al op de 21e gelezen dat hij overleden was. Maar als jij betrouwbare bronnen hebben die de 22e zeggen, dan ben ik daar wel benieuwd naar. Groeten, Falcongj 23 okt 2005 21:40 (CEST)

Maar daar hebben ze nu ook al eerst 21 veranderd in 22, om het vervolgens dan toch maar weer terug op 21 oktober te houden wegens valse informatie. Bart Versieck 24 okt 2005 00:39 (CEST)

Duitsland heeft het wel veranderd in de 22 (stond ook op 21). Blijkbaar is de verwarring internationaal. Zolang ik geen andere bronnen heb die wijzen op de 21e ga ik het niet meer terugveranderen in de 21e op de Nl wikipedia, omdat Franky Gee in Duitsland een grote ster was denk ik dat in dit geval de Duitse Wikipedia betrouwbaarder is dan de Engelse. Groeten, Falcongj 24 okt 2005 07:22 (CEST)

Ik hoop dat er eindelijk eens uitsluitsel komt. Bart Versieck 24 okt 2005 12:12 (CEST)

Ik had het van meerdere bronnen. En daar stond dus onder andere in dat de eerste datum een foutief gerucht was en dat hij uiteindelijk op 22 oktober wél was overleden. Ype 24 okt 2005 16:27 (CEST)

Dan zullen we het daar maar op houden. Bart Versieck 24 okt 2005 16:55 (CEST)

Bedankt voor je reactie Ype! Groeten, Falcongj 24 okt 2005 19:53 (CEST)

Driewerf hoera voor hem. Bart Versieck 25 okt 2005 14:35 (CEST)

Van Halen

Dag Ype,

naar aanleiding van je opmerkingen over het betreffende artikel, en m.n. over de gigantische aantallen anonieme edits het volgende: ik kan me goed voorstellen dat je even achter je oren moet krabben als je dit ziet. Het is allemaal wel wat (te?) veel van het goede. Blijkbaar twee (?) uiterst fanatieke fans die alles van de groep weten en die dat allemaal op Wikipedia kwijt willen. Je kunt je met recht afvragen of dat nou wel echt de bedoeling van Wikipedia is. Maar anderzijds: dat kun je je bij een heleboel dingen op Wikipedia afvragen. Ik noem maar even uit de losse pols: de tientallen artikeltjes over aankomende Nederlandse kunstenaars waar nooit iemand van heeft gehoord en waar waarschijnlijk ook nooit meer iemand iets zal horen, de gigantische veelheid van artikelen over obscure motormerken die bestaan uit drie zinnen en waarvan de encyclopedische betekenis ook al meermalen betwist is, etc. etc. Je kent ze zelf ook wel, die voorbeelden. Voor een aantal van dat soort zaken geldt dat het probleem van Wikipedia is dat het soms niet duidelijk is wat precies de grenzen zijn (en dat het in ieder geval duidelijk is dat niet één individu of een paar individuen dat vaststellen), en dat er heel veel mensen zijn die het blijkbaar leuk vinden om de grenzen op te zoeken. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik me daar zelf ook wel eens op betrap als ik weer eens uitgebreid schrijf over iets waarvan je je in redelijkheid kunt afvragen hoeveel mensen daar nu echt op zitten te wachten (zie desgewenst mijn bijdragen). Maar goed. Ik snap heel goed dat je je vraagtekens hebt bij het Van Halen gedoe. Toch ben ik het niet helemaal met je eens, geloof ik, althans..... ik heb wat twijfels bij je aanpak. Twee punten vooral:

• om te beginnen zou ik zeggen dat je met zo'n anonieme gebruiker die blijkbaar voor zijn gevoel enthousiast aan het rommelen is, op een wat "plezierigere", rustigere, begripsvolle - of hoe zeg je dat - manier zou kunnen omgaan. Het is geen volstrekte nonsens die hij of zij schrijft. Ik heb een aantal edits zitten bekijken, en dat ziet er toch allemaal redelijk beschaafd uit. Dus probeer daar dan ook positief, opbouwend op te reageren. Dat lijkt me voor zo'n anonieme bijdrager heel wat aardiger dan om te horen te krijgen: gauw wat, doen wat ik vind, of we draaien alles terug....

Kortom: gewoon een beetje ontspannen communiceren, als er geen reden is om dat niet te doen. Vraag zo'n figuur eens om een gebruikersnaam te kiezen, etc. Beetje meer van: welkom, join the club, voel je vrij en ga je gang.... En dan kun je vervolgens altijd nog beginnen over: wat je precies aan het doen bent, is dat niet een beetje te.....

• vervolgens beweer je heel stellig en bij herhaling dat het allemaal heel subjectief is wat de betreffende scribent allemaal neertypt. Met die opmerking heb ik eigenlijk geloof ik de meeste moeite. Wat bedoel je precies? Blijkbaar is het een enthousiaste fan. Misschien een iets te enthousiaste fan. Misschien is het allemaal veel en veel en veel te uitgebreid en gedetailleerd. Misschien worden te veel alleen de positieve kanten van de carriere van de groep genoemd. Dat kan allemaal. Maar om het daarom maar "af te doen" als "subjectief". Want zo klinkt het echt. Het is subjectieve lulkoek, en dus moet het eraf. Wees alsjeblieft voorzichtig met dat soort oordelen. Begin bijvoorbeeld eens met te vragen of het niet wat subjectief is. Pols eens een paar andere mensen of ze dat ook niet vinden. Liefst deskundigen. En geef vervolgens bijvoorbeeld eens wat duidelijke voorbeelden, waaruit de subjectiviteit blijkt, en doe - en dat vind ik geloof ik het allerbelangrijkste - wat suggesties om het minder "subjectief" te maken.

Ik schrijf je hier zo uitgebreid over omdat ik de indruk heb dat je een enthousiaste en over het algemeen positieve medewerker van Wiki bent, en omdat ik er erg aan hecht dat we in deze gemeenschap een beetje ontspannen met elkaar omgaan, als dat mogelijk is, en vooral.... dat we nodeloze "drempels" voor nieuwe, anonieme gebruikers, zo laag mogelijk houden, zeker als dat gebruikers zijn die niets kwaad in de zin hebben, hooguit wat te enthousiast of iets te one-track-minded zijn. Want wie is dat niet, soms?

Veel groeten, Dick Bos 1 nov 2005 10:37 (CET)

Russische psychologen

Jij hebt hier vast verstand van. Via het Duitse artikel over Kazan kwam ik uiteindelijk terecht in het artikel Alexander Luria en vervolgens bij Lev S. Vygotsky. Voor deze namen is de Engelse transcriptie gebruikt. Uit de artikelen blijkt dat het "echte" Russen zijn, dus geen Russische emigranten die hun naam in Engelse transcriptie hebben aangenomen. Ik neem aan dat hun werk vooral in Engelse vertaling gelezen wordt en heb daarom in principe geen problemen met deze transcriptie, maar het kan wel verwarrend werken. Als deze transcriptie wordt aangehouden lijkt het mij in ieder geval het beste het patroniem daarbij weg te laten, aangezien dit meestal geen onderdeel uitmaakt van de in het Westen bekende naam. Daarnaast kan de naam in cyrillische letters en/of Nederlandse transcriptie toegevoegd worden, zoals ik inmiddels heb gedaan bij Luria. Tenslotte is er de bibliografie, waar toch ook rekening gehouden moet worden met het feit dat het om Engelse vertalingen gaat en niet oorspronkelijk in het Engels gepubliceerd werk (neem ik aan). Hoe denk jij hierover? Jörgen 9 dec 2005 18:02 (CET)

Nou, het is sowieso een goed idee om de Russische naam erbij te zetten en er een dp van te maken, maar het lijkt me dat de artikelnamen zo het beste zijn, zoals wel meer namen op de Nederlandstalige wikipedia van buitenlanders er "vernederlandst" opstaan. De namen zoals ze er nu staan zie je veelal terug in de literatuur over de personen zoals ze vaak in Nederland (en België lijkt me ook) te vinden zijn (veelal Amerikaanse literatuur). Dus ik denk dat naar deze personen vooral via deze namen gezocht wordt en daar gaat het denk ik om. Van de literatuur zou je het er op de manier zoals jij het uitlegt kunnen vermelden. Met vriendelijke groet Ype 13 dec 2005 13:39 (CET)

Terug

Tijdje weggeweest? Welkom terug ;-) Venullian (overleg) 1 mrt 2006 15:12 (CET)

Bedankt :) Tja, ik had een tijd lang even andere interesses Ype 1 mrt 2006 15:13 (CET)

Dat gebeurt al eens natuurlijk :-) Tof je terug te zien! Venullian (overleg) 1 mrt 2006 15:15 (CET)

Googlebom

Het is niet de bedoeling dat je bijdragen van anoniemen automatisch revert. Dit is een goede bijdrage die zonder vermelding van reden verwijderd is. Graag beter opletten bij dergelijke "vandalismebestrijding". Mig de Jong 4 mrt 2006 15:10 (CET)

Meteen maar weer een excuus. Dat was een goede revert... Mig de Jong 4 mrt 2006 15:11 (CET)

Ik was al bang dat ik gek aan het worden was :) Ype 4 mrt 2006 15:12 (CET)

Inca's

Ah. Dank, Ype, ik zat net te kijken wat er allemaal veranderde bij dit lemma en kwam er net achter dat er steeds stukken weggehaald werden, dus ik ging net naar de verzoekpag voor moderatoren. Maar jij zit er weer bovenop. DAnk, groet, MigGroningen 6 mrt 2006 16:40 (CET)

Palissade

Hoi Ype, kun je hier nog even naar kijken? Volgens mij staat er in de gereverte versie namelijk nog steeds een hoeveelheid beledigende tekst... MartinD 9 mrt 2006 15:52 (CET)

Hoi, ik had het net te laat door en had mijn foute wijziging al teruggedraaid. Groeten Ype 9 mrt 2006 15:54 (CET)

Wagons en bakken

Hoi Ype, wagons worden in het NS-jargon altijd "bakken" genoemd, dus misschien is die zandbak wat overdone...? Kijk maar even wat je er zelf van vindt, ik tip je alleen maar even. Ik ben het overigens eens met je revert, jargon is lang niet voor iedereen begrijpelijk dus "wagon" is in dit geval veel duidelijker. Groeten Eve 9 mrt 2006 21:12 (CET)

Oh, wist ik niet, bedankt. In dat geval is zandbak inderdaad overdone, ik zal het even terugdraaien. Groeten Ype 9 mrt 2006 21:13 (CET)

Overleg gebruiker:80.57.180.28

Hoi Ype, bedankt voor je actie tegen vandalisme. Als ik ergens dagje geblokkeerd op schrijf, moet je nooit de moeite nemen om het dossier aan te vullen met vandalisme gepleegd tijdens dat ik de vandaal rustig dichtdraai. Ik kom altijd terug om zelf aan te vullen wat er nog bij is gekomen. In veel gevallen reken ik er ook op dàt er nog iets bij komt ;-) Groeten en tnx Dolledre overleg 12 mrt 2006 16:53 (CET)

Oh, sorry, ik had niet eens gezien dat je dat had gedaan :) Ype 12 mrt 2006 16:54 (CET)

In de modmail heb 'k op een bepaald moment gemeld dat 'k voor 3x echt vandalisme niet meer minder dan 1 dag zou blokkeren (of gewoon niet) met voorbeeld erbij waar het idee vandaan kwam. Reactie bleef uit, dus ik doe het nu ook zo. Gisteren zat 'k hier 12 uur live te doen en blokkeerde als enige de hele dag lang. Dan heb 'k echt geen zin om de pubers na een kwartiertje of een uur terug te zien nadat ze m'n gebruikerspagina eerst vandaliseerden. Van die kwartiertjes en andere korte blokkades heb 'k in het verleden nog maar enkel spijt gekregen: vandalen die als de bliksem herbeginnen en mods die blind en zonder effect een langere blokkade eroverheen proberen te schrijven. Groeten, Dolledre overleg 12 mrt 2006 17:02 (CET)

ivm met het verwijderen van het artikel over de Koninklijke Harmonie Broederband Zussen

Ype, ik ben niet echt opgezet met het verwijderen van mijn artikel over de Koninklijke Harmonie Broederband Zussen (en het dreigen deze opnieuw te verwijderen). Aangezien ik de auteur ben van de tekst die op nog andere sites te vinden zijn (waarvan ik overigens ook nog eens de webmaster van ben) denk ik dat ik wel het recht heb om deze ook op Wikipedia te publiceren. De tekst heschrijven zoals jij voorstelde is geen optie aangezien in de originele tekst de correcte historische evolutie beschreven is en ik niet het nut zie van deze te wijzigen.

Zou je dan ook aub het artikel willen laten staan,

Dank, Bart

OV-studentenkaart

Ype, jij wist vast niet dat het artikel OV-studentenkaart al een paar maande bestond, of wel? Sietske _Reageren? 16 mrt 2006 13:21 (CET)

Haha, nee, ik had zitten zoeken op ov-jaarkaart en andere vormen daarvan, maar niet op die vorm, vandaar dat ik het artikel had aangemaakt :) Ype 16 mrt 2006 23:38 (CET)

Nou ja, gelukkig stond er nog wel wat nieuws in, zodat het niet helemaal overbodig was dat het artikel was ontstaan :-). Ik heb wat tekst verplaatst naar het bestaande artikel. Wat duplicaten betreft: In categorieën zoeken kan ook wel eens helpen om artikelen te vinden die soortgelijk zijn. Ik heb een artikel OV-jaarkaart ook aangemaakt, trouwens. Mocht er nog eens spraakverwarring optreden. Groetjes, Sietske _Reageren? 18 mrt 2006 12:30 (CET)

Gebruiker:212.239.214.133 uurtje geblokkeerd

Hoi Ype, ik had bovengenoemde gebruiker net voor een uurtje geblokkeerd toen ik zag dat jij op z'n overlegpagina had gezegd dat hij bij de volgende vandalistische edit geblokkeerd zou worden. Die opmerking heb ik dus weggehaald, niet om jou onderuit te halen natuurlijk, maar we waren schijnbaar tegelijk bezig met vandalismebestrijding... Just so you know ;) Groeten, eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2006 10:49 (CET)

Ja, ik zag hem al :) Ik zou het pas doen bij de volgende omdat de eerste keer een puberwaarschuwing was en ik zoiets heb van driemaal waarschuwing is scheepsrecht, maar dit is ook prima, zat er niet echt in dat anoniem zich wel normaal zou gaan gedragen. Ype 20 mrt 2006 10:51 (CET)

Ah dat van die puberwaarschuwing had ik ff gemist, nou ja, hij kan nu een uurtje over z'n zonden gaan nadenken ;) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2006 10:52 (CET)

Arnold van Mill

Waarom draaide je de aanpassingen van Pietervangent terug. Volgens mij heeft hij de hele tekst herschreven? PatrickVanM 20 mrt 2006 10:57 (CET)

Omdat zijn eerste wijziging de wikificatie van het artikel tenietdeed. Ype 20 mrt 2006 10:58 (CET)

Ah, ok, zo goed had ik niet gekeken. Ik dacht eerst dat het alleen het terugzetten van het aut-sjabloon was, maar zag toen dat er nog veel meer veranderd was. Vandaar mijn vraag. Is duidelijk nu. PatrickVanM

Weghalen artikel

Hallo Ype

Een vraag op 21 maart had ik een aanpassing gedaan over een artikel van Zernike, hierin had ik het volgende geschreven (overigings had ik me niet ingelogsd waarom ????)

In Groningen is het complex van de Rijksuniversiteit naar Zernike vernoemd: het Zernikecomplex met onder andere het Zernike Science Park, Zernikegebouw en de Zernikeborg. Op het Zernikecomplex zijn de Faculteit Wiskunde en Natuurwetenschappen, De faculteit Bedrijfskunde, De faculteit der Economische Wetenschappen en de faculteit der Ruimtelijke Wetenschappen gevestigd.

Hierbij heb jij Zernikegebouw er uit gehaald, ik wil graag weten waarom. Ik heb het er weer ingezet, omdat het een aparte gebouw is op het Zernikecomplex.

Groetjes Queenfanmichel 23 mrt 2006 12:21 (CET)

He, wat raar, ik kan me helemaal niet herinneren dat ik dat heb gedaan. Misschien dat ik op dat moment bezig was met live-vandalismecontrole en i.p.v. markeer als gecontroleerd als automatisme terugdraaien heb ingedrukt. Mijn excuses in ieder geval, het was duidelijk verkeerd. Vriendelijke groet Ype 23 mrt 2006 12:33 (CET)

Oke kon zijn dat het een reden was, kan voor komen was zeker na het weekend heb ik ook zo vaak.

Groetjes Queenfanmichel 23 mrt 2006 21:36 (CET)

Overleg gebruiker:62.234.0.131

nou ja Aleichem 23 mrt 2006 18:49 (CET)

Tja, lekker constructieve instelling :| Ype 23 mrt 2006 18:50 (CET)

Bedankt :)

Voor het herstellen van mijn gebruikerspagina! Je was er supersnel bij, zó snel dat ik het nu pas zie, haha ;) - eVe ￨ Roept u maar! 23 mrt 2006 20:53 (CET)

Duplicaten

Ype u verwijderd het artikel Rapper dat een veel langere geschiedenis heeft dan het identieke artikel rappers! Dat u daarheen verplaatst. Hiermee overtreed u de gfdl dat de geschiedenis behouden moet blijven. Sanuk | Overleg gebruiker:Sanuk 25 mrt 2006 15:38 (CET)

Als het goed is moet het nu weer kloppen, of niet? Ype 25 mrt 2006 15:40 (CET)

Ja bedankt Sanuk | Overleg gebruiker:Sanuk 25 mrt 2006 15:42 (CET)

Terugzetten

Hallo Ype, wil je mijn pagina alsjeblieft weer terugzetten, was er nog mee bezig 80.60.236.252 29 mrt 2006 16:05 (CEST)

verplaatst vanaf Gebruiker:Ype door Gerbennn

Snelle vingers

• Mm, met Zwitserland steek je me al de tweede maal de loef af in twee minuten... snelle acties zeg! ;-) Edelhart 29 mrt 2006 18:44 (CEST)

Ik heb zitten trainen, bak koffie erbij en natuurlijk de muis en het toetsenbord in extreme efficientie ten opzichte van elkaar :) Ype 29 mrt 2006 18:45 (CEST)

*lol* let maar op dat je geen rsi krijgt... Edelhart 29 mrt 2006 18:48 (CEST)

Ach, je hebt twee handen he :) Ype 29 mrt 2006 18:49 (CEST)

Grote getallen

Ype, op de pagina overleg:Noniljoen heb ik je een (helaas zeker niet denkbeeldige) vraag gesteld. Had jij die al gezien? Bob.v.R 30 mrt 2006 12:27 (CEST)

Bedankt voor je stem

Het portaal psychologie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan hier, een portaal aanmelden kan hier. Algont 7 apr 2006 22:49 (CEST)

Bemiddeling gewenst

Beste Ype,

n.a.v. je ooit uitgebrachte pro-stem op Portaal:Psychologie, lijk jij mij de aangewezen persoon om te bemiddelen in een verschil van opvattingen tussen Gebruiker1 en Gebruiker2, wat betreft de tekstwijzigingen in het artikel Psychologie. Ik ben nl. benaderd om hier een oordeel over te geven. Het is van mijn kant beslist niet bedoeld als afschuifsysteem, maar ik voel me niet niet ter zake kundig genoeg om hier een Salomonsoordeel over te vellen. Het gaat er toch om dat Wikipedia zo betrouwbaar mogelijke, encyclopedische NPOV-artikelen bevat. Zou jij e.e.a. eens willen bestuderen en indien nodig, corrigeren of reverten? Vriendelijk dank voor de te nemen moeite. Groet, --Algont 6 jun 2006 14:39 (CEST)

Welkom terug

He Ype, welkom terug. Meer handen bij de vandalismebestrijding zijn altijd welkom! Groet, «Niels» zeg het eens.. 20 sep 2006 13:12 (CEST)

Dank je wel :) Ype 20 sep 2006 13:14 (CEST)