Overleg gebruiker:Zkr623

Deze gebruiker is voor onbepaalde tijd geblokkeerd en kan de encyclopedie niet meer bewerken. Zkr623 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) • verwijderde bijdragen

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 14 sep 2011 19:02 (CEST) privacyschending op Amsterdamse zedenzaak via 24.248.209.238 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
2. 15 sep 2011 01:01 (CEST) vandalisme op artikel Osama Bin Laden via Zkr623 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
3. 15 sep 2011 06:14 (CEST) onheus overleggen op Overleg:Partij van de Vrijheid via 24.248.209.238 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
4. 16 sep 2011 00:35 (CEST) onheus overleggen op Overleg:Aanslagen op 11 september 2001 via 24.248.209.238 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
5. 16 sep 2011 00:38 (CEST) bewerkingsoorlog voeren op Partij voor de Vrijheid via Zkr623 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
6. 16 sep 2011 08:05 (CEST) doorgaand onheus bejegenen en personen uitschelden op overlegpagina's via Zkr623 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
7. 16 sep 2011 08:32 (CEST) Nutteloze bijdrage/stoken op Overlegpagina gebruiker via Zkr623 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
   • Blok 1 dag
8. 16 sep 2011 19:44 (CEST) doorgaan op overlegpagina van de account met persoonlijke aanval en onheus gedoe
   • blok onbepaalde tijd voor account; statische IP-aansluiting voor een jaar geblokkeerd; geen enkele intentie tot constructief willen bijdragen aan de encyclopedie waarneembaar; door vandalistische bewerkingen aantasten goede naam diverse personen, onjuistheden in encyclopedie plaatsen en dreigen "actie te ondernemen"

Welkom

Welkom en bedankt voor het interessante artikel Borgtochtgeldschieter! Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 5 jul 2011 20:33 (CEST)

Wijziging van het artikel over Osama bin Laden

Beste Zkr623, dit lijkt me geenszins de bedoeling. Maakte u wellicht een foutje? Mvg, Mathonius 15 sep 2011 01:03 (CEST)

Geef nou eens antwoord op de vraag van Mathonius aub. Sonty (overleg) 15 sep 2011 06:32 (CEST)

Nee die andere user had dat geplaatst, dat viel mij niet op, had waarschijnlijk op de verkeerde link geklikt terwijl ik juist iets anders wou herstellen. Pardon. --Zkr623 (overleg) 15 sep 2011 06:37 (CEST)

Uw toevoeging op het artikel over Jan Peter Balkenende

Beste Zkr623, uw toevoeging op het artikel over Jan Peter Balkenende heb ik ongedaan gemaakt, want deze was qua toonzetting niet encyclopedisch genoeg, bracht de balans van het artikel in gevaar en voldeed niet aan de op Wikipedia:Neutraal standpunt omschreven richtlijn. Ik hoop op uw begrip hiervoor. Bij voorbaat dank, Mathonius 15 sep 2011 07:28 (CEST)

Waarom blijf je mij onder de loep nemen op dit forum? Wat is er verkeerd met mijn tekst over Balkenende? Het klopt toch wel? Allemaal feiten dus...--Zkr623 (overleg) 15 sep 2011 07:33 (CEST)

Beste Zkr623. Ik ben een andere gebruiker dan moderator Mathonius en ik weet even niet wat ik met je aanmoet. Ik heb geprobeerd je al eerder aan te spreken, en wellicht was dat wat te fel. Hoe dan ook heb ikzelf een verzoek ingediend om je bewerkingen in de gaten te houden. Hopenlijk kan daarmee de kwaliteit van je bijdragen naar een goed niveau. Mochten mensen je aanwijzingen geven, probeer die dan mee te nemen. WP:Vijf zuilen vormen de uitgangspunten nogmaals op Wikipedia, de basisprincipes waarmee de encyclopedie wordt opgebouwd. Mocht je behoefte hebben aan een ervaren Wikipedia-gebruiker die je met raad en daad kan bijstaan, dan is WP:Coach wellicht wat voor je. WP:Helpdesk is tot slot een handig centraal punt op Wikipedia waar je met allerhande vragen terecht kunt. Succes Sonty (overleg) 15 sep 2011 08:01 (CEST)

Dus omdat je het niet met mij eens bent, en je gelijk wilt halen, doe je aangifte tegen mij? Lekker zeg. Ik geeft toe dat ik wel nieuw ben, en op het eerst kwam jouw tekst indd nogal stug over, maar nu ga ik er vanuit dat je van plan bent voortaan aardig te doen tegen mij en ook helpen waar nodig. Daar ben ik dan wel weer dankbaar voor, dank je. --Zkr623 (overleg) 15 sep 2011 08:06 (CEST)

Ik probeer inderdaad je bovenstaand wat wegwijs te maken op de encyclopedie. We zijn allemaal ooit begonnen hier als nieuwkomer. Vrijwel allemaal liepen we vroeg of laat hier ergens tegenaan, soms terecht, soms onterecht. Met regelmaat zijn er ook onder ervaren gebruikers discussies over hoe we beter met nieuwe gebruikers en hun werk, waarvan wij vinden dat die onvoldoende is, om moeten gaan . Zie daarvoor bijv. eens Wikipedia:Kroeg#Brandnetelthee_en_appelsap. Veel nieuwkomers komen met wat inlezen, overleg, hulp etc gaandeweg al redelijk vlot op een hoger plan qua bewerkingen op de encyclopedie. Met sommigen zal het echter waarschijnlijk nooit wat worden. Hoe dan ook, veel succes op de encyclopedie, en uiteindelijk ook veel lees- en schrijfplezier gewenst. Ik sluit af, want het is een encyclopedie, geen chatforum hier. Mvg Sonty (overleg) 15 sep 2011 08:24 (CEST)

Afspraak

Beste Zkr623, getuige de bewerkingsgeschiedenis, bent u bezig met het voeren van een bewerkingsoorlog op het artikel over de Partij voor de Vrijheid. Het is op een samenwerkingsproject als Wikipedia raadzaam om bij conflicten te streven naar consensus dan wel voldoende draagvlak in plaats van herhaaldelijk de door u gewenste versie terug te plaatsen. Het overleg hoort plaats te vinden op de overlegpagina, niet in bewerkingssamenvattingen. Deze werkwijze is zeer storend en brengt schade toe aan de encyclopedie. Let op, het is voor deze (dis)kwalificatie van uw gedrag niet relevant of u al dan niet gelijk heeft en daar laat ik me ook niet over uit.

Het enthousiasme waarmee u op de Nederlandstalige Wikipedia begonnen bent, is bewonderenswaardig, maar uw bewerkingen zijn (wellicht mede daardoor) problematisch. Dit project heeft de afgelopen tien jaar zekere regels, richtlijnen en conventies ontwikkeld. Zie hierover onder meer de pagina Wikipedia:Vijf zuilen en Portaal:Hulp en beheer/Regels en richtlijnen. Het is aan te raden om bij ingrijpende aanpassingen voorafgaand overleg te voeren. U kunt in zo'n geval tevens op WP:OG een verwijzing naar het overleg plaatsen om de aandacht van andere medewerkers te vragen en zo meer input vanuit de gemeenschap te verzamelen.

Gelet op de onrust van de afgelopen dagen en ten einde uw enthousiasme in goede banen te leiden, maak ik bij dezen met u de volgende afspraak:

Maakt iemand een wijziging van u ongedaan en draait u die ongedaanmaking geheel of gedeeltelijk terug, dan volgt een bewerkingsblokkade, tenzij u over die specifieke wijziging heeft overlegd, er voldoende draagvlak dan wel consensus voor heeft gevonden en daar blijk van heeft gegeven bij het uitvoeren van de desbetreffende wijziging.

Dit is een aanvullende maatregel. Mocht een blokkade nodig geacht worden op andere gronden, dan vormt deze afspraak daarvoor geenszins een belemmering.

Met vriendelijke groet, Mathonius 16 sep 2011 03:21 (CEST)

Kijk nu maak je mij juist boos met deze onzin. Als je eens je ogen open doet dan zie je dat ik de enige ben die daar overleg voert, en de allerlaatste reactie op de overlegpagina was van MIJ. Daar reageerde niemand dagenlang op, en ging die ander steeds die pagina wijzigen zonder overleg te voeren.

De last van overleg en bronnen hoort niet exclusief bij mij, het is een collectieve last, dat ik niet voor jullie ga dragen.

Dit laat alleen maar zien dat je een modje bent met vooroordelen die mensen persoonlijk benadert en aanvalt, en dat je niet geschikt ben voor je positie. Waar kan ik klacht indienen tegen jou graag?

Ik ben niet meer bang voor je en je dreigementen, als je mij wilt blokkeren doe dat dan. Want jij bent een kinderachtige prutser die graag partijkiest, en nooit objectief blijft. Verder heb ik niks aan dit soort flutsites die de waarheid nooit weergeven voor een encyclopedia.

En verder mijn gebruikerspagina smeert met je modder. Ga toch een leven zoeken.

Dat vriendelijke groet kan achterwege, je bent nergens vriendelijk. --Zkr623 (overleg) 16 sep 2011 03:46 (CEST)

Ter informatie: dit overleg werd voortgezet op mijn overlegpagina (permalink). Mathonius 16 sep 2011 04:17 (CEST)

Blokkeringsverzoek

Ik heb vanwege uw opmerkingen aan het adres van Gebruiker:Mathonius een verzoek ingediend om u te blokkeren. Gegroet, LeeGer 16 sep 2011 07:23 (CEST)

O wat ben je een held, wat is er mis met deze lui op wikipedia? Helemaal niet met kritiek om kunnen gaan? Hoe redden jullie het in het echte leven?... o wacht... --Zkr623 (overleg) 16 sep 2011 07:56 (CEST)

Collega-moderator Joris heeft deze gebruiker voor 1 dag geblokkeerd. Hierbij ook een verzoek om in het vervolg uw standpunten te staven met inhoudelijk argumenten en niet op de man te spelen of scheldparades in te zetten. Dat is nefast voor de sfeer van het overleg en het kan u trouwens langere blokkades opleveren. Dit bij wijze van aanmaning. Met vriendelijke groet, C (o) 16 sep 2011 08:37 (CEST)

Ik wijs u even op ons artikel over Kritiek. Daar staat:

Kritiek (Oud-Grieks: κριτής, krités: hij die beargumenteerd beoordeelt, analyseert, interpreteert of observeert) is het beoordelen van daden, werken, uitspraken, theorieën enzovoort.

Uw scheldpartijen en allerlei andere zaken die op personen gericht zijn, hebben dus niets met kritiek te maken. LeeGer 16 sep 2011 18:03 (CEST)

Het probleem is dat jullie denken een of andere stoere internetterroristen uit te hangen met je dreigementen en jezelf steeds gelijk te geven over alles wat kennis heet, en jullie zijn zo arrogant dat er geen andere mening bij jullie toegestaan is die jullie intellectuele 'superioriteit' in twijfel zou brengen. Mooie kliek hebben jullie hier. Helaas hebben jullie het intellectuele verstand van een kikker. En dat is geen gescheld, dat is een actuele feit. Aangezien jullie niet goed kunnen onderscheiden tussen feiten en meningen, moeten jullie dat gewoon accepteren. Ik heb genoeg van je kutenyclopedia. En jouw blok is waardeloos, omdat ik mijzelf al daarvoor preventief verwijderd heb van je site, vrijwillig en uit eigen keuze. Nee, ik keer niet terug tot je kinderachtige woordenstrijden en internetoorlogen. Jouw site is rommel en het is nu mijn doel dat over heel het internet bekend te maken. Ik bezorg jullie een slechte naam. Zodat verstandelijke, goed opgeleide, en bijdragende users jouw site als de pest vermijden. Ik heb een leven. Dag, --Zkr623 (overleg) 16 sep 2011 19:41 (CEST)

En o steeds hier op mijn pagina komen zitten de grote mond uithangen heeft ook geen zin. Ik blokker jouw emails, en log ook niet meer in, kijk hier niet naar. Blijf gewoon zeuren. --Zkr623 (overleg) 16 sep 2011 19:43 (CEST)

Uit uw laagdunkende, denigrerende en misselijkmakende uitlatingen hierboven en elders blijkt alleszins niet dat u hoog opgeleid dan wel goed opgevoed bent. Elementaire beleefdheidsregels ken je blijkbaar niet. Goed, dan draag je daar nu de consequenties van. - C (o) 16 sep 2011 19:47 (CEST)