Overleg gebruiker:Maniago

	Welkom op de overlegpagina van Maniago Hier kan je terecht als je me iets wilt vragen of wilt melden. Ik zal altijd proberen zo snel mogelijk antwoord te geven op gestelde vragen. Om het overleg hier soepel te laten verlopen wil ik graag iedereen verzoeken eerste even te kijken of het antwoord op je vraag wellicht al bij de F.A.Q. staat, en bij het stellen van een vraag even te letten op onder genoemde punten:

Veelgestelde vragen / F.A.Q.  

W Waarom is de link die ik in een artikel naar een andere website plaatste weggehaald?
Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met het toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links.

W Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen?
Als je echt beroemd bent, wordt er vanzelf door een ander een artikel over je geschreven. Anderen schrijven sowieso neutraler en zonder de verdenking van zelfpromotie. Wil je weten of je of je groep echt opnamewaardig zou zijn, lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen.

W Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen?
Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent, wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn, lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was, dan is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt.

W Waarom is het artikel over mijn bedrijf of bedrijfsprodukt voor verwijdering genomineerd of verwijderd?
Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig, want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard. Wikipedia is een serieuzen neutrale encyclopedie, oftewel geen reclamefolder.

W Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd?
Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was omdat het als niet encyclopediewaardig is beoordeeld door de gemeenschap is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat je nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier indienen.

W Meer antwoorden en tips kun je vinden op de helppagina en bij de veelgestelde vragen.

Laatste bericht van 77.164.147.222

dinsdag, 14 mei 2024
15:03

Taalvaardigheid

	Deze gebruiker heeft het nederlands als moedertaal
	This user is able to contribute with an intermediate level of English
	Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse.

Naar onder

Archieven
2005/6 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013/14

Meetsystemen

Humeur

Stress

Algemeen

Schaal

Begin van pagina

• Plaats nieuwe berichten a.u.b. onderaan de pagina.
• Onderteken uw reactie s.v.p. met vier tildes (~~~~).
• Vragen die hier gesteld worden, zal ik ook hier beantwoorden.
• Als ik een vraag stel op uw overlegpagina, antwoord dan a.u.b. daar.
• Voorzie berichten over een nieuw onderwerp altijd van een kopje.
• Verwijderingsnominaties lopen via de verwijderlijst. Als ik een artikel heb genomineerd voor verwijdering en u hebt het verbeterd, meld dat dan a.u.b. daar.
• Als u een vraag/opmerking heeft over een artikel, plaats dan a.u.b. in uw bericht een link naar dit artikel. Dat maakt het voor mij makkelijker om te achterhalen waar u het over heeft, en vergroot de kans dat ik snel kan antwoorden.
• Berichten worden een week na de laatste reactie gearchiveerd. De links naar dit archief staan in de navigatiebalk hiernaast.
• Onderteken uw berichten a.u.b. niet met een e-mail adres. Ik beantwoord uw vraag alleen via de mail indien de vraag ook via de mail wordt gesteld. Daarbij loopt u het risico dat een spambot uw adres oppikt als het hier op Wikipedia staat.
• Reacties die niet aan bovenstaande punten voldoen kunnen door mij worden aangepast.

---->Voeg een nieuw bericht toe<-----

U kunt mij eventueel ook benaderen per e-mail, hoewel mijn voorkeur daar niet naar uit gaat. Berichten die u mij stuurt kunnen openbaar gemaakt worden om de transparantie op Wikipedia te vergroten.

---->klik hier om een e-mail te sturen<-----

Mobiel Toezicht Vreemdelingen / Veiligheid

Hi Maniago, ik heb je naamswijziging van lemma Mobiel Toezicht Vreemdelingen ongedaan gemaakt. Ik kon geen bron vinden van het door het ip-adres gewijzigde feit. Zie ook Overleg_gebruiker:80.61.125.86. Mocht je toevallig wel een bron gevonden hebben, voel je dan aub vrij om mijn revert te reverten 😉 Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 20 nov 2009 10:41 (CET)

Monument voor Koningin Emma (Den Haag)

Beste Maniago,

Op 3 november heb ik (onder mijn IP-nummer) in het artikel "Monument voor Koningin Emma (Den Haag)" de verwijzing naar Bezuidenhout gewijzigd in Benoordenhout. Ik vraag mij af waarom u die wijziging de volgende ochtend direct ongedaan heeft gemaakt. Het monument staat echt in de wijk Benoordenhout in Den Haag (ten noorden van het "hout", het Haagse Bos). Ook in het bestaande artikel over Benoordenhout staat onder het kopje "Rosarium" een verwijzing naar het monument. Mijn wijziging was bedoeld als snelle correctie, behulpzaamheid. Waarom wijzigt u dat terug zonder de feitelijke (on)juistheid te checken?

Groet,

Particolartist 20 nov 2009 11:02 (CET)

Bij de anoniemencontrole heb je niet altijd tijd om elke wijziging grondig na te zoeken. Wat ik zag was een anoniem die, zonder enige toelichting of bronvermelding, een locatie wijzigde die al vanaf dag een vermeld stond in het artikel. Dat wekte nogal argwaan. **Man!agO** 20 nov 2009 11:26 (CET)

Oké, dat kan ik me ook wel weer voorstellen. Ik ben maar een beginnend en incidenteel bewerker, dus dat levert soms wat verwondering op. Bedankt voor de reactie en voor het terugwijzigen van het artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Particolartist (overleg · bijdragen) 20 nov 2009 12:54

Petra (Lesbos)

Beste Maniago, Eerst bedankt voor je oplettendheid! Maar de wijzigingen van de windrichtingen zijn door mijzelf aangebracht, alleen had ik vergeten mij in te loggen. IP nr. 84.86.160.210 is dus van mij. Er zijn nog enkele andere wijzigingen die op dat IP nummer staan. Wellicht is het mogelijk die naar "Rutger2" te zetten? Rutger2 20 nov 2009 13:10 (CET)

Dat is voor zover ik weet niet mogelijk. Misschien kan je inloggen en die wijzgingen dan nog eens bevestigen door bijvoorbeeld een berichtje op de overlegpagina te zetten. **Man!agO** 20 nov 2009 13:13 (CET)

Verwijderlijst afsluiten

Hoi Maniago, Fijn dat je vandaag een deel van de verwijderlijst voor je rekening hebt genomen. Zou je alleen de sessie ook willen afsluiten bij het kopje "recente verwijdersessies"? Zie [1]. Als je dat doet dan doet de software de rest. Beetje warrig verzoek, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel :) Groet, Jacob _overleg 20 nov 2009 15:35 (CET)

Ik geloof dat ik het snap. Ik wist niet dat dat de bedoeling was als je klaar bent met een deel van de verwijderlijst. **Man!agO** 20 nov 2009 20:06 (CET)

Raymond Feist

Hallo Maniago,
Ik zag op de pagina over Raymond Feist deze lijst staan, en vond die niet erg overzichtelijk. Is het toegestaan dat er, misschien door mij, een aparte pagina, genaamd Lijst met personages in de boeken van Raymond Feist betreffende Midkemia en Kelewan, of een dergelijke, liefst kortere, titel, wordt aangemaakt?
Met vriendelijke groeten, - αελεβερα- 21 nov 2009 14:30 (CET)

Lijsten zijn altijd toegestaan om iets beter te ordenen of meer gedetailleerde informatie te kunnen geven. Zeker als het een lijst is van een vrij bekende boeken-, televisie- of filmreeks. Dus ga je gang. **Man!agO** 21 nov 2009 14:45 (CET)

Oké. - αελεβερα- 21 nov 2009 14:53 (CET)

E.B. de Bruyn

Beste Maniago. Kun je ook even uitleggen waarom je de additionele zin bij het lemma van E.B. de Bruyn hebt weggehaald? Zit je op een goede zin te piekeren, is-i tien minuten later weer weg. Weinig respectvol vind ik dat (Pimbrils 22 nov 2009 18:19 (CET)).

In de samenvatting schreef ik "min POV-zinnen". POV staat voor point of view, ofwel een mening. De betreffende zinnen waren naar mijn mening niet neutraal. Dat iets "Prachtig, bijna arostocratisch Nederlands" zou zijn is een mening, geen feit. Ook termen als "tegelijk discreet en zeldzaam openhartig" zijn meer meningen dan feiten. **Man!agO** 22 nov 2009 18:20 (CET)

Ik zal het stukje wat uitbreiden en eingszins neutraliseren. Ik vind overigens wel dat je bij artikelen over schrijvers / literatuur en kunst in het algemeen kwalificerende termen niet altijd kunt vermijden. Groet Pimbrils 22 nov 2009 18:29 (CET)

Je kan dergelijke termen wel gebruiken, maar presenteer ze dan niet als feiten maar als meningen. Bijvoorbeeld in een zin als "zijn boeken zijn volgens veel lezers geschreven in prachtig, bijna arostocratisch Nederlands." Dan is duidelijk dat dit een mening betreft die niet per se door iedereen gedeeld wordt. **Man!agO** 22 nov 2009 18:33 (CET)

Ik heb je advies ter harte genomen en het stukje aangepast. Intussen blijkt echter een ander het lemma weer te hebben genomineerd voor verwijdering omdat het maar uit één zinnetje bestond. Als je je kunt vinden in mijn nieuwe tekst, wil je me dan een plezier wilt doen even tegen verwijdering stemmen. Groet (Pimbrils 22 nov 2009 21:13 (CET)).

Het is inderdaad een stuk beter zo. En de verwijderingsnominatie is zo te zien al ingetrokken. **Man!agO** 23 nov 2009 06:44 (CET)

Trekstaal

Maniago, je hebt vandaag het lemma Trekstaal verwijderd, maar het is gelijk op de terughaalpagina gezet, omdat de conclusie eigenlijk was dat het een redirect naar magneet behoort te zijn. Ik denk dat het daarom verstandig is het artikel/redirect weer terug te zetten? Edo_Overleg 23 nov 2009 11:27 (CET)

De redirect is teruggeplaatst. **Man!agO** 23 nov 2009 13:01 (CET)

Baltimore

Beste Maniago, nadat het artikel De Baltimore op de verwijderlijst terecht was gekomen, heb ik een poging gedaan om de reclame eruit te halen, en nog aan de opgever gevraagd in hoeverre het artikel nu voldeed. Waarom wordt er dan verder geen enkel overleg gepleegd? Ik vind het bijzonder arrogant om het artikel alsnog zomaar te verwijderen, zonder dat er ook maar naar een verandering wordt gekeken. Kennelijk moet het artikel per se verwijderd worden. Gaat dit altijd zo? Dit stelde mij namelijk zeer teleur. Mvg, Leonvdberg 23 nov 2009 12:06 (CET)

Beste Leonvdberg, de voornaamste 'klacht' op de verwijderlijst was het toekomstgehalte van het artikel, en dat is er eigenlijk niet uit te halen. Ik zag dat ook vandaag weer een toekomstig Rotterdams gebouw op de verwijderlijst is gezet. Het is inderdaad nog maar de vraag in hoeverre gebouwen op wikipedia moeten worden aangekondigd, omdat een encyclopedie van nature vooral achteraf verslaat, voor speculatie is dan weinig plaats. Met dit in het achterhoofd, was er inderdaad een risico dat het verbeteren van het artikel voor niets is geweest. Als je denkt dat het artikel echt terug moet komen, kun je hiervoor een verzoek doen op de verzoekpagina voor het terughalen van artikelen, maar mijn gevoel zegt dat je er niet veel kans mee maakt. Edo_Overleg 23 nov 2009 12:44 (CET)

Benno L

In de zaak-Benno L. waren er meer stemmen tegen dan voor verwijderen. Toch verwijder je het lemma. Ik ben er voorstander van dat de Wikipedia-gemeenschap democratisch beslist over mijn geschreven lemma. Als dus meer stemmen voor waren geweest had ik dit een goede actie gevonden. Nu rijzen me de haren te berge. Waarom? Dit zijn nou typisch de kwesties waar trouwe bondgenoten vertrekken. Eerst hard werken, dan geprezen worden (direct of indirect) en dan ineens een steek in de rug. Slecht gelezen misschien? Ik hoop het, anders vergis ik me in je. En dat zou jammer zijn.

(Ik tel alleen de sjablonen voor/tegen. Als ik de rest meetel, moet het artikel helemaal behouden blijven.)

Mark Coenraats 23 nov 2009 14:41 (CET)

Niet alleen het aantal stemmen, maar ook de argumenten voor en tegen tellen mee in een beoordeling. En zoals bij veel voorstemmen terecht werd opgemerkt is de kans groot dat dit de zoveelste zaak is die overwaait en waar je straks nooit meer iets van hoort. Laat het eerst maar eens tot een veroordeling komen zodat kan blijken of deze zaak echt wel zo groot en noemenswaardig is. **Man!agO** 23 nov 2009 15:22 (CET)

Ik heb het artikel tijdelijk teruggeplaatst voor een tweede beoordelingsronde, maar ik geef het weinig kans. Er zijn al zoveel zaken geweest die de ene dag nog voorpaginanieuws waren, en de volgende dag alweer vergeten. **Man!agO** 23 nov 2009 15:33 (CET)

De uitslag bevalt je kennelijk niet, dus geef je het lemma nogmaals op voor verwijdering? Stel het CDA verliest de verkiezingen, dan schrijf je toch ook niet zomaar weer verkiezingen uit? En wat je argument hierboven betreft, er waren heel wat meer argumenten tegen verwijderen naast de tegensjablonen en dat was bij hen voor verwijderen waren niet zo. Volgens jouw telling heeft de gemeenschap dus met overgrote meerderheid tegen verwijderen gestemd. Verziek het plezier in de wiki nou niet door de democratische structuur tekort te doen. Mark Coenraats 23 nov 2009 23:20 (CET)

Gevederde dinosauriërs

Hoi Maniago, bedankt voor het aanmaken! Ik denk dat dit een zeer interessante aanvulling vormt op Oorsprong van de vogels. Groet, De Wikischim 23 nov 2009 17:53 (CET) (voorheen Solejheyen).

Vergevingsgezindheid

Beste Maniago, Ik zie dat je het artikel over Vergevingsgezindheid (als verkeerskundige beleidsterm) hebt verwijderd. In WP:TVP staan voors en tegens, maar toch ben ik benieuwd wat hierin voor je doorslaggevend was. Helaas is de informatie nu geheel weg en heb je deze ook niet verplaatst naar het alternatief dat werd genoemd: opname evt. in het lemma Duurzaam Veilig. H.groet, --77.164.147.222 24 nov 2009 13:33 (CET)

Doorslaggevend, was dat het na twee weken nog steed een essay was wat in deze vorm niet binnen Wikipedia past. De tekst is overigens niet geheel weg. Moderators kunnen verwijderde pagina's nog inzien. **Man!agO** 24 nov 2009 13:42 (CET)

Ik weet niet welke zinsneden/artikelopzet je essay-achtig aandoen, maar aangezien je als moderator kennelijk nog wel de verwijderde tekst kunt inzien, zou je dan deze (of naar eigen inzicht het essentiele ervan) willen plaatsen onder Duurzaam Veilig? Ik kan verder inhoudelijk niet meer oordelen over een tekst die reeds is verwijderd, bovendien had ik mijn verweer (waar niet op is gereageerd) op TVP al gegeven. Het zou m.i. fijn zijn als de aangedragen informatie niet verloren gaat, cq. met de wereld gedeeld kon worden (maakt in dit geval nl. onder meer overheidsbeleid wat inzichtelijker). --77.164.147.222 24 nov 2009 15:48 (CET)

Ik heb het een en ander overgezet, en er bleek ook al wat te staan over vergevingsgezindheid. **Man!agO** 24 nov 2009 18:07 (CET)

gezien idd, maar minder uitgebreid (zonder voorbeelden en innovatie is wat ik me meen te herinneren). Enfin, dank dat je er tenminste iets mee hebt gedaan. --77.164.147.222 25 nov 2009 05:01 (CET)

Verwijderingsnominatie

Beste Maniago,

Ik zag op Overleg gebruiker:Carlawolbers je verwijderingsnominatie-sjabloon en om eerlijk te zijn schrok ik er nogal van. Voor een nieuwe en onervaren gebruiker komt een tekst-in-venster bijzonder onpersoonlijk over. Om die reden wordt bijvoorbeeld door velen ook {{vzb}} gebruikt (i.s.m. een welkomstsjabloon) bij een eerste "overtreding". Om het nog wat onpersoonlijker te maken: wanneer iemand wil antwoorden op je boodschap, ziet diegene ook een tabel-achtige opmaak van het sjabloon met "wb=nee, wiu=ja" of iets dergelijks.

In vergelijking plaats ik bij verwijdernominatie altijd mijn verwijdersjabloon met een zoveel mogelijk gepersonalieerde boodschap (voornaam is in te voeren; kop kan worden aangepast aan reden van nominatie).

Zou je het design van je sjabloon wellicht eens kunnen heroverwegen?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 nov 2009 20:35 (CET)