Wikipedia:De kroeg/Archief/20160108

Nieuws over de WMF Board

Misschien vinden jullie het totaal niet boeiend, maar James Heilman is recentelijk uit de WMF Board gezet. Zie de wmfwiki en de laatste signpost. Trijnstel (overleg) 30 dec 2015 18:32 (CET)

Ik zag het net. Ik ben eigenlijk doodnieuwsgierig wat hier achter zit. The Banner Overleg 30 dec 2015 18:43 (CET)

Lang leve transparantie. EvilFreD (overleg) 30 dec 2015 19:48 (CET)

De WMF begint meer en meer sekte-achtige trekjes te krijgen. De gehele gemeenschap kiest leden van de board en een paar zelfbenoemde bobo's kunnen naar believen die door ons gekozen leden het bos in sturen, en daar geeft de koning dan een prijs voor, het lijkt wel alsof WMF een chapter van Scientology is. Peter b (overleg) 31 dec 2015 15:15 (CET)

Laten we gewoon netjes wachten tot er wat meer bekend is. Ik kan mij niet voorstellen dat Heilman zonder grondige reden afgezet is. The Banner Overleg 31 dec 2015 16:00 (CET)

Hier] is een verklaring van de WMF Board gepubliceerd. Volgens mij zit de crux hier: Over the course of the past few months, the Trustees had multiple conversations around expectations for Trustee conduct, responsibilities, and confidentiality. Ultimately, the majority of the Trustees came to the opinion that we were not able to reach a common understanding with James on fulfilling those expectations. The Banner Overleg 31 dec 2015 16:07 (CET)

Dat zou ook een motie van het Centraal Commitée van de CPSU kunnen zijn, oftewel er staat helemaal niets in waaruit wij simpele zielen kunnen afleiden of er daadwerkelijk een valide reden was/is om de door ons gekozen vertegenwoordiger zijn lidmaatschap te ontnemen. Peter b (overleg) 31 dec 2015 16:15 (CET)

Misschien siert het hen ook wel dat ze niet alle vuile was aan de grote klok hangen en op die manier toch een beetje de privacy van het gewraakte lid respecteren. Ik vertrouw op de correctheid van de aanpak. Queeste (overleg) 31 dec 2015 16:33 (CET)

Uiteraard mag je daar op vertrouwen, maar het gaat hier wel om een lid dat door de gemeenschap is gekozen. Klaarblijkelijk wilde dat lid zich niet neerleggen bij de weinig transparante werkwijze van de Board, want dat was waar ze ruzie over hadden, om dan maar te zeggen ik vind het prima dat de Board verder niets gaat toelichten is in het licht van de eerdere acties van de Board richting de gemeenschap misschien toch wel wat naïef. Peter b (overleg) 31 dec 2015 16:37 (CET)

Hij had toch kunnen weten dat discussies binnen een Raad van Bestuur in principe vertrouwelijk zijn (als dat tenminste het punt is van zijn ontslag). The Banner Overleg 31 dec 2015 22:41 (CET)

Nostalgie

Zo op de valreep van het nieuwe jaar -Gelukkig 2016, allemaal!- wat nostalgie, naar die malle tijd waarin gebruikers nog geen naamruimte hadden en vier tildes gewoon vier tildes waren en er nog geen kroeg bestond. Ik moet bekennen dat ik die kreet "de Kroeg" dus gewoon zelf verzonnen heb, in juni 2003 blijkbaar. Referenties, daar deden we niet aan. Ook niet aan bronverwijzingen naar andere wiki's.

Hoe is dat alles anders nu... Ik zou niet eens zo maar "Village Pump" in "de Kroeg" mogen vertalen, zonder dat Robotje dat wegens "eigen onderzoek" op de verwijderlijst zou zetten. Hmmm, wat zou er eigenlijk gebeuren als ik deze bladzijde nou zelf op de verwijderlijst zet? Met ruiterlijke confessie dat het allemaal "eigen onderzoek" mijnerzijds was? Want ik geef na al die jaren eerlijk toe: dat was het helemaal.

Jcwf (overleg) 1 jan 2016 04:13 (CET)

Of is een pakkende Nederlandse kreet bedenken toch eerder iets als onze lezer dienen met fatsoenlijk Nederlands? En dat dan niet beknot moet worden onder de dooddoener eigen onderzoek? Heeft Wales het werkelijk zo bedoeld?

Als ik een nieuwjaarwens heb is dat in deze kroeg weer eens zinnig en inhoudelijk over dat soort zaken gepraat zou kunnen worden. Jcwf (overleg) 1 jan 2016 04:26 (CET)

Dit was trouwens een zeer vérziende verzuchting! The Banner Overleg 1 jan 2016 04:33 (CET)

Aha, een schuldbekentenis, beter laat dan nooit, Jcwf! Verzachtende omstandigheid is, dat dit "eigen onderzoek" niet in de hoofdnaamruimte van de encyclopedische artikelen is uitgevoerd. Leuk die oude discussies van 2003 terug te lezen. Vooruit, ik beken dan ook maar dat ik de deur van het achterkamertje van de kroeg het jaar erna heb geopend. Grappig te zien dat de meligheid die bovenaan de pagina is gezet er nog altijd staat. ;-) Een goed, gezond en veilig 2016 gewenst allemaal! Carol Fenijn (overleg) 1 jan 2016 06:08 (CET)

En hier, for the record, de allereerste post in de kroeg: zie: hier.

Welkom in de Wikipediakroeg. Een plaats om te filosoferen, uit te blazen en met anderen van gedachte wisselen. Ik wil een borrel

Nog steeds geen drank verkrijgbaar hier , wel een luisterend oor, sympathie en kritiek. Toch is dit wel mijn vaste stamkroeg. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jan 2016 17:18 (CET)