Wikipedia:De kroeg/Archief/20180517

Dank voor je deelname in de wereldwijde Wikimedia-enquête!

Hallo!

Ik wil iedereen die deelgenomen heeft aan de Wikimedia Communities and Contributors Survey van harte bedanken. De enquête van dit jaar is nu afgerond.

De kwaliteit van de resultaten is hoger dit jaar, omdat meer mensen bijgedragen hebben. We zijn nu reeds gestart met de analyse van de data, en we hopen binnen een paar maanden de eerste inzichten te publiceren op meta.wikimedia.org. Plaats de pagina Community Engagements Insights op je wachtlijst als je geïnteresseerd bent in het verslag.

We zullen ook een bericht sturen naar iedereen die zich aangemeld heeft op de Thank you-pagina en naar al wie ons gemaild heeft met de vraag om nieuws over het verslag te ontvangen.

Neem gerust direct contact met me op, via egalvezwikimedia.org of mijn overlegpagina op meta.wikimedia.org.

Nogmaals hartelijk dank aan iedereen die zijn mening met ons gedeeld heeft! EGalvez (WMF) (Overleg) 9 mei 2018 10:55 (CEST)

Nou nou, een uitspraak doen over de kwaliteit van de resultaten voordat je ook maar klaar bent met de analyse. Laten we maar hopen dat het een vertaalfout is. Natuur12 (overleg) 9 mei 2018 17:34 (CEST)

Niet uit het Engels in ieder geval. –bdijkstra (overleg) 9 mei 2018 17:55 (CEST)

De gedachte kwantiteit is kwaliteit komt wel vaker voor. Het is een goed teken dat meer mensen de moeite hebben genomen om de enquête in te vullen, dat geeft toch aan dat ze de toekomst van Wikipedia belangrijk vinden, maar dat zegt niet dat ze het allemaal serieus gedaan hebben. Dat er een paar maanden nodig zijn voordat de eerste resultaten bekend zijn, vind ik dan wel weer vreemd. Tegen die tijd is iedereen deze enquête allang weer vergeten. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 mei 2018 21:07 (CEST)

"Kwantiteit = kwaliteit" zou het motto kunnen zijn van iedere statisticus. Heb je veel datapunten, dan kun je meer en nauwkeuriger conclusies trekken over je onderzoekspopulatie (of tenminste een deel daarvan). De uitspraak "de kwaliteit van de resultaten is hoger dit jaar, omdat meer mensen bijgedragen hebben" is dus vanuit statistisch oogpunt heel begrijpelijk. Josq (overleg) 9 mei 2018 22:08 (CEST)

Dat was ook mijn gedachte, Josq. Soms heb ik het idee dat ieder bericht van Meta of de Foundation hier met iets te veel argwaan beoordeeld wordt. Vinvlugt (overleg) 9 mei 2018 22:17 (CEST)

Volgens mij is de kwalificatie "Kwantiteit = kwaliteit" een teleurstellende simplificatie van bepaald niet simpele, maar wel noodzakelijke kwalitatieve statistische analyse. (De Foundation kennende, heb ik weinig vertrouwen in de waarde van die analyse.) Paul Brussel (overleg) 10 mei 2018 00:10 (CEST)

Ik wil niet zeggen dat ik per se wél vertrouwen heb in de analytische capaciteiten van de foundation, maar laten we van het positieve uitgaan, toch? Vinvlugt (overleg) 10 mei 2018 09:29 (CEST)

Kwantiteit is wel een voorwaarde voor een kwalitatief goede analyse. Maar het is lang niet de enige voorwaarde. Een van de andere voorwaarden is dat de respons representatief moet zijn voor de doelgroep. En zo zijn er nog wel meer voorwaarden. Erik Wannee (overleg) 10 mei 2018 09:08 (CEST)