Wikipedia:De kroeg/Archief/20210824
Splitsen[bewerken | brontekst bewerken]
Was/Is er analoog aan wp:samen voor samenvoegen van artikelen niet ook een pagina voor meldingen van artikelen waarvan het beter zou zijn om deze te splitsen? Kan het nergens vinden. Iemand? --Theo Oppewal (overleg) 13 aug 2021 09:45 (CEST)
- O.a. ik heb dit een paar jaar geleden al eens ergens voorgesteld, meen ik. Een voorbeeld van een "containerartikel" dat inmiddels is opgesplitst is Sinterklaas, waar Sinterklaasfeest een paar jaar geleden van is afgesplitst (zie hier). Wat mij betreft dus gewoon werk van maken. Dan moet er wel voldoende activiteit op zo'n pagina zijn natuurlijk, aan dat laatste schort het hier helaas soms. De Wikischim (overleg) 13 aug 2021 11:28 (CEST)
- Samenvoegnominaties gebruik je alleen als je zelf niet in staat bent de samenvoeging uit te voeren. Splitsen is meestal eenvoudiger, daarom is daar geen infrastructuur voor voorzien →bertux 13 aug 2021 11:37 (CEST)
- Ik betwijfel of splitsen altijd eenvoudiger is, volgens mij kan het soms juist ingewikkelder zijn. Dat hangt er vooral van af hoe het oorspronkelijke artikel in elkaar zit. De Wikischim (overleg) 13 aug 2021 11:41 (CEST)
- Bij splitsen is alleen een bronvermelding nodig, omdat de informatie niet door de "auteur" is geschreven, maar slechts samengesteld. Die bronvermelding ander Wikipedia-artikel is er al. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2021 11:53 (CEST)
- Ik doel ook niet op dat sjabloon (dat is gemakkelijk te gebruiken) maar op zaken als de structuur van het oorspronkelijke artikel, die je als je pech hebt helemaal moet omgooien als je een deel af gaat splitsen. Als de verschillende "deelonderwerpen" die beter een eigen artikel kunnen krijgen goed afgebakende eigen subkoppen hebben, wordt het al wat makkelijker. De Wikischim (overleg) 13 aug 2021 12:06 (CEST)
- Dat klopt ja, een artikel dat verschillende deelonderwerpen door elkaar behandeld, is heel erg lastig op te splitsen. Dat is leuk in boeken, maar voor een encyclopedie is dat een ramp. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2021 12:08 (CEST)
- Het betreft Overleg:Germaanse_goden#Splitsen_van_artikel. Geen idee of opsplitsen gemakkelijk of lastig is. Maar als iemand zich eraan wil zetten, of er een mening over heeft waarom beter niet te splitsen .... dan graag. --Theo Oppewal (overleg) 14 aug 2021 21:08 (CEST) En verder maak ik uit bovenstaande op dat een sjabloon:Splitsen niet bestaat/heeft bestaan. Aangezien het splitsen wordt aangeduid als 'in sommige gevallen zelfs eenvoudiger' is het wellicht een idee om dergelijke pagina's te nomineren bij wp:Samen met als toelichting dat bedoeld wordt wp:uiteen? Het geval blijft anders zo in de lucht hangen, ergens onderaan op een OP van het artikel. --Theo Oppewal (overleg) 15 aug 2021 21:38 (CEST)
- Je opmerking: "dergelijke pagina's te nomineren bij wp:Samen met als toelichting dat bedoeld wordt wp:uiteen" is de geëigende stap zoals ik die in het verleden voorbij heb zien komen. VanBuren (overleg) 15 aug 2021 21:50 (CEST)
- Het betreft Overleg:Germaanse_goden#Splitsen_van_artikel. Geen idee of opsplitsen gemakkelijk of lastig is. Maar als iemand zich eraan wil zetten, of er een mening over heeft waarom beter niet te splitsen .... dan graag. --Theo Oppewal (overleg) 14 aug 2021 21:08 (CEST) En verder maak ik uit bovenstaande op dat een sjabloon:Splitsen niet bestaat/heeft bestaan. Aangezien het splitsen wordt aangeduid als 'in sommige gevallen zelfs eenvoudiger' is het wellicht een idee om dergelijke pagina's te nomineren bij wp:Samen met als toelichting dat bedoeld wordt wp:uiteen? Het geval blijft anders zo in de lucht hangen, ergens onderaan op een OP van het artikel. --Theo Oppewal (overleg) 15 aug 2021 21:38 (CEST)
- Dat klopt ja, een artikel dat verschillende deelonderwerpen door elkaar behandeld, is heel erg lastig op te splitsen. Dat is leuk in boeken, maar voor een encyclopedie is dat een ramp. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2021 12:08 (CEST)
- Ik doel ook niet op dat sjabloon (dat is gemakkelijk te gebruiken) maar op zaken als de structuur van het oorspronkelijke artikel, die je als je pech hebt helemaal moet omgooien als je een deel af gaat splitsen. Als de verschillende "deelonderwerpen" die beter een eigen artikel kunnen krijgen goed afgebakende eigen subkoppen hebben, wordt het al wat makkelijker. De Wikischim (overleg) 13 aug 2021 12:06 (CEST)
- Bij splitsen is alleen een bronvermelding nodig, omdat de informatie niet door de "auteur" is geschreven, maar slechts samengesteld. Die bronvermelding ander Wikipedia-artikel is er al. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2021 11:53 (CEST)
- Ik betwijfel of splitsen altijd eenvoudiger is, volgens mij kan het soms juist ingewikkelder zijn. Dat hangt er vooral van af hoe het oorspronkelijke artikel in elkaar zit. De Wikischim (overleg) 13 aug 2021 11:41 (CEST)
- Samenvoegnominaties gebruik je alleen als je zelf niet in staat bent de samenvoeging uit te voeren. Splitsen is meestal eenvoudiger, daarom is daar geen infrastructuur voor voorzien →bertux 13 aug 2021 11:37 (CEST)
- Soms is splitsen makkelijk, als je een deel uit een ander artikel kunt nemen en tot apart artikel kunt maken. Soms is het veel werk: ik heb ooit mijn tanden gezet in deze eindeloos lange en onoverzichtelijke versie van het artikel lassen, en die is uiteindelijk opgesplitst in maar liefst ongeveer 50 artikelen. Dat klusje heeft me een aantal maanden gekost. Maar het was wel erg leuk en leerzaam om te doen.
Erik Wannee (overleg) 16 aug 2021 19:54 (CEST)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- You can add language links in the sidebar in the new Vector skin again. You do this by connecting the page to a Wikidata item. The new Vector skin has moved the language links but the new language selector cannot add language links yet. [1]
Problems
- There was a problem on wikis which use the Translate extension. Translations were not updated or were replaced with the English text. The problems have been fixed. [2][3][4]
Changes later this week
- A revision tag will soon be added to edits that add links to disambiguation pages. This is because these links are usually added by accident. The tag will allow editors to easily find the broken links and fix them. If your wiki does not like this feature, it can be hidden. [5]
- Would you like to help improve the information about tools? Would you like to attend or help organize a small virtual meetup for your community to discuss the list of tools? Please get in touch on the Toolhub Quality Signal Sessions talk page. We are also looking for feedback from tool maintainers on some specific questions.
- In the past, edits to any page in your user talk space ignored your mute list, e.g. sub-pages. Starting this week, this is only true for edits to your talk page. [6]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 17 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 18 August. It will be on all wikis from 19 August (calendar).
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
16 aug 2021 21:27 (CEST)