Wikipedia:De kroeg/Archief/20220621
Goede niet gepubliceerde kladblokken[bewerken | brontekst bewerken]
Is het niet jammer dat goede kladblokken niet worden gepubliceerd? Ik heb een voorbeeld gevonden: Bombardementen op Duitse steden. Het betreft hier de enige pagina die door deze vrijwilliger meer dan 3 jaar geleden werd geschreven. Bestaat er een richtlijn om zulk een (vergeten) pagina toch te kunnen publiceren? Kunnen we mogelijks een lijst maken van zulke pagina's, die dan kan worden opgevolgd door vrijwilligers of moderatoren? Geertivp (overleg) 12 jun 2022 18:05 (CEST)
- Kladblokken zijn niet bedoeld voor het publiceren van lemma's die niet in de hoofdnaamruimte staan. Ze zijn eigenlijk ook niet bedoeld voor een artikel zoals jij hier aanstipt, tenzij het nog niet af is. Ze zijn hoogstens bedoeld als klad voor latere publicatie in de hoofdnaamruimte en dat moeten we gewoon zo houden. HT (overleg) 12 jun 2022 18:08 (CEST)
- Ik vind dit idee van Geertivp helemaal niet verkeerd. Wel is het uiteraard zeer wenselijk om voor zover mogelijk de eigenaar van het betreffende kladblok alsnog te contacteren, al is de kans dat er snel wordt gereageerd natuurlijk klein als iemand al jaren inactief is hier op WP. Jammer toch dat nieuwe bijdragers hier vaak al zo snel weer afhaken. De Wikischim (overleg) 12 jun 2022 18:36 (CEST)
- Ook onder kladblokken valt te lezen dat "[d]e tekst beschikbaar [is] onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen". Als dat zo is, dan moet het toch geen probleem zijn om de tekst alsnog te publiceren? hiro the club is open 12 jun 2022 18:44 (CEST)
- Helemaal eens om een goed kladblok zoals deze te publiceren, maar wel via "hernoemen" vanwege de auteursrechten van de eerste auteur. Goed om het eerst even te melden, omdat een hernoemd kladblok dan (meen ik) niet verschijnt bij de recente artikelen. Groet, Elly (overleg) 12 jun 2022 18:51 (CEST)
- Let er wel op dat een eerdere versie van een kladblok een heel andere inhoud kan hebben. Controleer dus eerst vanaf welke versie er aan het beoogde artikel is gewerkt. Pagina's die door titelwijziging
in de artikelnaamruimtevanuit de gebruikersnaamruimte worden geplaatst, komen op deze pagina terecht die bij enkelen op de volglijst staat. hiro the club is open 12 jun 2022 18:54 (CEST)- Het lemma is duidelijk niet af. We missen bijvoorbeeld de:Luftangriffe auf Heilbronn. Onze Duitse collega's hebben overigens een lemma met een zeer uitgebreide lijst van bormbardementen in WOII en ik denk niet dat ze allemaal een voor een in dit lemma zijn te verwerken (de:Liste von Luftangriffen der Alliierten auf das Deutsche Reich (1939–1945)). Juist om te voorkomen dat allerlei onaffe pagina's op de kladblokken toch gepubliceerd worden, zijn alle kladblokken voorzien van een noindex-sjabloon. En het lijkt mij dat we dat zo laten. HT (overleg) 12 jun 2022 19:03 (CEST)
- In dat lemma wordt verder zes keer gerefereerd aan Powell, R. (verteller). (2008). Turning the Tide [Tv-serie]. In M. Barett (uitvoerend producent). World War II in HD Colour. Verenigd Koninkrijk: AHC. Die gegevens zijn alleen over te nemen als degene die het lemma in de hoofdnaamruimte plaatst deze bron persoonlijk heeft geraadpleegd. En het is niet mogelijk om wel de tekst te plaatsen, maar de bron weg te laten. Ik vraag mij verder af waarom een lemma dat door de aanmaker blijkbaar niet goed werd bevonden ter publicatie, nu ineens wel goed genoeg zou zijn. HT (overleg) 12 jun 2022 19:20 (CEST)
- Het is jouw aanname dat de gebruiker het niet goed genoeg vond. Ik neem aan dat dat best meevalt, en er iets anders heeft gespeeld.
- Ik geef ook aan dat het lemma in elk geval onvolledig is en geef daarvoor twee bronnen. En het is natuurlijk helemaal jouw aanname dat het lemma wel goed genoeg is. Wat vind je van mijn õpmerking dat er nog meer bombardementen zijn geweest en dat het lemma dus onvolledig is? HT (overleg) 12 jun 2022 20:03 (CEST)
- We moeten geen kladjes gaan overhevelen naar de hoofdnaamruimte. We hebben immers geen flauw idee waarom ze nooit de kladversie ontstegen zijn. Er kunnen heel goede inhoudelijke redenen zijn waarom een gebruiker gestopt is met het afronden van het lemma. Thieu1972 (overleg) 12 jun 2022 20:55 (CEST)
- Het is jouw aanname dat de gebruiker het niet goed genoeg vond. Ik neem aan dat dat best meevalt, en er iets anders heeft gespeeld.
- In dat lemma wordt verder zes keer gerefereerd aan Powell, R. (verteller). (2008). Turning the Tide [Tv-serie]. In M. Barett (uitvoerend producent). World War II in HD Colour. Verenigd Koninkrijk: AHC. Die gegevens zijn alleen over te nemen als degene die het lemma in de hoofdnaamruimte plaatst deze bron persoonlijk heeft geraadpleegd. En het is niet mogelijk om wel de tekst te plaatsen, maar de bron weg te laten. Ik vraag mij verder af waarom een lemma dat door de aanmaker blijkbaar niet goed werd bevonden ter publicatie, nu ineens wel goed genoeg zou zijn. HT (overleg) 12 jun 2022 19:20 (CEST)
- Het lemma is duidelijk niet af. We missen bijvoorbeeld de:Luftangriffe auf Heilbronn. Onze Duitse collega's hebben overigens een lemma met een zeer uitgebreide lijst van bormbardementen in WOII en ik denk niet dat ze allemaal een voor een in dit lemma zijn te verwerken (de:Liste von Luftangriffen der Alliierten auf das Deutsche Reich (1939–1945)). Juist om te voorkomen dat allerlei onaffe pagina's op de kladblokken toch gepubliceerd worden, zijn alle kladblokken voorzien van een noindex-sjabloon. En het lijkt mij dat we dat zo laten. HT (overleg) 12 jun 2022 19:03 (CEST)
- Let er wel op dat een eerdere versie van een kladblok een heel andere inhoud kan hebben. Controleer dus eerst vanaf welke versie er aan het beoogde artikel is gewerkt. Pagina's die door titelwijziging
- Helemaal eens om een goed kladblok zoals deze te publiceren, maar wel via "hernoemen" vanwege de auteursrechten van de eerste auteur. Goed om het eerst even te melden, omdat een hernoemd kladblok dan (meen ik) niet verschijnt bij de recente artikelen. Groet, Elly (overleg) 12 jun 2022 18:51 (CEST)
- @Steven_Kuijpers heeft inderdaad geen e-mail adres. Zouden we misschien een sjabloon kunnen ontwerpen om op de overlegpagina toe te voegen in de zin van "Werk dit artikel af voor publicatie; indien er geen reactie van de auteur komt kan de gemeenschap zelf overgaan tot publicatie"? Geertivp (overleg) 12 jun 2022 20:04 (CEST)
- Het plaatsen van zo een sjabloon op de overlegpagina van een gebruikersartikel/kladblok zou het bijhouden van een lijst van goede kladblokken volledig kunnen automatiseren via "Links naar deze pagina". Heel simpel, effectief, heel overzichtelijk, en weinig arbeidsintensief. Geertivp (overleg) 12 jun 2022 20:12 (CEST)
- Ook onder kladblokken valt te lezen dat "[d]e tekst beschikbaar [is] onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen". Als dat zo is, dan moet het toch geen probleem zijn om de tekst alsnog te publiceren? hiro the club is open 12 jun 2022 18:44 (CEST)
- Ik vind dit idee van Geertivp helemaal niet verkeerd. Wel is het uiteraard zeer wenselijk om voor zover mogelijk de eigenaar van het betreffende kladblok alsnog te contacteren, al is de kans dat er snel wordt gereageerd natuurlijk klein als iemand al jaren inactief is hier op WP. Jammer toch dat nieuwe bijdragers hier vaak al zo snel weer afhaken. De Wikischim (overleg) 12 jun 2022 18:36 (CEST)
Tech News: 2022-24[bewerken | brontekst bewerken]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- All wikis can now use Kartographer maps. Kartographer maps now also work on pages with pending changes. [1][2]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 14 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 15 June. It will be on all wikis from 16 June (calendar).- Some wikis will be in read-only for a few minutes because of a switch of their main database. It will be performed on 14 June at 06:00 UTC (targeted wikis). [3]
- Starting on Wednesday, a new set of Wikipedias will get "Add a link" (Abkhazian Wikipedia, Achinese Wikipedia, Adyghe Wikipedia, Afrikaans Wikipedia, Akan Wikipedia, Alemannisch Wikipedia, Amharic Wikipedia, Aragonese Wikipedia, Old English Wikipedia, Syriac Wikipedia, Egyptian Arabic Wikipedia, Asturian Wikipedia, Atikamekw Wikipedia, Avaric Wikipedia, Aymara Wikipedia, Azerbaijani Wikipedia, South Azerbaijani Wikipedia). This is part of the progressive deployment of this tool to more Wikipedias. The communities can configure how this feature works locally. [4]
- The New Topic Tool will be deployed for all editors at Commons, Wikidata, and some other wikis soon. You will be able to opt out from within the tool and in Preferences. [5][6]
Future meetings
- The next open meeting with the Web team about Vector (2022) will take place today (13 June). The following meetings will take place on: 28 June, 12 July, 26 July.
Future changes
- By the end of July, the Vector 2022 skin should be ready to become the default across all wikis. Discussions on how to adjust it to the communities' needs will begin in the next weeks. It will always be possible to revert to the previous version on an individual basis. Learn more.
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
13 jun 2022 18:58 (CEST)
Geldboete voor Wikipedia in Rusland[bewerken | brontekst bewerken]
Zie het volgende bericht uit De Telegraaf: hier. HT (overleg) 14 jun 2022 10:06 (CEST)
- Het Reuters artikel dat de bron is: Wikipedia fights Russian order to remove Ukraine war information Saschaporsche (overleg) 14 jun 2022 10:23 (CEST)