Wikipedia:De kroeg/Archief/20240310

Lokale bestanden inbrengen

Waar kan ik het beste een discussie starten over het (weer kunnen) inbrengen van lokale bestanden op de Nederlandstalige Wikipedia? Ik heb de indruk dat URAA tegenwoordig op Commons sterker wordt nageleefd, en dat de dominantie van Amerikaans auteursrecht daarmee erg nadelig werkt voor Europese landen. In totaal gaat het om vele tienduizenden afbeeldingen die weggewerkt zijn, juist uit de interessante periode 1930-1953. Hier een voorbeeldcategorie. Voor Nederlandse en Belgische kunstenaars alleen al gaat het om duizenden afbeeldingen. Van schilder Jean Brusselmans, gestorven in 1953, zie ik bijv. al zes verwijderde schilderijen, respectievelijk vrijkomend in 2029, 2032, 2033 en 2034. De Duitstalige Wikipedia pakt dat direct aan: De vuurtoren van Heist door Jean Brusselmans (1939). Vysotsky (overleg) 27 feb 2024 00:13 (CET)

En ja, ik snap dat er dan een Exemption Doctrine Policy geschreven moet worden, maar dat lijkt me geen groot probleem. Vysotsky (overleg) 27 feb 2024 00:18 (CET)

Ja, ik denk dat we die richting nu op moeten gaan om te voorkomen dat vele afbeeldingen van belangrijke kunstwerken en historische foto's verwijderd gaan worden. Een recent eerder overleg is hier te vinden: Overleg_Wikipedia:Te_beoordelen_afbeeldingen#Lokaal_uploaden.

Vooruitlopend op overleg hierover op een andere plek: Ik overzie niet hoe groot de gevolgen zijn. Op de Duitstalige Wikipedia zie ik dat er ook veel opstaat dat ook in de VS allang in PD is (bijv. dit). De hoofdcategorie voor vrij werk bevat daar rond de 100.000 bestanden. Dit is natuurlijk vanuit beheeroogpunt helemaal niet wenselijk; we gaan dan deels terug naar de periode vóór Commons, en veel werk zal op meerdere lokale projecten worden gehost. Helaas, maar het wordt veroorzaakt door de houding van de Wikimedia Foundation - die echter ook geen andere keus heeft dan zich aan het auteursrecht in de VS te houden. Dit zou beter centraal (binnen de EU bijvoorbeeld) kunnen worden opgepakt, maar wij moeten daar imho niet op wachten, ik zie ook slechts verlammende discussies op Commons die niet tot een oplossing leiden. Want ook op NLWP moeten we ons eigenlijk aan de wetgeving in de VS houden.

Het makkelijkst is denk ik te starten met een geschikte EDP (Exemption Doctrine Policy) te vertalen. De Engelstalige is niet geschikt, want gebaseerd op "fair use," en dat zou leiden tot uploads die volledig in strijd zijn met de Nederlandse en Belgische wetgeving, zoals recente filmposters, CD hoezen, etc etc. Imho moeten we die kant niet op, maar ons beperken tot hetgeen binnen de EU in PD is, dat wil zeggen 70 jaar p.m.a. De Franse versie beperkt zich tot o.a. logo's, geld en foto's van recente gebouwen (Frankrijk kent geen panoramavrijheid). Ik ga zoeken/rondvragen of ik de Duitstalige versie kan vinden, ik vond alleen dit algemene artikel. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 27 feb 2024 04:10 (CET)

Hier staat een overzicht met EDP's in verschillende taalversies. Vysotsky (overleg) 27 feb 2024 11:36 (CET)

Wellicht valt het betrekken van een juridisch adviseur hiervoor onder "aantrekken van experts om hun kennis op bepaalde gebieden beschikbaar te stellen" van de FOKA-regeling van Wikimedia Nederland? Sjoerd de Bruin (overleg) 27 feb 2024 12:05 (CET)

Wellicht moet de vraag - die eerder ontkennend beantwoord werd - of we wel minder vrije media willen accepteren eerst - opnieuw - gesteld worden. Vervolgens kan de WMF om steun gevraagd worden bij de ontwikkeling van de Uitzonderingsdoctrine. — Zanaq (?) 27 feb 2024 12:23 (CET)

Om antwoord te geven op de oorspronkelijke vraag waar die discussie gestart zou kunnen worden: eerdere discussie hierover lijkt te zijn gevoerd op Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van media, dus wellicht is dat een geschikte plek. Een aankondiging op Wikipedia:Auteursrechtencafé is waarschijnlijk prettig. -- Effeietsanders (overleg) 1 mrt 2024 23:06 (CET)

prima, vervolg op Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 3 mrt 2024 03:03 (CET)