Wikipedia:De kroeg/Archief 20070621

Liever geen openheid van de ArbCom

Er zijn een aantal mensen die meer openheid wensen van de ArbCom. Zelfs zover gaande dat er precies zou moeten worden duidelijkgemaakt aan de wereld hoe de processen en beoordelingen behandeld worden en wie wat wanneer inbrengt in een eindbeoordeling. Dat is een slecht idee. Een probleem is dat bij volledige openheid het neutraliteitsbeginsel schade kan oplopen. Mensen in de commissie moeten soms moeilijke afwegingen maken. Als ze bij grote openheid hierop worden aangesproken en afgerekend zal dat het maken van die beslissingen zeker beinvloeden en niet altijd ten goede. Er zijn in de commissie genoeg mensen die elkaar in de gaten houden. Het is niet nodig dat er nog meer mensen over hun schouders meekijken. Uit de discussies van de afgelopen dagen maak ik ook op dat sommige mensen hier de ArbCom graag helemaal niet willen en dus elke kans aanpakken om de stemming te verzieken. Ik zie een steeds aanwakkerend wantrouwen dat door enkelen met graagte opgestookt wordt. Als individuele leden van de ArbCom aangesproken kunnen worden over hun inbreng, dan wordt het nog veel erger want dan kan het individu-pesten echt beginnen. Ik zou graag zien dat naar de ArbCom nou eens terughoudend werd gereageerd en laat die mensen hun moeilijke werk doen. VanBuren 14 jun 2007 10:37 (CEST)

Tja, je kan alles overdrijven. Er is inderdaad een toestand voorstelbaar waar er zoveel openheid is in het werk van de arbitragecommissie dat dit verlammend gaat werken. Op het ogenblik zijn we heel ver van dat stadium verwijderd.

Van de andere kant is er ook de toestand voorstelbaar waar de arbitragecommissie zó geheimzinnig doet dat allerlei gebruikers op tilt slaan en zichzelf en andere gebruikers van het werk houden.

Het is een kwestie van evenwicht, en het is niet bij voorbaat duidelijk waar het evenwichtspunt idealiter hoort te liggen. Vandaar ook de peiling. Brya 14 jun 2007 10:52 (CEST)

Ik zie inderdaad verschillende gradaties van het begrip "openheid". Voor mijzelf (en anderen, hoop ik) betekent dat meer inzicht in de (globale) procedures en de werkwijze van de ArbCom, en een uitgebreidere motivering van haar beslissingen. Voor een hoop andere mensen lijkt het daarnaast in te houden dat openbaar gemaakt wordt wie binnen de ArbCom welke dingen doet, wat ze stemmen, hoe een bepaalde uitspraak precies tot stand is gekomen en wie "verantwoordelijk" is voor bepaalde beslissingen en uitspraken. Dat lijkt me niet zonder meer wenselijk. De ArbCom zou geen "black box" moeten zijn waar een conflict ingaat en een uitspraak uitrolt en verder niks, maar als het een glazen huis wordt, is het wel erg lastig om op een vertrouwelijke manier met conflicten om te gaan en een onafhankelijke beslissing te nemen. Paul B 14 jun 2007 11:47 (CEST)

Het is heel simpel: Of de arbcom staat boven de gemeenschap en dan kunnen ze doen wat ze willen. Of de arbcom is deel van de gemeenschap en dat betekent openheid, waar het maar kan. Wat mij betreft is geen gebruiker beter of anders dan de andere, dat geldt voor gebruikers, moderatoren, stewards, bestuursleden van de Wikimedia Foundation en dus ook voor Arbcom-leden. IRC als middel, e-mails als middel en zelfs blogs en discussiefora als middel wordt als niet relevant geacht omdat het buiten de Wikipedia plaatsvindt. Ik begrijp een uitzondering voor de Arbcom alleen voor wat betreft persoonlijke informatie, voor de rest niet. Londenp _{zeg't maar} 15 jun 2007 21:12 (CEST)

Evenwicht

Is het misschien dan een idee dat we gezamenlijk afspreken dat je, om te beginnen hier in de kroeg, alleen nog iets negatiefs mag schrijven wanneer je dat uiterlijk één alinea later in evenwicht brengt met iets positiefs? Dus heb je bijvoorbeeld iets te mekkeren over Jantje, dan moet je daarnaast ook een pluim uitdelen aan Pietje of Klaasje, die het volgens jou juist geweldig doen. Laten we zeggen: op straffe van verwijdering van je discussiebijdrage? Thor NL^{AMAZE ME} 15 jun 2007 17:54 (CEST)

Lijkt me niet echt helpen. Beter zou zijn: "Als je iets te mekkeren hebt over Jantje, dan moet je daarnaast ook iets positiefs zeggen over Jantje. Zo niet, dan graag in het achterkamertje in plaats van in de kroeg." Gijsvd^L 15 jun 2007 17:59 (CEST)

Nee, da's teveel van het goede, Gijs, want dat zou betekenen dat je er niets van zou kunnen zeggen als iemand echt alléén maar minne streken uithaalt en er dus simpelweg niks positiefs over hem of haar te melden valt. Thor NL^{AMAZE ME} 15 jun 2007 18:14 (CEST)

In het achterkamertje kan je al je narigheid over Jantje dan toch nog gewoon kwijt? CaAl (overleg) 15 jun 2007 18:35 (CEST)

Er hoeft niet te veel filosofie bedreven te worden, want wat er ook op deze pagina's geschreven wordt - het raakt de encyclopedische inhoud in geen geval en is daarom dus maar beperkt relevant. Besednjak 15 jun 2007 18:46 (CEST)

Zijdelings, maar toch: ik probeer voor mezelf ervoor te zorgen dat ik meer bijdragen lever in het echte encyclopische gedeelte (en de encylopische overleggen, waaronder ik voor het gemak ook even de verwijderlijst reken) dan in Kroeg, Achterkamer en de diverse stemmingen en peilingen over het al dan niet verwijderen van mede-wikipedisten. Deze regels kosten me bijvoorbeeld tien controles van bijdragen onder ip. Den arbeid roept! Balko 15 jun 2007 19:01 (CEST)

Ontbrekend artikel

Dat we Ward_Teunissen nog niet hebben is natuurlijk een schande! - QuicHot 15 jun 2007 18:48 (CEST)

Wie? Balko 15 jun 2007 19:02 (CEST)

Als bekend is dat hij de hoogste cijferlijst ooit heeft behaald kunnen we er in deze encyclopedie wel wat mee denk ik en anders niet ben ik bang. Rudolphous 15 jun 2007 19:09 (CEST)

Vrees niet. Nijmegenaren, staat op, en schrijf iets. Aan deze oproep kunt u al helemaal niet voorbijgaan als u ook nog hetzij (ex-)gymnasiast bent, hetzij (aspirant-)buschauffeur. In gemoede: iemand met negen tienen en vijf negens die fysica gaat studeren en daarna buschauffeur wil worden, die mag toch wel een beginnetje? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 15 jun 2007 19:30 (CEST)

haha, even met Google opgezocht.. misschien als ie later de quantumbus heeft uitgevonden ;) - Simeon 15 jun 2007 19:42 (CEST)

Grappig dat ik deze discussie tegenkom. Het artikel Ward Teunissen staat inmiddels al op de verwijderlijst. Dus wie het wil behouden, je weet wat je te doen staat! mork | _nanu^nanu 15 jun 2007 21:21 (CEST)

Een artikel over iemand waarvan slechts kan worden vermeld dat hij met zeer hoge cijfers zijn middelbare schooldiploma heeft behaald is geen Wikipedia-artikel waard. Dit is iets voor Wikinews. Wikix 15 jun 2007 23:15 (CEST)

De waarheid in pacht! - QuicHot 16 jun 2007 00:14 (CEST)

Misschien iets voor Wikipedia:Humor en onzin? Geograaf 16 jun 2007 10:44 (CEST)

Wikinieuws

Wikinieuws heeft een nieuwsartikel over dit onderwerp: Gymnasiumscholier behaalt examen met torenhoge cijfers.

Schrijfwedstrijd

Je kunt nog tot 15 juli 2007 23:59 (CET) een artikel nomineren voor de Schrijfwedstrijd! Wil je kans maken op Eeuwige Roem, dan heb je dus nog ruim een uur om een inspirerend beginnetje te zoeken en deze aan te melden op de nominatielijst. Fruggo 15 jun 2007 22:50 (CEST)

Hoezo nog een uur? Als je tot 15 juli kunt aanmelden, wat moet er dan voor middernacht gebeuren? Dan begint toch alleen de tijd waarop je bewerkingen beginnen mee te tellen? - Simeon 15 jun 2007 23:15 (CEST)

Let op Simeon: tot 15 juni is hier tot en met. Nog eenmaal:

Nominatie Op het moment dat een deelnemer een artikel nomineert voor de wedstrijd zet hij/zij zelf het volgende sjabloon op de pagina van het te bewerken artikel: Sjabloon:Schrijfwedstrijd door de volgende tekst bovenaan het artikel te plaatsen: {{Schrijfwedstrijd}} dan verschijnt het volgende:

Dit artikel is in bewerking voor de Schrijfwedstrijd. Voor uitleg hierover zie hier.

en verschijnt het artikel in de lijst met wedstrijdnominaties en is daarmee genomineerd.

Het beginnetjes-sjabloon kan op dat moment worden verwijderd.

Andermaal... - Art Unbound 15 jun 2007 23:23 (CEST)

De regels zeggen inderdaad overduidelijk: Ook als een artikel op de laatste dag van de wedstrijd wordt genomineerd, dan nog tellen alle bewerkingen van de hele wedstrijdperiode.

Dus niks hush hush... Je hebt gewoon nog een HELE MAAND. Thor NL^{AMAZE ME} 15 jun 2007 23:34 (CEST)

Dankje Thor, nog even een quote: "Gedurende de wedstrijd kunnen deelnemers artikelen ("beginnetjes") nomineren door het sjabloon schrijfwedstrijd erop te plakken" Gedurende, niet alleen ervoor.... Ciell 15 jun 2007 23:41 (CEST)

Hebben jullie even gelijk... niet juni, juli... blush blush :) - Art Unbound 15 jun 2007 23:44 (CEST)

Na nog 4 keer lezen denk ik eigenlijk dat Fruggo ergens ook een denkfout gemaakt heeft... Foei toch, om ons zo vlak voor de kick-off zo in verwarring te brengen! :D Ciell 15 jun 2007 23:47 (CEST)

Zullen we de boel nog maar even coördineren, voor we ons als jury presenteren? - Art Unbound 15 jun 2007 23:53 (CEST)

't Is toch wat, als zelfs een jurylid het al niet meer snapt ;) Sorry voor alle verwarring... Ik zal op de jury-pagina nog wat dingen aan de orde stellen die ik nog meer niet snap ;) Fruggo 16 jun 2007 12:02 (CEST)

Opentaal

Als het goed is hebben jullie het allemaal bij TROS Radio Online gehoord. Stichting Opentaal is bezig een open source Nederlandse woordenlijst te maken, veelal vrijwilligerswerk. Op de site kan van ieder woord worden aangegeven of het een zelfstandig naamwoord of een vervoegd werkwoord is, voor degenen die dat leuk werk vinden. Maar ook worden (nieuw toegevoegde) woorden geteld met een java-applicatie, iets dat we allemaal ('s-nachts?) in de achtergrond kunnen laten draaien. Volgens mij gooit die java-app mijn FireFox in de knoop, zodat ik het niet tijdens mijn wiki-process draai, maar het project heeft wel enige raakvlakken met wikipedia, dus ik dacht ik vestig er hier even de aandacht op. Sorry als sommigen het reclame vinden, dat is niet mijn bedoeling. Edo_Overleg 16 jun 2007 16:43 (CEST)

Zie Wikipedia:De_kroeg#OpenTaal Mig de Jong 16 jun 2007 16:48 (CEST)