Wikipedia:De kroeg/Archief 20080301

De komende dagen wordt er hier gewerkt

Maar voor hoe lang? Dat is vooralsnog onduidelijk. Okee, waar gaat dit over? Het gaat over Wikipedia als territorium met deelterritoria. De hoofdregel daarbij is de combinatie van "Toegang vrij" met "Betreden op eigen risico". Soms luidt het na ingeslagen ruiten "Verboden toegang voor bepaalde lieden", of in massaconflictzones: "Verboden voor onbevoegden in het algemeen" of soms zelfs "Verboden voor iedereen behalve de politie". Echter, er is ook eens de mogelijkheid geschapen dat individuele gebruikers zeggen "Vandaag bepaal ik dat dit plekkie mijn stekkie is en ik verzoek jullie dringend om voor onbepaalde tijd hier weg te blijven". Ja, dat kan hier echt. Althans, dat is een manier om een bepaald knopje te zien. Zie verder Overleg sjabloon:Wiu2#Reservering voor een aantal dagen ongewenst. Apdency 23 feb 2008 12:23 (CET)

Ik heb er net [een] geplaatst. Vriendelijke groet, Tom Meijer^OP 23 feb 2008 23:08 (CET)

Een bijzonder nuttig sjabloon inderdaad, zeker als je serieus energie in het herschrijven van een artikel steekt. Met het afbakenen van territorial pissing grounds heeft het volgens mij niets te maken. Hoewel er ongetwijfeld uitzonderingen te vinden zullen zijn. Jacob _overleg 24 feb 2008 00:49 (CET)

Ik gebruik het sjabloon heel vaak als ik een artikel start. Dan werk ik er korte tijd aan en als ik tevreden ben haal ik het sjabloon er waar af. Normaal neemt dit minder dan een uur. Het sjabloon is een perfect middel om zonder BWC's je werk te kunnen doen. Gijsvd^L 24 feb 2008 01:01 (CET)

Er was er één op materiegolven geplaatst, maar er kwam hier iemand helemaal uit Zweden om het sjabloon te verwijderen, ook onder andere referenties die hetzelfde lot ondergingen met delete-reverts. En er brak - derhalve - ook nog een geweldige overlegronde uit. Groet van Borgdorff, de enige en de "echte" onder nummer: 86.83.155.44 24 feb 2008 02:06 (CET)

Wellicht is het wel zo eerlijk even te vermelden dat U referenties over zichzelf geplaatst heeft in de Franse variant van het artikel [1], maar ook het Zweedse [2], het Finse [3] en zelfs Japanse lemma hierover worden vereerd met uw bezoek. Ook in het Duits, Pools, Baskisch, Turks, Grieks[4] en enkele andere talen ontkomen niet aan het toevoegen van uw zelfreferenties. In de tussentijd is het nog niet mogelijk gebleken het Nederlandse lemma van een adequate inleiding te voorzien. Jacob _overleg 24 feb 2008 13:04 (CET)

Het misverstand blijkt onuitroeibaar, beste JacobH, waar het gaat om Prof. Vallée, gelet op uw POV-aanmerking. Mogelijk begrijpt u toch deze onzin over zelfreferentie, waar ik i.v.m. ouderdom geen enkel belang bij kan hebben, en die hier in veler hoofden rondspookt in de jacht op onregelmatigheden. Het zij u vergeven -beste vriend- en met insgelijke groeten van D.A. Borgdorff, echt via dat nummer: 86.83.155.44 24 feb 2008 15:30 (CET)

Toch eigenaardig dat ik uw naam aantref al deze artikelen in de verschillende talen. Er is weinig POV voor nodig om dat te constateren. Jacob _overleg 24 feb 2008 18:36 (CET)

Op Help:parserfuncties staat het sjabloon al een maand, zonder ook maar 1 verbetering... Rubietje88 24 feb 2008 12:37 (CET)

En dat klopt ook, die staat samen met een stuk of 10 andere pagina's op de lijst te controleren help-naamruimte-pagina's. Aangezien er niet zo gek veel mensen bezig zijn met de help-naamruimte duurt het dus even, ik ben geen duizendpoot ;-). Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 24 feb 2008 13:39 (CET)

Help:Parserfuncties heb ik op het lijstje erbij gezet omdat die half af was met wiu2 sjabloon er lange tijd reeds op. Vrijwel alle andere wiu2's in WIkipedia-naamruimte komen voort uit het help-project. Romaine (overleg) 24 feb 2008 16:36 (CET)

Oke, ik wilde niemand "beschuldigen", ik wilde het alleen maar even melden ;) Rubietje88 24 feb 2008 19:26 (CET)

Voorlopige uitslag ArbCom-verkiezing

De stemming van de verkiezing van leden van de arbitragecommissie is gesloten en de voorlopige uitslag is bekend. Tot 1 maart 0:00 (CET) kan er bezwaar worden gemaakt tegen de uitslag. Onder voorbehoud van bezwaar zijn Niels, Paul B, Robert en Valhallasw verkozen als lid van de arbitragecommissie. --Erwin(85) 23 feb 2008 12:28 (CET)

Een heel mooi verlopen verkiezing: bij vier vrijkomende plaatsen halen maar liefst vijf kandidaten meer dan de benodigde 75% steun! Alle vijf gefeliciteerd! Overigens: dank aan alle tien de kandidaten voor de bereidheid in deze capaciteit te dienen! - Brya 23 feb 2008 18:24 (CET)

valt een aanstelling in de arbcom nu eigenlijk wel of niet onder het privacy-reglement van de foundation (verplichte identificatie)?? oscar 23 feb 2008 18:44 (CET)

ps - ik meen me nl ook te herinneren dat een arbcom wmf-goedgekeurd zou moeten worden ivm reglementen of zo, er staat ook zoiets op meta over wmf-approved arbcom of zo... oscar 23 feb 2008 18:47 (CET)

Een blik op Meta bij Arbitragecommissie (hier) levert niets op, maar daar staat ook niets over het goedkeuren als een lokale Wikipedia een Arbitragecommissie gaat instellen, waarvan mij bijstaat dat het wel verplicht was. Maar deze wijst er niet op dat het nodig is. Overigens, mocht het verplicht zijn, dan zou dat (telkens) bekend gemaakt horen te worden vóór gebruikers zich kandidaat gaan stellen. - Brya 24 feb 2008 06:05 (CET)

proficiat! Handige Harrie 23 feb 2008 19:42 (CET)

De arbcom heeft geen toegang tot meer privacygevoelige informatie middels door de wmf extra verschafte tools, en valt dus niet direct onder de identificatieplicht. Wel hebben zij zich natuurlijk, net als iedere vrijwilliger iirc, zich te houden aan het privacy policy. Mits zij een van hen aanwijzen om checkuser of oversighter te worden, moet deze persoon zich natuurlijk wel identificeren.

Wat betreft de wmf-approved, dit hoeft niet. Dit heb ik enkele malen gecheckt bij de wmf, en de woordkeus is vooral historisch (enwiki), omdat de eerste arbcom door jimmy wordt approved (dus niet door de wmf!). Misschien dat het andersom wel kan, dat de wmf iemand uit de arbcom zou zetten, maar dat is een behoorlijk precedent, en lijkt me ook niet aan de orde. Dus afaik is het enige wat de benoeming nu nog kan tegenhouden een formeel bezwaar, gebaseerd op bijvoorbeeld verkeerd tellen, sokpoppen enz. Effeietsanders 24 feb 2008 13:56 (CET)

Ik zie helemaal niets wat de benoeming op Meta kan tegenhouden. Wat ik schreef was: "het goedkeuren als een lokale Wikipedia een Arbitragecommissie gaat instellen, waarvan mij bijstaat dat het wel verplicht was." De nadruk ligt hier op "instellen" = "voor de eerste keer", oftewel "het basisbesluit nemen dat er een Arbitragecommissie gaat komen en een reglement opstellen". Kortom, er is geen vuiltje aan de lucht. - Brya 24 feb 2008 16:54 (CET)

Ook daar is geen toestemming voor nodig in principe, is ook nooit verkregen in ons geval. Effeietsanders 24 feb 2008 19:42 (CET)

Ik zie daarover geen regelgeving, maar er staat me zoiets bij. De enige aanwijzing die ik zo zie is "Ukrainian (approved, but not yet elected)" op de pagina op Meta. In elk geval is de vraag nu academisch aangezien de commissie sinds geruime tijd geaccepteerd is. - Brya 25 feb 2008 06:20 (CET)

Een nieuwe parser met een nieuw magisch woord

Kennelijk is de nieuwe parser on-line met een interessant nieuw magisch woord __HIDDENCAT__. Kennelijk als je dit magisch woord in een categoriepagina zet, dan zal deze categorie niet vertoond worden bij categorieën op de artikelen met deze categorisatie. Is dit juist? Londenp _{zeg't maar} 22 feb 2008 21:54 (CET)

Ik kan zelf het antwoord geven. Getest op Wikibooks en het werkt inderdaad zo. Iets heel zinvols voor het kookboek met betrekking tot de ingrediënten en de extensie DynamicPageList, waarmee je bij een ingrediënt dan automatisch een lijst kan maken met recepten die gebruik maken van dit ingrediënt. Zie bijvoorbeeld b:Kookboek/Tomaat Londenp _{zeg't maar} 22 feb 2008 22:07 (CET)

Handig zeg. Ik zie een goede aanleiding om weer eens in het kookboek te duiken :) Multichill 23 feb 2008 19:33 (CET)

Is dit geweldig nieuws?

Volgens mij betekent dit dat we mijn gewenste droom, dienstcategorieën, in kunnen gaan voeren. Gewoon HIDDENCAT op de categoriepagina zetten en mijn droom komt uit!

Dus komt het er nu op aan om hier rustig mee te beginnen en te kijken welke categorieën we daarvoor moeten aanmaken. Rubietje88 23 feb 2008 08:29 (CET)

Ik zit er eigenlijk niet op te wachten dat dit simpelweg ingevoerd wordt. Ik heb gisterochtend hier zelf even getest hoe 't werkt en je ziet geen verschil op de categoriepagina, maar dus wel op pagina's in die categorie. Je ziet het gebruik van __HIDDENCAT__ enkel in de bron van een artikel of categoriepagina. Je kunt er ook niet voor kiezen om die categorieën wel onderaan een pagina te zien staan. Het bijhouden van een lijst van categorieën waar het wordt gebruikt, vind ik daarom zeer gewenst. Ik heb nog geen mening over dienstcategorieën, maar dit is geen vrijbrief om ze ongemerkt in te voeren. Het lijkt me een goed plan om inderdaad eerst te kijken welke categorieën je dan zou willen aanmaken en er eerst over te overleggen en een oproep te plaatsen op WP:OG. --Erwin(85) 23 feb 2008 11:16 (CET)

Oke, op Wikipedia:Hiddencat moeten we rustig aan een goede invoering werken van de Hiddencats... (misschien al die dienstcats van de Engelsen overnemen, maar dan onzichtbaar maken). Rubietje88 23 feb 2008 18:53 (CET)

We kunnen een sjabloon:Hiddencat aanmaken en afspreken dat we alleen het sjabloon gebruiken en niet direct HIDDENCAT, dan kunnen we makkelijk in de gaten houden waar het op gebruikt wordt. (en we kunnen die categorieën waarop het gebruikt wordt natuurlijk weer in een categorie parkeren en daar Sjabloon:Hiddencat weer op plakken 😉). Multichill 23 feb 2008 19:33 (CET)

Haha, idd. Ik zal Sjabloon:Hiddencat wel even aanmaken. Rubietje88 23 feb 2008 19:39 (CET)

En wat vinden jullie er van? Rubietje88 23 feb 2008 20:00 (CET)

Inhoudelijk goed. Kan het symbooltje niet wat trendy'er? Crystal clear ofzo? DimiTalen 23 feb 2008 21:18 (CET)

Ik heb het symbooltje er niet geplaatst, verander het gerust. Rubietje88 23 feb 2008 21:20 (CET)

Ik heb er de afbeelding ingezet die ook voor sjabloondocumentatie wordt gebruikt, de afbeelding ziet er goed uit en dekt de lading. Crazyphunk 25 feb 2008 10:26 (CET)

Is het niet handiger om een Nederlandse benaming voor de hiddencat te gebruiken? Theo Assen 25 feb 2008 09:55 (CET)

Mooi plaatje, CrazyPhunk, maar moet misschien wel verticaal uitgelijnd worden... Dus dat heb ik net gedaan.

@Theo Assen, ik zou het dan vertalen naar verborgen categorie en dat lijkt me niet fijn. Bovendien dekt deze vlag de lading: de functie die gebruikt wordt is __HIDDENCAT__, dus dit voorkomt misverstanden. Rubietje88 25 feb 2008 10:53 (CET)

(bestaat nog niet)

Heeft dat ook met die nieuwe parser te maken? Als je met de muisaanwijzer boven een rode link zweeft zie je dit (probeer het maar). Het grappige hierbij is dat dat ook achter rode gebruikersnamen te zien is →Huppeldepup.
Dit moest ik even kwijt. ;) --algont_overleg 23 feb 2008 00:39 (CET)

Ja, had ik ook gezien... Martijn ^→!?← 23 feb 2008 00:41 (CET)

Gοd... Luctor 23 feb 2008 00:50 (CET)

Als je kijkt naar de URL stond er vroeger &action=edit, nu is het &action=editredlink. Het is anders, waarom: geen idee. Londenp _{zeg't maar} 23 feb 2008 01:06 (CET)

zie hier. Dus in eerste instantie om geblokkeerde gebruikers die per ongeluk een rode link aanklikken niet meteen met de "je bent geblokkeerd"-tekst te vermoeien. Een aparte actie voor nieuwe pagina's maakt over het algemeen denk ik meer flexibiliteit mogelijk in gebruik van de software, maar ik ben maar een leek ;-). Niels^? 23 feb 2008 01:32 (CET)

In ieder geval 1 verschil gevonden. Uit Speciaal:NieuwePaginas:

23 feb 2008 01:22 ‎Frec (gesch) ‎[1.124 bytes] ‎Rubll (Overleg | bijdragen | blokkeren)
 (Pagina aangemaakt: "Het Foreign Relations Committee, kortweg FReC, is een commissie binnen de Stenden_Hogeschool Leeuwarden (voorheen Chn), die streeft naar een goed contact tusse...") 

23 feb 2008 01:22 ‎Dit (gesch) ‎[20 bytes] ‎RonaldB (Overleg | bijdragen | blokkeren) (test)

Er wordt dus onderscheid gemaakt tussen een nieuwe pagina die via action=edit is aangemaakt (de eerste in het voorbeeld) en een die via action=editredlink is aangemaakt (de tweede). In het laatste geval wordt de tekst Pagina aangemaakt niet vermeld.

Stel dat het nieuw aangemaakte artikel een onzinartikel is en ook niet te verwachten is dat het ooit wat wordt, helpt dit om te beoordelen of "Links naar deze pagina" iets zal opleveren. Maar deze "verbetering" lijkt me vrij marginaal. - mvg RonaldB 23 feb 2008 01:38 (CET)

Dat heeft niets met action=editredlink te maken; Rub11 heeft een pagina aangemaakt zonder samenvatting te vermelden, waardoor 'Pagina aangemaakt: ...' als standaardsamenvatting wordt geplaatst. Jij gaf echter 'test' als samenvatting mee, waardoor die wordt getoond. valhallasw 23 feb 2008 01:54 (CET)

Daar heb je gelijk in.

Heb net nog de test gedaan, waarvoor de wijziging bedoeld is. Namelijk op de rode "Dit" klikken, maar dat deed ik via een geblokkeerde proxy. Dan verschijnt de tekst "Wikipedia heeft nog geen artikel met de naam ...." met een rode artikel en overleg tab en een blauwe bewerk tab.

Pas na het klikken op de bewerk tab verschijnt de pagina met "Geen toestemming - U heeft geen rechten om dit te doen ...", die in de oude situatie dus gelijk zou verschijnen. - RonaldB 23 feb 2008 02:20 (CET)

Deze is ook leuk en wil ik jullie niet onthouden: Een goede oplossing. Rubietje88 23 feb 2008 11:13 (CET)

Lol Annabel_(overleg) 23 feb 2008 21:28 (CET)

Een echte Man Een Lelijke vrouw en Een doordacht antwoord. Thoth 23 feb 2008 22:16 (CET)

ware liefde* - Aiko 24 feb 2008 01:00 (CET)

Snik, een romanticus (kan er in de software bestaat wel worden ingebouwd?) :) BoH 24 feb 2008 02:40 (CET)

Zie onder het sterretje BoH, er is hoop ... - Aiko 24 feb 2008 14:16 (CET)

Ah, dat doet goed! :) BoH 25 feb 2008 18:02 (CET)

npοv... oscar 24 feb 2008 02:36 (CET)

Een lemma over Tjako van Schie.... Serieuzer: wanneer wordt de nieuwe parser gereleased voor gebruik op eigen wiki's? CaAl 25 feb 2008 18:00 (CET)

Hahaha BoH 25 feb 2008 18:02 (CET)

Wat is die nieuwe parser precies? Is dat die HIDDENCAT?? Wat doet 't, wat kun je dr mee. Ik heb nou vaak genoeg gelezen dat hij er is, maar weet nog steeds niet wat het precies is. Rubietje88 25 feb 2008 18:29 (CET)