Wikipedia:De kroeg/Archief 20090316

Etalage-nominaties: blijf stemmen

Ik maak me een beetje zorgen om de lage opkomst bij stemmingen voor de etalage, zie: Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten. Er staat nu bijvoorbeeld een artikel met de score 5-3, dat is niet echt overtuigend... om het zo maar te noemen. Maar wat ook weer niets over het artikel zegt. Soms moet je elkaar helpen hier op Wikipedia, met een stem, opbouwende kritiek of noem maar op. Sommigen zeggen dat de etalage-aanmeldingsprocedure niet werkt. Ik wil echter oproepen deze pagina en andere pagina's van het Etalage-pad op de volglijst te blijven houden, want buiten de Wikipedia-gemeenschap zijn er ook nog mensen die een mening hebben over etalage-artikelen en die meningen kunnen wel eens anders zijn (imho zeker weten) dan de hier gebruikelijke afwijzing van de gang van zaken bij de etalage-aanmelding. Negeren is geen oplossing naar mijn mening. Davin 8 mrt 2009 23:44 (CET)

Als je stem belachelijk wordt gemaakt dan vergaat je de lust om nog artikelen te beoordelen. Ik kan mij levendig voorstellen dat vele gebruikers deze pagina links laten liggen als je serieuze bijdragen in twijfel worden getrokken. Het is mij een paar dagen geleden gebeurd maar ik heb vaker dit soort wantoestanden gezien op die etalagekandidaatpagina. --Kalsermar 9 mrt 2009 16:39 (CET)

Van beide kanten kunnen dingen hard aankomen. Degene die nomineert zal te voren moeten beseffen dat er kritiek komt en dat dat niet altijd zorgvuldig is geformuleerd. Aan de andere kant is kritiek geven ook een kunst. Belangrijk is te beseffen hoe de woorden zullen overkomen bij de ander. Is het bovendien zo geschreven dat de schrijver van het artikel er verbeterpunten uit kan halen, dan wil z/hij dat meestal graag aanpassen. De schrijver van het artikel is er vaak emotioneel bij betrokken omdat z/hij er lang aan heeft gewerkt. Er spelen vaak meer emoties mee. Davin 9 mrt 2009 19:53 (CET)

Je hoeft toch helemaal niet zelf de schrijver van een artikel te zijn om de nominatie te doen? Als mensen kritiek hebben op een artikel wat ik nomineer dan zou ik daar niet wakker van liggen aangezien het artikel toch mijn werk niet is. Ik zie niet in hoe dit hard kan aankomen? Rododendron 9 mrt 2009 19:57 (CET)

Nee, in dat geval komt het niet hard aan. De meeste artikelen die worden voorgedragen zijn echter wel geschreven door de diegene die de voordracht deed. Magalhães 9 mrt 2009 21:22 (CET)

Ik begrijp uit Kalsermars woorden echter dat hij niet vindt dat een nominatie van hem, maar dat zijn stem onheus wordt bejegend. Ik kan daarvan geen aanwijzing vinden op de betreffende pagina, dus ik mis blijkbaar iets. Dat neemt het algemene punt niet weg dat de discussie het beste op hoffelijke toon gevoerd kan worden (over en weer). Daaraan ontbreekt het soms, en dan haken we af, inderdaad. Misschien kunnen we ons voornemen niet te fel te reageren? Beoordelen is tenslotte afwegen, niet wegvagen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 10 mrt 2009 03:54 (CET)

Als iemand tegen een artikel stemt omdat het niet lang genoeg in de review heeft gestaan (twee weken, ipv 4 weken) en vervolgens ook niet aangeeft wat er aan mankeert, dan vindt ik dat gewoon jammer. groet Druifkes 10 mrt 2009 09:34 (CET)

Ik ben het wel met Druifkes eens. De review is een hulpmiddel om artikelen klaar te stomen voor de etalage. Geen verplichte procedure. Zeker bij etalage stemminingen is het belangrijk dat een stem gemotiveerd word. Het doel van ons allen hier moet toch zijn om zoveel mogelijk goede artikel te produceren en dat geldt dubbel voor de etalage. Rododendron 10 mrt 2009 10:08 (CET)

@Bessel Dekker; het ging om dit commentaar van Gebruiker:Tommo en het daaropvolgend editwartje en gekibbel op de overlegpagina van gebruiker. Ik had gemotiveerd aangegeven dat ik een artikel had herbekeken en dat de inleiding mij deed tegenstemmen. Ook had ik aangegeven dat ik het ongewenst acht dat een etalagekandidaat aan grote veranderingen onderheveig zou zijn nav een review tijdens de kandidaatstelling. Verder, zoals ik al aangaf, heb ik vaak, veel te vaak, stemmers zien afgekraakt worden voor hun voor dan wel tegenstemmen. Dit alles deden mij besluiten reviews en etalagekandideringen niet meer te bekijken en zijn mijns inziens ook mede debet aan de lage opkomsten aldaar. --Kalsermar 10 mrt 2009 15:39 (CET)

Kalsermar, ik ga een cliché neertikken: zo'n uitlating zegt meer over Tommo dan over jou, en haalt vooral hém omlaag. Het zou jammer zijn als zoiets je te veel emotioneerde, althans te lange tijd. Niet alleen voor jou jammer (dat ook!), maar ook voor de betreffende pagina's. Ik hoef alleen maar te wijzen op je uiterst grondige aanmerkingen bij New York City, die volgens mij door de schrijver toch zeer serieus zijn genomen. Zo heb je nog wel meer bijgedragen aan kwaliteitsverbetering. Ik hoop dat je dat blijft doen, of opnieuw gaat doen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 10 mrt 2009 15:48 (CET)

Voor die review van NYC wil ik je ook erg graag bedanken. Ik heb het artikel niet geschreven (die credits gaan naar Druifkes), maar heb adhv je aanmerkingen inmiddels het artikel al wel wat opgepoetst. Nogmaals dank en hopelijk laat je je door deze kwestie niet uit het veld slaan wat betreft de Review en de Etalagestemming. — Afhaalchinees 10 mrt 2009 21:29 (CET)

Bessel Dekker en Afhaalchinees, dank voor jullie woorden. Ik zag de positieve veranderingen op NYC ook al. Wellicht zal ik terzijnertijd de draad op review/etalage wel weer oppakken. --Kalsermar 10 mrt 2009 22:40 (CET)

article traffic statistics

Hallo! Weet iemand waar ik kan zien hoeveel hits een wp artikel op een bepaalde dag had. De site stond onder mijn voorkeuren als http://stats.grok.se, maar die site ligt plat. Is er misschien een andere manier om die data te bekijken? Bedankt, Guss 10 mrt 2009 00:10 (CET)

• Verdraaid! Een geducht gemis. En ik weet ook geen alternatief, helaas. Bessel Dekker 10 mrt 2009 03:47 (CET)

Die site werkt bij mij nog gewoon: Zo is de [1]] vorige maand een dikke vier miljoen keer bezocht. - Bas 10 mrt 2009 16:53 (CET)

Vervang "nog" dan maar door "weer" 😉. Paul B 10 mrt 2009 16:54 (CET)

Ik ken geen alternatief. Wel weet ik dat je hier de meest bekeken artikelen van (onder andere) de Nederlandse Wikipedia kunt vinden. — Afhaalchinees 10 mrt 2009 21:24 (CET)

Is weer online. Ben gewoon te ongeduldig geweest. Bedankt voor de reacties!! Guss 10 mrt 2009 23:30 (CET)

Gayscene, homoscene

Kom dacht ik, toen ik het lemma Stichting Different aan het bewerken was, ik zal eens linken naar gayscene of homoscene. Geen kans, die pagina('s) bestaa·t/n niet! Wie doet er wat aan? ^{b222  ?!}bertux 10 mrt 2009 13:45 (CET)

• Wordt dat niet een beetje een wb-definitie? Het begrip is zo veelomvattend ("alles wat met de homoseksuele sociale leefwereld te maken heeft"?) dat je alleen zo'n definitie kunt geven, óf in details kunt treden, maar daartoe lijkt mij het overkoepelende homoseksualiteit weer meer geschikt. Ik kan me vergissen; misschien komt er wel iemand met een prima artikel. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 10 mrt 2009 14:32 (CET)

Het kan denk ik wel, wanneer je de specifieke elementen en uitingsvormen van de homowereld beschrijft. Bijvoorbeeld het bestaan van darkrooms en de en-masse "exposure" van homo's op bepaalde plekken in de zomer (de term daarvoor ben ik kwijt, maar een voorbeeld is de Nieuwe Meer in Amsterdam, bij het Amsterdamse Bos). Van Gay Pride is al een apart lemma, maar een samenvatting hoort er wel bij. Typische ontmoetingsplaatsen als de cafés in de Amstelstraat (Amsterdam) kun je ook beschrijven. Het homo- en lesbo-huwelijk hoort thuis in de beschrijving van de "scene". Een sectie Geschiedenis is ook interessant, zoals de openbare toiletten aan het begin van de 20ste eeuw en de met angst overladen ontmoetingen die daar plaatsvonden, alsmede de vervolgingen in de loop der tijd. Ik kan me zelfs een paragraaf "Zelfmoord in de homoseksuele wereld" voorstellen, of schijnhuwelijken à la Gerard Reve. Tenslotte, en bepaald niet het m inste, hoort hierbij de AIDS-epidemie die tussen ongeveer 1985 en 1990 een groot deel van de culturele wereld heeft weggevaagd, vooral de toneelwereld. Allemaal net te specifiek voor het omvattende artikel homoseksualiteit, maar goed voor een prima artikel. Ik heb het niet genoeg paraat om er direct aan te beginnen, maar een opzet kan ik zo bedenken. - Art Unbound 10 mrt 2009 21:40 (CET)

Onze buren hebben het wel: Lesben- und Schwulenbewegung en Gay community. --.....jeroen..... 10 mrt 2009 22:07 (CET)

Dan zou ik zeker de Duitse versie als voorbeeld gebruiken, hoewel de Engelse paragraaf "Defining the community" ter harte valt te nemen. - Art Unbound 10 mrt 2009 22:34 (CET)

• Ik zal het buurartikel eens lezen, maar met alle oprechte respect, Art: de aspecten die je opsomt, vind ik te karikaturaal. Ze zijn juist een bevestiging van een "buitenwachtbeeld", waar ook homo's zelf zich aan vergapen, maar vormen daarmee geen herkenbare of waarheidsgetrouwe beschrijving van de "scene". Ik zou liever niet te veel stereotypen zien, en zou daar zelfs wat moeite mee hebben. Maar dat gezegd zijnde, blijft de constatering dat het onderwerp er des te complexer door wordt. Laten we er hoe dan ook tegen waken ook hiervan een artikel te maken met voor- en tegenstanders, en aparte "vechtveldjes". Dat gevaar is nogal groot, en tot goed begrip: ik zou tegenstander zijn — niet van de homoscene natuurlijk, maar van een te vooroordeelbevestigende weergave ervan.
• Ter illustratie: behalve schijnhuwelijken is er ook het homohuwelijk (daarin heb je gelijk natuurlijk) en het geregistreerd partnerschap: dat vergt een afgewogen bespreking. En de koppeling aids-homowereld is werkelijk te kort door de bocht; dat aids onder homo's voorkwam, is de discussie niet, wel of het verband zo voor de hand ligt als wel wordt aangenomen, voor het gemak. Dan is er het hele, uiterst complexe onderwerp camp en identiteit, die zich in de scene ten dele manifesteren.
• En de discussie hierboven geeft al blijk van verwarring. De homoscene is iets totaal anders dan de homobeweging! De eerste is, zeer haastig geformuleerd, een (ook alledaagse) leefwereld; de tweede heeft meer ideologische trekken. Ik zou ermee oppassen, en mijn eerdere pleidooien voor deskundigheid kennende, zult u er niet versteld van staan dat ik het onderwerp, als het dan toch écht moet, het liefst zou overlaten aan iemand die zowel in de sociologie als in homosexualibus goed is ingevoerd. Maar dan ontstaat weer het gevaar dat het artikel een complete monografie wordt. Kortom, ik ben hier zeer huiverig voor. Nogmaals, ik kan me vergissen; maar ik zou (als tenslotte belanghebbende, die er ook nog wel aan zou willen meewerken wellicht) toch voorstander zijn van zorgvuldigheid. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 11 mrt 2009 03:17 (CET)

• PS Na lezing buurartikelen: die bepalen zich voornamelijk tot de homoseksuele subcultuur. Mijns inziens is dat terecht. Daarmee heb je een aanpakbaar, handelbaar begrip in de vingers, dat zich heel goed sociologisch en sociaal-psychologisch laat beschrijven. Scene en beweging kunnen dan als aspecten ervan worden meegenomen, mits duidelijk onderscheiden en nadrukkelijk als aspecten beschouwd. Aldus gepland, en onder de titel Homoseksuele subcultuur, zou het artikel levensvatbaar zijn. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 11 mrt 2009 03:35 (CET)

BN

Is er iemand die goed ingelezen is in de wereld van de Bekende Nederlanders? Kan die iemand aub deze wijziging: [2], en de daarop volgende, even op waarde inschatten? Dat van die bijvrouw is blijven staan en is misschien niet correct? Het staat er al bijna 3 maanden. --VanBuren 10 mrt 2009 22:34 (CET)

• Door Advance inmiddels verwijderd, en mijns inziens volkomen terecht. Merk op dat dezelfde bewerker een sterfdatum voor de besprokene toevoegde, en dat hij/zij de "bijvrouw" aanduidde als "een chick". Dat maakt allemaal geen solide indruk, om het zacht uit te drukken. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 11 mrt 2009 03:30 (CET)

Vrij duidelijk vandalisme. En iets om te onthouden: Wikipedia:Geen origineel onderzoek. - _LolSimon -?- 11 mrt 2009 08:21 (CET)

Censuur op Engelse WP

In de PC-Active van maart 2009 staat een artikel onder het kopje «Online censuur in Engeland? Wikipedia in de problemen». Het gaat over censuur van buitenaf en de problemen die dat met zich meebracht. Dit is de juiste betekenis van het woord censuur. In casu ging het om de platenhoes van het album en:Virgin Killer van de Scorpions, een Duitse hardrockband. Door het Streisand-effect werkte deze poging tot censuur juist averechts. - Maiella 11 mrt 2009 11:56 (CET)