Wikipedia:De kroeg/Archief 20100415

Blokpeiling Februari

Februari (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heb ik wegens een langdurig structureel en ontwrichtend gebrek aan bereidheid om de kwaliteit van zijn/haar bijdragen te verbeteren geblokkeerd voor 1 maand. Deze blokkade leg ik ter toetsing aan de gemeenschap voor door middel van een blokpeiling op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/Februari. Josq 30 mrt 2010 21:38 (CEST)

Fijn dat je het hier meldt. Ik vind echter de blokkadereden behoorlijk gezocht (er wordt niets ontwricht, en kwaliteitsverbetering is ten eerste subjectief, ten tweede niet verplicht). Groetjes, TjakO 30 mrt 2010 23:39 (CEST)

De gemeenschap heeft nu nog ruim 3 uur de gelegenheid om te stemmen in deze blokpeiling. Wat de uitslag gaat worden is nog heel spannend: voor- en tegenstanders lijken gelijkelijk verdeeld. Hoe het ook uitvalt, over het 'verloop van de blokpeiling ben ik tevreden. Er is een goede opkomst (zeker 50 gebruikers) en een groot deel van de stemmers geeft er blijk van goed te hebben nagedacht over hun stem. Discussies vinden plaats op basis van argumenten en op collegiale wijze. Ik durf daarom opgelucht te zeggen dat deze blokpeiling geen "volksgericht" is geworden, maar een democratisch besluitvormingsproces op basis van de meningen van verstandige mensen. Ik hoop dat het deze laatste paar uur zo doorgaat. Josq 31 mrt 2010 18:22 (CEST)

Ik heb het idee dat deze blokkade - en de manier waarop e.e.a. tot stand kwam - een zeer vervelend precedent heeft geschapen. De blokkaderedenen waren flinterdun als je de richtlijnen er naast legt, en nu is de weg vrij om iedereen die zich niet 'standaard' uitdrukt -hoewel diegene toch welwillend bijdraagt- , of die geen 100% kwaliteit levert of die spelfouten, vertaalfouten, of andere vormfoutjes maakt, of - erger - die een eenzijdig en vantevoren onbesproken voorstel niet ziet zitten - te kunnen gaan blokkeren. Ik overweeg een desysop tegen Josq vanwege diens handelwijzes bij de totstandkoming van deze blokkade. 1 april is voor mij geen grappige dag meer.... TjakO 1 apr 2010 00:55 (CEST)

Ik heb met schaamrood op de kaken deze executie bekeken. Februari is zeker niet mijn vriend, maar dit is ronduit belachelijk, beschamend en gezocht. Uit principe kan ik niet anders doen dan een desysop steunen vanwege misbruik van de moderatorrechten. Eddy Landzaat 1 apr 2010 09:40 (CEST)

Desysop gaat misschien wat ver, maar dat de richtlijnen niet gevolgd zijn is wel duidelijk; onduidelijke redenering blok, blokduur klopt niet (laatste blokkade van Februari was 3 dagen, dus een week was correct geweest), geen directe waarschuwing vooraf, blokkade ook van overlegpagina. Ik vind het gehele gedoe rond Februari het failliet van wikipedia m.b.t. overleg en samenwerking. Goudsbloem 1 apr 2010 10:52 (CEST)

Mijn steun heb je, Josq. Wammes Waggel 1 apr 2010 20:14 (CEST) die zich in gemoede afvraagt hoever iemand moet gaan voor bovenstaande bijdragers met blokkade instemmen.

Als er twijfel bestaat: NIET inhalen. Een uitdrukking al vaak gebezigd hier op de Wiki. Maar in dit geval werd rigoureus geblokkeerd, dus meteen met grote snelheid ingehaald. Er bestaat imho gerede twijfel dat sommigen gewoon blokgeil gedrag vertonen. En dat zonder dat de Wiki in gevaar was of zwaar onder vuur. Hoever moet iemand gaan om dergelijk gedrag de kop in te drukken? Een desysop is inderdaad wat overtrokken, maar dat Josq hier over de schreef gaat is duidelijk. Pieter2 2 apr 2010 01:25 (CEST)

Beste Pieter2, "sommigen" (lekker vaag) van blokgeil gedrag betichten is geen "humble opinion", dat is gewoon een beetje lopen te stoken. Als het je echt dwars zit, waarom spreek je die collega's niet gewoon aan? Vinvlugt 2 apr 2010 09:18 (CEST)

Beste Vincent, Eddy hierboven heeft het over een executie en een desysop. Jij weet heel goed wie ik bedoel met die sommigen. Dacht je nou werkelijk dat Josq aanspreken door mij ook maar enig effect zou sor:teren? Hij zou me waarschijnlijk voor trol uitmaken en jij zou hem (alle kans) daar gelijk in geven. Ik denk dat ik daar niet zo ver naast zal zitten. Da's dan mijn humble opinion. Pieter2 2 apr 2010 20:42 (CEST)

Diepe zucht.... Vinvlugt 7 apr 2010 18:42 (CEST)

Bij de Richtlijnen voor Moderatoren trof ik deze richtlijn aan:

3. Bij het blokkeren wordt standaard de overlegpagina opengelaten zodat de gebruiker eventueel zaken rondom zijn blokkade toe kan lichten. Bij misbruik van deze mogelijkheid kan deze mogelijkheid ook geblokkeerd worden. We hebben er nog een peiling over gehad, dacht ik, en wat gebeurt? Ook de OP van Februari wordt meteen maar mee-geblokkeerd. Dit nog om mijn humble opinion nog toe te lichten. Pieter2 8 apr 2010 00:11 (CEST)

Dat geldt alleen voor het blokkeren van een IP-adres of een correctieve korte blok van een geregisteerde gebruiker. Michiel1972 8 apr 2010 00:23 (CEST)

Is drie maanden een kort correctief blok? Pieter2 10 apr 2010 00:55 (CEST)

In elk geval (nog?) niet 'eeuwig', zoals bij GdB, Torrero of dAb.... TjakO 10 apr 2010 01:11 (CEST)

Spoorzoeken en coordinaten

Ik heb de laatste tijd buurtspoorwegroutes gevolgd en gefotografeerd.

Mediabestanden

Zie de categorie Wanze Andenne SNCV van Wikimedia Commons voor mediabestanden over dit onderwerp.

Hierbij zijn alle locatie coordinaten opgegeven. Bij de routebeschrijving in bijvoorbeeld buurtspoorwegen namen noem ik alle dorpen en kleine plaatsen waar de lijn langs komt. Dit is echter niet nauwkeurig genoeg en geeft geen details buiten de bewoonde dorpen en als de lijn buiten de dorpen om gaat en geen weg volgt. Bovendien is een dorp niet nauwkeurig te definieren. Is er een methode dat ik een serie coordinaten kan opnemen in een artikel? Nu worden coordinaten alleen gebruikt voor een artikel of specifiek object. (en je krijgt een groot blok) Bij het bekijken in google maps kan je met de commons iconen redelijk goed de route zien in het voorbeeld. (Voor het gedeelte dat ik gelopen heb) En met google Earth kan je het redelijk volgen als je een paar tussen coordinaten hebt. Is de enige alternatief altijd een gedetailleerde kaart te tekenen?

Ik ben recent een oude landkaarten verzamelaar tegengekomen en hij kan mij aan de preciese routes van de buurtspoorwegen komen. Zijn er nog andere spoorders die te voet oude spoorroutes willen volgen en fotograferen? Je komt leuke routes tegen zoals:Smiley.toerist 8 apr 2010 00:45 (CEST)

Mediabestanden

Zie de categorie Val-Saint-Lambert SNCV van Wikimedia Commons voor mediabestanden over dit onderwerp.

PS: Het is mij een raadsel waarom de fotos van cat:Lovegnée Ohey SNCV geen iconen laten zien op google maps.Smiley.toerist 8 apr 2010 00:45 (CEST)

Voordat google artikelen opneemt in diens cache (nee het is niet live) kan dat een tijd duren, geen idee hoe lang. Romaine (overleg) 8 apr 2010 18:19 (CEST)

Ik denk dat het meer aan de toolserver ligt: het duurt even voordat de kml data bijgewerkt wordt (maar het lijkt nu wel erg lang te duren, vroeger was dat een kwestie van minuten). - Erik Baas 8 apr 2010 21:31 (CEST)

Er moet iets anders aan de hand zijn. De Lovegnée Ohey SNCV beelden heb ik geupload een dag voor de beelden van Wanze Andenne SNCV. Deze locaties werden dan wel snel gevonden. Wat wel opvalt is dat in het "Lovegnée Ohey SNCV" gebied geen andere kml data aanwezig is. Ik heb het vermoeden dat de toolserver de kml plekken die al in de buurt bekend zijn gebruikt om de nieuwe positie te bepalen. En als er in de buurt geen bekende kml plekken bekend zijn heeft de toolserver problemen. Smiley.toerist 8 apr 2010 22:33 (CEST)

Inderdaad: ik heb net een plaatje op commons gezet, en dat was vrijwel meteen ook op de kaart te zien. Hmmzz.. - Erik Baas 8 apr 2010 22:57 (CEST)

Opgelost d.m.v. null edits op alle afbeeldingen in commons:Category:Lovegnée Ohey SNCV. Ik denk dat de toolserver een slecht humeur had toen je de foto's toevoegde, ofzoiets... ;-) - Erik Baas 8 apr 2010 23:26 (CEST)

Op Google Maps kun je - via de link "Mijn kaarten" - zelf lijnen en markers op een kaart plaatsen, zie b.v. dit "vijfminuten"-probeerseltje. ;-) - Erik Baas 8 apr 2010 21:35 (CEST)

Ik kan dergelijke constructie als link in de Lemma stoppen, maar zal dit aanvaard worden door de wikigemeenschap? Ik heb geen zin om veel energie in dergelijke "kaarten" te steken om dan later teruggefloten te worden. Hoe zit het met licentie rechten? Een dergelijke kaart mag namelijk niet gereproduceerd worden.Smiley.toerist 9 apr 2010 23:02 (CEST)

Als onderdeel van een externe link worden dergelijke (zelfgemaakte) kaarten wel geaccepteerd. Wel aangeven bij de link dat het geen link naar coördinaten betreft maar een traject. Michiel1972 9 apr 2010 23:47 (CEST)

Zie de link "Google Maps" rechtsboven op Hoorn 80: die staat er al sinds november 2007. - Erik Baas 10 apr 2010 00:09 (CEST)

jimbo wales

https://www.youtube.com/watch?v=MAoRd_ZL1bs&feature=fvhl '#155: interview Jimmy Wales (founder Wikipedia)' aleichem 8 apr 2010 08:09 (CEST)

https://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=LI2OJ9O8 en meteen maar een ter-info-linkje erbij : 'Wikipedia is een mannenbastion' aleichem 8 apr 2010 08:15 (CEST)

Laat ik nou exact voldoen aan de beschrijving van de gemiddelde Wikipediaan... Josq 8 apr 2010 10:03 (CEST)

Dan zou je het aan wat schone meiden kunnen doorsturen,aleichem 8 apr 2010 10:19 (CEST)

En ik dus niet 🙂--Lidewij 8 apr 2010 10:42 (CEST)

Representatief?

Het verhaal is gebaseerd op research van UNU-MERIT, verbonden aan de universiteit van Maastricht. Hier staat de "Overview of Results".

Er zijn 170.000+ mensen ondervraagd. Uit het rapport:

Table 1 shows the relative shares of the different language versions in the total response.

En dan hier de eerste zes entries uit die tabel:

Total	Lang	%
45616	ru russian	26.0663
43912	en english	25.0926
22989	de german	13.1366
20144	es spanish	11.5109
8706	nl dutch	4.9749
6155	pt portuguese	3.5171

Als je een beetje gevoel hebt voor de verhoudingen (ru:wp is ongeveer even groot als nl:wp, zie ook hier), resten grote twijfels over de representativiteit van dit onderzoek, zeker waar het actieve gebruikers betreft. - mvg RonaldB 8 apr 2010 11:54 (CEST)

Je kunt op basis van dat onderzoek dus beter stellen, dat 70% van de Russen een man is? brimz 8 apr 2010 12:05 (CEST)

Het overzichtje van RonaldB roept twee verschillende vragen op:

• Zijn de resultaten onder de (oververtegenwoordigde) ru-ondervraagden anders dan die onder de (ondervergetenwoordigde) nl-ondervraagden? (Zo ja, dan is het totaalresultaat vervuild, denk ik als leek).
• Is het aantal nl-ondervraagden groot genoeg om iets over de nl-gebruikers te kunnen zeggen? (dat is er al helemaal een voor statistici) Fransvannes 8 apr 2010 15:03 (CEST)
  • Er iets over zeggen is interpretatie en gevaarlijk. Pieter2 9 apr 2010 00:16 (CEST)

Ik herinner me die enquête nog wel. Ben een van de mensen die hem heeft ingevuld. Was serieus de slechtste enquête EVER gehouden onder wikipedianen. Duidelijk geen Wikipediaan bij betrokken geweest en had het niveau van een middelbareschool enquête. TheDJ 8 apr 2010 15:16 (CEST)

Dat is alweer een ander probleem, maar hoe slecht de vragen eventueel ook waren, met de vraag naar het geslacht en de leeftijd van de respondenten zal toch weinig mis hebben kunnen gaan. Fransvannes 8 apr 2010 15:41 (CEST)

Was inderdaad een zooitje die enquête, wat er met de leeftijd mis kan gaan is dat je leeftijdsgroepen vergeet, en dus niet aan kan klikken. Ik weet niet meer of dat zo was. Mvg, Bas 8 apr 2010 16:42 (CEST)

Als je hier naar kijkt, kom je tot de conclusie dat ru:wp met (de naweeën van?) een inhaalslag bezig is. Dat zal wel iets met een wat verlate opkomst van internet te maken hebben en verklaart waarschijnlijk ook het hoge aantal RU respondenten.

De conclusies van MERIT zijn mede gebaseerd op alexa analyses. Als je een beetje op de hoogte bent hoe alexa werkt, weet je ook dat je uiterst voorzichtig met de interpretatie van hun resultaten moet omgaan. - mvg RonaldB 9 apr 2010 01:31 (CEST)

Ik ben daar (leek immers) in het geheel niet van op de hoogte, maar vraag me wel af waarom 1) onderzoeksinstituten die methode dan tóch gebruiken en 2) dergelijke resultaten dan tóch in de media komen (hoewel het tweede vergeeflijker is dan het eerste). Weet je dat misschien ook? Fransvannes 9 apr 2010 09:46 (CEST)

Heb wel een sterk vermoeden.

Als je een onderwerp zoekt voor afstudeerwerk of een promotie en je je niet wilt beperken tot harde beta, of dat gezien je achtergrond niet kan, is Wikipedia natuurlijk een heel aantrekkelijk onderwerp. "Iedereen" kent het en het is reuze transparant, wat het relatief makkelijk maakt om aan ruwe data te komen. En als er dan iets uitkomt is het natuurlijk goed voor het imago (van instituut en/of persoon) om daaraan ruchtbaarheid te geven.

Is dat eenmaal gebeurd dan zijn er de media. Voornamelijk die op internet opereren, maar ook de kwaliteitsmedia met een hoekje "internet" op hun website maken zich hieraan schuldig. En omdat zoiets goed is voor de GoogleAds, zal zo'n bericht al vrij snel gehoaxt worden.

Echter ...

Als je zelf niet al geruime tijd op Wikipedia actief bent, kan je niet kritisch staan t.a.v. de resultaten van je onderzoek. Ook je afstudeerhoogleraar of promotor niet.

Een voorbeeld (uit eigen, flink uit de hand gelopen en nog lopend, onderzoeksproject) om dit te illustreren.

Stel je wilt iets uitvinden over de community. Dan heb je vrij snel gevonden dat er 300k+ geregistreerde gebruikers zijn. Een volgend stapje is tot de ontdekking komen dat slechts een derde daarvan ooit iets bewerkt heeft. Klinkt heel redelijk, want Wikipedia is een groot project.

Maar als je dit, door je kennis van de realiteit, nog niet vertrouwt ga je verder zoeken en kom je erachter dat - volgens zekere criteria - slechts 3k+ daarvan ooit echt actief zijn geweest, waarvan er eind 2009 nog 700 over waren. En zoiets leidt natuurlijk naar hele andere conclusies dan wanneer je bij die 100k gestopt was. - mvg RonaldB 9 apr 2010 16:40 (CEST)

Je geeft hier een tamelijk ontluisterend beeld van de wetenschap. Dat er, als je de lat niet te hoog legt, al snel "iets uit komt", wil ik graag geloven. Maar dat je er vervolgens ook op kunt promoveren... Nou ja, ik hoop maar dat het meevalt (en dat er dus ofwel niet op gepromoveerd is, ofwel dat het onderzoek in de ogen van degenen daar over gaan toch deugde). Fransvannes 9 apr 2010 19:29 (CEST)

Normale privacy bescherming?

Hallo,

Is het een normale gang van zaken dat privacybescherming van artiesten op Wikipedia doorgaat tot zelfs de artiestennaam op overlegpagina's of alleen voor deze artiest? Ik had de officiële naam erbij vermeld in het artikel (die gewoon in kranten staat en via internet is te vinden), maar dat werd teruggedraaid door een Duits sprekend persoon van de Italiaanse Wikipedia, met de verwijzing naar de overlegpagina (die reeds gearchiveerd is) van het lemma over de artiest op de Duitse WP. Na terugspitten in de historie aldaar, bleek er idd overleg te zijn geweest, maar dit was normaal gesproken nu niet meer zichtbaar.
Er valt veel voor te zeggen dat artiesten hun privéleven buiten de openbaarheid willen houden, maar ik begrijp niet goed waarom de artiestennaam ook onvindbaar gemaakt moet worden voor zoekmachines (dat was het argument), zoals bijvoorbeeld hier en hier.
Bij deze edit kun je zien dat gebruiker R dat bij veel meer namen doet. Is dit common use op alle WP's? Het was me hier op NL nog nooit opgevallen. Ik ben benieuwd naar jullie reacties. --algont_overleg 9 apr 2010 20:17 (CEST)

Ik heb nog nooit van zo'n afspraak gehoord (en zou het onbestaanbaar vinden als die zou bestaan, terwijl we hier niet bereid zijn om slachtoffers van misdrijven te anonimiseren; zie bijvoorbeeld Overleg:Schiedammer parkmoord). Hoe dan ook: aan een afspraak op de Duitse Wikipedia zijn wij niet gebonden.

Als een echte naam in serieuze nieuwsmedia wordt genoemd, dan mag dat hier ook, lijkt mij. Ook in zaken als deze pleit ik er dus voor om de teksten van persbureaus en nieuwsmedia (en niet die van blogs en fora) in de gaten te houden. Fransvannes 9 apr 2010 20:44 (CEST)

Nog gekker vind ik het eigenlijk dat een pseudoniem, gebruikt als artietennaam, bijv. Max R44be of zo Max R4abe op OP's ook decodeerd wordt. --algont_overleg 9 apr 2010 21:52 (CEST)

Wat een onzin om een bekende officiële naam te verbergen bij een artiest. Wat te denken anders van Gordon (artiest) en André van Duin? Als Raabe zijn volledige naam niet op WP wilt hebben, wat blijkbaar het geval is op de-wp, moet hij zich hier maar komen melden met een verzoek. dan kunnen wij altijd nog kijken. Voor nu? Terugzetten. Eddy Landzaat 9 apr 2010 21:56 (CEST)

Ik heb het teruggedraaid op Max Raabe. Wammes Waggel 9 apr 2010 21:59 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging moderatoren april

Hallo allemaal,

in de eerste ronde van de herbevestiging hebben drie moderatoren hebben meer dan vier bezwaren ontvangen, dit zijn Caseman, Erwin en Warddr. Zij zullen in de tweede ronde 75% steun moeten ontvangen om hun moderatorschap te behouden.

De coördinator van deze ronde,

Bas 10 apr 2010 13:58 (CEST)