Wikipedia:Etalage/Archief/Marco van Basten

archivering etalagenominatie 28 mei 2011

Dit lemma was in de race voor de Schrijfwedstrijd 2010 en heeft daarna een kleine twee maanden in de Review gestaan. De Review heeft voor neutraler taalgebruik gezorgd; een kritiekpuntje van de jury van de Schrijfwedstrijd. Zelf ben ik overigens een fan van (veel) voetnoten, naar het voorbeeld van de Engelstalige Wikipedia. TheTank (overleg) 11 apr 2011 14:45 (CEST)

Nominatie verlengd tot 25 mei vanwege het kleine aantal reacties

Voor opname Marco van Basten

1. smile4ever (overleg) 27 apr 2011 16:10 (CEST)
2. Koektrommel (overleg) 29 apr 2011 23:57 (CEST)
3. Dennis P:TW 12 mei 2011 13:37 (CEST)
4. JurriaanH overleg 13 mei 2011 17:47 (CEST)

Tegen opname Marco van Basten

1. Pauleken97 (overleg) 4 mei 2011 14:59 (CEST)
2. henriduvent (overleg) 16 mei 2011 09:22 (CEST)
3. Kalsermar (overleg) 17 mei 2011 21:18 (CEST)
4. De Wikischim (overleg) 23 mei 2011 12:11 (CEST)

Commentaar Marco van Basten

Artikel is zeer uitgebreid en goed leesbaar maar het lyrische en superlatieve taalgebruik is bij vlagen nog echt heel erg dominant aanwezig. Taak is om het kleurrijke in stijl (waarvoor een compliment) te behouden maar wel goed te kijken wat wel en niet beschreven dient te worden in een encyclopedie zodat het fancruft-waas dat nog steeds aanwezig is verdwijnt. Los van de feiten omdat dit een zeer getalenteerde voetballer was moet daar denk ik eerst nog eens goed naar gekeken worden en zeer lovende beweringen indien ze wel encyclopedisch relevant zijn toch feitelijker beschreven worden en tevens voorzien van bronnen. Ook denk ik dat er nog eens goed gekeken moet worden naar een betere opbouw van de chronologie. Het artikel herhaalt zichzelf soms doordat zaken elders weer terugkomen in een andere contekst (de befaamde enkel, de superlatieven, de beschrijvingen van zijn karakter etc.). De uiterste detaillering geeft soms ook het gevoel dat schrapwerk van trivia en herplaatswerk geen overbodige luxe zou zijn. Ook staan er allerlei oordelen en meningen over personen, gebeurtenissen en situaties in die soms niet neutraal zijn en enkel ter adstructie dienen van iets wat de hoofdpersoon is overkomen zonder de nodige distantie en reflectie. Kortom - prachtverhaal wat ik helemaal met graagte las maar waarvan ik eerlijk gezegd denk dat het met een gedegen review (en dan niet enkel wat herschrijvingen maar echt goed herstructureren vooral qua taal, wat hoort er wel/niet in thuis, opbouw en checks voor doublures) veel beter zou kunnen worden. MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 09:03 (CEST)

Bedankt voor je complimenten en commentaar. Voelt iemand zich geroepen om hier een blik op te werpen? TheTank (overleg) 17 apr 2011 11:17 (CEST)

Collega B Kimmel en ikzelf zijn al een beetje aan de slag gegaan - zie hier voor de beginresultaten van wat eerste poetsen en taalverbeteringen en superlatievenweghalingen maar er moet nog wel heel veel gebeuren denk ik. MoiraMoira _overleg 17 apr 2011 18:20 (CEST)

• Ik vind dat het artikel iets te veel kwantiteit en te weinig kwaliteit bevat. Pauleken97 (overleg) 1 mei 2011 18:27 (CEST)
  • Beste Pauleken97, kun je alstublieft iets specifieker zijn? Hier kunnen we niks mee. Druifkes (overleg) 1 mei 2011 18:53 (CEST)
    • Ik denk dat er wordt bedoelt dat het wel een groot artikel is, maar dat het in grote stukken nogal wijdlopig is en dat dingen meerdere keren besproken worden, dus dat sommige delen eigenlijk nergens over gaan :o) --Joerim | overleg 1 mei 2011 21:28 (CEST)
      • Inderdaad nogal wijdlopig. Stilistisch nog niet toe aan etalage. Een redactieronde is zeer gewenst. mvg henriduvent (overleg) 16 mei 2011 09:22 (CEST)
• Eens met met name MoiraMoira. Tekst en woordkeus zijn hier en daar nog erg lyrisch/subjectief ("teleurstellend", "glansrijk"), soms op het chauvinistische af ("gouden Nederlands trio"). Ook de ordening in subkoppen komt hier en daar rommelig over en er staan soms details in die me niet echt relevant lijken. Verder ben ik sowieso tegen het opnemen van lange citaten in een tekst; nog los van de vraag welk belang deze citaten precies dienen is dat iets wat eigenlijk op Wikiquote hoort en waar vanaf hier wel heen gelinkt kan worden. De Wikischim (overleg) 23 mei 2011 12:11 (CEST)
• Commentaar lijkt me gegrond; mss is redactieronde een goede zaak. DimiTalen 24 mei 2011 10:26 (CEST)

---

archivering review

Naar aanleiding van de bekendmaking van de shortlist ben ik aan het lezen geslagen en ik vond ik de volgende artikelen direct geschikt voor de Etalage. Applaus voor de schrijvers. Grashoofd 23 jan 2011 23:27 (CET)

Direct geschikt voor de etalage zou ik niet meteen zeggen hoor, er is nog werk aan de winkel. Ik geef hier niet meer dan enkele eerste indrukken en die hebben vooral betrekking op de stijl en de soms ongelukkige woordkeuze.

Het is een indrukwekkend lang artikel, dat is zeker. Het is geschreven met enthousiasme, dat mogelijk toch hier en daar een beetje getemperd moet worden om het geschikt te maken voor een encyclopedie. Op gevaar af voor een droogstoppel versleten te worden signaleer ik hier exclamaties die enige referentie behoeven:

- "Van Basten wordt over het algemeen erkend als een van de beste voetballers uit de geschiedenis. " Ja goed, maar wordt hier bedoeld uit de geschiedenis van het voetbal wereldwijd, of met betrekking tot het Europees of Nederlands voetbal?

 Uitgevoerd Later in de tekst wordt ook nog een overzicht gegeven over zijn plaats tussen andere topvoetballers van (onder andere) de twintigste eeuw. TheTank (overleg) 10 mrt 2011 10:40 (CET)

- "werd geroemd om zijn balvastheid, techniek, tactische klasse en sublieme afronding." (schreeuwt om een voetnoot)

Niet uitgevoerd Ik heb er voor gekozen om geen referenties in de inleiding te gebruiken omdat de genoemde punten later in de tekst nog aandacht krijgen (met referenties). Zo laten of dubbele referenties plaatsen? TheTank (overleg) 10 mrt 2011 10:40 (CET)

Oké, Tank, je hebt me overtuigd, lijkt me prima zo. Beachcomber (overleg) 10 mrt 2011 16:06 (CET)

- "wordt door velen nog steeds gezien als een van de meest memorabele doelpunten ooit gemaakt." (wie is die velen?) en zo zijn er nog wel voorbeelden.

 Uitgevoerd "Velen" veranderd in "voetbalfans". Zoals hierboven vermeldt volgen later in het verhaal referenties hiervoor. TheTank (overleg) 10 mrt 2011 10:40 (CET)

Taalkundig kan ook nog heel wat verbeterd worden. Ik heb maar een klein gedeelte van de tekst gelezen, maar mijn indruk is dat deze review echt nodig is. Een paar voorbeelden:

- Wat wordt bedoeld met "geboren aan de Surinamestraat te Utrecht." Aan? In de straat, in de buurt van?

 Uitgevoerd Veranderd in "in de Surinamestraat". TheTank (overleg) 10 mrt 2011 10:40 (CET)

- "Joop van Basten heeft zich sindsdien altijd ontfermd over de dagelijkse persoonlijke zorg voor zijn vrouw" is een tautologie: ontfermen is al 'zorgen voor'.

 Uitgevoerd Veranderd in "Joop van Basten heeft sindsdien de dagelijkse persoonlijke zorg voor zijn vrouw op zich genomen". TheTank (overleg) 10 mrt 2011 10:40 (CET)

- "dit tragedie", "heeft ontfermt", "Het zorgde ervoor dat vanaf dat moment haar geheugen niet meer functioneerde" (ongelukkig woordkeuze: beter is "veroorzaakte' of 'had tot gevolg'), ... en wat verder "waardoor ze van de verdere carrière van Marco niets meer heeft meegekregen". (Meegekregen?)

 Uitgevoerd "zorgde" veranderd in "tot gevolg" en "meegekregen" in "kunnen vernemen". TheTank (overleg) 10 mrt 2011 10:40 (CET)

+ nog voorbeelden van vrij storend pseudoliterair of populistisch taalgebruik:

- "Daar bleek dat de jonge pupil ver boven de grauwe middelmaat uitstak." (Grauw?), "was kritisch tot op het bot" enz.

 Uitgevoerd Aangepast. TheTank (overleg) 10 mrt 2011 10:40 (CET)

Mijn eerste indruk: dit artikel heeft natuurlijk wel potentieel, maar m.i. zullen er zich nog enkele goede zielen moeten buigen over de stilistische uitschieters en foutjes. Aan de schrijvers alvast proficiat voor het harde werk en veel succes ermee, Beachcomber (overleg) 13 feb 2011 22:32 (CET)

Bedankt voor het commentaar. Ik zal binnenkort bekijken hoe ik je opmerkingen ga inpassen. TheTank (overleg) 23 feb 2011 21:19 (CET)

De verbeteringen die je hebt aangebracht zijn al oké hoor. Ik ben nog een beetje bezig geweest met een taalpoets, maar globaal gezien heb ik toch een goede indruk van het artikel, en je kleurrijke schrijfstijl vind ik wel aantrekkelijk. Als ik tijd heb help ik nog wel wat mee. Ik zou het daarom nog even in de review laten staan. Beachcomber (overleg) 10 mrt 2011 17:14 (CET)

Fijn dat je nog eens door het artikel wilde lopen, je hebt goede verbeteringen aangebracht! Bedankt voor je compliment en ik zou het zeker waarderen wanneer je ook de rest van het artikel naloopt, uiteraard als je daar tijd voor hebt. TheTank (overleg) 11 mrt 2011 14:15 (CET)