Wikipedia:Etalage/Archief/Slag bij Nieuwpoort

Archivering Etalagenominatie

Slag bij Nieuwpoort

Waarschijnlijk het meest bekende gevecht uit de Tachtigjarige Oorlog, wegens zijn jaartal, maar daarentegen zal lang niet iedereen weten wat er precies gebeurd is. Het artikel heeft ongeveer een maand in de Review gestaan, waarna het op vele punten nog flink is verbeterd. Pompidom 25 feb 2009 14:57 (CET)

Het artikel is met 18 stemmen voor en 0 tegen in de etalage opgenomen. C (o) 25 mrt 2009 16:24 (CET)

 Uitgevoerd - Etalage-sjabloon geplaatst. C (o) 25 mrt 2009 16:28 (CET)

Voor Slag bij Nieuwpoort

1. Druifkes 25 feb 2009 16:21 (CET) Mooi!
2. Afhaalchinees 25 feb 2009 16:24 (CET) Knap artikel over deze veldslag. Alle review-aanmerkingen lijken te zijn uitgevoerd of in ieder geval behandeld en het resultaat mag er zeker wezen.

   Kleine aanvulling: deze uitspraak: "De slag is vanwege het gemakkelijk te onthouden jaartal een van de bekendste gebeurtenissen uit de Nederlandse geschiedenis." mag volgens mij wel onderbouwd worden met een bron of anders genuanceerd worden. — Afhaalchinees 3 mrt 2009 17:07 (CET)

   Iig, zeker waar! Mig de Jong 3 mrt 2009 17:31 (CET)

3. Stuntelaar 26 feb 2009 23:29 (CET)
4. JanB46 26 feb 2009 23:43 (CET) Jawel!
5. C (o) 28 feb 2009 12:33 (CET) - Alweer zo'n "knaller"!
6. Mig de Jong 3 mrt 2009 15:03 (CET)
7. Rbekers 3 mrt 2009 22:27 (CET) - Heel mooi artikel zonder overschot aan onnodige feiten. Petje af!
8. Gouwenaar 3 mrt 2009 23:09 (CET)
9. Glatisant 6 mrt 2009 20:31 (CET) - Uitstekend artikel.
10. Luctor 9 mrt 2009 07:56 (CET)
11. Kvdh 9 mrt 2009 11:47 (CET)
12. JPWfriesland 9 mrt 2009 19:02 (CET) - Geweldig artikel.
13. JoJan 12 mrt 2009 09:20 (CET) - mooi uitgewerkt artikel. Verdient de etalage.
    1. DD21 13 mrt 2009 18:06 (CET) | 'k Vind het zo zielig dat er alleen maar voor wordt gestemd, ik zou bijna tegen gaan stemmen ;-) DD21
14. Zeer goed! DimiTalen 15 mrt 2009 08:18 (CET)
15. Davin 15 mrt 2009 08:43 (CET)
16. Hoopje 15 mrt 2009 18:17 (CET)
17. kweniston 19 mrt 2009 01:28 (CET) onze bekendste slag eindelijk op niveau op wikipedia. hulde.
18. Otter 19 mrt 2009 16:43 (CET)

Tegen Slag bij Nieuwpoort

1. ...

Opmerkingen Slag bij Nieuwpoort

• In de infobox aan het begin staat onder resultaat: "1000 manschappen, ruim 700 zwaargewonden. 3000 manschappen, 600 krijgsgevangenen. " terwijl in het verhaal "Uiteindelijk verloren de Spanjaarden ruim 4000 man gedurende de slag en tijdens de terugtocht, terwijl het Staatse leger 1700 doden te betreuren had. De beslissing van de slag was in het voordeel uitgevallen van Maurits." staat welke van de gegevens klopt nu? Mvg JPWfriesland 9 mrt 2009 17:35 (CET)

Scherp opgemerkt. Ik heb het aangepast aan 3000 doden, hetgeen Nieuwpoort Digitaal vermeld [1] die vervolgens Duyck [2] raadpleegt. Maar het is vaak lastig te bepalen hoeveel doden er zijn gevallen tijdens dit soort gevechten in die tijd, omdat bronnen vaak verschillende aantallen vermelden.Pompidom 9 mrt 2009 17:58 (CET)

Klopt, maar dan is het beter om een getal aan te houden prima artikel. Mvg JPWfriesland 9 mrt 2009 18:55 (CET)

• Zoals ik al opmerkte bij mijn voorstem, mag de uitspraak "De slag is vanwege het gemakkelijk te onthouden jaartal een van de bekendste gebeurtenissen uit de Nederlandse geschiedenis" volgens mij wel onderbouwd worden met een bron of anders genuanceerd worden. — Afhaalchinees 9 mrt 2009 18:04 (CET)

Er is een boek geschreven met de titel: Nieuwpoort 1600. De bekendste slag uit de Tachtigjarige Oorlog [3] groet Druifkes 9 mrt 2009 18:14 (CET)

Aangebracht. Pompidom 9 mrt 2009 20:44 (CET)

Archivering Wikipedia:Review

Haast iedereen zal wel weten wanneer de slag plaats heeft gevonden, maar daarentegen niet weten wat er zich af heeft gespeeld. Ik heb dit artikel proberen op te vijzelen. Ik ben nog opzoek naar informatie over wat het effect was in de Nederlanden en hoe Filips III erop reageerde, maar dit is lastig te vinden. (Als mensen hier bronnen voor hebben: zeg het me, of vul het aan!) Voor de rest heb ik geprobeerd om de gevechten niet teveel in detail te bespreken. Graag reacties. Pompidom 27 jan 2009 17:38 (CET)

Ik neem aan dat je bedoelt Filips III van Spanje en niet Filips II van Spanje. Ik betwijfel namelijk of er boeken zijn in een eventueel hiernamaals.--Angelo.godeau 27 jan 2009 20:47 (CET)

Haha, ja, inderdaad Filips III. Ik heb het aangepast. Pompidom 28 jan 2009 16:37 (CET)

Ik ben voorlopig opgehouden bij het kopje "De slag" Wat punten:

1. ...werd de slag bij Nieuwpoort gewonnen. - Door wie?  Uitgevoerd
2. Zij vochten hun gevechten met Spanje voornamelijk op zee uit, maar er werd over vrede onderhandeld, waardoor de Republiek alleen zou kunnen komen te staan. - Zin leest ietwat moeilijk. Komma teveel voor "maar".  Uitgevoerd
3. Eerste zin onder kopje Besluit tot belegering begint met zoals genoemd - not done in een encyclopaedie. Herschrijf het of, als al genoemd, laat het gewoon weg.  Uitgevoerd
4. Aanvallende houding ==> slechte betaling ==> muiterij - omschrijf oorzaak en gevolg beter.  Uitgevoerd Herschreven
5. Maurits bood 125.000 gulden aan de Spaansgezinde troepen om de fort in te kunnen nemen, dat door de troepen werd geaccepteerd. - Voorbeeld van een onhandig geformuleerde zin. In het algemeen worden zinnen soms te krampachtig verlengd via komma gebruik etc. Korte zinnen alleen zijn zeker uit den boze maar er is ook een grens natuurlijk. - "dat" heb ik veranderd in "hetgeen"
6. Duynkercke metten eersten... - Zet deze quote apart of als voetnoot.  Uitgevoerd
7. Argumenten waren onder meer (...) op meerdere fronten actief moesten zijn. - Zie #5.  Uitgevoerd
8. gehele controle - en niet de halve controle?  Uitgevoerd
9. ...de schuld van de Republiek bij Engeland daarmee ingelost zou zijn - Welke schuld? Waarom?  Uitgevoerd
10. ...een actie uitvoeren, waarbij diverse... - Voorbeeld van verkeerd komma gebruik.  Uitgevoerd
11. ...kunnen betekenen, omdat... - Idem dito
12. ...waardoor een deel achter moest blijven. - Overbodig  Uitgevoerd
13. ... brandde zijn beurt Eeklo af. - Mist een "op"  Uitgevoerd
14. Een deel Spaanse leger... - ?  Uitgevoerd
15. ...een confrontatie met het Staate te komen. - ?  Uitgevoerd
16. Kopje "Spaanse leger" - Dit geheel leest onhandig en is mij niet geheel duidelijk. Ook lijkt het niet over het Spaanse leger te gaan.

    Het gaat over de tocht die de het Staatse leger heeft moeten afleggen om bij Nieuwpoort te raken. Hierbij ontkom je echter niet om acties van het Staatse leger te benoemen, omdat het soms een verband met elkaar heeft. Pompidom 28 jan 2009 16:37 (CET)

17. Algemeen: de taalkundige opmaak van dit artikel laat veel te wensen over. Het gebruik van kommas is onjuist uitgevoerd. Neem bijvoorbeeld de zin (willekeurig gekozen) Maurits had een gevoelige tik gekregen door de eerste slag te verliezen, maar om geen onrust onder zijn eigen troepen te veroorzaken, gaf hij de opdracht deze nederlaag voor zijn eigen troepen geheim te houden. Beidde kommas hier zijn onjuist. Zo zijn er nog vele voorbeelden te vinden. Het hele artikel moet eerst maar eens op de schop worden genomen door iemand die het Nederlands goed machtig is (en dat ben ik in ieder geval niet).--Kalsermar 28 jan 2009 00:28 (CET)

Bedankt voor je opmerkingen. De meeste heb ik doorgevoerd. De komma's, daarvan vraag ik me af of die zovaak onjuist geplaatst zijn. Onzetaal zegt bijvoorbeeld: Vóór voegwoorden als hoewel, omdat, zodat, opdat, indien, maar, aangezien en terwijl kan meestal het best een komma worden geplaatst. [4] Ze zeggen erbij dat er ook uitzonderingen bij deze woorden zijn, maar ik denk niet dat dit zovaak in dit artikel zal zijn. Maar ik ga het artikel wel er nog even op nalopen. Groet, Pompidom 28 jan 2009 16:37 (CET)

Deel 2

Na het artikel doorgelezen heb ik de onderstaande opmerkingen:

Voorgeschiedenis

had Spanje vrede gesloten met Frankrijk (Vrede van Vervins), waardoor zij zich meer konden: zij=verwijst zo naar niets. waardoor de Spanjaarden…  Uitgevoerd

De tweede bondgenoot van de Republiek die de Triple Alliantie in 1596 had ondertekend, was Engeland. Zij vochten hun gevechten met Spanje voornamelijk op zee uit. Tussen beide partijen werd over vrede onderhandeld, : Triple Alliantie zou geen rode link moeten zijn. Zij vochten= de Engelsen (zie ook hierboven). Tussen welke partijen? (Ja Spanje en Engeland, maar het leest als tussen Engeland en de Nederlanden)  Uitgevoerd Triple Alliantie (1596) wordt wellicht binnenkort aangemaakt. is aangemaakt.

In 1598, het jaar van de Vrede van Vervins: Dat is 4 regels eerder al genoemd  Uitgevoerd

De opmars van Mendoza kon worden gestuit door strategisch handelen van Maurits van Oranje, de legeraanvoerder van de Republiek en tevens stadhouder van de provincies Holland, Zeeland, Gelderland, Overijssel en Utrecht. : Is de gehele titulatuur nodig?  Uitgevoerd, maar zie ook onder bij commentaar Druifkes.

Duinkerke en Nieuwpoort

en de stad gaf controle over de monding van: rare zin  Uitgevoerd

Daarnaast werd de Vlaamse kust, en daarbij de havens, geblokkeerd: Hoe blokkeer je een kust?

van de Spaanse Armada in 1588, waarbij ze troepen in Duinkerke wilden laten inschepen: ze=Spanjaarden, zie boven  Uitgevoerd

In het stuk komt wel heel vaak blokkade/blokkeren voor

In de literatuur (en volgens mij destijds ook), werd het ook een blokkade van de kust genoemd. Ik zal even kijken of ik het verder kan verduidelijken. Pompidom 28 jan 2009 21:05 (CET)

Besluit tot belegering

Maurits bood 125.000 gulden aan de Spaansgezinde troepen: Zij het nu Spaansgezinde of Spaanse troepen (zie twee regels daarboven)  Uitgevoerd

Zo had de Republiek op een relatieve goedkope manier een militair strategisch gelegen fort in handen gekregen. : Hoezo goedkoop?  Uitgevoerd

Argumenten waren ten eerste om de scheepvaart van de kaapvaart vanuit Duinkerke te ontzien. : Hoezo waren? In deze zin wordt er maar één genoemd.  Uitgevoerd

Ten derde omdat de Franse koning Hendrik IV weer bij de oorlog tegen Spanje betrokken kon worden, zodat Spanje weer op meerdere fronten actief moesten: Op basis waarvan zou dit kunnen gebeuren?  Uitgevoerd

Een belegering van Duinkerke zou daarnaast betekenen dat andere delen van de Nederlanden niet aangevallen konden worden die dichter bij Holland lagen, zoals de steden 's-Hertogenbosch, Grave en Venlo. : Groot vraagteken. Door wie niet en waarom niet?  Uitgevoerd Al vond ik het eigenlijk de "door wie"-vraag redelijk vanzelfspekend, gezien de regels ervoor ook al over de Republiek gaat.

Staatse leger

een fort dat eerst werd ingenomen door: Eerst of eerder?  Uitgevoerd

via Brugge naar Oostende werd geleid die reeds in handen van de Republiek was. : die verwijst naar…… (Oostende, maar dan kromme zin)  Uitgevoerd

steun van de Vlamingen bleef uit tijdens de tocht: Waarom?

Het Staatse leger brandde op haar beurt Eeklo af: Uit represaille?

maar kreeg niet spoedig bericht van hem. : kromme zin  Uitgevoerd

Spaanse leger

en zij verwachtten een belegering van 's-Hertogenbosch. : Wie is zij?  Uitgevoerd

Bij dit besluit hadden diverse argumenten een rol gespeeld. Zo werd deze mogelijkheid om het leger van Maurits als buitenkans gezien en zouden ze het Staatse leger zo min mogelijk tijd moeten gunnen om zich voor te bereiden of te ontkomen. Daarnaast had het Staatse leger de mogelijkheid om hulp uit Frankrijk of Engeland binnen korte termijn aan te wenden. Het meteen tot de aanval overgaan werd daarom als beste optie gezien.: dit moet geheel herschreven worden om duidelijk te worden.  Uitgevoerd

De slag

over de IJzer te laten terugkeren, in verband met de waterstand van de IJzer. Een doortocht van de IJzer kon alleen bij laagwater, hetgeen pas weer was 's ochtend om 8 uur. : Kromme zin  Uitgevoerd

Verkenningen

Nasleep

De beslissing gaf het oorspronkelijke bevel: Rare zin  Uitgevoerd

Al met al had de slag voor de Republiek, ondanks de overwinning, slechts voorkomen: rare zin  Uitgevoerd

Deze roem werd door Maurits uitgebuit en probeerde Van Oldenbarnevelt in een kwaad daglicht te zetten: rare zin  Uitgevoerd

Ik had zelf al wat kleine aanpassingen gedaan. Persoonlijk vind ik het verhaal ietwat chaotisch overkomen vooral omdat op een verhalende manier geprobeerd wordt opsommingen te voorkomen. Daardoor lopen zinnen stroef, leest het verhaal niet gemakkelijk en lijkt veel informatie ook overbodig. --Angelo.godeau 28 jan 2009 19:45 (CET)

Bedankt voor je kritische blik en je opmerkingen. Er komen inderdaad een aantal malen opsommingen van argumenten in het stuk terug, maar deze moeten m.i. niet puntsgewijs neergezet worden. De structuur van het document is lastig in elkaar te zetten, wellicht dat ik later nog een aanpassing hier in maak. Groet, Pompidom 28 jan 2009 21:05 (CET)

Wat ontbreekt in mijn ogen onder het hoofdje "Voorgeschiedenis" is, dat de feitelijke macht van de Nederlanden in 1598 door Filips II was overgedragen aan zijn dochter Isabella (bruidschat). Weliswaar bleven de Nederlanden een vazalstaat van Spanje (met name door de bepaling van het erfrecht) maar waren het de aartshertogen met wie de Nederlanden nu te maken kregen. Deze waren bereid concessies te doen richting de republiek, maar omdat de Staten de soevereiniteit niet wilden erkennen noch een vrije godsdienstoefening van katholieken wilden toestaan liepen dit uit op niets. --Angelo.godeau 29 jan 2009 07:56 (CET)

Ik heb een stuk over de bruidsschat toegevoegd aan de voorgeschiedenis en ik heb het structuur van de tekst iets aangepast. Pompidom 29 jan 2009 15:00 (CET)

Deel 3

Beste Pompidom, paar opmerkingen:

• Slag_bij_Nieuwpoort#Besluit_tot_belegering 2e alinea loopt niet lekker. Ik zou de citaat tussen twee witregels plaatsen. Daarnaast zou ik aangeven dat er een opsomming komt na dit citaat door b.v. te stellen: De belangrijkste beweegredenen om Duinkerke aan te vallen waren... (uiteraard in verhaalvorm) Nu is het nog wat onduidelijk.
• Slag_bij_Nieuwpoort#Staatse_leger Een deel van het geschut dat niet direct door het Staatse leger werd meegenomen, werd vanuit Dordrecht, waar een grote arsenaal van de Republiek stond, direct naar Oostende gebracht, waarna het door het leger over land meegevoerd zou worden. Ik neem aan dat dit per schuit is vervoerd naar Oostende?
• Francesco de Mendoza was gevangengenomen, wat is er uiteindelijk met hem gebeurd? Geruild? Is hier wat over bekend?
• Al bij al interessant artikel, puik werk. succes Druifkes 30 jan 2009 22:01 (CET)
• Ik lees hierboven dat de hele titelatuur van Maurits, volgens een gebruiker, overbodig is: Maurits van Oranje, de legeraanvoerder van de Republiek en tevens stadhouder van de provincies Holland, Zeeland, Gelderland, Overijssel en Utrecht Maar persoonlijk vind ik het wel interessant te weten waar hij stadhouder van is... maar goed is mijn POV Druifkes 30 jan 2009 22:05 (CET)

Bedankt voor je opmerkingen Druifkes. Punt 1 was al langer een punt van discussie, maar jouw handreiking was denk ik een goede aanzet tot een oplossing. De afloop van Mendoza heb ik in de archieven van DBNL kunnen achterhalen, dus dat is ook aangevuld. Over de titulatuur van Maurits kan gediscussieerd worden, de ene vindt het handig om het te weten, de ander niet. De informatie is op de pagina van Maurits zelf te achterhalen, dus ik laat het voorlopig dan maar zo staan. Het was anderzijds wel een goed middel om te laten zien dat Maurits niet stadhouder was van de gehele Republiek. Groet, Pompidom 30 jan 2009 23:43 (CET)

Na het nog even teruggelezen te hebben denk ik toch dat de manier waarop de citaat tussen de tekst zat in de vorige versie mooier was, daarom heb ik het weer aangepast. Als je het niet mooi vind moet je het maar ongedaan maken. groet Druifkes 1 feb 2009 12:56 (CET)

Kleine suggesties

De afbeelding waarmee geopend wordt is ongeveer de lelijkste van het hele artikel (lage resolutie, en duidelijk onder een hoek geschoten). De vraag is of daar geen betere versie van bestaat. Ook is het wellicht interessant om van de belangrijkste gevechtslocatie de coordinaten bij het artikel op te nemen. UIC2 31 jan 2009 06:52 (CET)

Ik weet van het bestaan van mooiere afbeeldingen. Ze zijn soms nogal lastig te vinden, maar ik zal er eens echt goed op zoek naar gaan. En de coördinaten zal ik ook proberen toe te voegen. Groet, Pompidom 31 jan 2009 10:34 (CET)