Wikipedia:Etalage/Archief Aanmelding kandidaten

Dit is het archief van Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten

Kandidaten waarvoor na 2 weken geen unanieme steun bestond

• Erbij Arbeidsovereenkomst, geen idee in welke categorie (iets als Werk?). Fruggo 15 jan 2004 19:59 (CET)
  • Mee eens Erik Zachte
  • Mee eens, maar ik stel voor de titel te wijzigen, want het gaat alleen over NL. Elly 16 jan 2004 09:55 (CET)
  • Ik vind hem een beetje saai, eigenlijk. Is er een mogelijkheid de pagina wat aantrekkelijker te laten ogen? Of ben ik te visueel ingesteld. Avanschelven 17 jan 2004 02:27 (CET)
  • Nog niet toegevoegd op 1 februari (reden: geen unanieme steun) Falcongj 1 feb 2004 15:17 (CET)

• Erbij Heilige Stoel - of is er nog een minimum aan de grootte van het artikel? Puckly 15 jan 2004 21:32 (CET)
  • Niet echt opmerkelijk. Erik Zachte
  • Op zich een goed geschreven artikel, ook compleet voor zover ik kan overzien, maar niet voor de etalage. Misschien leent het onderwerp zich niet zo voor een excellent artikel. Elly 16 jan 2004 09:55 (CET)
  • Inmiddels heb ik over de lengte wat nagedacht, zie overleg_Wikipedia:Etalage, Elly 17 jan 2004 02:13 (CET)
  • Nog niet toegevoegd op 1 februari (reden: geen unanieme steun) Falcongj 1 feb 2004 15:17 (CET)

• Erbij Isotopentabel_(compleet) Als voorbeeld van een "andersoortig" onderwerp. dat we daar toch ook tijd aan besteden. Waerth 17 jan 2004 08:56 (CET)
  • Zeker mee eens, al zou ik een voorkeur hebben om de tabel in delen op de hoofdpagina te zetten en de complete tabel in een subpagina in plaats van andersom zoals nu. Puur lay-outredenen (ik vind het altijd vervelend als een internetpagina niet in de breedte op het scherm past).Falcongj 17 jan 2004 10:29 (CET)
  • Isotopentabel staat al in de etalage. Het scrollen is inderdaad vervelend, maar de systematiek is hier net iets duidelijker dan in de opgeknipte versie. Het was trouwens de eerste pagina in en: (opgevraagd via lange artikelen) waar ik een wauw gevoel bij kreeg, zo van hier is tijd en zorg aan besteed, kon wel eens serieus zien die Wikipedia. Heb hem daarom snel naar nl: overgehaald. Erik Zachte 17 jan 2004 12:32 (CET)
  • Ik vind de tabel niet geschikt. Het is heel knap gedaan, heel veel werk geweest ook natuurlijk. Maar vanwege de beperkingen die hier al genoemd zijn zou ik voorstellen hem uit de etalage te halen. Bovendien rammelt de tekst, en ontbreekt informatie over het gebruik en toepassingen van de tabel. Elly
  • Nog niet toegevoegd op 1 februari (reden: geen unanieme steun) Falcongj 1 feb 2004 15:17 (CET)

• Erbij Romeins recht, gaat vrij ver door naar naar andere wetgeving Waerth 17 jan 2004 08:56 (CET)
  • Eerlijk gezegd vind ik dit artikel nog wat kort en mager, ook de links zijn korte artikelen. Ik weet niet of er niet meer over te schrijven is (en dus het artikel op zich wel compleet is). Liever zou ik een artikel over de geschiedenis van het recht in de etalage zetten, waarin aandacht wordt besteed aan o.a. het Romeins recht.Falcongj 17 jan 2004 10:29 (CET)
  • Natuurlijk is het een heel belangrijk onderwerp. Het artikel raakt echter alleen de oppervlakte en roept bij mij, een leek, veel vragen op. Als Wikipediaan zou ik de neiging hebben het te gaan aanvullen, als het onderwerp mijn bijzondere interesse had. Na lezing van een etalage artikel zou dat niet het geval moeten zijn. Suggesties voor uitbreiding:
    • Het artikel begint met de reorganisatie van 533, wat was er de 1000 jaar daarvoor?
    • Wat waren de belangrijkste bepalingen uit het Romeins recht?
    • Hoe gingen de Romeinen in hun rechtssysteem om met hun wetboeken?
    • Waarom is het zo belangrijk voor nu, en welke resten van het romeins recht staan nog in onze boeken. En welke zaken zijn er juist vervallen. En hoe komt dat dan?
    • Wat heeft het christendom of andere godsdiensten en filosofie voor invloed gehad op het Romeins recht (tussen 500 voor en na. chr).
    • Welke landen hebben rechtssystemen die niet terug gaan op het Romeins recht, en wat zijn dan de meest grote verschillen?
  • Elly - Suggesties gekopieerd naar Overleg:Romeins recht Puckly 17 jan 2004 14:20 (CET)
  • Nog niet toegevoegd op 1 februari (reden: geen unanieme steun) Falcongj 1 feb 2004 15:17 (CET)

Kandidaten toegevoegd 02/02, te plaatsen in etalage vanaf 01/03

• Erbij Relativiteitstheorie, compleet en nog begrijpelijk ook! DarkHorse 2 feb 2004 16:31 (CET)
  • Hm. Ik ben bang dat ik echt te veel "alpha" ben om dit artikel begrijpelijk te vinden. Fruggo 2 feb 2004 18:35 (CET)
    • Maar steun je een plaatsing op de etalage? Falcongj 5 feb 2004 17:41 (CET)
      • Na enige twijfel: nee. Op mij komt het over als een grote lap tekst, niet altijd even goed leesbaar, ik mis een plaatje o.i.d. Fruggo 5 feb 2004 20:56 (CET)

Kandidaten toegevoegd 05/02, te plaatsen in etalage vanaf 01/03

• Erbij Cavia. Lennart 5 feb 2004 13:51 (CET)
  • Mee eens. Mooi artikel!Falcongj 5 feb 2004 17:41 (CET)
  • Akkoord, maar kan het plaatje kleiner? Fruggo 5 feb 2004 20:57 (CET)
  • Ik wil het/mijn artikel cavia graag voordragen. Kritiek en waargenomen tekortkomingen zijn ook welkom. Bart Evanherk 10 feb 2004 09:35 (CET)
  • Helemaal mee eens. Nadeel van zo'n knap artikel is dat geen leerling nu meer een eigen spreekbeurt hoeft samen te stellen! Elly 10 feb 2004 10:14 (CET).

---

Mijn hoogtepunt op Wikipedia zit erop. Oftewel: tijd om afscheid te nemen. Ik heb in één artikel volledigheid nagestreefd en dat artikel wil ik voorzichtig onder uw aandacht brengen: Jacques Brel. Ik heb geprobeerd hierin alle relevante informatie over deze artiest samen te brengen, waarbij ik lezers de gelegenheid wilde geven om af te haken als het te specialistisch werd, oftewel: hoofdzaken eerst. Of het me gelukt is mag u bepalen. Het was leuk. Het ga u goed! Bart van der Pligt 4 mrt 2004 06:01 (CET)

• Wat mij betreft prima voor de Etalage en/of een keer Artikel v/d Dag. Falcongj 4 mrt 2004 08:29 (CET)

Ingeslapen?

Ligt het aan mij, of is de Nederlandstalige Wikipedia niet erg levend? Ik bedoel, de meeste overlegpagina's stoppen in 2003, en het lijkt wel of er in 2004 niets interessants gebeurt? Ik heb in ieder geval een artikel geschreven over de gemeente Werkendam die misschien als voorbeeld kan dienen voor andere gemeente-pagina's? DaMatriX 14 jul 2004 19:17 (CET)

Ik ken de statistieken niet exact, maar volgens mij is de Nederlandstalige Wikipedia in het eerste halfjaar met ongeveer 50% gegroeid. Het is net wat je verstaat onder "levend" en "interessants". Wat je nominatie van het artikel betreft, die ondersteun ik... Ik denk dat het een mooi voorbeeld is van een lang en interessant artikel over een relatief kleine gemeente. Een voorbeeld voor andere pagina's over gemeentes, dus wat mij betreft verdient Werkendam een plaats in de etalage. Groeten, Falcongj 14 jul 2004 20:25 (CEST)

Ook van mij mag 'ie in de etalage. Fruggo 14 jul 2004 20:47 (CEST)

Sta ik 100% achter, een voorbeeld hoe een artikel over een plaats zou moeten zijn! Elly 14 jul 2004 21:10 (CEST)

Naar aanleiding van bovenstaande heb ik Werkendam in de etalage geplaatst.

Nominatie Lijkwade van Turijn

Graag wil ik het artikel Lijkwade van Turijn nomineren voor de etalage. Een bijzonder uitgebreid artikel, dat nog leesbaar is ook, en mooie plaatjes. Fruggo 26 jul 2004 21:54 (CEST)

Mee eens! (Zelf volgde ik deze procedure overigens pas niet bij het artikel over de bibliotheek van Alexandrië) Flyingbird 26 jul 2004 22:04 (CEST)

Artikelen die je niet zelf geschreven hebt, kun je gewoon plaatsen zonder voordrachtsprocedure (en een ander kan ze er trouwens ook weer uithalen). Fransvannes 26 jul 2004 23:18 (CEST)

Aha, mooi. Af en toe zitten er juweeltjes tussen waar zeer veel werk in is gaan zitten. Flyingbird 26 jul 2004 23:22 (CEST)

Akkoord, ik heb 'm in de etalage gezet. Fruggo 29 jul 2004 19:20 (CEST)

Nominatie Changwat

Eigen artikel: Changwat Waerth 29 jul 2004 19:35 (CEST)

Een "labour of love" er zit veel werk in en, is met alle aanpalende artikelen een belangrijke bijdrage aan nl:wikipedia. GerardM 10 aug 2004 09:08 (CEST)

helemaal eens met gerard! sorry, dat ik niet eerder heb gereageerd... oscar 29 aug 2004 19:17 (CEST)

Terechte nominatie wat mij betreft. Falcongj 29 aug 2004 19:57 (CEST)

Nominatie Ötzi

Dit artikel gaat over een van de belangrijker archeologische vondsten. Het is uitgebreid beschreven, voor mij het enige minpuntje is dat er geen plaatjes bij zijn. GerardM 10 aug 2004 09:08 (CEST)

Is inderdaad leuk geworden, voor Waerth 10 aug 2004 17:52 (CEST)

Helemaal mee eens ChrisE 27 aug 2004 00:59 (CEST)

ook mee eens! oscar 29 aug 2004 19:19 (CEST)

Ik ook Falcongj 29 aug 2004 19:57 (CEST)

Nominatie Romeinse Rijk

Hierbij nomineer ik Romeinse Rijk ChrisE 27 aug 2004 00:59 (CEST)

voor! Bontenbal 28 aug 2004 18:11 (CEST)

ook voor! oscar 29 aug 2004 19:20 (CEST)

Mee eens Falcongj 29 aug 2004 19:57 (CEST)

Nominatie St-Janskerk Gouda

Ik nomineer het artikel St.-Janskerk Gouda. Zie ook de overlegpagina. Avanschelven 28 aug 2004 17:58 (CEST)

ook voor! Bontenbal 28 aug 2004 18:12 (CEST)

ook voor, maar die overlegpagina kan ik niet vinden? oscar 29 aug 2004 19:22 (CEST)

Ik bedoel de overlegpagina bij deze pagina :) Avanschelven 29 aug 2004 19:27 (CEST)

Eens met de nominatie Falcongj 29 aug 2004 19:57 (CEST)

Nominatie Zog van Albanië

Ik nomineer het artikel Zog van Albanië. Bontenbal 1 sep 2004 14:48 (CEST)

Voor Casper 1 sep 2004 15:10 (CEST)

OK Avanschelven 6 sep 2004 00:06 (CEST)

Nominatie Korstmos

Ik nomineer het artikel Korstmos. Goed stuk met mooie plaatjes. xndr 2 sep 2004 22:18 (CEST)

• Voor - Johan Lont 3 sep 2004 09:52 (CEST)
• Eens Avanschelven 6 sep 2004 00:06 (CEST)

Nominatie Darwinvinken

Eigen artikel : Darwinvinken (gemaakt voordat ik me aangemeld heb - onder de naam Kevin Boeckxstaens) Gebruiker:Yoshi

• Voor, mits het laatste stukje dat er lelijk uitziet nog wat verbeterd wordt.Bean 19 18 sep 2004 15:06 (CEST)
• Het zou mooi zijn als er een plaatje bij was (en wat minder rode links).Ad 18 sep 2004 16:02 (CEST)

Plaatje : zou ik willen,maar ik kan er nergens vinden zonder copywright + ik weet niet hoe je ze moet erop zetten. Als iemand even zou willen zeggen waar ik dat kan vinden en hoe ik het meot erop zetten (of dat voor mij wil doen). En aan die rode links kan wat gebeuren.

Nominatie Titanic

Ik zou het artikel RMS Titanic willen nomineren. Ik heb er zelf een (al zeg ik het zelf) heel pak aan toegevoegd, en het is nog niet af. Wikiken

Het is inderdaad een zeer uitgebreid artikel. Ik denk dat het artikel als het helemaal af is wel in aanmerking kan komen voor de etalage, maar dan zou het nog wel ingekort en gestructureerd moeten worden. Het nodigt door de enorme lappen tekst nog niet echt uit om te lezen. Wat extra tussenkopjes zouden al helpen, en verder zou ik je aanraden om nog eens kritisch naar de hoofd- en bijzaken te kijken. Juist op webpagina's is dat belangrijk, omdat lezen van een scherm lastiger is dan vanaf papier. Kijk eens naar deze pagina Wikipedia:Stijlgids, daar staan enkele nuttige tips. Als je wilt, kan ik (of een ander) je hier wel mee helpen. Succes, groeten, Falcongj 28 sep 2004 08:13 (CEST)

Er moet nog wel wat meer gebeuren: delen van het artikel zijn afkomstig van deze site. Tenzij de anonieme gebruiker die deze delen heeft toegevoegd de eigenaar van deze site is, moet dit verholpen worden voordat het artikel in de etalage kan. RonaldW 28 sep 2004 21:44 (CEST)

Nominatie Slag om Verdun

Ik zou het artikel Slag om Verdun willen nomineren. Is volledig, leest als een trein en hoewel het enkel de feiten droogweg op een rij zet (of juist omdat ...) kan het niemand onberoerd laten. WouterW

Nominatie Bruine rat

Ik zou graag het artikel Bruine rat willen nomineren. jeroenvrp 22 okt 2004 00:17 (CEST) Akkoord,het is wel een best mooi artikel 30 okt 2004 11:17 (CEST)~

Nominatie Science Fictie auteurs

Ik zou graag mijn eigen originele bijdragen nomineren: Philip K. Dick en William Gibson.

Reden 1: ik ben helemaal nieuw bij Wikipedia, en vind dat ik riem onder het hart verdien! Reden 2: ik ben op zoek naar een aantal proeflezers (ik zie mijn eigen tikfouten nooit staan) en opbouwende kritiek en tips.

Alvast bedankt voor het bezoekje! Fortinbras 30 okt 2004 14:27 (CEST)

Bedankt voor je aanmeldingen. Ik heb Philip K. Dick gelezen en wat mij betreft komt het wel in aanmerking voor een plaats in de Etalage. Het enige dat ik nog mis is een levensbeschrijving. Waar is hij geboren en opgegroeid, etc. Dat maakt een biografie vaak wat makkelijker te lezen, zeker als je de persoon zelf niet kent (ik ben niet zo'n SF-lezer). Verder nog een tip: het is hier gebruikelijk om alleen het trefwoord in het vet weer te geven en dan alleen in de eerste zin/alinea (dus 1x). Andere woorden accentueren kan met cursief of tussenkopjes (zoals ik heb gedaan). Dit maakt het lezen op het scherm wat rustiger. Succes verder en ook vanaf deze plek welkom bij Wikipedia. Groeten, Falcongj 30 okt 2004 14:44 (CEST)

---

Archivering gedaan door en op Elly 10 feb 2004 10:23 (CET) en door Falcongj (november 2004). Alle tekst hierboven zijn van deze datum of ouder

---

Nominatie Enigma

Ik zou het artikel Enigma (codeermachine) willen nomineren. Dit was eerst een kort artikeltje, één paragraaf, al een hele tijd slapende, en nu zeer uitgebreid en gedetailleerd geworden, met zelfs een afsplitsing naar verschillende nieuwe artikels zoals Enigma en de U-bootoorlog, Bletchley Park, Colossus, NEMA, M-125 Fialka, Abwehr en Marian Rejewski groetjes, Drdefcom 22 dec 2004 09:07 (CET)

Nominatie Feyenoord

Ik wil artikel Feyenoord nomineren. Dit was een wat beperkt artikel dat voornamelijk uit tekst bestond. Ik heb het de afgelopen tijd aangevuld en opgebouwd. Volgens mij is het nu een compleet en helder artikel. groeten, ART 07 jan 2004 15:32 (CET)