Wikipedia:Opinielokaal/Leeswaarschuwing

Een peiling over het gebruik van plot-sjablonen en vergelijkbare sjablonen. Op basis van de reactie's op de sjablonennominatiepagina heb ik hieronder een aantal meningen samengevat. Graag je stem bij 1 of meer van de stellingen waar je het mee eens bent, zodat we kunnen inventariseren wat de gemeenschap het liefste wil. Michiel1972 11 sep 2006 19:58 (CEST)

Tijdsduur peiling: 2 weken vanaf nu.

11 sep 2006 19:58 tot 25 sep 2006 19:58?

Samenvattingen en plots zijn niet encyclopedisch en horen niet thuis in Wikipedia

1. ..

Samenvattingen en plots zijn acceptabel als de tekst maar onzichtbaar is

1. Michiel1972 11 sep 2006 20:11 (CEST)
2. Troy 11 sep 2006 20:31 (CEST) - bv met "selecteersjabloon" of spoilers op een aparte pagina
3. Siebrand (overleg) 11 sep 2006 20:52 (CEST)
4. valhallasw 12 sep 2006 18:41 (CEST)
5. ..

Samenvattingen en plots zijn acceptabel met leeswaarschuwingen

1. KnowledgeNL 11 sep 2006 20:08 (CEST)
2. Crazyphunk 11 sep 2006 20:23 (CEST)
3. --LimoWreck 11 sep 2006 20:33 (CEST)
4. Lennart 11 sep 2006 20:39 (CEST)
5. Siebrand (overleg) 11 sep 2006 20:52 (CEST)
6. Joris1919 11 sep 2006 20:53 (CEST)
7. JeroenvanVeen 11 sep 2006 20:53 (CEST)
8. Willem° 11 sep 2006 21:00 (CEST)
9. Pjotr 11 sep 2006 21:03 (CEST)
10. WebBoy Jelte 11 sep 2006 21:03 (CEST)
11. Adnergje (overleg) 11 sep 2006 21:23 (CEST), niet ingewikkeld doen, gewoon {spoil} er boven zetten, en iedereen weet wat ie kan verwachten
12. eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2006 22:08 (CEST)
13. Mixcoatl 11 sep 2006 22:29 (CEST) NPOV-ridders slaan weer eens door
14. Phidias 11 sep 2006 22:34 (CEST)
15. Hajo 11 sep 2006 22:42 (CEST)
16. Dolledre Overleg 11 sep 2006 23:10 (CEST) Blijkbaar holt deze peiling achter de feiten aan... - Op pagina's waar nog geen sjabloon staat dient er een ingevoegd te worden volgens de huidige regelgeving, dat heeft verder weinig te maken met de uitslag van deze peiling. Het ene sjabloon mag niet vervangen worden door het andere zolang er nog geen consensus is, maar dat is ook niet gebeurd in het door jou genoemde artikel. Troy 11 sep 2006 23:16 (CEST)
17. Dolfy 11 sep 2006 23:23 (CEST) (NKSF regel :-) werkt goed en is duidelijk aan de lezer)
18. - QuicHot 11 sep 2006 23:54 (CEST) Maar het slaat nergens op om boven een zin als: "deze film gaat over een meisje dat het zat is bij haar oma te wonen. Ze gaat op pad met haar vriendin en beleefd de spannendste avonturen." Ze bestaan hoor!Wel een zo klein mogelijk sjabloon hoor!
19. IIVQ 12 sep 2006 08:05 (CEST) maar niet uitklapbaar, en natuurlijk wel encycopedische samenvattingen - voor samenvattingen uit de preview is geen leeswaarschuwing nodig, maar die horen toch niet op WP.
20. Finrod ^{zegt u het maar} 12 sep 2006 08:41 (CEST)
21. MADe 12 sep 2006 09:03 (CEST)
22. Sietske _Reageren? 12 sep 2006 12:01 (CEST) Lijkt me ook het makkelijkste uit te voeren.
23. PieterD Tell me about iT 12 sep 2006 18:23 (CEST)
24. Daka 12 sep 2006 18:50 (CEST)
25. Erik Baas 13 sep 2006 22:16 (CEST)
26. Mhaesen 14 sep 2006 00:15 (CEST)
27. Patio 15 sep 2006 05:33 (CEST) Helder. Dit sjabloon is er niet voor niets. Het valt genoeg op en iedereen die niet tot in detail wil weten wat er in een film of boek gebeurt kan stoppen met lezen na dit sjabloon.
28. Puck 16 sep 2006 17:38 (CEST)
    Waarschuwing: Mijn mening kan niet die van u zijn...

    De samenvatting alleen is niet encyclopedisch, dus vind ik het onzin(nig) om de samenvatting op een aparte pagina te hebben; die hoort juist op de pagina met de overige informatie. Verder vind ik het verbergen van informatie in een encyclopedie ook heel vreemd. Zie ook deze opmerking 🙂 Dit is dus de beste oplossing, omdat het bij geven van spoilers gewaarschuwd moet worden, zodat als je het niet wilt lezen, in ieder geval gewaarschuwd bent. Als de samenvatting dan onderaan het artikel staat, kan iedereen verder wel alle overige informatie lezen...

Samenvattingen en plots zijn acceptabel zonder leeswaarschuwingen

1. «Niels» zeg het eens.. 11 sep 2006 20:34 (CEST) (alhoewel een simpele zoals spoil niet heel erg is)
2. Elly 11 sep 2006 21:25 (CEST)
3. Emiel _(overleg!) 11 sep 2006 21:26 (CEST) Eens met Niels
4. Ucucha 11 sep 2006 21:32 (CEST) je hoeft niet overal voor te waarschuwen (hoewel een sjabloon als spoil niet vreselijk is)
5. Mo 11 sep 2006 22:03 (CEST) - het sjabloon spoil is wel foeilelijk en veel te opzichtig. Als je er boven zet ==Plot== of ==Samenvatting== dan zal voor het oplettende lezertje een waarschuwing overbodig zijn. Voor het niet-oplettende lezertje: lekker de Donald Duck gaan lezen... ;-)
6. Koen _Reageer 11 sep 2006 22:20 (CEST) We zijn een encyclopedie aan het bouwen, we gaan geen mensen in bescherming nemen tegen onze core business
7. Fransvannes 11 sep 2006 22:28 (CEST)
8. Willem° 11 sep 2006 23:33 (CEST)
9. Advance 11 sep 2006 23:49 (CEST)
10. - Jeroenvrp 12 sep 2006 00:37 (CEST)
11. China Crisis 12 sep 2006 11:03 (CEST) - Eens met Mo. En houd het kort: een samenvatting langer dan enkele zinnen lijkt me voor een encyclopedie zelden nodig.
12. Zanaq (?) 12 sep 2006 18:24 (CEST) De vraagstelling is niet superfantastisch, maar ik ben het eens met NielsF.
13. --Westermarck 13 sep 2006 12:26 (CEST)
14. C&T 13 sep 2006 20:56 (CEST) Dan moeten ze ze maar niet lezen. De mensen zien toch het kopje "Samenvatting", dan kunnen ze ook beslissen of ze het willen weten zonder dat we - hongerig naar sjablonen - hun handje vasthouden.
15. Erwin85 13 sep 2006 22:06 (CEST) - Ik sluit me aan bij Mo. Als er een kop boven staat met samenvatting of plot is het toch duidelijk dat het om een samenvatting dan wel plot gaat? Zo niet, dan heb je pech.
16. Londenp _{zeg't maar} 19 sep 2006 11:25 (CEST)

Samenvattingen en plots zijn acceptabel op een aparte pagina met een link ernaartoe

1. Michiel1972 11 sep 2006 20:13 (CEST)
2. Troy 11 sep 2006 20:34 (CEST)
3. KnowledgeNL 11 sep 2006 20:44 (CEST)
4. valhallasw 12 sep 2006 18:41 (CEST)
5. Erik Baas 13 sep 2006 22:16 (CEST) Hoewel de meeste plots te kort zijn om een aparta pagina te rechtvaardigen.

Opmerkingen

Helaas vinden velen het makkelijker om gewoon een samenvatting van boek of film neer te kwakken en er een spoilsjabloon boven te zetten. je kan ook een echt artikel over die film of dat boek schrijven, met de achterliggende gedachte, een uitwerking van thema(tiek). Beschrijving van impact (of ontbreken ervan) op het publiek, enz.! - QuicHot 11 sep 2006 23:57 (CEST)

Hoewel veel anderen het wellicht overdreven uitgebreid vinden, vind ik het zelf gewoon leuk om een samenvatting te schrijven zoals op Minoes en Mah Nakorn. Ik kijk regelmatig op de Engelstalige wikipedia om een uitgebreide samenvatting te lezen van films waarvan ik het einde of juist het begin heb gemist. Een uitvoerig verhaal vind ik dan een stuk zinvoller dan een drieregelige samenvatting die er vaak op de Nederlandstalige wiki te lezen valt. Sietske _Reageren? 12 sep 2006 12:06 (CEST)

Nogal kortzichtig om te denken dat er overal een kopje "samenvatting" boven stukken die inhoud onthullen zal staan. Zo komt men wel eens (vooral op anderstalige wiki's tot nu toe) diepgaandere besprekingen van de culturele/sociale impact van een boek/film tegen, of diepgaandere technische/grafische details over een computerspel tegen; niet bij een rechttoe rechtaan "Samenvatting", maar geïntegreerd in een verdere uitdiepende alinea's die na de eerste algemene besprekingen kwamen. In sommige artikelen is voor technische bespreking of bespreking van de impact weinig verklappen aan; bij andere gaat echter heel wat van het verrassende of originele mee de voordeur uit, en DAAR is het sjabloon nu net zo handig om te attenteren dat er bij de evaluatie van het spel/stuk/boek/... heel wat "verklapt" wordt. Wees toch niet zo kortzichtig om te denken dat het altijd simpelweg om een plotje gaat dat onder het kopje samenvatting het halve werk zit na te vertellen... --LimoWreck 19 sep 2006 20:50 (CEST)

Sluiting peiling

De einddatum is verstreken dus de peiling is gesloten. Duidelijk is dat de leesbare waarschuwing genoeg steun kent om in gebruik te blijven, ook is duidelijk dat het sjabloon wel niet gretig overal hoeft geplakt te worden, gezond verstand dus. De andere twee opties, die van het onzichtbaar makende van de tekst en die van aparte pagina kennen duidelijk onvoldoende steun om hier gehandhaafd te worden. Conclusie kan dus wel zijn dat het Sjabloon:Samenvatting verwijderd kan worden.... Dolfy 26 sep 2006 18:08 (CEST) (Mocht de starter van de peiling nog zijn mening hierin geven kan dat)

Goed samengevat. Michiel1972 28 sep 2006 14:00 (CEST)