Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2022 week 18
· 
· 
Week 18[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 02/05, af te handelen vanaf 16/05[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Woning in Vaals – Leeg aangetroffen. Wutsje 2 mei 2022 23:16 (CEST)
- Categorie:Woning in Middelburg – Idem. Wutsje 2 mei 2022 23:18 (CEST)
- Dit is het gevolg van 'vandalisme' van het kartel Wutsje-Brimz; het is aangewezen dit te herstellen en zo nodig te sanctioneren. Zie hier een reeks bewerkingen in de eerste week van mei. Ik heb telkens één enkel item teruggeplaatst (in tegenstelling tot hun massale reverts). - Karel Anthonissen (overleg) 11 mei 2022 11:04 (CEST)
- Ze hebben alles weer gerevert. - Karel Anthonissen (overleg) 13 mei 2022 11:22 (CEST)
- Dit is niet echt een geschikte pagina om onenigheid te hebben over de gewenste inhoud van woning in ...-categorieën. –bdijkstra (overleg) 13 mei 2022 11:25 (CEST)
- Precies! En categorieën leeghalen is vooral ook geen geschikt argument om ze per se te verwijderen. - Karel Anthonissen (overleg) 20 mei 2022 18:06 (CEST)
- Dit is niet echt een geschikte pagina om onenigheid te hebben over de gewenste inhoud van woning in ...-categorieën. –bdijkstra (overleg) 13 mei 2022 11:25 (CEST)
- Ze hebben alles weer gerevert. - Karel Anthonissen (overleg) 13 mei 2022 11:22 (CEST)
- Dit is het gevolg van 'vandalisme' van het kartel Wutsje-Brimz; het is aangewezen dit te herstellen en zo nodig te sanctioneren. Zie hier een reeks bewerkingen in de eerste week van mei. Ik heb telkens één enkel item teruggeplaatst (in tegenstelling tot hun massale reverts). - Karel Anthonissen (overleg) 11 mei 2022 11:04 (CEST)
Toegevoegd zondag 08/05, af te handelen vanaf 22/05[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Woning in Enschede – Leeg aangetroffen. Wutsje 8 mei 2022 12:38 (CEST)
- Ook deze categorie is niet echt leeg maar wordt steeds opnieuw leeggehaald vanwege ruziezoekerij huidige functie versus voormalige functie. Lijkt me dat deze cat binnen enkele minuten te vullen is met enkele historische panden, maar wellicht zijn dat nu dan net even banken of kantoren.... qua huidige functie. Maar nmm is "woning in A" geen wikiwaardig onderwerp. Het toevoegen en het weghalen van de tag (onder negatie van de rest van het lemma) zijn beiden even betekenisloos, en daarom ga ik me verder buiten deze discussie houden. Maar laat svp een beetje ruimte voor elkaar en zoek eens een strand of een bos op. Voer deze 'discussie' niet m.b.v terugdraaiingen op de lemma's zelf. Peli (overleg) 11 mei 2022 22:04 (CEST)
- Toen ik deze cat nomineerde, was die wel degelijk "echt leeg". Het zijn van "woning" is inderdaad een functie en daarmee geen onderscheidende en encyclopedisch relevante eigenschap. De categorieboom Woning in [X] is neurotisch-dwangmatig toegevoegde arbitraire onzin, die enkel bijdraagt aan het nóg verder onvindbaar maken van artikelen in categorieën – die toch juist ten doel zouden moeten hebben de zoekende lezer behulpzaam te zijn. Landhuizen, al eeuwenlang gesloopte kastelen, kloosters, begijnhofjes en (over betekenisloos gesproken) zelfs een folly: in de ogen van de zum Kotzen bekende probleemgebruiker die ons hiermee heeft opgezadeld zijn het allemaal woningen. De lezer is bij dit soort flauwekul echter niet gebaat en deze bezigheidstherapeutische onzin dient dan ook met wortel en tak te worden uitgeroeid. Dit is een encyclopedie, geen dagbestedingsproject. Wutsje 12 mei 2022 03:29 (CEST)
Tegen Als het artikel vermeldt dat een bouwwerk oorspronkelijk als woning is gebouwd, of uiteindelijk die functie heeft gekregen, is dat kennelijk encyclopedisch relevant. Als het artikel zelf die informatie niet vermeldt, zou het niet in deze categorie horen. Het kan een persoonlijke eigenaardigheid zijn, maar ik vind een overzicht van woningen die belangwekkend genoeg zijn voor een Wikipedia-artikel (of: een overzicht van encyclopedisch relevante gebouwen met een woonfunctie) wel interessant. Het is in mijn ogen een redelijke voorwaarde dat we zo'n categorie pas maken als die minstens 5 artikelen bevat, maar daar voldoet deze categorie inmiddels aan, zelfs met een subcategorie Villa's die daar zelf ook weer aan voldoet. MarcoSwart (overleg) 12 mei 2022 21:56 (CEST)
- Wat in het het artikel wordt vermeld is irrelevant: het gaat erom wat de bronnen vermelden. Wutsje 13 mei 2022 03:44 (CEST)
- Tegen Eens met MarcoSwart. Het is hetzelfde als bij kerkgebouwen. Die gebouwd zijn als een kerk en er uitzien als een kerk passen nog steeds in de categorie:kerkgebouw, ook als er bijvoorbeeld woningen in gemaakt zijn. Dan mag het ook nog in de categorie:woning. (En de verwijten van hierboven mogen ophouden). - Karel Anthonissen (overleg) 13 mei 2022 11:35 (CEST)
- Toen ik deze cat nomineerde, was die wel degelijk "echt leeg". Het zijn van "woning" is inderdaad een functie en daarmee geen onderscheidende en encyclopedisch relevante eigenschap. De categorieboom Woning in [X] is neurotisch-dwangmatig toegevoegde arbitraire onzin, die enkel bijdraagt aan het nóg verder onvindbaar maken van artikelen in categorieën – die toch juist ten doel zouden moeten hebben de zoekende lezer behulpzaam te zijn. Landhuizen, al eeuwenlang gesloopte kastelen, kloosters, begijnhofjes en (over betekenisloos gesproken) zelfs een folly: in de ogen van de zum Kotzen bekende probleemgebruiker die ons hiermee heeft opgezadeld zijn het allemaal woningen. De lezer is bij dit soort flauwekul echter niet gebaat en deze bezigheidstherapeutische onzin dient dan ook met wortel en tak te worden uitgeroeid. Dit is een encyclopedie, geen dagbestedingsproject. Wutsje 12 mei 2022 03:29 (CEST)
- Ook deze categorie is niet echt leeg maar wordt steeds opnieuw leeggehaald vanwege ruziezoekerij huidige functie versus voormalige functie. Lijkt me dat deze cat binnen enkele minuten te vullen is met enkele historische panden, maar wellicht zijn dat nu dan net even banken of kantoren.... qua huidige functie. Maar nmm is "woning in A" geen wikiwaardig onderwerp. Het toevoegen en het weghalen van de tag (onder negatie van de rest van het lemma) zijn beiden even betekenisloos, en daarom ga ik me verder buiten deze discussie houden. Maar laat svp een beetje ruimte voor elkaar en zoek eens een strand of een bos op. Voer deze 'discussie' niet m.b.v terugdraaiingen op de lemma's zelf. Peli (overleg) 11 mei 2022 22:04 (CEST)
- Categorie:Woning in Schiedam – Idem. Wutsje 8 mei 2022 12:41 (CEST)
- Dit is het gevolg van 'vandalisme' van het kartel Wutsje-Brimz; het is aangewezen dit te herstellen en zo nodig te sanctioneren. Zie hier een reeks bewerkingen in de eerste week van mei. Ik heb telkens één enkel item teruggeplaatst (in tegenstelling tot hun massale reverts). - Karel Anthonissen (overleg) 11 mei 2022 11:04 (CEST)
- Ze hebben alles weer gerevert. - Karel Anthonissen (overleg) 13 mei 2022 11:24 (CEST)
- En opnieuw, nu andere toevoegingen: Zie hier - Karel Anthonissen (overleg) 27 mei 2022 09:35 (CEST)
- Dit is het gevolg van 'vandalisme' van het kartel Wutsje-Brimz; het is aangewezen dit te herstellen en zo nodig te sanctioneren. Zie hier een reeks bewerkingen in de eerste week van mei. Ik heb telkens één enkel item teruggeplaatst (in tegenstelling tot hun massale reverts). - Karel Anthonissen (overleg) 11 mei 2022 11:04 (CEST)
- Al het bovenstaande
Niet uitgevoerd: ga eerst maar eens (in het Categoriecafé) discussiëren over de gewenste inhoud van woning in ...-categorieën. –bdijkstra (overleg) 27 mei 2022 09:48 (CEST)
- Dat had Speelvogel/Wikix nou juist moeten doen: die is zonder overleg met die categorieboom begonnen. Nu zitten we met een stel lege cats, mooi hoor. Wutsje 27 mei 2022 19:47 (CEST)
- Nu lege cats ja, en misschien morgen weer niet leeg, omdat er een bwo aan de gang is/was. Beter eerst de bwo stoppen, consensus vinden, en dán pas iemand inschakelen om de rommel op te ruimen. –bdijkstra (overleg) 30 mei 2022 11:24 (CEST)
- Hoe moet dat eigenlijk, tot consensus komen met een nest sokpoppen? Wutsje 3 jun 2022 00:38 (CEST)
- Is dat een serieuze vraag? Ik bedoelde dat er eerst rust moet komen vooraleer te nomineren. Want als een categorie ongewenst is, is het immers NIET de bedoeling de artikelen alvast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. –bdijkstra (overleg) 3 jun 2022 08:23 (CEST)
- Die regel is me bekend, maar er zijn geen categorieën "leeggehaald", er zijn een hoop onzinbewerkingen teruggedraaid, soms met lege cats tot gevolg. Die kunnen dan weg. Het gaat hier allemaal om wat in die woningcategorieën gegarandeerd niét thuishoort: al dan niet gesloopte kastelen, landgoederen, flatgebouwen, kloosters, begijnhofjes, zelfs een folly, et cetera. Zulke vanzelfsprekendheden moeten bediscussiëren met telkens weer nieuwe incarnaties van dezelfde probleemgebruiker is zinloos. Dan maar lege cats. Wutsje 3 jun 2022 12:29 (CEST)
- Is dat een serieuze vraag? Ik bedoelde dat er eerst rust moet komen vooraleer te nomineren. Want als een categorie ongewenst is, is het immers NIET de bedoeling de artikelen alvast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. –bdijkstra (overleg) 3 jun 2022 08:23 (CEST)
- Hoe moet dat eigenlijk, tot consensus komen met een nest sokpoppen? Wutsje 3 jun 2022 00:38 (CEST)
- Nu lege cats ja, en misschien morgen weer niet leeg, omdat er een bwo aan de gang is/was. Beter eerst de bwo stoppen, consensus vinden, en dán pas iemand inschakelen om de rommel op te ruimen. –bdijkstra (overleg) 30 mei 2022 11:24 (CEST)
- Dat had Speelvogel/Wikix nou juist moeten doen: die is zonder overleg met die categorieboom begonnen. Nu zitten we met een stel lege cats, mooi hoor. Wutsje 27 mei 2022 19:47 (CEST)
