Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2011 week 49

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 49[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 05/12, te verwijderen vanaf 19/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Wie? - eerder zijn vergelijkbare sjablonen verwijderd omdat ze overbodig bevonden waren, daarom lijkt mij het minstens noodzakelijk dat er voor de invoering van een geheel nieuw sjabloon eerst echt overeenstemming bereikt wordt. Ik denk niet dat je kunt verwachten dat voor een sjabloon met dergelijke functie gebruikers als vanzelf dit gaan dragen terwijl juist dat draagvlak voor een sjabloon als deze oim er wat mee te doen mijn inziens pure noodzaak zijn. Romaine (overleg) 5 dec 2011 00:10 (CET)[reageren]
Tegen Tegen - Handig sjabloon, dat op talloze anderstalige wikipedias wordt gebruikt. Dit is een basissjabloon, en biedt een meerwaarde tov de andere "bron"sjablonen. Ik verwacht hier dan ook wel een draagvlak voor te hebben, en zie dit als een niets dan logische toevoeging bij de reeds bestaande sjablonen. --Narayan (overleg) 5 dec 2011 21:08 (CET)[reageren]
Niet al te lang geleden is Sjabloon:Waar ook verwijderd. Was ook een net aangemaakt sjabloon waarvoor geen draagvlak was. En zo zijn er eerder ook dergelijke sjablonen verwijderd. Dat er andere Wikipedias een dergelijk sjabloon hebben is niet relevant voor nl-wiki, iedere wiki heeft een eigen beleid. Ik denk dat het voor de moderator van dienst noodzaak is dat je aantoont dat je voor dit sjabloon breed draagvlak hebt voor het bestaan van dit sjabloon. Groetjes - Romaine (overleg) 6 dec 2011 11:05 (CET)[reageren]
Sjabloon "waar" wordt dan ook belange niet zoveel gebruikt. Ik kan er alle begrip voor hebben dat "homebrew" sjabloontjes verwijderd worden, maar deze heeft een heel wat universeler karakter.--Narayan (overleg) 6 dec 2011 23:24 (CET)[reageren]
Geen idee waar dat "universeler karakter" relevant voor is, dit is de Nederlandstalige Wikipedia met eigen sjablonen en eigen gebruiken die voor ieder project anders zijn. Dit is een "homebrew" sjabloontje, je hebt het zelf bedacht... Romaine (overleg) 18 dec 2011 17:53 (CET)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen - Staat niet in de weg en is specifieker dan "bron?", dus ook duidelijker voor iemand die het artikel met dit sjabloon op wil aanpassen. Je moet dit soort sjablonen m.i. de tijd geven om al dan niet gebruikt te worden. Het draagvlak kan trouwens nog steeds gecheckt worden als dit sjabloon al bestaat. Een draagvlak om het niét te willen op de Nederlandstalige Wikipedia is evenmin aangetoond. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 dec 2011 14:25 (CET)[reageren]
Sorry, maar zo werkt het mijn inziens niet. Dit type sjabloon vraagt om draagvlak vanuit de gemeenschap. Die draagvlak heeft men nodig om het gebruik te dragen, want men verwacht bij de plaatsing van dit sjabloon dat andere gebruikers dit helpen oplossen. In eerdere discussies is gebleken dat nieuwe sjablonen van dit type éérst draagvlak vereisen, omdat gebruikers in discussies de uitbreiding van dit soort sjablonen ongewenst achten (en-wiki als schrikbarend voorbeeld), en daarom pas aangemaakt en toegepast dienen te worden ná het verkrijgen van draagvlak. Dit wordt ondersteunt door eerdere verwijdernominaties: zoals deze, deze en deze. Die eerste link geeft aan dat Wie zonder vraagteken al eerder verwijderd is. Groetjes - Romaine (overleg) 18 dec 2011 17:53 (CET)[reageren]
Er is helemaal niets schrikwekkends aan en:wiki, dat is pure pov. Allen de eerste link die je hier geeft is trouwens relevant. "Bron?" dekt onvoldoende wat hier bedoeld wordt... Ik snap niet dat iemand die zo graag universeel werkt (zie de toevoeging "navigatie" aan de sjablonen, waar is het draagvlak daar trouwens voor?) dan een sjabloon dat absoluut z'n nut bewijst op andere (grote) wikipedias hier niet kan verdragen. --Narayan (overleg) 21 dec 2011 21:19 (CET)[reageren]
Jij vindt het niets verschrikkelijks, en dat je dat vindt is pure POV inderdaad, eerdere discussies op dit project gaven aan dat andere gebruikers dat wel vonden. Bron? vraagt om een bron voor de bewerking, met de plaatsing van Wie? en de bijbehorende categorie wordt óók om een bron gevraagd met verduidelijking wie er bedoeld wordt. Over de toevoeging van "navigatie" aan sjabloonnamen is overleg over geweest en later ook een peiling waarin bevestigd is dat dat gedragen wordt. Als je wilt kan ik die peiling wel voor je opzoeken. Maar dat doet niets af aan het gebrek aan draagvlak voor het sjabloon:Wie? op de Nederlandstalige Wikipedia. Dat andere Wikipedia's het nut ergens van inzien is hun keuze, ieder project staat op zichzelf en heeft, behalve enkele basale uitgangspunten, ieder eigen gebruiken. Voor de helderheid, ik voer hier slechts uit wat meermaals eerder besproken is en waarbij er voor meerdere vergelijkbare en 1 identiek sjabloon verwijdering heeft plaatsgevonden. Zou je kunnen stoppen met het op de persoon spelen a.u.b.? Fijne dagen gewenst. Romaine (overleg) 24 dec 2011 01:11 (CET) *** Disclaimer ***[reageren]

Toegevoegd dinsdag 06/12, te verwijderen vanaf 20/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd woensdag 07/12, te verwijderen vanaf 21/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 08/12, te verwijderen vanaf 22/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 09/12, te verwijderen vanaf 23/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 10/12, te verwijderen vanaf 24/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 11/12, te verwijderen vanaf 25/12[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2011_week_49&oldid=30703245"