Beste Onderwijsgek, Zo zit het niet helemaal. Want er word niet gesteld dat het niet gewaardeerd word het toevoegen van straten. Wat er wel gesteld wordt door de geen die deze nominatie heeft geplaatst is "E-waarde wordt uit artikel niet duidelijk. Een doodgewone straat." Ofwel geeft hij aan deze straat niet bijzonder genoeg te vinden om vermeld te worden. Maar misschien andere Wikipedianen weer wel, iets wat nog moet blijken als de gemeenschap in de komende twee weken zich hier mogelijk over uit gaan spreken? En het is waar wat je zelf aangeeft dat het goed is neergezet (althans in mijn ogen ook), maar daar kan door anderen weer anders over worden gedacht. Plus is dat ook niet het eerste vereiste, wel of het artikel relevant genoeg is! Maar er is ook nog de gelegenheid om het artikel E-waarde proberen te maken door zaken te vermelden die deze straat wel deze status geeft (dus mocht je die weten vermeld die dan)! Ja, en daar komt nog bij dat je erg afhankelijk bent van de gemeenschap, zodat er mogelijk zaken op Wikipedia staan die daar ook niet thuis horen. Want daarin zie ik persoonlijk zelf een willekeur, van de ene keer niet en de andere keer weer wel weg. Maar vraag me niet waarom, zal misschien te maken hebben met zoveel mensen en zoveel smaken (of mogelijk hoe me pet staat die dag)!? Ik hoop in ieder geval voor jouw dat het mag blijven staan. Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 7 jan 2014 23:14 (CET)
Ik zag net de wijziging van Aqua Zoo Friesland. De parken van Zodiac Zoos, de Wissel, Aqua Zoo Friesland en ZOo Park Overloon, zijn sinds dit jaar echter geen lid meer van de NVD. Op de website van de NVD is ook te zien dat ze daar niet meer als leden zijn vermeld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robderuiter (overleg · bijdragen) 11 jan 2014 20:49 (CEST)
Beste Robderuiter, Bedankt voor je uitleg en sorry dat ik nu pas reageer (ik had hier echter niet eerder de gelegenheid voor). Ik zie dat alles is teruggebracht naar het geen jij had aangebracht van het geen ik en andere Wikipedia gebruikers ten onrechte hadden teruggezet, zoals onder andere bovenstaande. Maar ook van "Dierenpark Emmen", "Dierenpark Wissel", "Zoo Parc Overloon" alsook de "Nederlandse Vereniging van Dierentuinen", mijn excuus hiervoor! Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 12 jan 2014 14:08 (CET)
Hallo Antoine.01, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:31 (CET)
Ha Romaine, Bedankt op de eerste plaats voor de uitnodiging! Ik kan mij echter niet voor de geest halen iets over politici geschreven te hebben. Wel heb ik wat correcties gedaan in lemma's hierover plus wat aanvullingen verricht alsook een foto toegevoegd, maar los daarvan richt ik mij toch liever op andere onderwerpen. Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 18 jan 2014 16:33 (CET)
Hallo Antoine, Ik kwam één artikel tegen: Cornelis Booth. Zodoende vroeg ik me af of je mogelijk interesse had. Dank voor je reactie en succes met die andere onderwerpen. Romaine (overleg) 19 jan 2014 01:17 (CET)
Hallo Romaine, O, doelde je op deze historisch figuur (arts en later burgemeester van Utrecht)! Ja, naar zulke mensen gaat mijn interesse veel meer naar uit als de hedendaagse politici. Zij waren voor mij althans zoveel boeiender als de geen die tegenwoordig de touwtjes in handen hebben! Plus daar komt bij, dat Cornelis Booth aansluit op een andere lemma waar ik ook iets aan heb mogen bijdragen (vandaar). Vr. gr. nogmaals, Antoine.01overleg(Antoine) 19 jan 2014 13:56 (CET)
Hallo Antoine,
Ik heb, uit onwetendheid/onbekendheid, op de overlegpagina bij Begraafplaats Sint Barbara (Utrecht) een berichtje aan U gestuurd. Zou u daar even naar willen kijken?
Frans-utrecht (overleg) 24 jan 2014 13:47 (CET)
Beste Frans, Bedankt op de eerste plaats voor het compliment op de overlegpagina van Begraafplaats Sint Barbara (Utrecht) al hier, waar u aangeeft mijn persoonlijke pagina leuk te vinden. Ik was al van plan om te reageren op uw overlegpagina, maar u bent mij net voor, zodat ik dan mijn reactie hier maar zal geven. Het lemma Begraafplaats Sint Barbara (Utrecht) is niet van mijn hand, maar geplaatst door Evers1974 op 24 jan 2007 om 11:52. Ik heb enkel hier het Sjabloon:Navigatie begraafplaatsen Utrecht (stad) geplaatst die wel van mijn hand komt. In de jaren erna is er geregeld door diverse mensen aan dit lemma toegevoegd, zoals ook de trivia waar u het over heeft. Het is echter Onderwijsgek die op 7 aug 2012 om 19:08 de trivia in dit lemma heeft toegevoegd, hem zou u dan uw vraag voor kunnen leggen van "Concreet is mijn vraag: bij Trivia zeg je: sinds de laatste eeuwwisseling. Logisch, maar ik tob er zelf wel eens mee hoe precies je bij zoiets moet zijn". Overigens nog veel plezier op Wikipedia, waarbij ik hoop het geen u van Utrecht weet en wat nog ontbreekt terug te mogen zien aldaar. Wat betreft het aanspreken waar u het ook over had, mij mag u gewoon met je en jij aanspreken daar we qua leeftijd elkaar niet veel ontlopen. Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 24 jan 2014 16:18 (CET)
Was niet slim van me, dat ik mijn concrete vraagje n.a.v. Sint Barbara aan u stelde, maar de kern van mijn boodschap was toch voor u, dus dat is bij de goede persoon gekomen. Hartelijke groet, Frans-utrecht (overleg) 26 jan 2014 16:08 (CET)
Frans ik ben blij met uw complimenten! En wat de vergissing betreft, dat overkomt ons allemaal weleens (dus niemand uitgezonderd)! Daar komt nog bij, u bent pas zins eind 2013 op Wikipedia actief en is het dus gewoon onwetendheid (het geen u zelf ook al aangeeft), dan is er ook totaal geen sprake van niet slim! Plus u heeft mij of wie dan ook met deze vraag geen enkele schade berokkend, dus zou er maar niet te zwaar aan tillen. Nogmaals veel plezier op Wikipedia, en hopelijk wordt straks deze encyclopedie verrijkt met de kennis die u over Utrecht heeft van wat nog ontbreekt hierover! Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 27 jan 2014 22:42 (CET)
Hallo Antoine.01, Ik zag dat je het artikel Kerkstraat (Hilversum) had aangemaakt, mooi artikel! :-) Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Ik heb het sjabloon daarom voor je omgebouwd, zie deze bewerking. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 22 feb 2014 16:10 (CET)
Ha Romaine, Nu ik het weet zal ik dat zeker doen. Nog een fijne zaterdagavond met mogelijk nog nagenieten i.v.m. het goud voor de heren en dames wat beiden vanmiddag haalde in Sotsji tijdens de ploegenachtervolging. Plus ook voor alle andere overwinningen die de Nederlanders tijdens deze spelen hebben mogen behalen (mits je uiteraard geïnteresseerd bent in deze olympische spelen). En wat het andere sjabloon betreft. Mocht ik er niet uitkomen zal ik een beroep op je doen, daar je aangeeft met vragen te mogen komen hierover (bedankt alvast voor het aanbod). Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 22 feb 2014 18:09 (CET)
Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 23 feb 2014 09:51 (CET)
Graag, de straten die ik het laatste heb aangemaakt van Hilversum plus de bewerkingen die ik heb uitgevoerd in Baarn deze heb ik gisteren zelf al direct aangepast! Vr. gr. nogmaals, Antoine.01overleg(Antoine) 23 feb 2014 13:46 (CET)
Bij deze op alle door jou geschreven artikelen aangepast waar dat nodig was. Succes met de tools! :-) Romaine (overleg) 23 feb 2014 14:27 (CET)
Bedankt Romaine voor al de aanpassingen naar het nieuwe sjabloon die je ook nog eens zeer snel heb verricht! Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 23 feb 2014 17:01 (CET)
Beste Antoine.01, ik heb het door jou aangemaakte artikel Ludovicus Adolphus Bouwmeester op de beoordelingslijst geplaatst omdat ik op het eerste zicht geen bijzonderheden kan bespeuren bij deze man. Maar misschien is er nog meer over toe te voegen dat hem wel relevant maakt. Groeten, --Queeste (overleg) 1 mrt 2014 20:56 (CET)
Hallo, ik zag net dat u mij welkom heette op Wikipedia en ik wou u hiervoor bedanken! :)
Ik merkte ook dat u mijn bericht las op de overlegpagina van Eric i.v.m. mijn pagina van 'Max Schneider' en ik wou u ook bedanken vanwege het feit dat u daar een antwoord achterliet die zeer positief voor mij was! :) Weet u misschien waarom mijn pagina in de beoordelingslijst staat?
Beste LauraBiebzSchneider, Graag gedaan! En wat betreft de nominatie voor verwijdering van het lemma 'Max Schneider', dit kan ErikvanB enkel aan u uitleggen. Hij heeft tenslotte deze nominatie geplaatst. Ik zou dus in u geval wachten op zijn antwoord die hij vermoedelijk zal geven op deze overlegpagina waar u de vraag aan hem heb gesteld. De opmerking die er daarna is geplaatst, is van een anonieme gebruiker die niet heeft ingelogd en onder dit IP-adres heeft gereageerd op uw vraag die u aan ErikvanB heeft gesteld. Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 1 mrt 2014 23:03 (CET)
Beste Antoine, ik zie dat je pagina's aan het wikificeren bent. Wil je alsjeblieft controleren of de pagina's waarheen je linkt wel bestaan? Bijvoorbeeld in Genoeg kom ik bij de link Amerikaanse uit op Verenigde Staten, bij Abonnee op Abonnement. In Artibus heb je links aangebracht naar termen (bijvoorbeeld Hogeschool en Beroepsopleiding) die een onderdeel vormen van termen die eerder in het artikel al gelinkt waren, wat me tamelijk overbodig lijkt. Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 22 mei 2014 18:28 (CEST)
Beste Kattiel, Je vraagt mij om te controleren of de pagina's wel bestaan waarheen ik link in het lemma "Genoeg". Nu bij "Amerikaanse" heeft men zelf een doorverwijzing gemaakt naar "Verenigde Staten" (zie hier). Hier hebben in het verleden verschillende mensen naar de doorverwijzing "Amerikaanse" gekeken vanaf 17 dec 2005 gerekend (zie hier). Dit zelfde betreft ook voor "Abonnee" wat toch het enkelvoud is van "Abonnees" hetgeen in het lemma word genoemd. Ook "Abonnee" staat er overigs al zins 3 sep 2004 (zie hier), het geen je (hier) omschrijft met "rare links" (ik heb die redirects niet bedacht). Want dat vind ik persoonlijk logischer om na "Abonnee" door te linken als naar "Abonnement" (want een abonnement zijn geen abonnees). Nu ik weet dat het lemma "Abonnee" nog niet bestaat zou dit beter zijn dat dit er komt, i.p.v. een doorverwijzing via "Abonnee" naar "Abonnement"? Maar ik zal hier opletten in het vervolg het geen je vroeg. En wat betreft het lemma "Artibus" daar kan ik me iets bij voorstellen wat je stelt dat iets dergelijks in een bepaalde vorm al is terug te vinden in het lemma en je het dus om die reden overbodig vind. Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 22 mei 2014 23:56 (CEST)
Tja, zo had ik het nog niet bekeken, als de desbetreffende pagina's eenmaal zijn aangemaakt, vervallen de redirects natuurlijk. Je redenering is wel logisch, ik zal minder kritisch zijn. Groet, Kattiel (overleg) 24 mei 2014 09:23 (CEST)
Bedankt en een fijn weekend toegewenst! Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 24 mei 2014 09:34 (CEST)
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Karakteristieke dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140711 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 jul 2014 02:04 (CEST)
Zoals je op de beoordelingspagina hebt gelezen, is bovengenoemde melding inmiddels wat achterhaald. Maar dat zullen we E85Bot niet kwalijk nemen; die doet ook maar gewoon het werk dat zijn baasje heeft opgedragen. Erik Wannee (overleg) 12 jul 2014 08:49 (CEST)
Beste Erik Wannee, Zo is dat! Vr. gr. en een fijn weekend toegewenst Antoine.01overleg(Antoine) 12 jul 2014 09:07 (CEST)
Bedankt voor je steunbetuiging inzake Jo Hermanns. Het artikel is toch verwijderd. Ik heb vervolgens een terugplaatsingsverzoek gedaan. Groeten, Bever (overleg) 20 jul 2014 18:16 (CEST)
Beste Bever, Graag gedaan! En hopelijk wordt het terugplaatsingsverzoek van jouw gehonoreerd. Termeer voor de nieuwkomer Elly stapel die dit lemma had aangemaakt en direct al de zelfde dag werd geconfronteerd met een verwijder verzoek voor dit lemma, i.p.v. hulp te krijgen zodat het had mogen blijven staan! Erg triest dit geregeld te zien gebeuren dat nieuwkomers op deze wijze kennis maken met Wikipedia. Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 21 jul 2014 14:00 (CEST)
Hierbij reik ik je een welverdiende schrijversster uit voor het maken en onderhouden van vele artikelen over straten in Utrecht. Onderwijsgek (overleg) 31 jul 2014 02:08 (CEST)
Beste Onderwijsgek, Wat vindt ik dit geweldig te mogen ontvangen, hartelijk dank voor deze schrijversster! Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 31 jul 2014 19:30 (CEST)
Omdat de lijst die jij vorig jaar had samengesteld erg incompleet was, ben ik opnieuw begonnen met als basis de meest recente lijst van de gemeente. Bovendien heb ik via een tool die door mij is ontwikkeld gedeeltelijk coordinaten uit Google Maps getrokken. In de oude lijst had jij deze foto onder De Poort 42 geplaatst. De bestandsomschrijving heeft het echter over nr. 40. Het bestand wat bij nr. 40 stond lijkt erg op die van nr. 36, en aangezien deze als dubbele woning in de lijst staat ga ik er van uit dat dit in werkelijkheid nr. 38 is, zoals ook de bestandsomschrijving zegt. Gelieve in het vervolg op Wikimedia Commons het gemeentelijk monument sjabloon te gebruiken.
MVG--Vera(talk) 22 aug 2014 19:11 (CEST)
Beste Vera, Ik had bewust nog niet gereageerd. Dit omdat ik mij eerst ter plekke wilde overtuigen hoe het nu werkelijk zit. Nu ik ben vandaag wezen kijken, en zag dat nummer 36 klopt (woonhuis Klein Curacao). Echter dat wat ik nr. 38 had gegeven in de bestandsnaam moet nr. 40 zijn, het voormalige Koetshuis van De Grund. En dat wat ik nr. 40 had gegeven in de bestandsnaam moet nr. 42 zijn en is het herenhuis De Grund (1877). Nummer nr. 38 echter kon ik niet vinden. Maar zag wel bij het pand nr. 36 rechts ervan aan de zijkant nog een deur met een bel en vermoed dat dit nr. 38 is. Ik heb al de drie foto's die ik geplaatst heb op 25 jan. 2012 aangepast en hernoemd. Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 29 aug 2014 15:53 (CEST)
O ja, wat de lijst betreft van Houten die ik gemaakt had samen met al de foto's. Deze had net als al de andere lijsten die er op Wikipedia staan, gewoon uitgebreid kunnen worden door andere Wikipedianen. Want dat gebeurd steeds, dat anderen zulke lijsten aanvullen zodat deze uiteindelijk volledig worden. Vr. gr. nogmaals, Antoine.01overleg(Antoine) 29 aug 2014 16:32 (CEST)
Hallo. U heeft van Karakteristiek een dp gemaakt, maar daarbij vergeten de links op te ruimen. Gelieve dit niet uit het oog te verliezen. Bedankt, --Midas02 (overleg) 1 okt 2014 01:50 (CEST)
Beste Antoine.01, "opruimen" betekent niet "weggooien". Je kunt beter de link verbeteren i.p.v. weg te gooien, want het begrip kan - vanwege het specialistische karakter ervan - beter altijd gelinkt zijn in een artikel. De lezer moet weten over wat het gaat. Dan is het laten staan van de dp minder erg dan weggooien. Iemand met verstand van zaken kan het dan aanpassen zoals het hoort, bv. met de Zeusmodus of pop-ups. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 okt 2014 09:37 (CEST)
Oke MichielDMN, dat zal ik doen het laten staan (ik dacht zal direct gehoor geven aan het verzoek hierboven). Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 1 okt 2014 09:58 (CEST)
Dat was een goed plan, maar er was een betere oplossing :-). Geen verwijt hoor. En prima dat je er een dp van hebt gemaakt ook! M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 okt 2014 10:40 (CEST)
Oké en bedankt, vr. gr. nogmaals Antoine.01overleg(Antoine) 1 okt 2014 17:14 (CEST)
Oke, sorry Sjoerddebruin! Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 4 nov 2014 09:42 (CET)
En het heeft zeker geen enkele zin om een hoogdynamisch IP-adres dat eenmaal in 2013 kliederde in een artikel een jaar later te verwelkomen en te vragen zich meteen in te schrijven als gebruiker zoals u deed met 109.132.164.200 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Als u iemand aanspreekt leg dan meteen uit wat er niet goed was in plaats van het plakken van twee sjablonen die daarvoor niet zijn bedoeld. Maar in dit geval was het sowieso zinloos een jaar later. Groet, MoiraMoiraoverleg 4 nov 2014 09:52 (CET)
Begrepen, sorry MoiraMoira! Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 4 nov 2014 09:58 (CET)
En het is ook zinloos om een scholier die op 29 april 2014 wat uitprobeerde en in een tabel iets kapotmaakte en verder nimmer meer bewerkte op drie november opeens een verwelkoming te gaan geven met het verzoek zich te gaan inschrijven. Dat "regnu" is echt enkel bedoeld als extra aansporing als iemand oningelogd al een tijdje goed aan het bewerken is namelijk. MoiraMoiraoverleg 4 nov 2014 10:02 (CET)
En nu plaatst u een maand nadat iemand iets wat bij nader inzien niet encyclopedisch relevant was in een artikel zette daar ook een verwelkoming met het verzoek zich te registreren hier. Die persoon had toentertijd uitleg kunnen krijgen waarom wat deze toevoegde niet behouden is maar nu leest deze dat niet meer en bovendien is een "regnu" hier echt niet voor bedoeld. U bedoelt dit allemaal vast goed maar het gaat echt niet goed zo en kost andere mensen nodeloos tijd. MoiraMoiraoverleg 4 nov 2014 10:16 (CET)
En ook deze die op 4 november wat knutselde met hoofdletters geeft u zomaar een verwelkoming met het verzoek zich te registreren. U draaide de bewerking niet terug, dus laat het dan aan diegene om een uitleg te geven alstublieft. Kunt u nu hiermee ophouden alstublieft en alleen mensen die nu bewerken en dat ook goed doen verwelkomen enkel met een "hola"? Als dat niet het geval is en een bewerking is niet in orde kunt u zich hier gaan inlezen hoe wel te handelen. MoiraMoiraoverleg 4 nov 2014 10:16 (CET)
Oké, dat is allemaal duidelijk. Jammer echter dat ik constateer dat er zo weinig mensen worden verwelkomt overigens. Wel zie ik dat er heel veel energie wordt gestoken in direct verwijderen en wat je zelf na mij toe opperde er vaak totaal geen uitleg bij gegeven wordt waarom dat dan die verwijdering plaats vindt. Zou fijn zijn als mensen op Wikipedia wat meer aandacht hieraan zouden besteden, zodat mensen zich aangetrokken in plaats van afgestoten voelen om zich aan te sluiten bij Wikipedia. Ik lees wel van tijd tot tijd dat men graag wil dat er mensen bij komen, maar zie hier weinig van terug dat hier echt werk van wordt gemaakt als niet eens een simpel welkom geplaatst wordt! Vr. gr. nogmaals, Antoine.01overleg(Antoine) 4 nov 2014 10:27 (CET)
Wijzigingen controleren houdt zeker in mensen verwelkomen mijns insziens. Als je met zeusmodus werkt kan dat ook simpel - er verschijnt dan een linkje maar het artikel namelijk als je verwelkomt. Daar kan je heel handig een zinnetje bij maken dan. Dus "((hola)). Welkom en dank u wel voor uw verbetering/aanvulling op het artikel naam artikel. Met vriendelijke groet MoiraMoiraoverleg 4 nov 2014 10:52 (CET)". Dat werkt prima dan zien mensen dat je het waardeert was ze deden. Als het niet OK was wat ze deden kan je daarover ook een zinnetje maken natuurlijk. Dus verwelkomen en zeggen : "U probeerde iets uit op naam artikel. Ik heb dat terug moeten draaien. Hierboven een handige informatietekst om u eerst eens in te lezen voor u verder gaat. Groet, MoiraMoiraoverleg 4 nov 2014 10:52 (CET)" Kortom - veel wegen naar Rome. Hartelijke groet, MoiraMoiraoverleg 4 nov 2014 10:52 (CET)
Bedankt voor de uitleg MoiraMoira, Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 4 nov 2014 11:03 (CET)
Hoi Antoine, een loos welkom voor iemand die vanaf zijn werk zes dagen geleden iets toevoegde hier wordt door deze echt niet meer gelezen. Doe het alsjeblieft zinvol want dit is dat niet. Dus enkel als je bij de recente wijzigingen iets goeds ziet staan en dan meteen iets kan plaatsen, bijvoorbeeld {{hola}} Hartelijk dank voor uw aanvulling/verbetering in het artikel [[xxxxx]] met vriendelijke groet, ~~~~. Enkel dan is het zinnig en wordt het gelezen. Hartelijke groet, MoiraMoiraoverleg 11 nov 2014 08:45 (CET)
Oke MoiraMoira, en ik spreek nogmaals de wens uit dat mensen die zich wel hebben geregistreerd ook daadwerkelijk verwelkomt worden. Iets wat nu praktisch niet gebeurd, erg jammer dit steeds maar weer te zien. Men besteed wel heel veel tijd om iets wat geplaatst is direct te verwijderen (vaak ook nog zonder enige uitleg erbij), maar even een fatsoenlijk welkom heten is er vaak niet bij (erg jammer)! Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 11 nov 2014 08:55 (CET)
Als je dat ziet gebeuren spreek die mensen er dan vriendelijk op aan als je wilt. Dat doe ik ook wel eens en dat helpt. Anders blijf je je ergeren en dat is nergens goed voor. MoiraMoiraoverleg 11 nov 2014 09:26 (CET)
Dat is zo, als heb ik al een paar keer ervaren dat mensen niet graag aangesproken willen worden op bepaalde zaken. En het trieste hiervan is, dat het vaak mensen zijn die zelf te pas en te onpas anderen wel menen te moeten terechtwijzen op wat in hun ogen niet goed zou zijn. Maar dat zal je zelf als moderator meer mee maken denk ik, dan dat ik dat meemaakt. Vr. gr. nogmaals Antoine.01overleg(Antoine) 11 nov 2014 13:02 (CET)
Als je ergens tegenaanloopt en denkt "hee dat kan niet maar hoe moet ik dat nou aanpakken?" ping me gerust op mijn overlegpagina dan help ik mee. Groet, MoiraMoiraoverleg 11 nov 2014 13:06 (CET)
Dankjewel MoiraMoira, Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine) 11 nov 2014 13:09 (CET)
Archief:2014
