Gebruiker:Daniel575/Archief2

Ben er weer

Mijn eerdere besluit Wikipedia vaarwel te zeggen lijkt in het water te vallen gezien mijn dagelijkse terugkeer hier. En dus kan ik evengoed gewoon opnieuw beginnen. Daarbij beperk ik me tot niet-controversiele zaken en laat hete hangijzers voorlopig even voor wat ze zijn, aangezien ik m'n lage bloeddruk ook redelijk laag wil houden. --Daniel575 27 jun 2006 08:48 (CEST)

Welkom terug

Moi Daniel. Ik heb gezien dat je zeer uitgesproken standpunten hebt. Het zou jammer zijn als die jouw verdere bijdrages in de weg zouden ziten. Ik begrijp dat bepaalde schrijfwijzes voor jou zeer relevant zijn, de nuance van die discussies laat ik graag aan anderen over. De informatie die jij aan sommige lemma's toevoegt vind ik echter zeer de moeite waard. Hoop van harte dat je daar mee doorgaat. Peter boelens 27 jun 2006 09:31 (CEST)

Dank je! --Daniel575 27 jun 2006 09:35 (CEST)

Sjabbat

Daniel - laten we niet rusten aleer Sabbat (jodendom) dat linkt naar en:Shabbat hernoemd is naar Sjabbat en Sabbat (christendom) dat linkt naar en:Sabbath hernoemd is naar Sabbat. Misschien is een briefje naar de redactie van de Dikke van Dale nodig om het lemma in de Dikke wat uit te breiden. Dedalus 2 jul 2006 22:38 (CEST)

Ik rust er ook liever niet om. Als je terug kijkt in de geschiedenis van de pagina zie je dat ik onlangs 48 uur verbannen ben omdat ik opnieuw bleef schrijven dat niet sommige, maar alle joden 'sjabbat' schrijven en niet 'sabbat'. En dat joden zich hierdoor aangevallen voelen doordat het een verchristelijking van een joodse term is. Die overigens ook in het Groene Boekje staat - hetzelfde Groene Boekje dat Wikipedia als officiele leidraad zou gebruiken. Tja, ik kan weinig zeggen behalve dan dat ik me er dood aan erger dat bepaalde Wikipedianen een haast ziekelijke neiging hebben zich te bemoeien met zaken waar ze niets vanaf weten (dwz, degenen die achter de hernoeming van 'Sjabbat' naar 'Sabbat (jodendom)' zitten). Ik weet niet wat ik er nog aan kan doen. Enig idee? Trouwens, de volgende editie van de van Dale komt pas over jaren uit. --Daniel575 2 jul 2006 22:42 (CEST)

Daniel, die blokkade was onzinnig - dit soort meningsverschillen horen anders opgelost te kunnen worden en andere deelnemers maakten zich net zo goed schuldig aan editwarren dus consequent was het ook niet. Ik heb dat destijds ook ergens geventileerd. Er had beter een discussie gevoerd kunnen worden over de woordkeuze daar zowel 'sommige' als 'alle' kennelijk niet acceptabel zijn ('veel' of 'bijna alle' zijn bijvoorbeeld niet eens geevalueerd). Ik denk overigens oprecht dat je vorm en inhoud teveel doorelkaar haalt in deze en andere kwesties rondom de spelling van woorden die je gebruikt in je bijdragen over het jodendom. Je loopt daardoor steeds tegen onwil en discussies op die aan beide zijden irritatie opwekken en waar een hoop energie in gaat zitten (zie ook de opmerking van Peter Boelens hierboven). Ik ben er stellig van overtuigd dat niemand in de discussie joden wil beledigen of een christelijke context op wil dringen of wat dan ook. We bemoeien ons ook niet met de inhoud, maar met de vorm - de spelling van de Nederlandse taal. Het hele probleem heeft werkelijk helmaal niets met joods vs christelijk of andere geloven te maken, maar puur en alleen met de woordkeuze in de Nederlandse taal zoals die door het overgrote deel van de Nederlandstaligen gebezigd wordt. Het doet de discussie daarover geen goed om de mensen die van mening zijn dat, ook voor de joodse context, 'sabbat' onder Nederlandstaligen in het algemeen nog steeds de meest ingeburgerde spellingsvariant is telkens verkapt min of meer voor anti-joods uit te maken en/of te beschimpen. - Pudding 5 jul 2006 14:45 (CEST)

Daniel,

Even hierop aansluitend, de peiling rond Sjabbat staat op aflopen en hoewel ik wat vraagtekens zet bij de motivatie van een aantal mensen zou ik je willen vragen om de uitslag te respecteren. Dat wil niet zeggen dat we de discussie niet moeten blijven voeren. Maar wel op een zakelijke manier met argumenten en niet met emotie en ruzie --technische fred 7 aug 2006 19:16 (CEST)

Ik weet nog niet wat we eraan moeten doen. Die peiling heeft in mijn ogen geen enkele waarde. Ik denk dat ik pagina's Sabbat (jodendom vanuit Nederlandse visie) en Sjabbat (joodse visie) zal maken. Dat lijkt helaas de enige oplossing. --Daniel575 7 aug 2006 20:28 (CEST)

Pas op dat je niet wordt weggezet als een fundamentalist die zijn zin door drijft en bedenk het volgende: Sabbat is ontstaan omdat een groep joden vond dat ook joden die Grieks spraken de Thora moesten kunnen lezen.--technische fred 7 aug 2006 20:47 (CEST)

Blijf zakelijk of zoals Boeddha zegt: de waarheid komt in vele gedaanten en spreekt met vele stemmen:<)--technische fred 11 aug 2006 09:49 (CEST)

Ik probeer het, hoe moeilijk het ook is. :) --Daniel575 11 aug 2006 10:59 (CEST)

Daniel kun jet lemmma Sjabbatoven ergens een plek geven?--technische fred 19 aug 2006 22:36 (CEST) Daniel, iedem voor Sjabbatklok, Sjabbatpaal en Eroev--technische fred 20 aug 2006 11:23 (CEST)

Ik zal eraan werken! Ben momenteel een beetje druk... --Daniel575 20 aug 2006 12:37 (CEST)

Vlag van Israël

Beste Daniël,

Ik heb het artikel Vlag van Israël uitgebreid, met name met behulp van de Engelstalige versie. Zou jij eens kunnen kijken of het klopt?

Alvast bedankt,

Ninane (overleg) 6 jul 2006 12:12 (CEST)

Geloof het wel, weet er verder niet zoveel van. Ik weet meer van het jodendom dan van Israel. --Daniel575 6 jul 2006 12:20 (CEST)

Oké, dankjewel. Ninane (overleg) 6 jul 2006 23:30 (CEST)

Erev Kiddoesj

Zet je er even voor de niet-joodse lezertjes bij wat erev betekent? Er staan nog een paar onbekende woorden in je uitleg, die verder prima leesbaar is, maar ... hoofdletters zijn in sjabbos, sjabbat e.d. dacht ik niet nodig. En misschien kun je in Sjabbat je licht laten schijnen over waar shabbes en sjabbos vandaan komen (Jiddisch of uitspraakverschil is voldoende). En welterusten. Floris V 9 jul 2006 00:53 (CEST)

Zal ik even doen, dank je! --Daniel575 9 jul 2006 01:01 (CEST)

Heel goed, want denk eraan, die uitdaging van me staat nu je je zin hebt gekregen vaster dan ooit. ;-) Ik wil zeker constructief meedoen, maar niet, zoals je gemerkt hebt, zolang de kogels om mijn oren fluiten over een in mijn ogen onbelangrijk detail. Floris V 9 jul 2006 01:06 (CEST)

Absoluut! Bedankt voor je wijzigingen, en ga rustig door. De tekst moet nog aangepast worden (shabbat naar sjabbat / sjabbes). Overigens gebruik ik 'sjabbat' en 'sjabbes' wel door elkaar. Zelf gebruik ik (en 95% van de orthodoxe wereld) 'shabbos'. Hier op Wikipedia probeer ik 'sjabbat' te gebruiken. Persoonlijk vind ik de 'sj' spelling afschuwelijk, 'sh' staat veel beter. Sowieso staat Engelse transliteratie (u ipv oe) beter dan Nederlandse. Maarja, we werken hier bij consensus. ;) Oh ja, het zou kunnen dat de titel gewijzigd moet worden in Kiddoesj, bedacht ik me achteraf. --Daniel575 9 jul 2006 01:18 (CEST)

Zie google: 1,030,000 voor Shabbos en 747 voor Sjabbes. 1,03 miljoen vs. 747. --Daniel575 9 jul 2006 01:20 (CEST)

Pas op voor Google - dat bewijst niet veel. Je weet bijvoorbeeld niet hoe goed de schrijvers van die bijdragen zijn. Hwb je enig idee van het aantal websites dat informatie van Wikipedia zonder meer kopieert? Als er in zo'n artikel een knoeperd van een fout staat wordt die fout gewoon x keer gekopieerd, en dat tel je dan mee. Ga eens in Google zoeken naar iets - Engels woord - en markeer Zoeken in pagina's in het Nederlands. Je zult verbaasd staan van wat er volgens Google allemaal Nederlands is. Dus: als rivieren, bomen en instortende muren van een leerhuis niets bewijzen, dan Google al helemaal niet. Te onbetrouwbaar. I wouldn't hang a dog on that evidence. En shabbat is anathema, denk eraan. Wees blij met sjabbat, het is al heel wat dat je dat gekregen hebt. Het is ook een kwestie van gewenning, als je eens wat meer nedrlands ging lezen met de sj-spelling ga je het nog mooi vinden. Maar wat zeur ik? Een jood die niet klaagt, dat bestaat niet. ;-) Floris V 9 jul 2006 01:31 (CEST)

Absoluut, weet ik. Maar shabbos wordt op de Engelse wikipedia ook niet veel gebruikt (daar is het voornamelijk shabbat) en ik merkte overigens wel dat de helft van de resultaten voor 'sjabbes' genealogierecords (van niet-joden) zijn. Dat is bij 'shabbos' niet het geval. --Daniel575 9 jul 2006 01:44 (CEST)

Verjoodsen??

Daniel, ben ik echt aan het verjoodsen? Ik ben nog wel naar de school met de bijbel gegaan. Laat mijn ma het maar niet horen. Het zal wel door het onderwerp komen :<) --technische fred 9 jul 2006 01:11 (CEST)

Lijkt er wel op, als we die enorme discussie zien... :) Ik vind het van een afstandje gezien hilarisch, al dat gedoe (rond de 350 kb!!) over EEN ENKELE LETTER. Het is toch werkelijk niet te geloven... --Daniel575 9 jul 2006 01:16 (CEST)

Vraag buiten WP om

Wat is eigenlijk de reden om G'd te schrijven? Ik weet dat één naam van het opperwezen door joden niet wordt gebruikt (een nogal radicale manier om ijdel gebruik te voorkomen trouwens, maar soit), maar hetzelfde willen doen bij een aanduiding die niet eens een joodse oorsprong heeft lijkt me vreemd. Daarmee verplaats je ook naar mijn mening het probleem want na een tijdje heeft ook G'd weer een soort woordkarakter gekregen en moet je G''d gaan schrijven, o.i.d. En tenslotte kom je op 'pp'rw'z'n als je het vorige woord helemaal niet meer wil schrijven. En dan krijg je daar hetzelfde. Of zie ik dat verkeerd? Floris V 9 jul 2006 16:38 (CEST)

De reden is dat de Naam van G-d nooit uitgewist mag worden. Dat geldt voor alle namen in alle talen. De angst is dat iemand een schrijfsel waar een Naam van G-d volledig op staat ooit bij het oud papier zal gooien en dat is een ontheiliging. In joodse boeken wordt de Naam wel voluit geschreven, bijvoorbeeld in vertaalde (tweetalige) Torah-edities of siddurim (gebedenboeken). Daar staat ook in het Hebreeuws de Vierletternaam in, dus daar wordt in de vertaling ook gewoon 'G-d' met een O erbij geschreven, etc. --Daniel575 9 jul 2006 20:50 (CEST)

Duidelijk. Daar had ik nooit aan gedacht. Hartelijk dank. Floris V 9 jul 2006 22:28 (CEST)

Menora

Kun je eens naar Menora kijken? Ik ben niet zo zeker van het kopje Chanoekia en van de schrijfwijze Jesaja 12,12. Verder mitswoth, nou ja, redactioneel spul om je tanden in te zetten. Floris V 9 jul 2006 23:53 (CEST)

Zal er vanavond als ik thuis ben (ben nu op het werk) even naar kijken met mijn eigen bronnen, die ik hier niet bij de hand heb. --Daniel575 10 jul 2006 09:44 (CEST)

En bij Shema kom je ook in de problemen. Hoe weinig ik Google ook vertrouw, Sjema scoort duidelijk beter, en het wordt gebruikt door het Joods Historisch Museum. Floris V 10 jul 2006 01:07 (CEST)

Zal ik ook naar kijken. Dank je voor de tips! --Daniel575 10 jul 2006 09:44 (CEST)

Rabbijnen en rabbijnen

Wil je er wel aan denken dat deze encyclopedie niet alleen voor goed ingevoerde Joodse lezertjes bestemd is en dat het de niet-Joodse lezer zal ontgaan dat je hier mensen bedoelt die pak hem beet 2000 jaar geleden leefden? Iets meer uitleg dus. Floris V 13 jul 2006 01:52 (CEST)

Zeker, ik zal even een uitleg toevoegen. --Daniel575 13 jul 2006 01:56 (CEST)

Toldos Aharon

Dat deze joodse beweging anti-Israël en anti-zionistisch is is nog geen reden om maar niet in Wikipedia te vermelden dat ze in Israël woonachtig zijn. Zij mogen dit dan opvatten als een belediging, Wikipedia heeft daar geen boodschap aan omdat dit een algemene encyclopedie is en niet een specifieke. Wel meer groeperingen en personen zullen zich wellicht geschoffeerd voelen door wat er over hen objectief in Wikipedia staat maar daar gaat Wikipedia terecht aan voorbij. Wikix 13 jul 2006 02:34 (CEST)

Uit een oogpunt van informatieverschaffing is het zinvol om te vermelden dat ze in Israël zijn gevestigd maar niets van die staat moeten hebben. Wat die betreffende groepering van deze vermelding zou vinden doet niet ter zake. Wikix 15 jul 2006 23:49 (CEST)

Ter informatie

Beste Daniel575,

U heeft een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen kunt u vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). U vindt daar ook een toelichting. Over twee weken zal de afbeelding verwijderd worden, tenzij u intussen meer informatie heeft kunnen toevoegen. Wellicht kan de afbeelding dan toch behouden blijven.

Voegt u deze informatie alstubieft toe op de afbeelding zelf, en schrijft u een korte toelichting op de genoemde lijst. Husky ^(overleg) 18 jul 2006 15:46 (CEST)

Heb deze verwijderd van de lijst. Je had dit ook gewoon even kunnen vragen. Ik heb de licentie-informatie iets verduidelijkt. --Daniel575 18 jul 2006 16:07 (CEST)

Hallo Daniel. Ik heb het sjabloon weer teruggezet. De zin 'Toestemming verleend voor gebruik in naslagwerken' is te onduidelijk voor gebruik op Wikipedia. Elke afbeelding moet een licentie hebben. Je zou eens de pagina regels voor het gebruik van media kunnen lezen, daar staat alles uitgelegd. Als je nog vragen hebt kun je die stellen op mijn overlegpagina. Mvg, Husky ^(overleg) 18 jul 2006 16:08 (CEST)

Mijn buurman is een van de voorzitters van de organisatie in kwestie en heeft mij toestemming gegeven hiervoor. Reden is dat dit ook het logo van het hechsher is, en informatie over hechsherim mag altijd willekeurig gepubliceerd worden. Anders zouden joden niet weten welk logo dit hechsher gebruikt. Ik verwijder het dus weer; dit is nutteloos. Die afbeelding mag voor alle niet-commerciele doeleinden gebruikt worden. --Daniel575 18 jul 2006 16:12 (CEST)

Ik weet niet wat een Hechsher is, maar afbeeldingen op Wikipedia moeten ook voor commercieële doeleinden worden gebruikt en *altijd* een licentie hebben. Je zou eens kunnen kijken op de eerder genoemde pagina of daar wat tussen staat qua licenties. Grt, Husky ^(overleg) 18 jul 2006 16:18 (CEST)

Uiteraard kan ik daar even kijken en de best passende kiezen. Echter, daar zou je me ook even naar kunnen vragen zonder de afbeelding direct op de verwijderlijst te zetten. Ik vind dat vrij radicaal. Je kan ook gewoon even vragen om een verduidelijking. Als die niet komt, dan op de verwijderlijst. Je ziet echter dat ik er wel ben, en dat ik een verduidelijking geef. Om die afbeelding dus eenzijdig, uit eigen beweging, zonder nadere informatie in te winnen, op de verwijderlijst te plaatsen getuigt niet van ideale wikequette.--Daniel575 18 jul 2006 16:28 (CEST)

Wellicht dat het 'radicaal' overkomt, en ik zou het liefst ook op de manier werken zoals jij voorstelt, maar het probleem is dat ik vandaag bv. 200 afbeeldingen heb zitten na te kijken. Als ik bij al die afbeeldingen eerst de mensen een berichtje moet sturen, moet afwachten, dan de afbeelding op de verwijderlijst zetten, etc. dan kost met dat veel te veel tijd. Er zijn te weinig vrijwilligers om alle afbeeldingen na te kijken, dus wellicht dat ik af en toe een steekje laat vallen. Je moet zo'n nominatie ook niet zien als 'de afbeelding moet gelijk weg', er zit twee weken tussen nominatie en verwijdering dus er is zat tijd om meer informatie te verkrijgen over de afbeelding. Als binnen twee weken blijkt dat de afbeelding ok is gaat-ie gewoon van de lijst af (zie de 'Niet verwijderd' kopjes op de verwijderlijst). Husky ^(overleg) 18 jul 2006 16:47 (CEST)

Begrijp ik. Je kunt er van mij in ieder geval op rekenen dat ik geen copyright-overtredingen bega. --Daniel575 18 jul 2006 16:49 (CEST)

Oké. Zie dat je ook een licentie er bij hebt gezet. Bedankt! Husky ^(overleg) 18 jul 2006 17:03 (CEST)

Parasja

Bedankt voor de reactie op dit artikel, ik reageer op mijn eigen overlegpagina. Ropo 19 jul 2006 11:46 (CEST)

Ook je tweede bericht op mijn overlegpagina gelezen: jouw voorstel lijkt me een prima aanpak! Onbewust kende ik wel het onderscheid in Asjk. en Sef. uitspraak, maar ik ben vooral -ot(h) (plur. F.) gewend en beïnvloed door Ivriet; de uitspraak -os ken ik uit Jiddische dialecten, waar jij dus ook goed van op de hoogte bent getuige je aanpassingen in dat artikel. Misschien wel de omgangstaal voor jou in Israël? Ropo 19 jul 2006 14:50 (CEST)

Waar moet ik nu reageren? Hier of op mijn eigen pagina (zie ook aldaar)? Ik stelde vast dat je de link van parasja al hebt geredirigeerd naar thora of tora. Hoe kan ik nu bij mijn oude artikel? Ropo 19 jul 2006 15:56 (CEST)

Daniel575/Joodse boeken

Hallo Daniël.
Kan het zijn dat Daniel575/Joodse boeken in jouw eigen naamruimte moet staan of de verkeerde titel heeft? - Jeroenvrp 3 aug 2006 21:58 (CEST)

Eh ja, moet in mijn eigen naamruimte staan. Klein foutje. Al hersteld. Dank je! --Daniel575 3 aug 2006 22:04 (CEST)

Archief nieuwe artikelen jodendom

Hoi Daniël, Op het portaal christendom houd ik de nieuwe artikelen bij. Omdat sommige christendom artikelen soms overlap hebben met Joodse, wil ik de nieuwe artikelen van Jodendom die ik signaleer ook wel bijhouden. Alleen is er op de pagina een archief? Nu staan er drie artikelen uit juli bij de nieuwe artikelen. Kan dit aangepast worden? Alvast bedankt. Penelopeia 20 aug 2006 17:36 (CEST)penelopeia (portaalbeheerdster christendom)

• • Ik heb gezien dat je inmiddels de nieuwe artikelen voor augustus hebt geplaatst. Is het archief ook nog te raadplegen? Zou ik ook vanuit eigen interesse handig vinden. Ik heb een aantal artikelen toegevoegd die vandaag gemaakt zijn.

Penelopeia 23 aug 2006 18:49 (CEST)penelopeia

B&H

Hoi Daniel,

De externe links moesten er echt bij, daar kon je niet omheen. Ik hoop dat ze je waarschuwingen niet paternalistisch vinden. In ieder geval zijn ze terecht. Ongelofelijk dat mensen dat soort waanzin aanhangen! Verrekijkerpraatjes? 9 sep 2006 22:26 (CEST)

Weg weg

Kijk ajb even verder voordat je het weg weghaalt. «Niels» zeg het eens.. 22 sep 2006 02:38 (CEST)

Helaas, ik tolereer geen vandalisme. --Daniel575 22 sep 2006 02:40 (CEST)

Als je dit al vandalisme vindt... Tsjongejonge... Ooit van en:WP:AGF gehoord? «Niels» zeg het eens.. 22 sep 2006 02:44 (CEST)

Inconsequent gedrag Daniel575: zie je actie op in het in het nieuws - Israël Wikix 22 sep 2006 02:47 (CEST)

Met alle respect: zeik niet. Betreft hier iets totaal anders. Het gaat daar om een artikel dat 1) niet binnen Wikipedia past, en 2) haast dictatoriaal bestuurd wordt (toen ik er eens wat edits maakte werden die spontaan verwijderd). Hier gaat het om een gebruikerspagina waarop een zeer hoog spelende affaire wordt behandeld. Totaal andere zaak, op geen enkele manier met elkaar te vergelijken. Heeft niets met elkaar te maken. --Daniel575 22 sep 2006 02:50 (CEST)

Ten eerste wil ik je verzoeken je beleefd uit te drukken en geen scheldwoord te gebruiken. Ten tweede is het een kwestie van consequentie: als bij het een geen wegsjabloon mag worden verwijderd dan ook elders niet. Ten derde, het eventueel niet passen van het nieuwsartikel over Israël op Wikipedia, daarover loopt momenteel een discussie op de verwijderlijst. Ten vierde, wat een 'dictatoriale besturing' van dat artikel aangaat, dat is volledig misplaatst, iedereen (dus ook jij) mag eraan meewerken, dat is immers de opzet van Wikipedia. Ten vijfde, wat betreft bewerkingen van jou, het kan zijn dat ik die verder heb bewerkt of heb aangepast (ze waren wellicht te gedetailleerd van info als ik me goed herinner), het is echter niet zo dat jouw bewerkingen zonder meer worden verwijderd. Ten zesde, wat betreft de speciale gebruikerspagina van Gidonb, ik vind het nogal gezocht wat erop staat en hetzerig, o.a. naar mijzelf. Dit is niet de wijze waarop we op Wikipedia met elkaar om behoren te gaan. Wikix 22 sep 2006 02:59 (CEST)

Ik vind je uitspraak vandalisme, grenzend aan antisemitisme niet door de beugel kunnen. Artikelen dienen overigens geen joodse achtergrond te hebben, maar NPOV te zijn. — Zanaq (?) 22 sep 2006 10:38 (CEST)

Rosh HaShana

Shana tova, ook op Wikipedia. Wikix 22 sep 2006 03:07 (CEST)

Kasjroet

Wanneer iemand om overleg vraag is het niet netjes om te zeggen : "Koosjer - herindeling. stop met dit gezeik. niks overleg, hartstikke duidelijk, en als jouw edits nergens op slaan worden ze ondaan gemaakt. sectie begint nu met uitleg over spellingscontroverse.)". Op deze Wikipedia wordt geprobeerd netjes met elkaar om te gaan. Zie Wikipedia:Wikiquette. Er zijn mensen die voor dit soort opmerkingen een waarschuwing krijgen. Als je zo doorgaat zal dat ook zeker het geval zijn. Aleichem _overleg 24 sep 2006 20:48 (CEST)

Willen fixeert zich enkel op het dwarsliggen op artikelen die prima in orde zijn. Van een constructieve bijdrage aan artikelen betreffende het jodendom heb ik nog niets gezien. Lijkt erop dat we deze zaak nu hebben opgelost. Nu nog Sabbat (jodendom) terug naar Sjabbat en dan is alles weer in orde. --Daniel575 24 sep 2006 22:31 (CEST)

Vrede!

Welk een vreugde om te zien dat er niet alleen christelijke editters actief zijn op wikipedia! Jouw nieuwjaar begon, terwijl ik een maand in hongerstaking mag gaan ;) Looi 30 sep 2006 14:13 (CEST)

Bedankt voor je reactie! Ik ben hier al ruim een jaar actief, maar ik had je nog niet eerder 'ontdekt'! Looi 1 okt 2006 15:06 (CEST)

Nogmaals vrede en hopelijk heb je een goed Loofhuttenfeest (of hoe wens je dat elkaar eigenlijk?). Ik wilde vragen, zou jij ook eens kunnen kijken op Christendom. Daar wordt namelijk steeds mijn stukje weggehaald dat joden en moslims de Heilige Drieëenheid verwerpen met daarbij ook het Concilie van Nicea. Kun jij nog iets daar aan toe voegen of dat ook vanuit de joden zo gezien wordt, want 'men' (enkele dogmatische christenen) verwijdert het steeds. Looi 10 okt 2006 00:40 (CEST)

Dank je! Dat is nu ja, deze week. En ik zal een kijkje nemen. Joden en Moslims verwerpen de 'drie-eenheid' inderdaad om precies dezelfde reden. --Daniel575 10 okt 2006 01:00 (CEST)

Nogmaals vrede! De pagina Christendom is geblokkeerd, dus daar kan niet meer aan gesleuteld worden, helaas. Ik denk dat de vele christenen hier wat bangig zijn voor de waarheid. Nouja, ze kunnen er beter nu achter komen dan na hun dood, maar als ze niet willen luisteren, dan moeten we maar laten voor wat het is, toch? Ik ben je dankbaar voor je goede inbreng. Ik moet nog wel rechtzetten dat als je niet in de boodschap van Mohammed (vrede en zegeningen zij met hem) gelooft, maar wel een oprechte jood of christen bent en overtuigd bent van jouw boodschap, dat je dan volgens de zuivere leer van de islam ook in de hemel komt. Christenen zijn in dat opzicht zeer discriminerend; accepteer je Jezus niet als de Zoon van G'd, dan zul je nooit in de hemel komen...

Ik hoop dat we elkaar nog vaker van dienst kunnen zijn en ik hoop nog veel van je te leren! Looi 11 okt 2006 23:53 (CEST)

Rabbijn niet aan het begin

Een artikel begin je niet met rabbijn en dan de volledige naam, dat zet je erachter. Hetzelfde geldt voor andere titels, bijvoorbeeld imam, pastoor, dominee enzovoorts. Wikix 11 okt 2006 00:48 (CEST)

Zie je overlegpagina. --Daniel575 11 okt 2006 00:50 (CEST)

Onderstaande is gekopieerd van mijn overlegpagina: Wikix 11 okt 2006 01:01 (CEST)

Wikix, er is op de Engelse wikipedia de regeling dat iedere rav zo genoemd wordt. Aangezien we hier slechts enkele artikelen over rabbonim hebben lijkt het me logisch om hier hetzelfde te doen. Verder heb jij in de verste geen verstand van dit onderwerp en verzoek ik je mijn artikelen niet te vandaliseren. Ik vandaliseer ook geen artikelen over dominees. Blijf je volharden, dan gaan we voor {nuweg}. Een dergelijke schaamteloze belediging van de gedolei haTorah vehachassidus sta ik niet toe. --Daniel575 11 okt 2006 00:50 (CEST)

Dit is de Engelse Wikipedia niet. Waarom het om gaat is dat er geen titels e.d. worden gebruikt aan het begin van een artikel. Dus geen rabbijn x of dominee y of imam z of wat dan ook. Dit heeft niets te maken met vandalisme of belediging of wat dan ook. Bovendien is het mijn goed Wikipediarecht om veranderingen aan te brengen waar ik maar wil, ook in bijvoorbeeld artikelen die met het jodendom te maken hebben. Wikix 11 okt 2006 00:56 (CEST)

Daniel, met deze en deze wijziging nomineer je artikelen uitsluitend vanwege het feit dat je het niet voor elkaar krijgt om af te wijken van de wiki-standaard om artikelen te beginnen met de naam en de titel daarbij niet aan de naam vooraf te laten gaan. De artikelen voldoen niet aan voorwaarden voor weg of nuweg. Ik heb de introductiezin weer wikiconform gemaakt. Wanneer je meent dat er redenen zijn om af te wijken van de wiki-standaard dan kun je dat vast motiveren. Alleen roepen dat anders de artikelen moeten verdwijnen lijkt me geen goede argumentatie. Chris(CE) 11 okt 2006 01:12 (CEST)

Hier heeft Daniel575 m.i. wel een punt: kijk eens naar alle pausen... Berendvd _overleg 12 okt 2006 14:53 (CEST)

Dank je, ga ik meteen werk van maken. --Daniel575 12 okt 2006 16:05 (CEST)

Heb er al 4 gedaan (de 4 huidige en laatste pausen). Stel voor dat Wikix eens stevig de handen uit de mouwen steekt om de overige 258 ook te doen. Ik kopieer dit ook even van mijn naar zijn overlegpagina. --Daniel575 12 okt 2006 16:09 (CEST)

Nee, dat is niet juist. Het gaat hier om een ambtsnaam, hun echte naam is anders. Dat is niet het geval bij die rabbijnen. Wikix 12 okt 2006 16:34 (CEST)

Oke. Dan gaan we bij de rabbijnen ook hun 'ambtsnaam' gebruiken, wanneer ze die hebben. Dezen hebben dat echter niet. Helaas Wikix, je komt er niet onderuit. Of het wordt Benedictus in plaats van Paus Benedictus, of het wordt Rabbijn Raphael Evers in plaats van Raphael Evers. Jouw keuze. --Daniel575 12 okt 2006 16:35 (CEST)

Het wordt paus Benedictus XVI en Raphael Evers. Reden: de eerste betreft een ambtsnaam (in werkelijkheid heeft hij anders), de tweede betreft een echte naam. Zo wordt er ook geen 'paus' gezet voor Joseph Alois Ratzinger, de echte naam van Benedictus XVI. Wikix 12 okt 2006 16:41 (CEST)

@ Daniel575; Zullen we het artikel Drs. P dan maar hernoemen naar P (Drs.)? Laten we niet zomaar een actie beginnen die grote consequenties heeft voor de artikelen zonder eerst te overleggen in de kroeg. Het gaat om

• het hernoemen van honderden artikelen
• oplossen van alle dubbele redirects
• aanmaken danwel aanpassen van vele tientallen doorverwijspagina's (het artikel Paus Alexander I kan bijvoorbeeld niet aangepast worden in Alexander I omdat dat al een doorverwijspagina is)

Dus ook al zou je een punt hebben, gaan dan s.v.p. niet zomaar onbezonnen een uiterst miniem deel ervan doen waarbij je de rest overlaat aan de gemeenschap. Bij een dergelijke grote ingreep is altijd overleg met de gemeenschap gewenst. - Robotje 12 okt 2006 16:52 (CEST)

Vandaar mijn eerder gestelde vraag daarover in de kroeg. Helaas ontstond daar opschudding over maar ik zou het op prijs stellen dat deze vraag toch weer wordt gesteld en wel in de kroeg omdat het een tamelijk algemene vraag betreft en deze zodoende onder de aandacht kan komen van veel Wikipediagebruikers. Wikix 12 okt 2006 16:57 (CEST)

Christendom

Daniel,

Zou je ten minste de moeite willen nemen een paraagraaf helemaal te lezen voordat je een stuk tekst terugzet? Nu staat er twee keer iets over de door joden en moslims afgewezen drieëenheid. Dat lijkt me te veel van het goede. En in zo'n korte tekst moet je niet zo lang over één aspect gaan uitweiden. Gesnopen? Het gaat er dus weer uit. Floris V 11 okt 2006 00:57 (CEST)

Je moet leren een tekst te structureren. En niet van de hak op de tak te springen. Je religieuze opvattingen hebben daar verder niets mee te maken. En die van mij ook niet. Leer onderscheid te maken tussen wat je wil zeggen en hoe je het zegt. Daar gaat het om. Ik heb het artikel voor verwijdering uit de etalage genomineerd omdat er op een knullige manier in rondge-edit wordt, en aan dat geknoei doe je vrolijk mee. Derrgelijk gepruts vind ik in een etalage-artikel gelijk staan aan grof vandalisme.

Het gaat mij dus niet om je opvattingen maar om hoe en waar je die verwoordt. Verder vind ik de bewering ongeloofwaardig. Ik heb wel eens gelezen dat het idee van de drieëenheid teruggaat op of geïnspireerd is door de Kelten (de Galaten waren ook Kelten), omdat die triaden van goden hadden. Voor zover ik weet kent de Griekse mythologie geen drieënige goden, en de Romeinen hadden helemaal geen eigen mythologie. M.a.w. kom maar met een bron, dan praten we verder. Floris V 11 okt 2006 01:08 (CEST)

Verder op Overleg:Christendom. --Daniel575 11 okt 2006 01:10 (CEST)

Ik heb je vunzige tekst weggecommentarieerd. Ik hou er niet van zulke dingen te lezen maar zal ze ter beoordeling aan de HH moderatoren voorleggen Floris V 11 okt 2006 01:13 (CEST)

Wegens een editwar door jullie beiden (jij en Besnedjak) in een etalageartikel is het artikel Christendom beveiligd, zodat het enkel voor moderatoren te bewerken is. Kameraad Pjotr 11 okt 2006 20:55 (CEST)

Islamitische republiek

Hoi Daniel,

Erik... ik denk dat je 'salaam' bedoelt, niet 'shalom'. *giechel* --Daniel575 11 okt 2006 00:58 (CEST)

Ik snap je punt, maar ik bedoelde wel degelijk "shalom"... Lang verhaal ;)

Zoals je wellicht gezien hebt, is het artikel Christendom inmiddels beveiligd. Dit na verzoek van mijzelf aan de moderators om mee te kijken vanwege de editwar aldaar. Vooralsnog gaat het artikel volledig beveiligd blijven, maar wat nog belangrijker is: het is genomineerd voor etalageverwijdering! :D Voel je vrij om mee te stemmen!

En tot slot: Kijk a.j.b. ook eens naar het nieuwe artikel Aniconisme. Ik heb hier zelf al een heel klein beetje extra info op toegevoegd, maar experts als jij en Looi kunnen hier vast een stuk meer van maken! Succes en dank! Erik1980 12 okt 2006 16:46 (CEST)

masorti

In verband met POV ; Masorti claimt halachisch te zijn; op het moment dat een wiki artikel zegt dat alleen orthodoxe halacha , halacha is en dat de anderen zich halachisch 'noemen' , ontstaat er POV , iets wat we willen vermijden, dunkt me. Er zijn natuurlijk grote verschillen tussen de orthodoxe en masorti opvattingen over halachah en vooral de interpretatie en evt. ' veranderlijheid' van halachah. Ik hoop dat de laatste versie recht doet.

--Isolani 12 okt 2006 18:48 (CEST)

Blokkade

Beste Daniel575, je bent door SanderK geblokkeerd voor een periode van een maand. De redenen zijn te vinden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Daniel575 en Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Peiling Blokkade Daniel575. Er wordt op dit moment een stemming georganiseerd, waaruit zal blijken of deze blokkade blijft, of dat er eventueel een langere blokkade opgelegd zal worden. Groeten, Adnergje (overleg) 12 okt 2006 18:53 (CEST)

Stemming zal plaatsvinden opWikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Stemming Daniel575. Deze stemming zal vandaag om 20:00 (CEST) beginnen en duurt een week. Adnergje (overleg) 12 okt 2006 19:00 (CEST)

Sjalom Daniel, lo tirtsach lefi Tora. 🙂 Chag sameach. Flyingbird 13 oct 2006 02:42 (CEST)

Narnia (land)

Hallo Daniel. Volgens je gebruikerspagina beheers je het Hebreeuws. Zou je mij een plezier kunnen doen en even op Narnia (land) kunnen kijken? Daar staan 2 interwikilinks naar de he-wikipedia. Ik weet niet welke van de twee de goede is.. Alvast bedankt! Mo 15 okt 2006 20:05 (CEST)

Bestand:Badatz logo 1.gif

Beste Daniel575,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Siebrand (overleg) 12 nov 2006 00:35 (CET)

Geloof

Vrede en welkom terug na je blokkade! Ik ben blij dat je de mogelijkheid hebt weer mee te helpen. Hopelijk vind je wat tijd om eens een stukje over geloof in het jodendom op de pagina Geloof te zetten. Dat ontbreekt namelijk! Looi 15 nov 2006 22:37 (CET)

Rabbijn

Daniel, ik zie dat je opnieuw op Yitzchok Tuvia Weiss en op Yosef Chaim Sonnenfeld de introductiezin verrijkt hebt met Rabbijn. Dat is niet in overeenstemming met de standaardvorm voor biografieën. Wanneer je meent dat er van de standaard afgeweken moet worden dan kun je volgens mij het best een peiling opzetten en argumenten aanvoeren waarom afgeweken zou moeten worden van de standaard. Het proberen door te drukken van je zin lijkt me kansloos. Ik verzoek je dan ook hiermee te stoppen. Niemand is erbij gebaat wanneer de pagina moet worden beveiligd. Chris(CE) 15 nov 2006 23:35 (CET)

IDT Corporation

Hoi Daniel, kijk nog eens naar de Engelstalige Wikipedia voor de naam die zij gebruiken. In vet bovenaan zetten we meestal de volledige naam, terwijl de Wiknaam korter is en de essentie moet vangen. Groet, gidon^b 20 nov 2006 21:13 (CET)

Kijk ook hier... gidon^b 20 nov 2006 21:28 (CET)

IDT Corporation in Categorie Marketing en Verkoop

Beste Daniel, ik heb op de overleg pagina van IDT Corp nog even de 2 argumenten die ik heb om het artikel uit de marketing en verkoop categorie te halen opgenoemd. Kun je daar naar kijken en vervolgens aangeven of je, gegeven mijn argumenten, nog steeds vindt dat dit artikel wel in die categorie thuis hoort. Frederik Beuk 23 nov 2006 05:51 (CET)

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 20 nov 2006 Bewerkingsoorlog op Portaal:Jodendom Portaal:Jodendom in strijd met Wikipedia:Vandalisme twee laatste punten.
2. 20 nov 2006 Beledigende samenvattingen op Portaal:Jodendom
3. 20 nov 2006 23:20 Rotzooien op Koran en de overlegpagina
4. Uurtje geblokkeerd om puin te ruimen

Of Thora nu idioter klinkt dan Toradoet er eigenlijk niet toe. Wikipedia heeft hier een aantal principes over vastgelegd. Via de links kom je al snel bij Taaladvies.net uit en deze site vermeldt de Nederlandse naam: Thora. Dat deze niet hoofdzakelijk wordt gebruikt onder Nederlandstalige joden, en bijgevolg niet per se gebruikelijk is in het Nederlandse taalgebied, is ondergeschikt aan de eerste vier principes. Tot slot bestaat er nóg een richtlijn Wikipedia:Nederlandstalige titels die vermeldt Als een persoon, land, stad, organisatie of boek beschreven wordt, wordt dus zoveel mogelijk de meest gangbare Nederlandse variant van de naam gebruikt, dus er worden geen endonomische namen gebruikt maar exonomische namen.

Wikipedia is geen forum voor de promotie van de rode, witte, blauwe of pimpelpaarse spelling. Zie hiervoor Wikipedia:Wat wikipedia niet is.

Sta me toe voor de rest toe deze “rol” een “boek” te noemen (o onwetende ketter die ik ben)

Groeten, Dolledre Overleg 20 nov 2006 23:38 (CET)

Hier is een peiling aan de gang om je te laten blokkeren hiervoor. Ik zeg je dit om niet weer beschuldigingen te krijgen dat je van niks wist. Kameraad Pjotr 29 nov 2006 15:15 (CET)

Moi Daniel

Zoals het er nu naar uitziet wordt je op korte termijn weer geblokkeerd. Ik vind dat een beetje zonde. Inhoudelijk heb ik niet zo veel problemen met jouw spelling, maar dat lijkt een hopeloze strijd. Ik hoop dat de komende blokkade jou niet doet afhaken. Jouw bijdrages op jouw expertise vind ik zeer waardevol. Ik hoop dat je ze blijft doen, de juiste spelling komt nog wel een keer, concentreer je voorlopig op de inhoud. Peter boelens 4 dec 2006 23:57 (CET)

Blokkade? --Daniel575 5 dec 2006 09:58 (CET)

Editwar

Daniel, svp ophouden met je editwar op de artikelen Joel Teitelbaum en Moshe Teitelbaum. Op beide artikelen is de vermelding van de titel reeds door meerdere mensen weer teruggedraaid nadat je die bleef toevoegen. Beide artikelen zijn inmiddels beveiligd, zowel tegen titelwijzigingen (door een collegamoderator) als tegen editten (door ondergetekende). Tjipke de Vries 12 dec 2006 07:53 (CET)

Pausen

Hierbij een aanvullende waarschuwing voor het zonder overleg wijzigen van de paus-artikelen puur om je zin door te drijven. Je beroept je hier overigens op niet-bestaand overleg. Ik waarschuw je: ga zeker niet door zo, je bent nu alleen maar herrie aan het schoppen. Probeer liever een gefundementeerde discussie te voeren, met eigenlijke argumenten, zonder te vervallen in het provocerend gedrag dat je nu lijkt te gaan vertonen. effe iets anders 12 dec 2006 10:51 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Yerushalmi1.jpg

Beste Daniel575, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Yerushalmi1.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 13 dec 2006 11:07 (CET)

edit war

Jij maakt echt overal en overal een edit oorlog van Daniel, dat is een beetje om ziek van te worden. Zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Cheider&diff=6092970&oldid=6092757, om één woordje, dat gewoon gemist kan worden! Daar doe ik dus NIET aan mee. Je maakt hier geen vrienden mee. Elly 13 dec 2006 15:25 (CET)

Koosjer

Hallo Daniel575, Koosjer is wel degelijk een dieet. Zie aldaar voor de terminologie. Koosjer slaat immers op het voedsel dat aan de joodse spijswetten voldoet. Kasjroet slaat dan weer op de spijswetten zelf. Misschien is je begrip over dieet wat te eng, maar als je het artikel even doorneemt, zie je dat dieet een zeer ruim begrip is. Groetjes, Inge Habex 14 dec 2006 22:23 (CET)

• Ps: waarom zou een dp geen categorie mogen bevatten? Op die manier kom je in de categorie tenminste ook "koosjer" tegen. Kasjroet daarentegen staat fout in die categorie. Dus een categorie op de dp "koosjer" biedt de correcte oplossing voor dit probleem. Bovendien, wanneer in de toekomst koosjer en kasjroet aparte pagina's zouden worden, zijn de categorieën nog steeds correct aangebracht. Maar momenteel gaat het mij er vooral om dat er op de correcte termen kan gezocht worden in het categorie-overzicht. Kan je even aangeven wat volgens jou het probleem is met het plaatsen van doorverwijspagina's in een categorie? [1] Vriendelijke groeten, Inge Habex 22 feb 2007 01:29 (CET)

Kritiek op de Islam

Hoi Daniel,

Op deze bijzondere dag waarop de moslims hun Id ul-Adha (Offerfeest) vieren, jouw Chanoeka zojuist is afgelopen en ik op het punt sta om het nieuwe westerse jaar in te luiden, hierbij een verzoek tot bijdrage of meedenken bij een artikel waarover nogal een discussie gaande is.
Aan de naam van het artikel is de strekking ervan wel af te leiden. Reacties van onder anderen Looi en mijzelf over het waarom van het artikel worden als onzin bestempeld, er wordt bijna racistisch gereageerd (ben je tegen dit artikel? dan ben je vast en zeker zelf ook moslim) en één gebruiker beweert zelfs dat Christenen nooit anderen zouden aanvallen vanwege hun geloof... Zie gerust het inmiddels ellenlange overleg en ook mijn overleg voor de details.
Kun jij ofwel op het overleg, of eventueel ook op het artikel wellicht een bijdrage leveren vanuit Joods perspectief? Ook toevoegen van eventuele (onderbouwde) kritiek vanuit dat perspectief aan het artikel zou ik al waarderen; nu blijft de indruk bestaan dat er sprake is van Christen-POV of gewoonweg Islamhaat (zie reacties door Koenb op beide overlegpagina's.

Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 31 dec 2006 12:57 (CET)

Stoppen graag

Wilt u graag stoppen met eigen verzonnen regels door te voeren om een punt te maken. Graag niet hier mee doorgaan... Dank u.. Dolfy 31 dec 2006 19:53 (CET)

Sorry dat het even duurde

Moi Daniel, ik zie dat je in afwachting was van een reactie op je verzoek, ik was helaas niet eerder thuis :-). Succes. Peter boelens 1 jan 2007 03:41 (CET)

Teddy Kollek

Hoi Daniel575, als ik zo jouw gebruikerspagina bekijk begrijp ik nu jouw toevoegingen op het artikel Teddy Kollek wel. Zou je ajb willen proberen je toevoegingen neutraal te houden? De bedoeling van Wikipedia is namelijk neutrale informatie te geven. Hoewel je het zelf misschien anders ziet, is jouw toevoeging nogal gekleurd. Ik heb ook een opmerking op de overlegpagina van dat artikel gezet. Groeten en bedankt, Reizende Roel 3 jan 2007 10:11 (CET)

Teddy Kollek/wg

{ {wg}}

• Voor het voeren van een bewerkingsoorlog een blok van 2 uur. Het artikel is nu beveiligd: aan jou en aan Gidonb het verzoek er eerst in onderling overleg, bij voorkeur op de overlegpagina. Als jullie eruit zijn, zal de beveiliging van de pagina weer opgeheven kunnen worden m.i. Ciell 3 jan 2007 10:41 (CET)

...

Je wou dat ik registreerde en ging overleggen.

Kritiek op het christendom

Sjaloom Daniël, wellicht kun jij nog belangrijke toevoegingen doen bij het artikel Kritiek op het christendom vanuit een invalshoek waar ik nog niet aan gedacht heb. Looi 13 jan 2007 18:03 (CET)

Tora/Thora

Beste Daniel,

Mag ik je vragen waarom je op [Jodendom]] mijn spellingscorrectie hebt teruggedraaid? Bij het Overleg portaal:Jodendom was toch al duidelijk geworden dat we, hoewel in jou optiek misschien niet correct, de speling van het Groene Boekje ("Thora") behoren te volgen?
Als er een perfect logische reden is waarom mijn edit foutief zou zijn, vertel het me dan vooral zodat ik niet weer hoef te reverten. Dank!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 jan 2007 13:35 (CET)

Geblokkeerd voor 1 maand

Beste Daniel575, zoals je weet is er anderhalve maand geleden een peiling geweest waarbij de gemeenschap om toestemming werd gevraagd om jou te blokkeren als je doorgaat met het niet accepteren van de hier gangbare spelling. Letterlijk was de vraag:

"Bij deze vraag ik de gemeenschap om de moderatoren toestemming te geven hem voor een langere tijd (denk aan 1 maand) te blokkeren als hij zich na afloop van deze peiling wederom niet wenst neer te leggen bij de hier gebruikelijke spelling."

Directe aanleiding was de schrijfwijze van het woord "thora" wat volgens jou als "tora" geschreven moet worden waar je al meerdere keren een editwar over begonnen was. De eerste schrijfwijze is zoals deze in het groene boekje staat, de tweede zou meer gangbaar zijn in joodse kringen. De overgrote meerderheid (86%; 18 van de 21 stemmen) koos voor de optie voor het verlenen van die toestemming (zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok/Blokkade Daniel575). Je wist van die peiling, gezien je reactie op die pagina. Toch heb je het recentelijk het woord "thora" vervangen door "tora" bij het artikel 'Jodendom' (18 januari; [2]). Gistermiddag kwam daarop van Erik1980 een reactie op deze overlegpagina waarop je niet hebt gereageerd, sterker nog, vanmorgen heb je een soortgelijke wijziging uitgevoerd op het artikel 'Meah Shearim' (19 januari, [3]).

Enkele dagen eerder heb je op het portaal Jodendom een zinsconstructie teruggedraaid m.b.t. thora/tora. Vanwege een editwar op dit portaal met betrekking tot die zin waar jij wederom bij betrokken was is dat portaal een week lang beveiligd geweest. Na het opheffen van die blokkade kwam je met een acceptabel compromis waarvan jezelf in de samenvatting schreef: "feitelijk. niemand kan hier bezwaar tegen hebben; zijn duidelijke bewijzen voor gebracht op overlegpagina." Toch meende je enkele dagen geleden deze compromisversie weer terug te moeten draaien in de door jezelf gewenste versie. Gevolg, het portaal is helaas weer sinds gisteren 17:07 beveiligd.

Je recente edits op de artikelen 'Jodendom' en 'Meah Shearim' laten zien dat je nog steeds wijzigingen uitvoert waarvan je weet dat die ingaan tegen de keuzes van de Nederlandstalige Wikipedia gemeenschap. De andere hierboven genoemde feiten bevestigen dat beeld. Een blokkade van 1 maand zoals aangegeven in de peiling is dan dus ook een logisch gevolg van je eigen acties. - Robotje 19 jan 2007 11:56 (CET)

Religieuze dagbladen in Israël

Hoi Daniel! Ik heb een leuke klus voor wanneer je terug bent, althans als dit ook op jou programma ligt. Ik heb in een ver verleden artikelen voor enkele Israëlische dagbladen aangelegd. Nu heb ik dat uitgebreid met een sjabloon en een artikel over Globes. Het zou fijn zijn als jij de artikelen wilt schrijven over Hamodia, Hatzofe en Yated Ne'eman. Vriendelijke groet, gidon^b 11 feb 2007 12:39 (CET)

Charedische politici

Nog een klus vanuit het Israëlportaal, voor als je terug bent en als je er nog zin in hebt: Het onbreekt ons aan charedische Knessetleden. Zie hierover overleg categorie:Knessetlid. Vriendelijke groet, gidon^b 11 feb 2007 15:41 (CET)

De hebreeuwse godin

Hallo, ik werd via IRC geattendeerd op je betrokkenheid bij een verschil van inzicht op De hebreeuwse godin dat zou kunnen leiden tot een Wikipedia:Bewerkingsoorlog. Zoals je wellicht weet is dat type Wikipedia:Conflictafhandeling ongewenst. Ik wil je vragen het lemma met rust te laten en overleg aan te gaan op basis van feiten en bronnen met de overige betrokkene(n). Alvast dank. Groet, Siebrand (overleg) 4 mrt 2007 00:53 (CET)

Verzoek

Beste Daniel, Graag zou ik je hulp inroepen voor het verkrijgen van bepaalde informatie. Ik zie dat je er veel vanaf weet. Zou je mij kunnen mailen op taaltijd(AT)xs4all.nl dan kan ik het nader toelichten. Vast heel erg bedankt, vriendelijke groet, Brigitte