Gebruiker:Quichot/Archief2

Archief deel 2 Zie hier voor deel 1

Meisje

Gefeliciteerd met je dochtertje! En veel succes met al het kroamschudd'n e.d.! Tubantia disputatum meum 18 mei 2006 11:50 (CEST)

Bier brouwen

Waar het mij om ging is niet om het brouwverhaal weg te trekken bij bier. Mijn idee was;

• Een artikel over bier waarbij er over het brouwen een beknopte samenvatting komt en een doorverwijzing naar een artikel over bier brouwen. Het artikel bier dan vervolgens uitbreiden met allerlei typen etc.
• Een artikel over bier brouwen met als basis het verhaal dat nu in het artikel bier staat. Dit kan dan verder weer uitgebreid worden.
• Het artikel brouwerij wordt een DP naar een artikel sake brouwerij en bier brouwerij. Een artikel bier brouwerij is zo gemaakt, daar dan alleen een paar zinnetjes over sake verwijderd dienen te worden. Dan moet alleen nog een artikel sake brouwerij gemaakt worden dus de Dp blijft tijdelijk even voor de helft rood (voorbereidingen ben ik al wel aan het treffen, maar mailverkeer met Japan gaat af en toe traag).
• Dan als laatste kan er een artikel gemaakt worden over de geschiedenis van bier waarbij er opnieuw een samenvatting over de geschiedenis van bier blijft staan bij het artikel bier.

Waar ik met bier mee wil beginnen is hetzelfde waarmee ik met sake ben begonnen. Voor duidelijkheid hierover zie het artikel sake brouwen. Verder is het artikel brouwerij verwarrend en wil ik sake hiervan wegtrekken.

Hopelijk is zo alles duidelijker. Laat me weten wat je ervan vindt op mijn gebruikerspagina. Eenzelfde bericht is geplaatst op de gebruikerspagina van Känsterle daar jullie alletwee gereageerd hadden Simon-sake 26 mei 2006 01:42 (CEST)

Aldaar gereageerd - Quichot 26 mei 2006 13:46 (CEST)

Dank je wel voor de reaktie, mocht je een betere titel weten voor het lemna van beide artikelen hoor ik dat graag. Verder Gefeliciteerd met je dochtertje, ik had het via de + op je overlegpagina gezet en was verbaast dat er plots een beschuit met muisjes naast kwam. Simon-sake 27 mei 2006 02:53 (CEST)

Ik ga er binnenkort mee bezig, verder moet ik inderdaad het artikel over sake brouwen gaan aanpassen dat het een overall artikel wordt, geschiedenis etc erbij. Het wordt wel een projectje naast een groot project. Ik ben van plan om alle druivenrassen met artikels in de Wikipedia te zetten. Leek me leuk maar ik denk dat ik mij er behoorlijk wat ellende qua tijd in ga steken, althans daar ben ik na twee dagen, niet verder dan de A al achter. Groeten Simon-sake 31 mei 2006 02:05 (CEST)

je bent al lekker bezig zie ik! Moi werk. ga zo door! Ben je een alcoholhoudende-dranken-kenner. of gewoon een zuiplap ;) Succes. Quichot 31 mei 2006 10:05 (CEST)

Eigenlijk beide, maar ik leg mij over het algemeen meer toe op het eerste. Simon-sake 31 mei 2006 15:12 (CEST)

Gebruiker:Quichot/monobook.css

Beste Quichot, Ik zag in Vandal Fighter je wijzigingen op Gebruiker:Quichot/monobook.css, maar scripts moet je plaatsen in Gebruiker:Quichot/monobook.js. Het uiterlijk e.d. kun je aanpassen in monobook.css, maar je kunt er geen scripts plaatsen. Voor meer informatie zie Help:Gebruik van scripts. Groeten, Erwin85 6 jun 2006 22:26 (CEST). PS Vergeet niet om de pagina te herladen volgens de instructies bovenaan de pagina. Erwin85 6 jun 2006 22:27 (CEST)

Dank je. Ik was er net achter. Ik ben altijd wat afwachtend geweest met dit soort boven-mijn-pet-ict-dingen (ik ben nu eenmaal een behoorlijke alfa). En probeer nu voor het eerst iets uit. Eigenlijk een pure kopie-plak actie van mij (gehaald uit Zanaq's werk) - En ik snap eigenlijk niet wat ik precies doe met deze actie. behalve dan welk effect het heeft: ik heb die extra knopjes van Zanaq ook, en da's wel handig! Quichot 6 jun 2006 22:30 (CEST)

Zolang het maar werkt, hè. Al heb ik van anderen gehoord dat het terugdraaien met Zeusmode momenteel niet werkt, maar veel zinnigs kan ik daar niet over zeggen. Erwin85 6 jun 2006 22:34 (CEST)

Is me net wel gelukt hoor. Ken je de "Zeusmode" wel? want dan zou je me misschien kunnen vertellen wat dat ene laatste vakje rechtsboven is. Je kan het al dan niet aanvinken en er staat M onder.... Quichot 6 jun 2006 22:37 (CEST)

Ik heb er zelf nooit mee gewerkt, maar als ik Afbeelding:Zeusmode-screenshot-pageview.png bekijk, gok ik dat je daarmee kunt aangeven of het om een kleine wijziging gaat. Probeer het anders even op een kladpagina. Groeten, Erwin85 6 jun 2006 22:43 (CEST).

Aha! Ik denk in het Nederlands, Klein is natuurljk Minor in het buitenlands! Quichot 6 jun 2006 22:59 (CEST)

publiek

de link 'toeschouwers' gaat terug op dezelfde pagina, het is dus overbodig.

(Graag ondertekenen - QuicHot 19 jun 2006 09:29 (CEST))

Dat is waar, maar op zich maakt dat de dp nog niet onnodig. Wat er fout is is het volgende:

• de pagina toeschouwer zou gewoon een artikel moeten zijn, en zolang die er niet is een rode link (dus een niet bestaand artikel). Want dat publiek meerdere betekenissen heeft die allen een encyclopedische beschrijving verdienen, lijkt mij wel duidelijk. Dat toeschouwer nu terugverwijst naar publiek en vs. is natuurlijk niet goed. - QuicHot 19 jun 2006 09:34 (CEST)

• In principe zouden zowel toeschouwer, als publiek gewoon {{weg}} kunnen krijgen. Ze bevatteln geen inhoudelijke info. Tot iemand de moeite neemt om de meerdere begrippen "publiek"te beschrijven is het een nutteloze dp. - QuicHot 19 jun 2006 09:36 (CEST)

Preutelclub

de preutelclub heeft wel bestaan bedankt om het te verwijderen daarnet :(

Als ne hollander zen eigen al moeit met een belgische gemeente dan is het erg

Ik vind dat alles van een gemeente op een site moet staan!! paljas

---

Ondertekenen met vier tildes (~~~~). Zonder dat kan ik je niet serieus beantwoorden. En ook zulk gebazel als u hierboven schrijft zorgt niet dat ik warm looop serieus op uw "argumenten" in te gaan. En misschien moet je je ook op de overlegpagina van Kleuske netter gaan gedragen. - QuicHot 22 jun 2006 12:31 (CEST)

??

Hint: Thermisch papier. IIVQ 22 jun 2006 11:29 (CEST)

thx - QuicHot 22 jun 2006 12:25 (CEST)

ey

Ik ben tamelijk nieuw op deze site

Ik wou weten hoe ik en tramlijn kan doorlinken naar de site van de antwerpse tramlijnen?

bijvoorbeeld tram 24 dat getal 24 verwijst dan ineens door naar die antwerpse tramlijnen?

• Een bericht graag ondertekeken mat vier tildes (~~~~)

Een link maak je door vierkante haakjes om een woord te zetten [[tram]] geeft tram Als je een woord wilt gebruiken voor een link, maar dat woord zelf is niet de titel van het lemma doe je: [[tram|tramlijn]] en je krijgt tramlijn

Als het nog niet duidelijk is probeer het eens in de zandbak, maar kom gerust terug met vragen. - QuicHot 26 jun 2006 08:38 (CEST)

NT2 en uitspraak van plaatsnamen

Je hebt de uitspraak van Gennep weer teruggezet. Als NT2-docent vind ik je redenering opmerkelijk. Waarom zouden plaatsnamen wel op wikipedia in het zogenaamde Standaardnederlands moeten staan, maar het woord vork niet dat veel frequenter wordt gebruikt. Ik kan nog veel argumenten aanhalen, maar daar heb ik weinig zin in. Ik vind de toevoeging van alle geluidsfragmenten overbodig, maar deze, juist na je redenering, nog veel meer. Het is dat het teveel moeite is om ze allemaal te verwijderen. Wikipedia is een encyclopedie, geen handleiding voor de uitspraak voor NT2'ers. [[Looi 27 jun 2006 22:32 (CEST)]]

Als ik tijd en zin had zou ik ook best Vork willen inspreken hoor. Dat ergens iets NIET staat betekent niet dat het ergens anders ook niet hoeft te staan. dat kan nooit een argument zijn. dat JIJ de toevoeging overbodig vindt is evenmin een argument. Net zoals het geen argument is at IK het wel nuttig vindt.

De reden dat ik de uitspraak in NL er heb opgezet is omdat ik vaak Nederlanders Nederlandse plaatsnamen verkeerd hoor uitspreken (Leeuwarden door Westerlingen Borger-Odoorn door Zuiderlingen, Oisterwijk door Noorderlingen) enz. Om compleet te zijn heb ik ooit het plan opgevat om alle plaatsnamen in te spreken. (Vervolgens kwam die redenatie van niet NT2-ers erbij. Dat ik die alleen maar opgaf was incompleet van mij.)

Ik heb mijn plan moeten terugbrengen tot alle gemeentenamen (wegens wel heel veel werk), en heb daar een aantal positieve reacties op gekregen, alsmede hulp bij het plaatsen van de bestanden op de artikelen.

Als het echt stom is om die bestanden te handhaven, dan moeten ze eraf. Maar vooralsnog ben jij (met Kästerle geloof ik) de enige die er bezwaar tegen maakt. Ik zie helaas geen argumenten.

De vergelijking met vork is niet relevant. Als een artikel over stad 1 geen lijst met monumenten heeft en stad 2 wel. Wat doe je dan. Die van stad 2 verwijderen of er eentje bijmaken voor stad 1?

Ik ga graag in discussie, maar dan zie ik graag goeie argumenten ipv. bovenstaande. Dat er geluid toegevoegd kan worden in deze encyclopedie genaamd wikipedia geeft extra mogelijkheden. Schiet het af, maar met goeie argumenten alsjeblieft. - QuicHot 27 jun 2006 23:24 (CEST)

Natuurlijk is het heel veel werk geweest en je hebt een goed punt bij het uitspreken van bepaalde plaatsnamen zoals Oisterwijk. Het is echter overbodig voor plaatsnamen die geen problemen opleveren. Verder is in twijfel te trekken in hoeverre jij kunt beoordelen wat de juiste uitspraak is, zoals bij Texel. Ook het argument dat het veel werk is geweest, is geen reden om het dan allemaal goed te vinden. [[Looi 27 jun 2006 23:41 (CEST)]]

Niet een erg inhoudelijk commentaar in dit geval, helaas, wel een mening (of noem het een kleine toevoeging). Naast Looi en Kästerle ben ook ik bepaald geen voorstander van een uitspraak-bestand bij iedere naam. Zoals Looi al correct opmerkte, zijn deze zeer welkom bij plaats- of gemeentenamen waarover twijfel bestaat, maar bij iedere naam een geluidsbestand toevoegen voegt simpelweg niets toe aan de encyclopedische waarde van de artikelen. Erik1980 28 jun 2006 00:01 (CEST)

@Erik1980 - Je wordt meegeteld.

@Looi - Dat ik niet alle bestanden goed heb uitgesproken zal ongetwijfeld. Ook dat is geen argument om die van gennep te verwijderen (tenzij speciaal die verkeerd is uitgesproken). Als het om mijn verkeerde uitspraak gaat dan is de gewenste actie niet verwijderen, maar vervangen.

Als je er echt veel problemen mee hebt dat het bestand er op staat, zou ik je willen verzoeken met goede argumenten te komen en dan vooral je gang te gaan. Ik zal mijn argumenten er tegenover zetten en zeker geen editwar ontketenen.

Toevoegend argument voor: Van eigennamen is heel vaak de uitspraak onduidelijk. Mensen in Odoorn denken misschien ook dat iedereen weet hoe je Odoorn uitspreekt, maar daarmee is het nog niet waar. Het eerder genoemde vork is geen eigennaam en wordt volgens de normale Nederlandse uitspraak uitgesproken. geen kans op fouten (tenzij je geen NL spreekt) maar bij elke eigennaam is er wel zo'n kans. dat Gennep er nou net eentje is, die je bijna niet fout kan zeggen, tja....

Het vele werk wat ik erin stak gebruik ik niet als argument om het te behouden. van dat soort oneigenlijke argumentering wil ik mij verre houden!

Zoals gezegd: ga je gan en voel je vrij, maar wel met echte argumenten aub.

- QuicHot 28 jun 2006 15:40 (CEST)

Hallo Pubertje!

Na jouw hufterige actie wil ik je even laten weten dat ik niet heb gekliederd op de site van Peer Gynt. Als je even verder kijkt dan je neus lang is, zie je dat de officiële naam van Peer Gynt's moeder 'Åse' is! Dat is ook zo bij alle andere talen van wikipedia en namen worden niet veranderd. 'Aase' slaat nergens op, de schrijver noemde de moeder 'Åse' dus waarom moet jij nu zo recalcitrant gedragen? 84.24.227.187 28 jun 2006 17:52 (CEST)

Nou nou, wat een boosheid. Kijk eens naar deze bewerking van jou: [[1]] dan zie je in het eerste blokje onderaan de reden waarom ik je bewerking terugdraaide. Dat dat gewoon een foutje was en geen bewust geklieder, dat zag ik over het hoofd. Normaal gesproken zou ik mijn excuses aanbieden, maar ik hou niet zo van onbeschofte mensen, dus dat laat ik maar achterwege.

Verder vraag ik me af of we Aase zo moeten schrijven zoals jij wilt. Misschien wel hoor, maar ik ken de schrijfwijze Aase uit de vele vertalingen naar het Nederlands, en dit is nou eenmaal de Nederlandstalige Wikipedia. Maar goed....

Je hebt het over officiële naam. Officiëel, hoezo. Staan fictieve personages ook al ingeschreven in het bevolkingsregister. Hermione uit de welbekende Harry Potterboeken heet in het Nedelrands Hermelien, ook al heet ze officiëel niet zo... (En ja ik weet dat die ene fictieve figuur niet te vergelijken is met die andere!)

uw recalcitrante, hufterige puber - QuicHot 28 jun 2006 23:00 (CEST)

Ik reageer even op de anonieme gebruiker. Gebruiker, realiseer je we dat we hier allemaal proberen Wikipedia te verbetereren en dat Quichot een gewaardeerde medewerker is. Ik raad je aan je toon te matigen. Groeten, Koen _Reageer 28 jun 2006 23:02 (CEST)

Ook als ik geen gewaardeerde gebruiker was geweest, maar zomaar eentje (hoe kan een nieuweling als bovengenoemde anoniem immers weten of ik gewaardeerd ben of niet, dank je overigens Koen voor je waardering), zou enig fatsoen op z'n plaats zijn. - QuicHot 28 jun 2006 23:10 (CEST)

Daar heb jij weer gelijk in Quichot. Groeten, Koen _Reageer 28 jun 2006 23:12 (CEST)

Je bent nu vast zeer content daar Koen je een veer heeft gestoken op een plek waar de zon nooit schijnt. Ja, laat ik maar proberen netjes te blijven anders wordt meneer Quichot misschien boos en dat zou ik niet willen. Duidelijk is dat je niet goed tegen kritiek kan. Enfin, je hebt nog geen goed antwoord gegeven en ik verwacht deze ook niet te krijgen van je; jij blaat liever door over Harry Potter. Maar ik ben toch wat hardleers en dus tracht ik het nog één keer duidelijk te maken en wellicht gebeurt er iets boven in dat vacuüm van je. Het artikel 'Peer Gynt' is ook te bekijken in andere talen. In al die versies wordt keurig de naam: Åse gebruikt! Maar ja, daar is ook geen bemoeizuchtige en egocentrische Quichot bezig de boel te verzieken! Zoek maar eens op internet naar het toneelstuk, Peer Gynt, dan zie je ook een aantal Nederlandse sites, vaak van toneelverenigingen, alwaar de naam Åse wordt gebruikt. Heel vreemd dat op Wikipedia dan ineens, Aase wordt gebruikt. En voordat je weer grappig wilt doen over een bevolkingsregister, het toneelstuk is ooit eens geschreven door de heer Henrik Ibsen en hij besloot de moeder van Peer Gynt, Åse te noemen. Namen worden doorgaans niet veranderd, tenzij het kinderliteratuur betreft en ook in de andere talen gebruikt men dus keurig Åse. Mijn vraag dus, waar baseer jij je op? Waardoor denk jij te weten dat de naam Aase moet zijn? En vanwaar die offensieve houding? Terwijl ik gewoon een fout rechtgezet, want het is een fout; al zou jij dat nooit toegeven, daar ben je namelijk te trots voor. Tegen beter weten in, stelde ik je deze vragen, ik verwacht niet een zinnig antwoord terug, maar als je het toch wilt proberen ga gerust je gang. En een laatste opmerking is naar Koen, ik hoef niet per se een antwoord van hem: jij moet je nergens tegen aan bemoeien, ga liever je moeder pesten! 84.24.227.187 29 jun 2006 07:21 (CEST)

Ik geef één keer antwoord. Daarna worden alle toevoegingen aan mijn overlegpagina door 84.24.227.187 beschouwd als zodanig onfatsoenlijk dat ik het ongelezen archiveer. (aangezien anoniem weigert om normaal te communiceren, zie zijn/haar taalgebruik)

Waarchijnlijk heb je niet gelezen wat ik schreef.

1. Er staat dat ik de wijziging terugdraaide vanwege de onduidleijke wijzinging die [[[2]] hier] te zien is. Kijk eens in het eerste blokje tekst naar de wijziging onderaan. Dat is waarschijnlijk een gewoon foutje die ik abbusievelijk als geknoei aanzag.
2. Daarmee draaide ik ook die andere wijzigingen terug van Aase naar (het in het Nederlands niet uit te spreken) Åse.
3. Dat zag ik ik niet als een probleem (waarmee ik nooit heb willen zeggen dat het ook gelijk de waarheid is, ik ben niet alwetend), aangezien het geen Nederlands is, en mij zijn vele teksten onder ogen gekomen waarin Aase als Aase werd gespeld (als toneelregisseur zie je nog eens wa.
4. Je mag het met me oneens zijn, graag zelfs. Maar wel op een normale manier. En graag met argumenten die verder gaan dan: "[...]artikel 'Peer Gynt' is ook te bekijken in andere talen. In al die versies wordt keurig de naam: Åse gebruikt! Maar ja, daar is ook geen bemoeizuchtige en egocentrische Quichot bezig de boel te verzieken![...]"
5. je moet het zelf weten hoor om mij: recalcitrant, hufterig, puber, blatend, in het bezit van een vacuüm boven, bemoeizuchtig en egocentrisch, offensief en te trots, te vinden, maar ik hou er niet zo van om zo genoemd te worden, zeker niet als ik er geen aanleiding toe geef. Ik ben niet zo zeikerig en haatdragend, maar op een overleg-pagina van vele andere gebruikers zou je dit een blokkade hebben opgeleverd 9wat geenszins een dreigement is)
6. Dat je me verwijt niet tegen kritiek te kunnen vindt ik vervelender, maar beshouwend wie het zegt (iemand die echt niet tegen kritiek kan en zijn bewerkingen op wikipedia blijkbaar als persoonlijk eigendom beshouwd) kan ik er niet wakker van liggen.
7. Zoals ik al zei is het volgens mij simpel: In vertaling (goede vertalingen die ik las althans) ken ik Åse als Aase. En dat zal mede zo zijn omdat Åse voor vele Nederlanders niet uit te spreken is. Ze weten immers de letter Å niet uit te spreken... En volgens de richtlijnen van Wikipedia gebruik je dan het Nederlands. Kijk eens in het artikel over Don Quichot daar staat in de eerste zin: "Don Quichot (in het Spaans: Don Quixote)". Dus blijkbaar wordt hier de Nederlands naam gebruikt en niet de "officiele" naam Don Quixote, die Cervantes bedacht.

Als je er toch echt van overtuigd bent dat het Åse moet zijn, wil ik je aanraden daar met kenners over te discusieren in het Wikipedia:taalcafé, en niet met mij. Ik heb mijn argumentatie gedaan, en als daar iets beters tegenover staat dan leg ik geen strobreed in de weg.

Nog een tip: probeer het eens fatsoelijk als je met iemand van mening verschilt...

- QuicHot 29 jun 2006 15:52 (CEST)

Moi Quichot, ik begrijp je reactie, de wijze waarop de anoniem zijn/haar punt aan de orde stelt is ook niet echt een uitnodiging tot een vruchtbare samenwerking. Inhoudelijk heeft zij/hij wel een punt. Å en aa zijn in het Noors gelijke klanken, als je in het Nederlands Aa schrijft dan geef je echter een andere klank weer, waardoor de de naam verkeerd, althans niet zoals de schrijver die bedoeld heeft, klinkt. Peter boelens 30 jun 2006 12:16 (CEST)

Moi Peter Boelens. Dat van die klanken, daar heb ik geen sjoege van. Mijn enige argumenten staan hierboven Ik revereer aan andere literaire figuren die in een Nederlandse vertaling een andere naam (anders gespelde naam) krijgen, en ken zelf vertalingen waarin Aase staat. Dat is het. Jouw argument is denk ik wat te theoretisch, ondanks dat het waar zal zijn. Het voorbeeld Don Quichot vs Don Quixote is een voorbeeld van een andere spelling, die ook een andere uitspraak zal kennen (geloof ik, mijn Spaans is ook niet je dat) er zij waarschijnlijk legio voorbeelden. (De held uit Hitchhikers guide to the Galaxy kreeg in een Nederlandse vertaling zelfs de naam AMRO BANK, wat door de Engelstalige schrijver vast niet zo bedacht was... Maar door die vertaling wel waar werd in het Nederlands taalgebied. (De nieuwste vertalingen gebruiken waarschijnlijk een andere naam)

Die Å heeft in de Nederlandse taal helemaal geen klank trouwens, aangezien we de letter niet kennen, dus waarom gebruiken?

(flauw voorbeeld:) We schrijven een held uit een Japans boek in wikipedia vast in Nederlandse letters en nemen een klein verschil in uitspraak op de koop toe.

Ondanks de aanmatige manier van communiceren van anoniem heb ik geprobeerd mijn argumenten normaal neer te zetten en ontken ook niet dat er helemaal geen punt is die hij/zij maakt. Ik zet mijn punt ertegenover.

- QuicHot 30 jun 2006 22:35 (CEST)

Pier is Piet

Hallo Quichot, Dat is een leuk feitje. M.vr.gr, Vis met 1 oog 29 jul 2006 12:49 (CEST)

Koolhaas

Hallo Q, Het art. koolhaas heb ik aangevuld. M.vr.gr, Vis met 1 oog 30 jul 2006 12:36 (CEST)

leuk he, zo wordt Wikipedia steeds vollediger en beter! Dank je. - QuicHot 30 jul 2006 16:26 (CEST)

buurt·schap (de ~ (v.), ~pen)

Beste Quichot, ik zie dat u zojuist een aantal van mijn spellingscorrecties hebt teruggedraaid. Volgens u is "buurtschap" een "onzijdig" woord. Volgens de dikke VanDale is "buurtschap" echter wel degelijk een "vrouwelijk" woord en behoort het lidwoord dus "de" te zijn en niet "het". Verder bedankt voor het advies, maar ik ben van mening geen Nederlandse lessen meer te hoeven volgen. M.v.g., Jamiroquai 1 aug 2006 18:40 (CEST).

U heeft gelijk, ik zal mijn eigen advies moeten volgen. Excuses. - QuicHot 1 aug 2006 19:28 (CEST)

beter kijken

Ik verwijderde geen link. [3]

Oeps, sorry - QuicHot 4 sep 2006 15:49 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Even geduld nog, maar bedankt voor de verwijzing. Het overleg is druk gaande en de uitslag zal spoedig volgen. Groet, Torero 19 sep 2006 12:54 (CEST)

Fijn zo, dank voor antwoord. - QuicHot 19 sep 2006 17:11 (CEST)

Succes!

Veel succes met de verhuizing en alle geluk gewenst met je nieuwe huis. Tot half oktober! «Niels» zeg het eens.. 26 sep 2006 21:54 (CEST)

Dank je. leuk. - QuicHot 26 sep 2006 21:54 (CEST)

Ik zal tussendoor nog wel hier rondlopen, maar minder frequent. - QuicHot 26 sep 2006 21:58 (CEST)

Innovatie

Dag Quichot

Even afchecken. Heb je de link (naar www.innovatief.nu bij innovatie) verwijderd omdat hij omschreven stond als 'leuk', of omdat hij niet relevant is. Als je de website bekijkt, dan zit er naast de 'leuke' introductie een heel relevante omschrijving van de 'innovatietrechter', wat heel relevant is voor bedrijven die willen innoveren. Op basis daarvan durf ik te suggereren dat de link wel kan, maar met een betere omschrijving ? Keraman

Graag ondertekenen met vier tildes (~~~~)

Ik heb de website bekeken en zag niet echt veel toegevoegde waarde. Misschien heb ik niet alles gezien... Dat iets relevant is voor "bedrijven die willien innoveren" betekent niet dat het relevant is voor het artikel "innovatie" in Wikipedia. Daarvoor zijn in principe alleen websites relevant die het onderwerp van het artikel verder uitleggen/uitdiepen. Deze link past beter in Startpagina oid. (vind ik!) - QuicHot 9 okt 2006 16:28 (CEST)

kopij uit de kroeg over mediawiki

Het volgende is gekopieerd uit de kroeg

Hoi, ik vraag het effe hier omdat ik weet dat er nog wat mensen afgezien van wikipedia bezig zijn met mediawiki. Op een eigen wiki, hoe kan je die links aan de linkerkant (hoofdpagina, in het nieuws etc) wijzigen? Venullian (overleg) 10 okt 2006 14:54 (CEST)

Dan kan volgens mij via Special:Allmessages. Een ervan is bijvoorbeeld sitesupport. Als je Ctrl-F't op 'sitesupport' kom je de tekst en de link (sitesupport-url) tegen die je kan veranderen. Hoe je nieuwe kan toevoegen weet ik niet. En intern heet het ding nog steeds sitesupport (in dit geval), dus echt elegant is het niet. Misschien is er een betere manier. Mtcv 10 okt 2006 15:11 (CEST)

Toevoegen en weghalen kan via MediaWiki:Sidebar. Voor andere vragen over mediawiki is vaak een antwoord te vinden op b:Handboek MediaWiki. Koos Overleg 10 okt 2006 15:26 (CEST)

merci! Venullian (overleg) 10 okt 2006 15:27 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Je moet MediaWiki:Sidebar hebben. Een nieuw blokje maak je met * titel en een item met ** pagina|titel. titel, pagina en titel verwijzen naar pagina's in de MediaWiki-naamruimte (MediaWiki:titel, bijv MediaWiki:navigation) waar dan de werkelijke titel / naam van de pagina staat. (Als die MediaWiki:-pagina's niet bestaan, wordt de letterlijke tekst gebruikt, dus ** Portaal:Gebruikersportaal|Gebruikersportaal werkt ook.) WebBoy Jelte 10 okt 2006 15:34 (CEST)

Thanks... Zeg, vindt niemand van jullie het raar dat dergelijke pagina's hier niet beveiligd zijn? Venullian (overleg) 10 okt 2006 15:37 (CEST)

Bij mij zijn ze wel beveiligd. Waarschijnlijk ben je een moderator? Mtcv 10 okt 2006 15:43 (CEST)

Ah... bizar. Ik nam aan dat het niet beveiligd was omdat ik geen "beveiliging opheffen" knop zag, maar dat is wss juist omdat de pagina's zo belangrijk zijn... (ik ben inderdaad moderator) Venullian (overleg) 10 okt 2006 15:45 (CEST)

Einde kopie

Dank

Beste Quichot/Archief2. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:35 (CEST)

Succes. - QuicHot 14 okt 2006 00:28 (CEST)

Gebruiker:Quichot/monobook.js

Zou je [[Gebruiker:Emiel/popups.js]] kunnen wijzigen in [[:en:User:Lupin/popups.js]]. Aangezien het op dit moment weer precies hetzelfde is, het lemma wordt binnenkort verwijderd en alle bewerkingen zullen gedaan worden op het nieuwe deel. Emiel _(overleg!) 23 okt 2006 16:14 (CEST)

Dank je voor de info. 't Is gebeurd. - QuicHot 24 okt 2006 00:06 (CEST)

Samenwerken annex tegenwerken

Je bent het toch echt zelf die een WIU-sjabloon er opzet, al was het met de "verkeerde" haakjes eromheen. Iets dat Advance verbeterde evenals een spelfoutje. Misschien reden om je excuses aan te bieden voor woorden als: deze of deze. Over samenwerken gesproken! - QuicHot 29 okt 2006 13:01 (CET)

Die haakjes heb ikzelf verbeterd en niet iemand anders. Dus van excuses gesproken!

K92385 30 okt 2006 01:05 (CET).

reactie waar het hoort: hier - QuicHot 30 okt 2006 14:18 (CET)

Blijkbaar is lezen behoorlijk moeilijk! Daar laat ik de hele discussie bij. Ik accepteer dit soort van acties (ook die van jou) in het geheel niet.

gr K92385 30 okt 2006 23:35 (CET).

In welke zin wordt welke actie niet geaccepteerd? Watwou je ertegen doen, als iemand je vraagd fatsoenlijk te zijn? mag ik u er op wijzen dat we in Wikipedia geacht worden normaal met elkaar om te gaan, ipv dreigende taal uit te slaan...! - QuicHot 30 okt 2006 23:37 (CET)

Grunnegse wikipedia

Moi,

Ik zag dat joe oet Grunnen kwamen en dat joe n babel-sjabloon haren van gr-3 (woar ik n gos-3 veur moakt heb Sjabloon:gos-3). Ik bin bezig om wat minzen te vroagen wat zai van n Grunnegse wikipedia vinden en of zai eventuweel ook mitwaarken willen. Doarom ook de vroag aan joe: "Wat vinden joe van n Grunnegse wikipedia en zollen ie eventuweel mitwaarken willen?". Mochten joe t wat vinden, den kinnen joe mie dat op mien overlegziede vertellen of gewoon joezölf noar t juuste kopke ploatsen op Gebruiker:Gruna_1/http://gos.wikipedia.org/. Aalvast bedankt. Gruna 1 5 nov 2006 21:05 (CET)

---

Moi,

Hier een aantal weerleggingen en argumenten:

Maar zolang er geen duidelijke richtlijn is over hoe Gronings te schrijven (zowel spelling als garmmatica) lijkt het mij ingewikkeld om er een encyclopedie mee te schrijven.

Er is wel een voorkeursspelling.

De Nedersaksische Wikipedia is ook zo'n mooi initiatief waar taal een groot probleem is (vind ik). "Het Nedersaksisch" is geen taal, maar een verzameling van talen en dialecten.

Het Gronings is een van die talen.

Gronings is natuurlijk veel specifieker, maar in Loppersum spreken ze iets totaal anders dan in beerta, en in de kop van Drenthe (Zuidlaren bv.) spreekt men ook Gronings, maar in Uithuizermeden vinden ze dat Zuidlaren-Gronings "Hollands" klinken. Lijkt me moeilijk.

Klopt, maar binnen het Limburgs bestaan ook veel varianten, die nog meer van elkaar verschillen dan de Groningse varianten. Ik vind het juist belangrijk dat de variatie binnen het Gronings duidelijk worden/blijven/laten zien worden.

Maaaaar... Ik sta altijd open voor argumenten.

Oke, hier zijn een aantal argumenten:

Mijn reactie in het groen - QuicHot 6 nov 2006 21:46 (CET)

• Het Gronings is een van de talen binnen het Nedersaksisch (samen met het Oostfries). Samen vormen ze een apart cluster, netzoals het Zeeuws een apart cluster vormt binnen het West-Vlaams. Het Zeeuws krijgt een eigen wikipedia, dus verdient het Gronings dit ook te krijgen.

  Vindt ik minder dan een zwak argument.

• Na dit ietwat zwakke argument komt er nu een wat sterker argument. Als je op het internet kijkt hoeveel er in of over het Gronings geschreven wordt, dan is dat zeer triest. Een encyclopedie in het Gronings zou wat dat betreft goed op z'n plaats staan.

• Zoals ik elders schreef is wat mij betreft het doel van een wikipedia (in welke taal dan ook) in principale het aanbieden van kennis en encyclopedische info. De NL-wikipedia is er heus niet om het Nederlands te behouden/steunen/uit te dragen. Dat dat een eventueel neveneffect is, lijkt me natuurlijk wel positief, maar geen reden om een wikipedia te beginnen.

• Het Gronings is niet gestandaardiseerd, dus er zullen verschillendgescheven pagina's komen. Dit is juist de bedoeling, omdat die varianten langzaam aan het verdwijnen zijn en zo hopelijk in leven blijven. Het aanbod aan literatuur of ander informatiemateriaal over de verschillende varianten binnen het Gronings ligt erg laag. Mensen uit Westerwolde spreken geen Westerwolds meer maar meer Oldambtsters of Veenkoloniaals.

  Ik ben bang dat het vooral veel misverstanden en gediscusiëer zal opleveren. (En dan geen inhoudelijk gediscusiëer over de beschreven onderwerpen, wat juist erg prettig kan zijn, maar gediscusiëer over hoe iets te schrijven)

De varianten bestaan nou eenmaal, dus mogen ze ook duidelijk gemaakt worden. Toch snap ik wel dat er enige problemen mee kunnen zijn dat het Westerkwartier in het Gronings zowel Westerkertier, Westerkertijer, Westerkeraaier als Westerkertaar genoemd kan worden. Toch vind ik dat dit veschil niet verdwijnen mag, het is namelijk iets dat tot het Gronings behoort.

• Ik vindt ook niet dat die varrianten moeten verdwijnen, zeker niet, maar het zal op de GrunnegerWikipedia een constant discussiepunt worden en/of er zal een soort Algemeen Wikipediaans Grongings (AWG) gevormd worden, dat uiteindelijk geen recht doet aan de verschillende Groninger dialecten/spreekwijzen

• Het Gronings op zich is ook langzaam aan het verdwijnen. Als wij dit in leven willen houden, moet iedereen zijn steentje bijdragen aan de dialect-renaissance. Een project als een Groningse wikipedia zal zeker bijdragen. Wanneer deze wikipedia een goed aantal gebruikers krijgt en genoeg bekendheid vergaart, zal dit de Groningse taal goed doen.

  Zoals duidelijk moge zijn, is dit voor mij geen ergument. Het is een mooi neveneffect, maar mag geen doel zijn van een Wikipedia (Dat Limburgers en Zeeuwen het wel doen, kan ik dan ook niet waarderen)

• Het Gronings wordt onderling gebruikt ja, maar toch wordt er gelijk omgeschakeld naar het Gronings, wanneer men merkt dat de andere spreker ook Gronings is. In officiële gelegenheden wordt het nog weinig gebruikt, maar dat komt omdat men steeds minder Gronings hoort en leest. De invloed van het Nederlands speelt hierbij een grote rol. Wanneer er een Groningse wikipedia komt, zal men naast de Nederlandse wikipedia, ook de keuze hebben uit een Groningse, waardoor het Gronings zelf ook meer bekendheid krijgt.

  Idem hierboven

• Die bekendheid zal ook in het buitenland gaan gelden. Het Gronings wordt tegenwoordig in andere landen gewoon gezien als een kleine variant van het Dutch Low Saxon, wat zeer onterecht is.

  Ach, Als de Groningers zelf geen waarde hechten aan hun eigen taal, dan is daar volgens mij je eerste taak weggelegd, en niet het overtuigen van buitenlanders over de status van onze mooie Groningse taal.

Tegenargumenten zijn welkom. Gruna 1 6 nov 2006 13:08 (CET)

Ik waardeer je motieven ten zeerste, ik klink misschien wat neerbuigend, maar dat is omdat ik in alle gauwigheid mijn formuleringen niet controleer. Ik wil even snel antwoorden, want als zometeen mijn kleine jongen in bed ligt, dan gaan mijn schatje (die legt de kleine man in bed op dit moment) en ik een potje molenspel spelen, dus ik heb niet veel tijd.

Ik ben een warm voorstander van het stimuleren van Gronings als taal voor de Groningers. Initiatieven om Groningse kinderen de taal bij te brengen zal ik zeker steunen. Maar dat zal naar mijn mening op de scholen, thuis en eventueel bij verenigingen mmoeten gebeuren. Wikipedia heeft zijn eigen doelstellingen. Wat ik tot nu toe gezien heb van de Wikipedia's in kleine taalgebieden als Limburgs, is dat ze qua inhoud ook voornamelijk klein zijn. Bovendien vindt ik het belangrijker om de NL-wikipedia op een hoger niveau te krijgen (met een heel bescheiden bijdrage van mij). Als ik nu ook met een Groninger versie aan de slag moet, dan gaan mijn bijdragen aan de NL verminderen, en dat wil ik niet. Met andere woorden, ik zie er nog steeds niet zoveel in. Succes! (en dat meen ik, ondanks mijn tegenwerpingen, van harte.) - QuicHot 6 nov 2006 21:46 (CET)

Dat ben ik met je eens, het doel van wikipedia is het verschaffen van informatie in een bepaalde taal. Jij benadrukt het eerste gedeelte en ik het tweede. Toch blijkt er momenteel geen animo en vraag naar een Groningse wikipedia te zijn. Daarom wacht ik er eerst even mee, totdat er meer mensen voor zijn en mee zouden kunnen helpen. Gruna 1 9 nov 2006 16:55 (CET)

Gemarkeerd als gecontroleerd

Wat is dit voor een artikel Quichot? Dolledre Overleg 6 nov 2006 22:51 (CET)

Oh f*ck! Dat heb ik ooit eerder gedaan! Per ongeluk na het indrukken van gemarkeerd als gecontroleerd op het ZEUS-knopje WB gdrukt. ipv het bedoelde artikel wordt dan de melding dat ik het artikel heb gemarkeerd gesjabloond en dus Nieuw aangemaakt! Moet dus nuweg worden! - QuicHot 6 nov 2006 22:57 (CET)

Is weg. Nu je het zegt, Zeus deed dat soort dingen. Ik heb het maar korte tijd gebruikt. Groeten, Dolledre Overleg 6 nov 2006 22:58 (CET)

JA ik zag het, ik wilde er net naartoe om te nuweggen, maar je was me voor. Dank je. - QuicHot 6 nov 2006 22:59 (CET)

Norbert en wsg

Beste Q, ter info; ik heb gebruiker Norbert een wsg gegeven voor het niet reageren op overleg. Hopelijk gaat dat beter werken dan smeken, vragen, lief doen of schreeuwen... :-( Vriendelijke groet, MigGroningen 12 nov 2006 13:03 (CET)

Slangen en ladders

Hoi, je hebt gelijk over Slangen en ladders, ik zag `m op je hotlist en ik wou `m graag vertalen maar ik kwam er op sommige punten niet helemaal uit. misschien als jij `m nog eens zou bekijken? Crazyphunk 13 nov 2006 15:52 (CET)

Was niet lullig bedoeld, maar ik geloof dat je het zo ook niet opvatte. Als ik tijd heb (gebeurd zelden deze week) zal ik es kijken. - QuicHot 14 nov 2006 20:21 (CET)

ok dank je wel :) Crazyphunk 15 nov 2006 09:02 (CET)

Wel legendarisch

Moi Quichot, uiteraard is het Oosterpark legendarisch, van een stadion dat gesloopt is mag je dat best zeggen :-). Peter boelens 20 nov 2006 23:09 (CET)

Legendarisch is niet bepaald een zakelijk woord als je in de eerste zin wilt weergeven waar het artikel over gaat. Ik heb ook wel een legendarisch gevoel bij dat stadion, maar hoe je dat woord moet verantwoorden in een encyclopedie,... ik weet het niet. Het is wat mij betreft echt niet op z'n plaats. - QuicHot 20 nov 2006 23:13 (CET)

Tis legendarisch omdat het a: niet meer bestaat en B; er legendarische gebeurtenissen hebben plaatsgevonden (b.v.: de eerste wedstrijd in het betaald voetbal van J.C., de eerste keer dat in NL een wedstrijd werd gestaakt wegens het gooien van een mes (Kan zeggen dat ik beide gebeurtenissen heb meegemaakt :-) )

Volgens mij is iets niet legendarisch omdat het er niet meer is. Die gebeurtenissen zijn misschien wel legendarisch, dat maakt het stadion het nog niet (anders zou de stad Groningen ook vanwege die gebeurtenissen legendarisch zijn.) Geef die gebeurtenissen weer in tekst in het artikel, ipv in een onverklaard bijvoegelijk naamwoord. het zegt namelijk helemaal niets, zo'n woord, behalve dat iemand dat blijkbaar vindt... - QuicHot 20 nov 2006 23:22 (CET)

De Stad is iig legendarisch :-), maar ik zal het nu laten rusten, na verloop van tijd wordt het OP vanzelf legendarisch Peter boelens 20 nov 2006 23:24 (CET)

De Stad is wat mij betreft ook best legendarisch, maar dat staat ook niet in het artikel.- QuicHot 20 nov 2006 23:42 (CET)

Onderwerp?? (kopje aangemaakt door quichot)

Beste Quichot, ik ga er vanuit dat jij enkele goede reden hebt voor het aanpassen van mijn posting. zonder enige twijfel is wikipedia inderdaad geen internet bedrijvengids, maar het is ook niet de bedoeling dat gebruikers zonder enig overleg complete regels verwijderen. Mochten er problemen zijn met de gegevens die ik post dan heb ik hier graag overleg over met de mensen van wikipedia zelf.

Ondertekenen met vier tildes (~~~~) - - QuicHot 21 nov 2006 20:36 (CET)

Kan je aangeven om welke wijziging dit gaat...? - QuicHot 21 nov 2006 20:36 (CET)

E-mail

Hey Quichot,

Ik had je een mailtje gestuurd, misschien was hij wat overbodig, maar ik zou graag willen weten of je hem in ieder geval ontvangen hebt. Grz, Ciell (Cyriellie) 27 nov 2006 11:12 (CET)

Hmm, nee. Want nu je het zegt: Dat emailadres is opgeheven. Ik heb snel mijn goede emailadres in mun voorkeuren ingevoerd. Dus mocht je me iets per email willen mededelen/vragen, kan dat nu weer via Wikipedia. - QuicHot 27 nov 2006 15:35 (CET)

Gebruiker:Quichot/Knoeihoek

Hoi Quichot. Ik kom een link naar de DP Barok tegen in je knoeihoek. Kun je daar een LF van maken? Groeten, Simon-sake 10 dec 2006 23:03 (CET)

Zou ik met plezier doen, maar wat is een LF?- QuicHot 11 dec 2006 17:46 (CET)

Heb je al gedaan, dank je. Groeten, Simon-sake 11 dec 2006 17:56 (CET)

Maar waar staat nu LF voor?? - QuicHot 11 dec 2006 17:59 (CET)

Linkfix, Groeten Simon-sake 12 dec 2006 00:30 (CET)

Lachûuhh --Algont 12 dec 2006 00:44 (CET)

Ehm, is het grappig dat niet iedereen van alle geheimtaal op de hoogte is? Beetje sneu om dan vanuit de hoogte gaan zitten lachen, Algont.... - QuicHot 12 dec 2006 20:44 (CET)

Niet uit de hoogte, zeker niet. 't Was gewoon leuk (en herkenbaar) om zo'n gesprekje na te lezen. Ik ben hier ook met 0,0 wikikennis begonnen en leer nog dagelijks. Het heeft bij mij ook ééuwen geduurd voor ik diverse dingen doorhad... Kan er nu om lachen, maar toen... (wat is "ds" in de samenvatting bijvoorbeeld). Mzvg. --Algont 15 dec 2006 21:37 (CET)

Hmm. Ik was geloof ik erg sjagrijnig toe ik dat schreef. Sorry voor mijn verongelijkte reactie. Inderdaad is het wel grappig ja. - QuicHot 16 dec 2006 18:38 (CET)

Spin-off van de Hotlist

zeg, kan jij misschien ook een media variant op de hotlist maken? Met daarin bekende acteurs/actrices, regisseurs zangers/zangeressen enzovoort. Crazyphunk 15 dec 2006 22:31 (CET)

Kan je natuurlijk ook zelf doen! Ehm, Nee. Ik zie dat niet perse als een prioriteit. Er zijn in alle categoriën meer artikelen aan te maken en ook een heleboel artikelen gewenst. Met de Hotlist zoals hij nu is kunnen alle categoriën vertegenwoordigd worden, op hun tijd. Als er voor één bepaalde categorie een hotlist komt, kunnen we beter voor elke categorie eentje hebben. En in feite is dat er ook (Zie de sjablonen gewenste artikelen per categorie en subcategorie). De Hotlist is wat mij betreft iets speciaals omdat het aales kan bevatten. Bovendien is er op het gebied van acteurs/actrices, enz. vooral een wens om meer kwaliteit. Veel van die artikelen zijn nu voornamelijk info-lijstjes. En dat is volgens mij niet encyclopedisch als zodanig. Een onderwerp beschrijven, duiden, het belang aangeven enz. maakt een artikel encyclopedisch, niet pure informatie. Maar ondanks mijn bezwaren staat het je vrij om je eigen wensenlijst op te starten. - QuicHot 16 dec 2006 18:35 (CET)

mmm, nee ik ga het niet beginnen. Het was eigenlijk omdat die sectie zo enorm achterloopt bij de rest. Crazyphunk 16 dec 2006 18:43 (CET)

Tja, dan blijft het hier bij, dus. Groeten, - QuicHot 16 dec 2006 20:52 (CET)

ok, ik wil je trouwens wel een compliment maken met de hotlist. Als je eenmaal iets in de kroeg toevoegd worden er gelijk wat aangemaakt, ik denk dat het komt omdat mensen het leuk vinden om via lijstjes te werken (net zoals ik) Crazyphunk 16 dec 2006 20:59 (CET)

Dank je wel. Tja een helder moment en de lijst was bedacht (heb ik verder niet zo vaak hoor ;) ) Ik weet niet of het alleen het idee van lijstjesliefhebbers is. Ik geloof ook dat het leuk is om die artikelen in te vullen, omdat ze echt door een colega wikipedist gewenst zijn. Misschien doen we het ook een beetje voor elkaar..... - QuicHot 16 dec 2006 21:07 (CET)

toch wel? :P Crazyphunk 16 dec 2006 21:08 (CET)

Aanmelding Moderator

Hallo Quichot! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ff ook anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 22 dec 2006 15:45 (CET)

Je hoeft me niet te bedanken hoor. En verder: Vanzelfsprekend dat ik ga lopen zeuren als je het niet goed doet! ;) - QuicHot 22 dec 2006 15:47 (CET)

Daar reken ik op :)

ps - hoe krijg je zo'n mooie handtekening met een overleg-subkopje voor elkaar? Dat laatste lijkt me vooral handig als mensen contact met je willen opnemen. MoiraMoira 22 dec 2006 15:48 (CET)

Ehm hoe zat dat ook weer.

• Stap 1 Maak een pagina als: Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening. (die van mij is: Gebruiker:Quichot/Sjabloon:Handtekening, voor een voorbeeld) Hierin maak je met html een handtekening.
• Stap 3 maak een pagina als: Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening2 Hierin zet je de volgende tekst: {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} (zie de mijne: Gebruiker:Quichot/Sjabloon:Handtekening2)
• Stap 3 Ga naar je eigen voorkeuren en doe het volgende: Schrijf in je vakje "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg": {{SUBST:Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening2}} en vink het vakje bij "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard ondertekeningen)" aan. Het zou nu moeten werken.

(Je vier tildes ~~~~ gaan nu via de ene pagina naar de andere en zetten je handtekening neer. Het lijkt een omweg, maar het is de enige weg!)- QuicHot 22 dec 2006 15:58 (CET)

Als het gelukt ie, laat je m zien?- QuicHot 22 dec 2006 15:59 (CET)

Dank je wel - ik ga een poging wagen en laat je weten wanneer het is gelukt :) MoiraMoira 22 dec 2006 21:26 (CET)

Handtekening

Merci voor de uitleg van de handtekening bij MoiraMoira ! --  RCSmit 24 dec 2006 23:29 (CET)

• Idem voor mij, bedankt!!! --JojoParis (overleg) 26 dec 2006 10:16 (CET)kjdf

=>(Heb jij wel enig idee waarom ook die datum meeveranderd van kleur??? Gebruiker:JojoParis/Sjabloon:Handtekening)

Neen. Ik zie niet waar dat vandaan komt.... Ik zet even wat letters vlak achter je handtekening, kijken of die zwart blijven.... - QuicHot 26 dec 2006 12:32 (CET)

Hmmm. Ergens in je handtekening ontbreekt het opheffen van de kleur, maarzo te zien staat het er wel (</span>). - QuicHot 26 dec 2006 12:33 (CET)

Gelukt. - QuicHot 26 dec 2006 12:34 (CET)

Heel erg bedankt, het zag er echt niet uit :D -JojoParis (overleg) 26 dec 2006 12:36 (CET) Veel beter zo...

De hiernavolgende "zin" wordt maar met 1x /font afgesloten. Wellicht levert dat problemen op -- RCSmit 26 dec 2006 12:41 (CET)

font color="Slateblue" font face="georgia" Jolien /font

Het is nog niet ok hoor, zie maar even op mijn overleg. Hier werkt het wel, tienstiens... --JojoParis (overleg) 26 dec 2006 12:42 (CET)

En????? Zou het goed zijn??? JojoParis (overleg) 26 dec 2006 13:42 (CET) Blijkbaar wel :D Bedankt allemaal!!!

Voeg nieuw onderwerp toe

Je link bovenaan de pagina voegt een onderwerp toe aan de kroeg... -- RCSmit 24 dec 2006 23:29 (CET)

Aiaiai. Dank je wel. Dat was prutswerk van me! Het is opgelost.- QuicHot 24 dec 2006 23:33 (CET)

Of de + boven aan, die doet hetzelfde (zie je bij overlegpagina's en dus ook in De Kroeg) Londenp _{zeg't maar} 26 dec 2006 12:51 (CET)

Mijn hemel, wat een gepruts! Dank je - QuicHot 26 dec 2006 12:53 (CET)

doet ie het?

Ja toch?

regeloppervlakken

Beste

U hebt dit artikkel opgegeven voor verwijdering, met als reden dat het niet te begrijpen is voor leken. Nu moet u mij toch eens zeggen wat u er niet van begrijpt?

mvg

Typhoon s 28 dec 2006 14:38 (CET)

Liever geen overlegtekst verwijderen. Ik begrijp dat u het onderwerp niet meer nodig acht hier, dat is prima, maar toch laten staan, zoals het hoort. dan leievr doorstrepen... Terzijnertijd zal het wel verdwijnen in het archief. - QuicHot 28 dec 2006 15:14 (CET)

Handtekening

Ik had je beloofd te laten weten of het gelukt is - en voila (met mijn hartelijke dank): MoiraMoira _overleg 28 dec 2006 20:03 (CET)

Geen dank, ik heb het ook maar weer van een ander. Lekker kleurig! - QuicHot 28 dec 2006 23:52 (CET)

NSR

Hoi Fogeltje, ik heb de discussie in zijn geheel verplaatst naar mijn overlegpagina om het centraal te houden. ArnaudH 3 jan 2007 22:55 (CET)

daar heb ik ook net meegedaan in de discussie. - QuicHot 3 jan 2007 22:56 (CET)

missing overleg

Hoi Quichot, ik heb behoorlijk moeten zoeken wat je nou eigenlijk bedoelde, (op plaatsen waar ik anders nooit kom), maar het gedeelte die je mist (en wat ik niet had gezien) is door iemand anders eruit geknipt, kijk maar naar de tijdsintervallen, en door - of terug klikken bewerkingen, sorrie maar ik kan niet zien wie dit heeft gedaan, ik zag wel dat gebruiker Sander Spek zijn eigen opmerking "na " de mijne heeft gerevert, henkes 4 jan 2007 19:38 (CET)

Hollywood

Moi Quichot, heb net een half uur naar jou en je vrouw en kids zitten kijken, een mengeling van bewondering, jaloezie en gewoon goed om te zien dat het je zo goed gaat daar in NI. Moi Peter boelens 27 feb 2007 23:31 (CET)

Moi Peter Boelens, ik heb niemand verteld dat we op de TV kwamen. Weet iedereen nu hier wie ik ben... :)

Dank je wel. ja het is erg tof om hier te zijn. En dat die hele uitzending over het maar niet lukken van de verbouwing gaat, tja. De vrijheid van overdrijving zullen we het maar noemen. Die verbouwing houdt ons namelijk best wel minder bezig dan je zou vermoeden aan de hand van de uitzending (ik kon hem vandaag pas zien via uitzendinggemist. Want de Nederlandse TV ontvangen we natuurlijk niet hier!) - QuicHot 28 feb 2007 19:03 (CET)

Ik zag toevallig een aankondiging, hoorde Noord-Ierland en drama-opleiding, toen dacht ik dat moeeeeet Quichot zijn :-) Peter boelens 28 feb 2007 22:33 (CET)

(Nog ff flauw zijn:Nu mag ik zeker wel een lemma over je aanmaken? :-))

mooie uitzending, Q. Over die Nederlandse tv, mocht je hem missen, je kan natuurlijk in NL een CanaalDigitaal ontvanger + schotel kopen en die in N-I neerzetten, zou moeten werken, zo heb ik in Arganil naar het Nederlandse nieuws gekeken. Nog een bijkomstig vraagje, aangezien je wel iets hebt met theater gezien je achtergrond, zou jij mee willen kijken met Wikipedia:De_Kroeg#Gobo's en Theatertechniek, eventueel Gobo? Ik heb er namelijk de ballen verstand van, wil wel helpen maar kan eigenlijk alleen layouttechnisch helpen en dat is misschien niet genoeg. «Niels» zeg het eens.. 1 mrt 2007 03:07 (CET) Ik hoop dat je overigens opgegroeid bent in Loppersum. Sorry, de taalzeikerd in mij kan het niet laten dat soort dingetjes te zeggen

@Peter boelens: Nou inderdaad, ik verdien wel een flink artikel ;) hehe.

@NielsF: Er kunnen geen taalzeikerds genoeg zijn! Ik hou erg van taal en zeker van correct taalgebruik, maar type niet al te best en mijn spelling wordt er ook niet beter op sinds de spell-check. Ik zal even gaan kijken op Gobo, maar aangezien theatertechniek niet het hoofdonderdeel is (verre van) van de opleiding die ik deed beloof ik niets. - QuicHot 1 mrt 2007 16:56 (CET)

Uitzendinggemist

Het gaat om het programma Aanpakken en wegwezen van de publieke omroep Llink.

Zie uitzending gemist (uitzendinggemist) als je ons plekje onder de zon wilt zien. - QuicHot 1 mrt 2007 17:45 (CET)

wellicht nog een tip over een andere gemiste uitzending. Ik zag afgelopen maandag op TVNoord een item over vvLoppersum, de club was al meer dan dertig wedstrijden ongeslagen, vorig jaar kampioen van de vijfde klasse, en nu stijf bovenaan in de vierde, dat leek me wel een berichtje voor jou :-) Peter boelens 1 mrt 2007 23:53 (CET)

Wauw! daar heb ik als e-tje en d-tje nog rondgerend! (het het toch sc Loppersum tegenwoordig?) - QuicHot 2 mrt 2007 23:05 (CET)

vraag

Hoi Quichot,

Op overleg Holtlist heb ik een vraag aan jou gesteld. Er hebben inmiddels diverse mensen gereageerd, zou je misschien even willen kijken? Groeten, - Aiko 2 mrt 2007 10:23 (CET)

Dank je. Ik zag het, maar ik heb helemaal geen bericht-waarschuwing gehad voor de bewerking die je hier deed. Vreemd! - QuicHot 2 mrt 2007 23:04 (CET)

Bewerking

[4] ... m.i. is dat niet typisch vrouwelijk, vandaar, groet, --EdwinB 4 mrt 2007 15:16 (CET)

oké... lijkt me strak plan, --EdwinB 4 mrt 2007 16:46 (CET)

boom

Dag Quichot, de links die ik had vermeld onder 'boom' zijn wel bijzondere links, ze geven mensen de mogelijkheid bomen te leren begrijpen en wat hun emotionele betekenis kan zijn. Totaal iets anders en zeker aanvullend op de beperkte materiele huidige beschrijving op wikipedia ! Tenslotte is het kwestie dat mensen iets bijleren...

Graag ondertekenen met vier tildes (~~~~)

Dat kan wel zijn, maar:

1. We proberen externe links zoveel mogelijk te beperken: Als je relevante info kan vinden voor een artikel, graag die info verwerken in het artikel en niet simpelweg doorlinken naar iets buiten Wikipedia, we zijn geen startpagina.
2. Inhoudelijk: Deze link: bijzondere bomenfoto's brengt je bij Marcel Koggel fotografie. dat is een site over de foto's van Marcel Koggel en niet een site over bomen (ook al zijn het foto's van bomen. Dit riekt zelfs naar reclame
3. inhoudelijk 2: [5] gaat over de stichting bomen over leven en niet over bomen, ook al heeft die stichting het over bomen. het zelfde gekdt voor de link [6]

In de samenvatting van mijn bewerking schrijf ik: "De ext links passen hier niet. Zouden op een evt eigen artikel horen.". Met andere woorden. Als deze externe links al een plaatsje verdienen dan in een ander artikel. Niet hier. Ik zeg niet dat de info op die pagina's niet in Wikipedia thuishoort, alleen niet op deze manier. Groeten - QuicHot 4 mrt 2007 22:32 (CET)

Link verwijderd

Je krijgt het druk: er zijn tientallen links die over het onderwerp gaan en nergens anders over. Het zou schitterend zijn als het beeldmateriaal van de door mij toegevoegde link naar Wikipedia zou verhuizen. In het algemeen kunnen we dat vergeten. Dus: Het is schitterend beeldmateriaal waardoor je een veel scherper beeld krijgt van zo'n veenkolonie. Dus graag terugzetten. Berend 9 mrt 2007 22:10 (CET)

Beste Woudpiek/Berend: Als je ondertekend met vier tildes, dan zie ik de zelfde gebruikersnaam als waarmee je bewerkingen zichtbaar zijn in de geschiedenis van een artikel (bovendien is het "regel" om te ondertekenen met vier tildes op overleg) (~~~~)

Zie voor meer uitleg over het verwijderen van externe links hierboven (boom)

Meer info: De link die je plaatste kan prachtig materiaal bevatten waar we misschien graag naar toe linken, alleen niet op die plek. Het artikel is een opsomming van alle monden. Om dan één externe link naar een site betreffende één van de monden te plaatsen... Dat is gewoon niet de bedoeling. Zo'n link zou eventueel kunnen op het artikel over de betreffende mond (ik beoordeel hier de site op zich niet)

Voor de duidelijkheid: we zijn geen startpagina, inderdaad het vraagt veel inzet om alle onnodige/ongewenste externe links weg te halen. Mijn wedervraag luidt dan ook: graag extern linken alleen wanneer echt zinvol en volgens de confenties van Wikipedia. Vriendelijke Groeten - QuicHot 9 mrt 2007 22:44 (CET)

Ik begrijp je opmerking over de ondertekening niet. 'Woudpiek' is mijn gebruikersnaam en met 'Berend' onderteken ik het overleg (met de vier tildes), al kan het gebeuren dat ik dat vergeet. Moet ik het anders doen?

Je hebt gelijk: de link hoorde niet bij de 'Dr. Monden' maar bij 'Gass.b.mond'. Ik zal het daar plaatsen. In je reactie is het woord 'eventueel' dik gedrukt. Ik hoef niet te verwijzen naar 'Animal Farm' om aan te geven dat ik die term zal negeren.

Ik vind dat de link 'Bareveld' bij 'Dr.Monden' moet worden teruggeplaatst. Het plaatsje speelde een belangrijke rol bij de afvoer van het veen via de Dr. Monden en het Stadskanaal. De desbetreffnede tekst kan trouwens ook worden verplaatst van het lemma Bareveld naar het lemma Dr. Monden.

Met vrgr. Berend 10 mrt 2007 14:36 (CET)

Over ondertekenen. Heb je je ondertekening dan zo aangepast dat het niet naar je gebruikerspagina en/of overlegpgina linkt...? Zoals je merkt was het voor mij verwarrend dat ik een bericht lees op mijn overleg van berend, maar in de geschiedenis van mijn overleg komt die naam niet terug. Om een bericht op jouw overleg te plaatsen moet ik via de geschiedenis uitvinden welke bewerking bij Berend hoort en zo op de pagina van Woudpiek terecht te komen. Ik snap niet waarom. Ik dacht in eerste instantie dat je handmatig had ondertekend ipv met vier tildes, vandaar.

Natuurlijk negeer je eventueel. Je zult vast begrijpen dat ik hiermee wil zeggen dat ik niet perse vindt dat de link wel op het betreffende artikel hoort. Niet omdat het niet past vanwege onderwerp, maar vanwege de inhoud van de site (die ik niet heb bekeken) Ik ga er van uit dat je zelf beoordeeld of die link er hoort.

Als Bareveld zo'n belangrijke plaats inneemt in de geschiedenis van de monden, zou dat in de tekst terug moeten komen, daar kan dan de link. "Zie ook" is een paardenmiddel voor linkjes die eigenlijk in het artikel horen, maar geen plek in de tekst kunnen vinden. In dit geval zou dat toch best mogelijk moeten zijn. Alleen een woord in "Zie ook" is niet verduidelijkend. Wat doet het daar, wat is het verband?

Overlap is niet perse slecht. Wat info over Bareveld in het artikel over de monden kan best, met meer info in het artikel Bareveld (hetzelfde geldt voor ons gesprekje op Veenkoloniën. Liever enig overlap dan artikelen verwijderen, zolang het maar geen complete doublure is.... Toch. Groeten - QuicHot 10 mrt 2007 23:00 (CET)

deescalatie

Moi Quichot, ik las je laatste opmerking op de op van effe, ik kies er voor om op jou overleg te reageren, niet om iets te verdoezelen, maar om je rechtsreeks aan te spreken. Dat de communicatie over het verwijderproject beter had gemoeten lijkt mij een open deur, alleen het verwijt treft niet alleen effe, maar wat mij betreft alle moderatoren. Effe heeft zijn nek uitgestoken en krijgt nu de klappen, zo gaat dat. Mijn idee zou zijn om als het stof weer is neergedwarreld dit hele gedoe op een zo open mogelijke manier te evalueren en daar lering uit te trekken, wellicht dat daaruit kan voortvloeien hoe een dergelijk proces in de toekomst beter zou kunnen. Het opzeggen van het vertrouwen in effe lijkt mij een zijsprong, een zijsprong die ik op zich begrijp gezien de irritatie die is opgewekt door de wijze van (niet-) communiceren, maar die irritatie zou niet alleen op zijn conto mogen komen. Het verwijderen zelf was noodzakelijk, je zou ons hooguit mogen verwijten dat we er zo lang mee gewacht hebben. Peter boelens 12 mrt 2007 00:10 (CET)

Hoi Peter,

Ik pleit niet voor een afzetting of blokkade (dat hoop ik nooit te doen op Wikipedia). Mijn belangrijkste punt is dat EIA iets aankondigd wat gevoelig ligt, daar ondanks heftige discussie mee doorgaat zonder ook maar één woord als reactie. Anderen (die blijkbaar meer weten, men noemt zich wij, zoals jij hier boven ook doet) doen dat wel, maar blijven voornamelijk vaag en vragen om vertrouwen. En vragen om vertrouwen heeft over het algemeen maar één effect: "Wat is er aan de hand dat ze ons vertrouwen willen, wat voeren ze uit?".

dat het verwijderen noodzakelijk was zal best, maar dat zal ik nooit kunnen controleren als er niet de info wordt gegeven die daarvoor nodig is. Vertrouwen heb ik over het algemeen, maar dat valt nu weg. Dat we EIA daarop aanspreken, tja, dat heeft EIA ook zelf op z'n geweten. Dat er een "we" achter de actie zit, dat moet "we" dan maar eens duidelijk uitspreken. Iedereen die "we"is moet maar eens over de volgende suggesties nadenken (en wat mij betreft als allemaal ik-jes zeggen wat zij gedaan hebben en met welke verantwoording. Zat je fout zeg het dan. Daar schep je vertrouwen mee, en dan hoeft er niemand afgezet/geblokkeerd of uitgescholden worden!

1. Verantwoord de actie. Dan is dat probleem uit de lucht (wat vast geen probleem is, gezien de reden ervan)
2. Trek het boetekleed aan als het gaat om de geheimzinnigheid en het door die geheimzinnigheid laten escaleren van de discussie, en doe daar feitelijk iets mee. Daar win je vertrouwen mee. Hoef je er niet om te vragen
3. verwijt de onwetenden niet dat zij deze discussie voeren en zich: buitengesloten, overruled, bevoogd enz. voelen.

Ik zal bovenstaande drie oproepen/eisen/suggesties ook in de kroeg doen.

Bedankt voor je reactie, ik ben ook niet dol op het gebruik van wij to jullie, dat zou niet moeten, op dit moment lukt het mij niet om uitgebreid op je drie punten in te gaan, maar de teneur begrijp ik, heb er ook geen moeite mee. Peter boelens 12 mrt 2007 00:36 (CET)

Doe vooral ook geen stante pede uitspraken. Het lijkt mij het beste wanneer de betrokken "wetenden" allemaal, stuk voor stuk, vertellen dat ze: achter de verwijderactie staan, achter EIA staan, maar de manier van.. duidelijk afwijzen, inclussief hun eventuele eigen gedrag in de discussie. Zonder verwijten, zonder afmelden als gebruiker of mod, zonder blokkades en zonder afzettingen. Dat zijn namelijk schijnoplossingen en "we" (in dit geval wij allemaal), kunnen lui als EIA goed gebruiken, als hij hier van geleerd heeft! Daarmee haal je de boosheid/gefrustreerdheid uit dit hele verhaal en gaan we weer naar ons aller project. - QuicHot 12 mrt 2007 00:45 (CET)

PS: Ik weet niet wie de wetendeden zijn, dus: mocht jij het weten, spreek hen aan alsjeblieft. Dan kunnen we verder met ons nuttige werk op Wikipedia. - QuicHot 12 mrt 2007 00:47 (CET)

Wat nou wollig?

Wollig betekent: verhullend. Maar het woord "hetgeen", dat ik plaatste i.p.v. het voor mijn gevoel ietwat platte "wat", is niet verhullend maar formeel. Verder akkoord. Groet Peli 14 mrt 2007 00:28 (CET)

Excuus, wollig was niet het juiste woord, je hebt gelijk. Formeel klopt inderdaad beter. Maar onnodig formeel, wat mij betreft. Dank voor je bericht. vr. gr. - QuicHot 14 mrt 2007 20:45 (CET)

Rarekiek

Hallo Quichot, Bedankt voor het snelle antwoord op mijn vraag over de paarse link van rarekiek. Mijn tweede vraag betreft de opmaak, niet de inhoud. Ik bedoel de grote witregel welke ik zie tussen "De rarekiek als handelsmerk" en de tekst erna. toos 17 mrt 2007 00:07 (CET)

ik geloof dat ik die al verwijrderd had, ik zal even kijken. In principe kan je door op bewerk te klikken alls wijzigen in een artikel. Door te proberen in de zandbak leer je snel hoe alles werkt. En witregel heeft als probleem dat je 'm niet ziet. Als je je cursor na het laatste woord (of een punt (.), meer waarschijnlijk) voor de witregel zet en één keer delete, haal je waarschijnlijk wel de witregel weg. Probeer het door "toon wijziging" te klikken. Is het goed, sla op, zo niet probeer wat anders. Gebruik "toon wijziging" voor je iets opslaat. Want elke keer als je iets opslaat kost dat zogenaamde serverruimte en daarmee geld. Groeten - QuicHot 18 mrt 2007 11:54 (CET)

Inderdaad, die witregel had ik al verwijderd. Zie deze link. - QuicHot 18 mrt 2007 11:55 (CET)

Hoi, hallo, ik heb nu de plaatjes ter rechterzijde in een wrapper opgenomen, omdat deze het grote witte vlak onder het tussenkopje veroorzaakten, en de wrapper vooral is ook omdat er een bug in de wikipediasoftware zit, die pagina's met plaatjes zonder wrapper misvormt. Peli 19 mrt 2007 15:07 (CET)

het enige verschil dat ik nu zie, is dat de plaatjes al gelijk bij het begin van het artikel beginnen, in plaats van bij het tweede "kopje". Ik weet niets van wrappers ( ben helemaal geen kenner van sjablonen en andere html (alleen heel basic). Maar wat mij betreft prima, hoor. - QuicHot 19 mrt 2007 15:20 (CET)

Dan vergelijk toch nog eens even de twee versies door een keer op "vorige versie" te klikken en het tekstbeeld van de pagina te bekijken. Je ziet toch duidelijk dat er minder storend wit onder het tweede kopje zit, en dat de pagina nu een geheel is in plaats van twee tekstdelen met twee plaatjes? Peli 19 mrt 2007 15:28 (CET)

Misschien ook een kwestie van smaak...Maar: Storend wit onder het tweede kopje? Ik zie het niet! En dat van die twee tekstdelen met twee plaatjes? Sorry, bedoel je dat de tekst nu van boven tot, net niet helemaal, beneden als één kolom met één breedte verschijnt? Dat is alleen maar zo tot er meer tekst bij komt, dan zal het "onder" de plaatjes ook weer breed uitwaaien, toch? Of bedoel je het anders? Of komt het gewoon door de scherminstellingen van mijn/jouw computer, of .....

Ik vond het juist wel okee dat de eerste tekst (de inleiding) helemaal breedt uit stond en de verdere tekst (meer uitweiding van het onderwerp) door plaatjes werd versmald. Maar zoals gezegd maakt het me niet zoveel uit, en is het prima in orde hoor. Het lijkt nu alsof ik er echt moeite mee heb, maar dat is zeker niet het geval! - QuicHot 19 mrt 2007 15:36 (CET)

Okee, ik deed vroeger de plaatjes vanaf boven (rechts) zonder wrapper, maar nu met. Als er meer tekst komt zoek ik soms nog een plaatje bij zodat alles weer evenwichtig is. Peli 19 mrt 2007 15:49 (CET)

Tja, het blijft een kwestie van smaak, dus. En wat doe je als een artikel qua tekst groot is, maar er niets toegevoegd wordt door meer plaatjes. Dan krijg je dus smal en breed in de tekst. Voor mij is dàt geen probleem: juist een wisselende breedte, als het maar niet te dol wordt, vindt ik prettig om te zien. Maar zoals gezegd: een kwestie van smaak. - QuicHot 19 mrt 2007 17:05 (CET)

Ik wilde slechts aangeven dat waar jij zegt dat je een witregel verwijderd hebt (zie je eigen bovenstaande link deze ), dat ik daar nog een problematisch stuk wit tegenkwam, wat ik dan wel echt verwijderd heb, (en ik vermoed dat de vraag van toos daarover ging) thats all. Peli 19 mrt 2007 22:39 (CET)

oke. - QuicHot 20 mrt 2007 21:54 (CET)

WP:AM

Inmiddels je vraag beantwoord. --Chæmera 26 mrt 2007 21:12 (CEST)

Bedankt!

Hoi en bedankt voor je welkomstboodschap! Ik was echter al ietsje langer lid van de Engelse versie. Klopt het dat ik voor de Nederlandse en Engelse Wikipedia twee verschillende accounts moet aanmaken? ... zoals ik nu dus heb gedaan? Groeten, Ekna 27 mrt 2007 21:13 (CEST)

Klopt volgens mij, Maar ik geloof wel dat er in de toekomst een generaal-inlog-ding komt, maar daar weet ik niet zoveel van. - QuicHot 27 mrt 2007 23:23 (CEST)

bewerking onder kopje

Hallo Quichot,
Ik heb bij Wikipedia:De kroeg#bewerking onder kopje... aanvullende informatie gezet, die je mogelijk zou kunnen interesseren. (Ik hoop dat je het kan volgen met al die codes). Johan Lont 29 mrt 2007 18:45 (CEST)

Dank je. Waarschijnlijk zal ik het niet allemaal kunnen volgen (ben niet zo'n IT-er, zeg maar. - QuicHot 29 mrt 2007 20:19 (CEST)

Opmerking

Wat zit je nou steeds weer de richtlijnen aan te passen voor de speciale redacteuren... Ik heb een persoonlijk bericht geplaatst en dat volstaat volgens mij. Al die regeltjes... Vincentsc 1 apr 2007 22:20 (CEST)

ja sorry hoor, maar uit twee andere stemmingen bleek dat er géén bericht werd geplaatst, en dat stoort mij dan weer. Dat persoonlijke bericht van jou heb ik gezien en is prima in orde hoor. Gewoon zo laten! - QuicHot 1 apr 2007 22:22 (CEST)

Oké, bedankt voor de uitleg! (pardon dat ik een beetje uitviel) Vincentsc 1 apr 2007 22:23 (CEST)

Geeft niet. 'k Snap het. Ik heb trouwens geen regels aangepast, alleen een tekst voorgeschreven, dat zal ik veranderen, door de mogelijkheid voor een eigen tekst open te laten. Dank voor je bijdragen! - QuicHot 1 apr 2007 22:24 (CEST)

Bronnen

Quichot:

Hoi Freaky,

Ik zag je toevoeging bij Ganzenbord (en anderen). Zou je bronnen kunnen geven voor je bijdragen. Sommige info is moeilijk traceerbaar. Wie is bijvoorbeeld Francisco de Medici. hij staat niet in; Medici#Bekende_leden. ook de getallen die samen het aantal speelvelden vormen zie ik nergens anders. Hetzelfde gekdt voor je toevegingen bj Go. - QuicHot 5 apr 2007 23:09 (CEST)

Ook je toevoeging bij Dammen: In de introtekst van het artikel wordt een bron voor het damspel genoemd, dat klopt niet helemaal met wat jij toevoegd. Bronnen graag!- QuicHot 5 apr 2007 23:20 (CEST)

Sorry dat ik je zo op de huid zit, maar zou je woorden als "baas" van Florence of "belangrijke mensen" willen specificeren. Is baas van Florance een koning, burgemeester... Zijn belangrijke mensen edellieden, rijken koningen? Probeer het zo duidelijk mogelijk te doen alsjeblieft. Ik schrijf dit trouwens niet om je te stangen, ook al lijkt ik misschien wat lomp. het is goedbedoelde kritiek. Ik zou alleen graag willen dat de artikelen waar je aan bijdraagt een encyclopedisch niveau houden/krijgen. Groeten - QuicHot 5 apr 2007 23:23 (CEST)

---

Freaky:

Hoi Quichot, Voor zover ik weet heeft het spel Alquerque niks te maken met de oorpsrong van Dammen. Ik heb de regel over Alquerque (nog) niet weggehaald. Dammen is een erg oud spel, en omdat er geen regels is voor het minimaal aantal overeenkomsten tussen de spellen om het 'een voorganger van' te noemen, kan ik Alquerque niet een voorloper noemen... Groeten Freaky 6 apr 2007 13:13 (CEST)

Op de Portugese Wikipedia staat er wel wat over Francisco de Medici (http://pt.wikipedia.org/wiki/Fam%C3%ADlia_M%C3%A9dici)... Dat van de geluksgetallen 7 en 9 heb ik gedelete.. :-P Er staat in de Wiki regels dat je ook 'beginnetjes' mag geven.. Stukken tekst die nog niet klaar zijn, waar nog uitleg bij moet worden gegeven of moet specificeren. Je mag, als je wilt, het zelf speciferen...

Freaky 6 apr 2007 18:56 (CEST)

Neutenschaiten

Moi Quichot, tis Pasen, dus neutenschaiten staat weer in de belangstelling. Zou jij als echte expert de laatste wijzigingen even kunnen nalopen? Peter boelens 9 apr 2007 23:10 (CEST)

'k Zal es even kijken (maar hier in den vreemde vergeet je gauw details. We hebben dit jaar niet geschoten in N-Ierland... ;) - QuicHot 10 apr 2007 22:20 (CEST)

Speciale redacteur

Geachte Quichot, Aangezien ik als eerste iemand heb voorgedragen zal er toch geen twijfel bestaan over mijn mening over dit initiatief?

Formeel zou ik het overigens beter vinden om te wachten tot de periode van 20 dagen verstreken is. In beginsel hebben medewerkers de vrijheid om hun stem in te trekken. met vriendelijke groet, S.Kroeze 11 apr 2007 00:08 (CEST)

Ik had de indruk je bericht op twee manieren te kunnen lezen, ik las hem op de manier zoals ik het zelf verwoorde: Als bevestigig dat wij blinden best zelf mogen bepalen of we een eenoog verkiezen als konig. Dank je voor je berichtje! Hmmm, misschien heb je gelijk. maar aangezien er ook in de regels staat dat een verkozene alsnog de heleboel mag afstoten, lijkt het me geen probleem, toch....

Geachte Quichot, Als ik nog iets mag toevoegen: het lijkt mij ook niet zo heel relevant met hoeveel stemmen iemand gekozen is. Door het aantal uitdrukkelijk te vermelden begint dit initiatief toch onbedoeld trekken van een populariteitswedstrijd te krijgen. Hoe formeler de opzet, hoe groter de kans dat dit gebeuren een positief effect op wikipedia heeft. vriendelijke groet, S.Kroeze 11 apr 2007 00:24 (CEST)

Dank je. Helemaal gelijk! Ik zal er gelijk wat aan doen! - QuicHot 11 apr 2007 00:25 (CEST)

grens Volle/Late Middeleeuwen

Geachte Quichot, Door uw laatste edit op Late Middeleeuwen viel mijn oog opeens op iets wat mij eerder nog niet was opgevallen. De Vierde Kruistocht wordt door wikipedia in de Late Middeleeuwen geplaatst. Hoogstopmerkelijk! Laat ik vooropstellen dat periodisering sowieso een tamelijk arbitraire aangelegenheid is. Desalniettemin moeten we toch maar proberen de handboeken te volgen. En de Middeleeuwen zijn absoluut niet mijn specialisme, maar de paar handboeken die ik ken stellen de grens tussen de Hoge Middeleeuwen en de Late ergens tussen 1250 en 1300, waarbij dat laatste getal vermoedelijk nog het meest courant is. In Middeleeuwen, waar ik regelmatig aan werk, heb ik de grens voorlopig maar op ~1270 gesteld. Vindt u het goed als ik daarom de Kruistochten en ook de Inname van Constantinopel, 1204 naar Hoge Middeleeuwen overhevel? met vriendelijke groet, S.Kroeze 16 apr 2007 23:12 (CEST)

Dit valt ver buiten mijn kennisgebied! Ik heb enkel wat haakjes gezet om links te creëren. Daar had ik geen kennis van de Middeleeuwen (late, vroege, hog of hele) nodig. Ik kan dus geen helpende hand bieden in deze kwestie. Succes verder - QuicHot 16 apr 2007 23:23 (CEST)

Gelukkig dat u het zo opvat! Toch leek het mij wel zo netjes om even uit te leggen wat ik hierna zal gaan doen. Op mij maakt het altijd een zeer onsympathieke indruk als een edit van mij op zeer korte termijn wordt gewijzigd. Ik zal uw haakjes overigens laten staan; ze komen alleen in een ander lemma terecht. met vriendelijke groet, S.Kroeze 16 apr 2007 23:31 (CEST)

Dank voor de aandacht besteed aan wijzigingen. Dat maakt Wikipedia beter en ons gebruikers blijer! - QuicHot 17 apr 2007 20:09 (CEST)

Nijmegen

Hallo Quichot,

Doordat we tegelijkertijd op Nijmegen die wijziging herstelden maakte ik jouw wijziging weer ongedaan. Ik heb ze nu weer weggehaald. Ik neem aan dat je het hiermee eens bent, of wilde je de verwijziging naar Splinter toch behouden? Sander Spek (overleg) 25 apr 2007 15:15 (CEST)

Dank je voor je aandacht. Ik ben er niet zeker van. Die meneer Splinter zou ìn Nijmegen best bekend kunnen zijn, maar ik weet niet in hoeverre hij thuishoort in het Artikel. Ik vind het wel goed zo. Misschien kan de plaatser (Splinter himself) aangeven waarom hij bekend is en waarom hij Encyclopedisch is, of misschien kunnen we dat zelf uitvinden. Ik heb niet zo'n zin om daar moeite voor te doen. De externe link kan wegblijven uiteraard! - QuicHot 25 apr 2007 17:38 (CEST)

Een korte Google leerde dat hij op internet in ieder geval weinig bekendheid geniet, en zijn bedrijfje ook niet. Ook lokale bekendheden komen in buurtkrantjes en regionale kranten, die soms een interneteditie hebben. In twijfelgevallen verwijder ik het liever, totdat iemand aantoont dat een persoon echt bekend is. Sander Spek (overleg) 26 apr 2007 10:45 (CEST)

Eens. - QuicHot 27 apr 2007 17:23 (CEST)

Mijn aanstelling als moderator

Bedankt voor de stem en / of de nuttige commentaren, ik zal mijn best doen mijn nieuwe taken als moderator zo goed mogelijk te vervullen. Als je toch een klacht hebt over wat ik (mis)doe met mijn nieuwe knopjes laat dit dan AUB weten via mijn OP, dan zal ik er voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Warddr _(overleg) 12 mei 2007 12:15 (CEST)

Dit bericht is automatisch geplaatst door Erwin85Bot, zie Gebruiker:Erwin85/Bot/Opdrachten.

HUH???

antwoord beveiliging subpagina's

Hoi Quichot. Sorry voor het wel heel late antwoord op jouw vraag Waarom is je handtekening beveiligd? En nog wat andere pagina's in je eigen naamruimte.. Ik was net op wikibreak vertrokken toen je die vraag stelde. Bovendien zag ik dat je dezelfde vraag aan NielsF stelde, die zo'n beetje alles zei wat ik ook gezegd zou hebben. Dat m'n handtekening beveiligd is, is echt om vandalisme te voorkomen, aangezien die op immens veel pagina's staat, en niet gesubst. Ik ben normaal ook niet voor preventief beveiligen, en zal dat ook nooit doen in andere naamruimtes, maar in geval van een handtekening vind ik het eerlijk gezegd wel gerechtvaardigd. Ik zou zo ook elke handtekening van een andere gebruiker beveiligen moest die daar om vragen. Die andere subpagina's.. tja, geen idee waarom ik dat deed. Maar eigenlijk moet daar toch niemand anders buiten ik zitten, ook bots niet enzo... De beveiliging lijkt me niemand te hinderen. Bovendien, zoals NielsF zei, is het toegestaan volgens de moderatoren richtlijnen. Nou ja hoe dan ook, sorry dus voor het late antwoord, en groetjes nog, Venullian (overleg) 20 mei 2007 13:40 (CEST)

Dank voor het antwoord. - QuicHot 20 mei 2007 17:15 (CEST)

Fotoflex

Hoi Quichot! Bedankt voor het welkom. Ik had het 'bewerk', opgevat als een uitnodiging! Taalkundig gezien misschien zelfs als een opdracht. Groeten, Fotoflex 28 mei 2007 04:19 (CEST)

Uiteraard is het een uitnodiging! De bewerking die je deed als "anoniem" echter was niet helemaal zoals we het hier graag zien. Vandaar ook het "welkom", daar staat veel info in waar je wat aan zou kunnen hebben bij je volgende bewerkingen. Het ging er vooral om dat je in het artikel zelf een vraag stelde over het artikel, en dat is niet de bedoeling. Vragen over het artikel hoen op het overleg. Bewerkingen in het artikel dienen er alleen voor om het artikel zelf beter te maken, niet om erover te discussiëren/overleggen. Nogmaals welkom en maak er wat moois van! - QuicHot 28 mei 2007 15:53 (CEST)

Subcategorie toevoegen

Je maakt bezwaar tegen regelneven binnen Wikipedia. Terecht, denk ik. Waar ik ook nog bezwaar tegen heb, is het wiki-taaltje dat je aantfeft op de overlegpagina's: zie hierboven. Ik vind dat een vervelende manier van imponeren. Nu mijn vraag: Kan ik in de categorie 'Toneel' een subcategorie 'Toneelstukken' en een subcategorie 'Toneelstukken van Shakespeare' aanmaken? Of druist dat in tegen het verschijnsel 'Categorie'. Alvast bedankt! Woudpiek 1 jun 2007 16:31 (CEST)

Ik weet niet helemaal wat je bedoeld met het wiki-taaltje dat je aantfeft op de overlegpagina's: zie hierboven. gaat dat over iets wat ik schrijf? Zo ja, vertel het me, ik wil geen wikitaalgebruiker zijn.

ehm.. Je kunt die cateoriën aanmaken, maar of het de juiste plek en de juiste namen zijn?

1. Categorie toneelstuk zou het volgens mij moeten zijn (enkelvoud) evenals categorie toneelstuk van S. toch of heb ik het mis?
2. En als subcategorie waaronder? Op het eerste gezicht lijkt het onder toneel goed te passen, maar het zou ook onder categorie literatuur kunnen en voor die tweede cat, die zou onder categorie Shakespeare zelf kunnen? . Ik zou nog even verder zoeken als ik jou was (heb ik geen tijd voor nu). Dat voorkomt een hoop heen en weer geschuif of botweg verwijderen van andere gebruikers.

Succes en groeten - QuicHot 1 jun 2007 19:01 (CEST)

Bedankt voor het advies. Ik zal erover nadenken. Wiki-taal hierboven: Handtekening (waarvoor?), wikibreak, gesubst, naamruimte ?? Gelukkig zijn die kreten niet van jou. Mvrgr. Woudpiek 1 jun 2007 21:44 (CEST)

Kom op :)

Kom op Quiche, waar blijf je n[Lau]w? Zoek liever een paar gelijkgestemden en hou je even koest, en laat anderen het werk doen. Wel, een wikibreak doet hetzelfde, geniet daar dan van, sla alleen niet de deur dicht. - Art Unbound 5 jun 2007 01:22 (CEST)

• Ik sluit me bij Art aan. CaAl (overleg) 5 jun 2007 10:52 (CEST)

Ondanks de wijze raad van een koningin van Engeland (of koningin-moeder, dat weet ik niet meer: " Klaag nooit en leg nooit uit ":

't Is misschien ook maar een tijdelijke uitroep, maar het voelt nu even definitief. Net zoals je tegen je eerste vriendinnetje zegt dat je altijd bij haar wilt zijn (en dat zelf ook geloofd en meent), maar ergens in je achterhoofd weet je verstand dat er nog veel in het leven zal veranderen (en in je geest/ziel).

Voor nou heb ik vooral even geen bozigheid nodig (want wie boos is, treft vooral zichzelf). Dat blokkeert maar de aandacht en liefde die ik nodig heb voor mijn dagelijkse beslommeringen. Dus ik ga even lekker heerlijk al mijn energie en liefde in mijn gezin en mijn "gemeenschapje" stoppen en de hele boel (voor onbepaalde tijd, wie weet voor altijd) op dit virtuele, niet grijpbare, niet denkend, dus niet bestaand ding genaamd Wikipedia laten voor wat het is. Die hotlist is een beetje mijn kindje en juist daarom moet daar goed voor worden gezorgd, maar het is dan misschien beter als dat ergens anders dan in mijn naamruimte gebeurd.

Het probleem met gelijkgestemden enz, dat hele verhaal, is dat vechten tegen bureaucratie nogal onmogelijk is, en aangezien de bureaucratie op Wikipedia echt is en daardoor juist ongrijpbaar (met alle argumenten die altijd juist zijn, maar nooit werkelijk) zal ik er waarschijnlijk weer tegenaan lopen. Helaas verliesd altijd de menselijke maat in dingen die groter worden. En zoveel mesnen houden zoveel van regels maken en argumenteren, dat die bureaucratie altijd weer ontstaat. Ook al hebben die mensen niet eens in de gaten wat ze teweeg brengen en hoeveel macht ze uitstralen/hebben/claimen. "die mensen" zijn geen machtswellustelingen, zeh hebben enkel niet in de gaten dat ze er middenin zitten een het steeds meer nodig hebben. Helaas werkt het beeldscherm voor de meesten niet als spiegel.

Wel zal ik nog wat lopende zaken aflopen, zodat ik geen troep achterlaat. Komden week waarschijnlijk, want ik heb het ook nogeens razend druk!

Dank voor jullie oproepen. Ik neem dat als raad en hat zal meespelen in mijn overwegingen. Vriendelijke groeten - QuicHot 6 jun 2007 19:29 (CEST)

Hotlist verplaatst

Hoi Quichot,

De Hotlist is verplaatst. Ook heb ik een oproep in de kroeg gedaan [7]. Hartelijke groeten - Aiko 7 jun 2007 11:58 (CEST)

Verwijderd

Hoi Quichot,

Ik heb je handtekening en je regelement verwijderd. Ik begrijp dat je even wat minder actief bent - het ga je goed. IIVQ 7 jun 2007 17:46 (CEST)

Dank je, hoewel ik even niet zo snel zie waar je mijn handtekening en reglement hebt verwijderd, zal ik zo wel zien. - QuicHot 7 jun 2007 17:49 (CEST)

Oh natuurlijk, de pagina's... Iki dacht ergens ìn een tekst, maar het zijn de nuweggen die ik aanvraagde. Heb er nog eentje staan.... Dank je - QuicHot 7 jun 2007 17:52 (CEST)

Ben je terug naar Loppersum?

Moi Quichot ik zag tot mijn verbijstering dat je er mee gestopt bent, waarom is me nog niet duidelijk geworden, weet eerlijk gezegd ook niet of ik dat wel wil gaan uitzoeken. Was een weekje in Noorwegen, kan ik je aanbevelen, een week rust en even geen oeverloos gedoe op wikipedia. Toen ik zelf in Ierland woonde ging ik graag af en toe even terug naar Groningen om de geest te verzetten, dus ik dacht, als je nu eens een paar dagen Loppersum gaat doen, wellicht dat je dan weer energie vindt om toch weer met plezier tenminste je lijsten bij te houden? Aan de andere kant mensen uit Loppersum zijn vaak van het type een man een man een woord een woord. Ik hoop van harte dat je dat beeld gaat bijstellen. Twas iig heel leerzaam om je hier tegen te komen. Peter boelens 8 jun 2007 23:45 (CEST)

'k bin gain echte Lopster, dus van dat man en woord, dat valt wel mit ;)

Goeie tip trouwens, komende zomer gaan we twee weekjes door Nederland toeren, ik zal Loppersum zeker aandoen. Er woont geen familie meer, maar Dai ôle toren wil ik wel even zien! Dank je voor de tip en de herinnering.

Het Groninger landschap wordt door sommigen als saai en zelfs doods en anders wel als deprimerend gezien. Ik denk dat zij die dat zeggen niet goed hebben gekeken, gesnoven en geluisterd. Er is niets in de wereld als die kilometers gevuld met kalmte. Een ieder die dit wel eens wil voelen, maar geen tijd heeft om "helemaal" naar Groningen af te rezien, kijk eens naar De Poolse bruid. In die film (verhaal een beetje dun) zijn de landschappen van (ik geloof) het Hogeland in Groningen te zien, met mooie luchten. Die film is het enige dat mij heimwee bezorgd. Maar het echte Groninger gevoel krijg je door een stuk over de Eenshavenweg te crossen, dan ergens voorbij Middelstum en Loppersum de weg te verlaten en een beetje rondrijden tot je een leuk parkeerplekje hebt. Dan gewoon wat lopen. Of bijvoorbeeld die Toren van Loppersum beklimmen bij mooi weer en eens helemaal naar de waddendijk kijken. Het kan echt! Bij echt helder smogloos weer kan je ook Groningen zien, geloof ik.

Het andere Groningen zie je als je de zuidelijke route neemt, van Groningen via Hoogezand naar de Veenkoloniën. Ook heel geweldig, maar bij mij iets minder bewandeld, aangeien ik zelf dus van het Hogeland kom. He Peter, je hebt me helemaal aan het fantaseren gekregen. En dat terwijl ik eigenlijk naar het prachtige Noord-Ierse weer moet (al een hele lente met zon! Sinds April een dag of drie regen, maar! En iedereen maar zeggen dat het hier altijd regent!).

Dank je Peter. En nee. waarom zou je willen weten waarom ik "gestopt" ben. Dat maakt niet zoveel uit. Het valt geloof ik ook wel mee, trouwens. Dank je voor de home-thoughts (is daar een Nederlands woord voor?) - QuicHot 9 jun 2007 16:23 (CEST)

Ik geloof dat ik de Poolse Bruid al 15 keer gezien heb :-), heb me laten vertellen dat Groningers overzee die de film voor het eerst zagen, nadat ze al jaren uit Groningen weg waren met tranen in de ogen naar buiten kwamen. Nee, zeker niet saai :-) Peter boelens 9 jun 2007 17:04 (CEST)

KUYPERS

er zit een beveiliging op E. Kuypers. Waarom is mij een raadsel. Kan dit er vanaf? Dan kan ik met het aetikel beginnen.

Groeten,

Frits - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 217.136.103.86 (overleg|bijdragen) .

Beste Frits, Quichot is hier momenteel niet aanwezig, maar het antwoord op je vraag is inmiddels gegeven op Overleg_Wikipedia:Gewenste_artikelen#E_Kuypers. Vriendelijke groet, Joris1919 18 jun 2007 22:12 (CEST)

Half aanwezig, toch. Dank je voor je antwoord Joris. - QuicHot 18 jun 2007 22:34 (CEST)

Half is al een beginnetje :_ Doe het rustig aan en blijf af en toe hangen ;) MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 22:50 (CEST)

Je lijsten (DP-rood en lauwe lijst)

Als je hier toevallig nog eens even langsloopt kan je dat {{gebruiker:Warddr/help mee}} of een afgeleide hiervan op je GP zetten? Kwestie van je lijsten een toekomst te geven... Het moet niet, het mag. Alle beetjes helpen. - Warddr _(overleg) 19 jun 2007 17:09 (CEST)

De maffe figuur

Hoi Quichot, Die maffe figuur was ook een laffe figuur want hij/zij bleek vanaf een open proxy anoniem te kliederen op je pagina's. Ik heb 'm dus gelabeld en onbeperkt geblokkeerd. Groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 22:31 (CEST)

Oh. Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen idee heb wat open proxy betekent (leg vooral ook niet uit, niet aan mij besteed!) Maar even goed prima. - QuicHot 22 jun 2007 22:25 (CEST)

Toch ff uitleg: Flauwe figuren kunnen via zo'n internettoegang anoniem inloggen en klieren zonder dat hun echte IP-nummer zichtbaar wordt en ze dus niet op te sporen zijn. Die blokkeren we dus gewoon. Groetjes., MoiraMoira _overleg 23 jun 2007 09:14 (CEST)

Oh. - QuicHot 23 jun 2007 16:54 (CEST)