Overleg gebruiker:Advance/Archief10

Just Entertainment

Ik zat te twijfelen over die 'dt'. Bedankt :) --Yohan 15 jan 2007 23:28 (CET)

Prominent

Er is duidelijk geen artikel met die titel, anders had je hem niet aan kunnen maken. Ik heb hem inmiddels verwijderd. - Advance 7 jan 2007 22:38 (CET)

Hoi Advance,

Word het niet eens tijd dat het artikel word aangemaakt ;)

Groetjes, Mees Pierson

p.s. hoe plaats je een link of email link voor bij referenties bij een foto?

Ik kan me zo gauw niet voorstellen wat de inhoud van dat artikel zou moeten zijn. Prominent is voornamelijk in gebruik als bijvoeglijk naamwoord en zou in mijn fantasie niet meer opleveren dan een woordenboekomschrijving, maar als jij er inhoud aan denkt te kunnen geven: ik ben benieuwd. De vraag in de P.S. begrijp ik niet goed, kun je die herformuleren? En, o ja, plaats nieuw overleg liefst onderaan de pagina. Groet, Advance 7 jan 2007 23:48 (CET)

Knav98

Beste Ad, Ik zie dat de Wiki van knav98 telkens door jou verwijderd wordt. Wat doe ik verkeerd?! Met vriendelijke groet

Het oogt als een pagina van een vriendengroepje, en is dus wat mij betreft niet encyclopedisch. Wil je eventueel commentaar overigens onderaan de pagina toevoegen? - Advance 17 dec 2006 23:53 (CET)

Wat is het verschil met bijv: http://nl.wikipedia.org/wiki/ASAC

mmm?

Activiteiten zijn het zelfde,statuten komen ook grotendeels overeen... Locatie is anders. Maar goed ik begrijp dat er geen behoefte is... jammer maar scheelt een hoop werk ;-)

Huh?

Het onderwerp van Diversen is geen onzin. Dat volk heeft echt bestaan...zoek maar op Diversische sprookjes op google ;-)

Dat is mooi. Ik stel voor dat je dan een artikel schrijft over deze interessante boeken, zodat het legendarische volk in een kader wordt geplaatst en niet los rondzweeft in de encyclopedie. - Advance 10 nov 2006 19:10 (CET)

okey ;)

Teletet

Geachte Advance,

De bedoeling is om een fatsoenlijke pagina te maken over de online community Teletet.org. Ik had de pagina echter aangemaakt met de bedoeling iedereen van onze community de kans te geven het zijne te vermelden (in de mate van het zinvolle natuurlijk).

Kunt U in het vervolg rekening houden met pagina's die nog geen kwartier hebben bestaan? Een uitgever gooit het eerste blad van Harry Potter VII ook niet weg omdat het te weinig is en de intrige zoek is...

Cédric Smet Teletet Member nr. 16325

[1]

Daar kan ik twee dingen op zeggen: in de eerste plaats was het artikeltje in niet-encyclopedische taal geschreven; in de tweede plaats gaat het niet aan om hier anderhalve zin te plaatsen met de uitnodiging aan anderen om er iets moois van te maken. Groet, Advance 11 nov 2006 00:50 (CET)

Komt voor elkaar!

{{subst:Leeg sjabloon|Je hebt vergeten om dit sjabloon te substitueren. Vervang {{zp}} door {{subst:zp}} !!

}}

{{subst:#if:Afbeelding:Stratford.jpg | Afbeelding:Stratford.jpg | Ter informatie}}

Beste {{subst:PAGENAME}},

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geüploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen en bestanden staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn bestand op de beoordelingslijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Deze en onderstaande afbeeldingen blijken na controle geen licentiesjabloon en/of onvoldoende informatie over de afkomst te bevatten. Siebrand (overleg) 13 nov 2006 00:26 (CET)

Afbeelding:STVoyager.jpg (aut), Afbeelding:Mall Londen.jpg, Afbeelding:Kroonkurk.jpg, Afbeelding:Prins Philip.jpg, Afbeelding:Toweroflondon300.jpg

Afrikaanse paardenpestvirus

Op deze pagina heb je (enige tijd terug) het SV sjabloon geplaatst met Afrikaanse paardenpest. Hoewel qua naam en oorsprong erg verwant, hebben beide artikelen mijns inziens duidelijk verschillende invalshoeken. De ene benadert specifiek het virus, hoe daar mee omgegaan moet worden etc, terwijl het andere artikel de ziekte beschrijft. Ben je het er mee eens het {SV-sjabloon} te verwijderen van deze pagina, danwel, kun je aangeven hoe je precies een samengevoegd artikel voor je ziet? groeten, Frederik Beuk 18 nov 2006 02:07 (CET)

Nee, twee artikelen is prima. Ik zal het sjabloon verwijderen. Groet - Advance 18 nov 2006 02:17 (CET)

Hulp bij het ordenen van artikelen

Dag Advance! Kun je me ergens mee helpen? Ik schrijf naarstig verder aan de Wiki-encyclopedie van ridderorden en denk dat er eens wat geordend moet worden.
Er is, zo zie ik, een (sub)categorie "Ridderorden van Griekenland", omdat ik serieus van plan alle Orden van Europa en een fors aantal van de onderscheidingen van landen daarbuiten, Afrika lijkt me onbegonnen werk, te beschrijven is er een betere ordening nodig. Ik heb artikeltjes "Lijst van ridderorden van Beieren" en eenzelfde overzicht van Hawaï gemaakt maar zou dat voor ieder land willen doen als historisch overzicht. Daarnaast is een categorie zoals Griekenland die heeft gekregen zeer bruikbaar om een en ander terug te kunden vinden. Is er een manier om de categorie "Ridderorden" zo in te richten dat ze als volgt alfabetisch worden genoemd? bijvoorbeeld:" Beieren: Ludwigsorde. Er zijn nu 200 artikelen en niemand kan straks nog iets vinden... Met vriendelijke groet, Robert Prummel 20 nov 2006 02:37 (CET)

Ha Robert. Ik heb wat zitten uitproberen, maar dat leverde niet het gewenste resultaat. Dat zegt overigens niet veel, want ik weet weinig van categoriseren. Een subcategorie zoals bij Griekenland lijkt me een goede oplossing. Groet, Advance 20 nov 2006 15:42 (CET)

Waikiki Hawaiians

Hallo Advance,
Kan je aangeven wat er schort aan dit artikel? Er staat 'Werk in uitvoering' bij, maar als beginnend Wikipediaan zou ik dit artikel willen laten voldoen aan de Wikipedia norm.
Hoe?
Dank!

Ik vind het artikel al aardig verbeterd. Zelf heb ik er nu wat interne links aan toegevoegd. Heb wat zitten googlen op de naam van de groep, maar vind alleen een Engelstalig gezelschap uit de jaren 20 of 30. Op de zoekterm Waikiki Hawaians (dus met 1 i) vond ik wel wat, maar ik vraag me af of dat de bedoelde groep is. - Groet, Advance 22 nov 2006 16:11 (CET)

Zou je nog eens willen kijken? Er zijn wat wiki's bijgekomen, en de layout is ook gewijzigd alsmede meer info. Het artikel wordt binnenkort flink uitgebreid maar ik moet ff w8en op mijn bron (een erfgenaam van Waikiki Hawaiians)

30 nov 2006 19:49 (CET)

sjablonen

Beste ...,

Ik heb die sjablonen voor werk in uitvoering verwijderd, omdat ik (zoals voorgeschreven) de pagina hebt gewijzigd en/of meer informatie hebt toegevoegd. En ik vindt het weer niet de bedoeling dat iemand zomaar een sjabloon voor verwijderen toevoegd zonder daar met mij te hebben overlegd, en al helemaal als iemand er niet een goede reden voor hebt. Ik kan je verzekeren dat de informatie die erop staat goed is. Dus als je het ergens niet mee eens ben, zeg dat eerst dan gewoon in plaats van met iemands artikel te rommelen zonder te weten waarom.

sjablonen

bij dat laatste moet staan: zonder te laten weten waarom. Ik zat net na te le zen wat ik geschreven had, en het komt misschien bozer over dan dat de bedoeling is, excuses hiervoor. Het punt van mij is alleen dat overleg vaak meer bereikt dat een sjabloon toevoegen. En ik sta altijd open voor suggesties, maar dan moeten die wel aan me gegeven worden. Met vriendelijke groeten

Geboortedata

Enig idee waarom we hier doen Jane Birkin (Londen, 14 december 1946) is een Engelse actrice en zangeres en in de Franse en Engelse née le cq born vermeldt wordt? Ik heb er nl. nooit bij stil gestaan en mag dus alle pagina's nalopen :) Rcsmit 25 nov 2006 10:00 (CET)

Ja, dat is een conventie die ooit eens is afgesproken. Ik vind het zelf wel netjes. - Advance 25 nov 2006 15:17 (CET)

Gebruiker Hildebrands

Ben je niet wat te zacht voor die clown? Permanent blokkeren lijkt me hier aan de orde. Floris V 28 nov 2006 00:48 (CET)

Ga je gang. Mijn zegen heb je. - Advance 28 nov 2006 00:49 (CET)

Dat gaat moeilijk vermits ik geen mod ben. :-) Floris V 28 nov 2006 00:50 (CET)

hoe???

aangenaam advance... je hebt er maar druk mee. mijn vraag was, hoe je een wijziging van dergelijke pagina's kunt herkennen.

plintum(ps: nog geen overleg pagina.) ;)

Op de pagina Recente wijzigingen is alles te volgen wat er aan wijigingen plaatsvindt. - Advance 28 nov 2006 18:38 (CET)

Als je een pagina wil nomineren voor verwijdering, plaats je in de bewerkingspagina een sjabloon {weg} of {wiu} (tussen dubbele accolades). Daarna vermeld je de nominatie op de pagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's - Advance 28 nov 2006 18:43 (CET)

Revert

Hallo, hoezo heeft u deze wijziging teruggedraaid? Het had vandalisme kunnen zijn maar dat was het niet, het klopt. De anoniem heeft het inmiddels weer teruggeplaatst. Groeten Tuk 30 nov 2006 20:01 (CET).

Verwijderde artikelen

Hoi Ad, zou je wanneer je een artikel "nuwegt" dat met een andere nominatie op de verwijderlijst staat (bijv. weg of wiu) een toelichting op de verwijderlijst willen zetten? Mods kunnen wel terugzien waarom het verwijderd is, maar andere gebruikers niet, voor hen kan het erop lijken dat er onterecht en/of veel te vroeg artikelen weggegooid worden. Dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 dec 2006 16:35 (CET)

Waarom verwijderen

Waarom is het niet toegestaan een stuk over je zelf te schrijven als mensen daar behoefte aan hebben? Het gaat over het artikel Stefan Verkerk. Ik heb dat - inderdaad - zelf geschreven, maar het gaat meer over wat ik doe. Als dat niet eens is toegestaan vind ik dat echt een schande.

Groeten,

Stefanuzz

het beleid moet worden heroverwogen, ik zie geen nadelige gevolgen van het plaatsen van persoonlijke pagina's. mensen, zoals kunstenaars, ontwerpers etc zijn nu ook al vindbaar, het beleid is selectief: als de moderator de naam niet kent, verdwijnt het op de hoop 'persoonlijke reclame'

ik weet dat dit conservatieve bolwerk niet gaat veranderen :) maar ik wil het even kwijt ;) think about it.

Graag ondertekenen met vier tildes (~~~~) - - QuicHot 7 feb 2007 23:37 (CET)

Graag niet oude overlegteksten verwijderen. Als je op je woorden terug wilt komne, dat gewoon met nieuwe woorden doen aub. - QuicHot 7 feb 2007 23:37 (CET)

Re: Pete Felleman

Graag gedaan. Hij mocht niet ontbreken vond ik; blij te zien dat iemand het met me eens is. --Maarten1963 3 dec 2006 21:50 (CET)

digestie

Ik wilde je even vragen waarom je een redirect van digestie hebt gemaakt naar spijsvertering. De spijsvertering en de digestie zijn namelijk twee begrippen die wel op elkaar lijken, maar niet hetzelfde zijn, aangezien de spijsvertering een onderwerp is wat vele malen breder is. Daarbij komt nog eens dat in het artikel spijsvertering de term digestie niet voorkomt (dat is dus omdat het losstaande begrippen zijn). Ik zou dus willen vragen of je de twee artikelen weer apart van elkaar zou kunnen en willen zetten omdat het echt niet hetzelfde is. Groetjes scharrelschaap 4 dec 2006 17:47 (CET) scharrelschaap

Dat heb ik gedaan. Het artikel begint echter met digestie = spijsvertering, en ik zie nog altijd het verschil niet. Groet, Advance 4 dec 2006 17:51 (CET)

Dat is goed, dankjewel. Voor een "leek" lijkt het ook hetzelfde, maar het begrip spijsvertering is ontzettend uitgebreid. De digestie is een onderdeel van de spijsvertering, maar bij de spijsvertering horen bijvoorbeeld ook de ingestie en mechanische bewerking en ga zo maar door. Groetjes scharrelschaap 6 dec 2006 18:02 (CET)

afbeeldingen

hoi advance, ik hoop dat je wat van afbeeldingen weet; als iemand een foto wil uploaden en dan wil dat zijn naam hierbij vermeld wordt, welke licentie moet ik dan gebruiken? Groetjes, Joep Vullings 4 dec 2006 20:18 (CET)

Sorry, ik heb er totaal geen verstand van :-( Advance 4 dec 2006 20:36 (CET)

Advance zit me altijd op de hielen!

Beste advance, ik zag dat je mijn versie van het woord "accreditatie" gecorigeerd hebt. Terecht natuurlijk. Ik heb geprobeerd om de tekst te scrollen en met behulp van een "Worddocument" te corrigeren. Maar door een computerpanne werkt "word" niet goed... Dat is lastig want ik ben zo woordblind als een kameel.Dan moeten dergelijke woorden één voor één gegoogeld worden. En dat was nog niet gebeurd. Je corrigeert, zo merk ik, vaak mijn tekstjes. Heb je daar een onderlinge werkverdeling voor afgesproken met andere moderatoren, is het toeval of is het een roeping?
In ieder geval bedankt want dankzij (had ik bijna als "dankzei" geschreven) jou sta ik taalkundig wat minder vaak in mijn hemd... Robert Prummel 9 dec 2006 19:28 (CET)

Er is geen sprake van een rolverdeling, Robert, maar het is ook geen toeval of een roeping. Het is gewoon een afwijking, die wel eens lastig is, zeker bij langere artikelen. Ik bekijk veel pagina's op spelling e.d. als ik geen inspiratie heb voor een eigen artikel. En jij hebt die weer wel, gelukkig. Ik lees de stukken met plezier. - Advance 9 dec 2006 20:45 (CET)

Waterpoort ('s-Hertogenbosch)

Ja, zo. Hsf-toshiba 10 dec 2006 16:06 (CET)

Controle

Hoi Ad, zou jij het volgende artikel willen controleren? Help:Informatie zoeken. Bij voorbaat dank Londenp _{zeg't maar} 13 dec 2006 16:29 (CET)

Bedankt :-) Londenp _{zeg't maar} 13 dec 2006 17:21 (CET)

Help:Veelvoorkomende spelfouten

Je hebt zojuist een wijziging van een anoniem teruggedraaid, alleen heeft hij op zich wel gelijk. In het witte boekje staan beide woorden als alternatief gemeld. Nu gaan we meestal uit van het groene boekje voor de spelling, maar een spelfout is het ook m.i. niet (meer). Berendvd _overleg 16 dec 2006 18:41 (CET)

Ach, ik lust ook liever pannekoeken, maar we moeten ergens een norm vandaan halen. Voor mij is dat, ondanks alles, het Groene Boekje. - Advance 16 dec 2006 18:51 (CET)

Beurs van Berlage

Beste Advance, Jij hebt -nogal radicaal- al mijn laatste toevoegingen in het artikel van de Beurs van Berlage verwijderd. Mag ik vragen waarom? En daarbij verwijzen naar de vergelijkbare discussie die ik hierover gevoerd heb met Jeroenvrp (zie zijn overleg-pagina) Graag je reactie

Jacob (62.51.20.9)

Je hebt gelijk. Ik heb het hersteld. - Advance 18 dec 2006 21:27 (CET)

The Who en aanverwanten :P

Advance, Bedankt voor het nakijken van de nieuwe artikelen die ik gemaakt heb vanavond. als je er veel in één keer maakt, heb je ze niet allemaal meer helder op een rijtje. bedankt voor het controleren van de spelling e.d. vraagje dus: hou jij alles bij wat er aan nieuw pagina's wordt toegevoegd of was het puur uit interesse? misschien zou je dan ook inhoudelijk wat bij kunnen spijkeren op dis sites....? Groetjes en truste Joep ^{(Let's Talk?!)} 18 dec 2006 23:33 (CET)

De meeste nieuwe pagina's bekijk ik wel, zeker als ze in mijn interessegebied liggen. The Who valt daar gezien mijn leeftijd wel onder :-) - Advance 18 dec 2006 23:39 (CET)

Bron

Beste Advance, toen ik in de lagere school leerde over medische gevallen heb ik er veel aan gestudeerd. Nu in de middelbare school studeer ik nog meer erover. De bron van mijn medische artikels is dus een gewoon klein boekje. Dit boek heeft maar 1 tot maximaal 3 zinnen. Daarom zijn sommige artikelen ook zo raar uitgelegd. Waarom vraag je dit? Yugioh 20 dec 2006 17:53 (CET)

Ik vraag dit omdat ik denk dat je een medische encyclopedie zit over te tikken. Verder kun je je beter niet wagen aan vertalingen vanuit het Engels. - Advance 20 dec 2006 18:01 (CET)

Aanmelding Moderator

Hallo Advance! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed en wijs én terughoudend te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ook ff anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 20 dec 2006 19:09 (CET)

Beste Ad,

Ik heb ook een vraagje. Waarom mogen forums niet op Wiki?

Groet.

Omdat Wikipedia geen linkpagina wil zijn, wordt het aantal externe links liefst beperkt gehouden. Zo worden commerciële links verwijderd, en worden fanpagina's en forums ook niet erg op prijs gesteld. Zie ook: Wikipedia:Wanneer extern linken. - Advance 21 dec 2006 16:28 (CET)

Overleg:Volkslied

zie aldaar PatrickVanM 21 dec 2006 18:44 (CET)

Ja, en wat moet ik hiermee? - Advance 21 dec 2006 19:21 (CET)

Dank

Het moet bijna een fulltime baan zijn moet fouten te verbeteren, en dan op het moment met name die over de Elfstedentocht. Mijn dank hiervoor is in ieder geval groot! Bedankt! A Duck 24 dec 2006 18:54 (CET)

Game Maker Fan sites

Beste Advance, Waarom heb je de fansite's verwijderd ZONDER het te melden in mijn overleg???? Kun je ook een verklaring geven waarom je dan fansite's hebt weggehaalt?? Want bij veel pagina's (bijv. bij films) staan onderaan VAAK fansites! Waarom dan bij Game Maker dan ook niet????? Groeten, Frans Bosch 25 dec 2006 17:09 (CEST)

Fansites, forums e.d. worden op Wikipedia niet gewaardeerd. Het aantal links wordt liefst beperkt, aangezien dit geen linksite is. Dat ze op bepaalde pagina's toch staan, is niet altijd te voorkomen. We doen ons best. - Advance 25 dec 2006 20:57 (CET)

Ok is goed! Groeten, Frans Bosch 26 dec 2006 12:32 (CET)

Gangstar

Hey, de wijziging die je net terugdraaide bij olifanten is gemaakt door Gebruiker:Gangstar (zie zelf haar overleg waar ze zegt dat ze een dubbelganger is). Deze was deze ochtend ingelogd als Gebruiker:Gangsteres, is geblokkeerd voor 1 dag en is dus blijkbaar terug. Misschien beter ook deze versie blokkeren want ze lijkt jammergenoeg niet voor reden vatbaar. --JojoParis (overleg) 26 dec 2006 17:59 (CET)

Ik heb ondertussen al geprobeerd om haar tot inzicht te brengen. Ook op Overleg gebruiker:PatrickVanM plaatste ik hierover een bericht aangezien hij diegene was die haar andere account deze ochtend "opving". --JojoParis (overleg) 26 dec 2006 18:57 (CET)

Bart J. Meijer

Ik heb speciaal een overleg pagina gemaakt daar een ieder het nodig vindt om het artikel over Ehrich&Graetz te edit-ten. Zonder overleg toch weer wat veranderen, is dat het Voel je vrij en ga je gang gevoel? Zo is er natuurlijk niets aan om gedegen onderzoek te doen, en er dan uiteindelijk een artikel over te plaatsen. De overleg pagina is er om te gebruiken lijkt mij. Edit is ondertekening: Bart J. Meijer 29 dec 2006 14:23 (CET)Bart J. Meijer

De pagina bevat een link naar een willekeurige homepage die niet specifiek over dit onderwerp gaat. Die hoort daar dus niet thuis. Overigens is het de gewoonte overlegteksten onderaan een pagina toe te voegen. Advance 29 dec 2006 02:36 (CET)

Lees dan zelf eens Wikipedia:Wanneer extern linken Het mag als een externe link Quote: "geschiedenis over het onderwerp bevat" En kijk ook eens naar het overleg zie Overleg:Ehrich&Graetz van het desbetreffende artikel

Het zou allicht iets helpen als je rechtstreeks naar de betrokken pagina zou linken, b.v. [[2]], maar dan nog vind je daar Engelstalige teksten in het Nederlandse menu. De betreffende teksten bevatten overigens veel taalfouten.- Advance 29 dec 2006 03:06 (CET)

Beste advance, blijkbaar heb je niet door dat de webpagina waar je naar toe linkt drietalig is. Dus ook nederlands. Als je mij via de wikipedia regels kunt zeggen dat dit absoluut verboden is dan heb je gelijk. Anders is het, zoals ik nu al gezien heb en vermoed, een persoonlijke mening of uitleg van een moderator. En dat zou pas echt slecht zijn. En omdat ik menselijk ben maak ik taalfouten, sorry. Petroman 29/12/06

Ja dat zou kunnen, maar ook weer niet, omdat je dan vergeet dat er ook info staat over petromax op deze website. Tja, en zo kan je bezig blijven. Of zeggen, eens en nooit meer. De drang om te editten zit er goed in.

Ja, en dat is inherent aan Wikipedia. Advance 29 dec 2006 03:16 (CET)

Nee m'n beste Advance en dat zou het zeker niet moeten zijn, het is zo Nederlands en anally-retentive om iets te verwijderen, omdat je denkt dat het er niet hoort, zonder verder te kijken dan de eerste blik. Wikipedia zou er om moeten gaan dat een ieder zich vrij voelt om iets toe te voegen als deze denkt dat dit wat bijdraagt. Niet om het verbeteren van een ander.

Bart J. Meijer 29 dec 2006 14:23 (CET)Bart J. Meijer

Dan heb je het principe van Wikipedia niet goed begrepen, denk ik. Het gaat er juist om dat medegebruikers artikelen verbeteren waar dat nodig is. Als ik je goed begrijp mogen ook de spelfouten in het artikel niet verbeterd worden? Advance 29 dec 2006 14:34 (CET)

Daar zegt je het juist Quote: "Verbeteren waar nodig" wat dus betekend dat degene die iets verbeterd goed nadenkt of het een verbetering is, er vanuit gaande dat hij/zij er genoeg van weet, en of het nader onderzocht heeft. Over spel fouten hoort mij niet, dat lijkt mij een verbetering die nodig is. Bart J. Meijer 29 dec 2006 17:27 (CET)Bart J. Meijer

Toal en Taiken

He Advance, even over het artikel Toal en Taiken, vind jij niet dat het een wikify-sjabloon verdiend? Ik vind het zo nogal een droog lapje tekst met (zeer) weinig interne links en vrij kromme zinnen. Ik vond daarom het sjabloon wel gepast, maar ik zou ook graag van jou willen horen waarom jij vindt van niet ;) Mvg, Roelzzz 30 dec 2006 00:59 (CET)

Dag Roelzzz. Ik ben nogal een tegenstander van dit sjabloon. Als iemand vindt dat er wikificatie nodig is, moet hij dat vooral doen en het niet aan een ander overlaten. Over het algemeen is het weinig werk. Onder wikificeren versta ik dan het verzorgen van opmaak en interne links, niet het taalgebruik. In dit artikel viel er m.i. niet veel te wikificeren, de belangrijkste link staat erin en je moet het ook niet overdrijven. In elk geval, ik zal er nog eens naar kijken. Groet, Advance 30 dec 2006 01:13 (CET)

Ik snap je mening. Zelf heb ik het ook niet echt op dit sjabloon, maar het is aan de andere kant wel een verdomd handig sjabloon als je niet goed kan of wil wikificeren. Zelf ben ik niet goed in opmaak en plak daarom soms dit sjabloon erop, zodat er later nog eens door iemand wordt gekeken die er wel mee kan werken. Er wordt omdat het sjabloon er staat wel weer naar gekeken, en daar gaat het me hier om. Roelzzz 30 dec 2006 01:23 (CET)

Ritajongeren.

Tja, ik ben net terug van een vakantie op Curacao en heb daar in een artikel van het antilliaans dagblad de term gelezen. de zaak waar het omgaat is onder andere te vinden in [3] en op Wiki:http://nl.wikipedia.org/wiki/Toelatingsregeling. --technische fred 30 dec 2006 17:32 (CET)

WIC

Het is me niet helmaal duidelijk wat je niet duidelijk is maar ik bedoel met de zin: werden door WIC op grote schaal plantages aangelegd voor de verzorging van haar schepen het volgende: De Westindische companie (WIC) was een handels organisatie te vergelijken met de VOC. De WIC had bezittingen in Zuid Amerika. o.a Suriname en Brazilie. Curacao had een goede natuurlijke haven: de Sint Annabaai, maar had verder niet zo veel te bieden. De WIC gebruikte Curacao als een soort tussenhaven voor schepen die van Europa naar Zuid Amerika gingen en omgekeerd. Die schepen hadden voedsel nodig. Daarom begon de WIC met het stichten van plantages. De WIC zat ook in de slavenhandel en haalde voor haar plantages op Curacao slaven uit Afrika. --technische fred 31 dec 2006 21:00 (CET)

Juist, dat is een stuk duidelijker. Ik begreep even niet hoe je plantages kon aanleggen voor de verzorging van schepen. Advance 31 dec 2006 21:04 (CET)

Gemeente Haelen

Hoi Advance, ik zag dat je de pagina Gemeente Haelen weer verwijderd hebt. Waarschijnlijk een misverstand, want ik wilde net als Gemeente Hunsel de info over de gemeente in een apart artikel zetten, zodat beide onderwerpen elkaar niet overlappen. Misschien kun je 'm weer terugplaatsen? Alvast bedankt, --Tibor 31 dec 2006 21:37 (CET)

OK, ga je gang - Advance 31 dec 2006 21:40 (CET)

Tracklist

Hallo Advance,

Ik zie dat je me net een bericht gezonden hebt waarin staat dat tracklists alleen niet voldoende zijn om een onderwerp aan te maken. Die tracklists zijn nog maar het begin. Even geduld, en je zal zien dat de inhoud van de mijn aangemaakte U2-onderwerpen beetje bij beetje vergroot. Dus, niet verwijderen aub!

dubble_u

Dan is het goed. De artikelen worden niet verwijderd, maar ik heb ze wel genomieerd voor verwijdering in deze vorm. Wellicht is het aan te bevelen een artikel eerst af te maken voor je aan een nieuw begint. Dat scheelt heel veel werk. Groet, Advance 5 jan 2007 18:46 (CET)

Spencer Smith

Hallo advance. Ik heb gezien dat je de pagina Spencer Smith (triatleet) van titel hebt veranderd met een spatie. Zo is het inderdaad beter. Ook bedankt voor het spelling checken van andere pagina's. Zo begint het wat te worden. Groet, Rudolphous 6 jan 2007 19:21 (CET)

Minivoetballer

Hallo Advance, Mag ik vragen waarom telkens als ik of mijn vriendin (Krullebol) een artikel schrijf over minivoetbalploeg 'De Bitterballetjes' u of iemand anders dit verwijderd. Wij schrijven dit niet zomaar en steken er ook onze tijd in. Ik zie niet in waarom dat niet zou mogen aangezien ook andere voetbalclubs- en spelers op Wikipedia te vinden zijn. Graag een reactie...

Ik heb het artikel verwijderd op verzoek van een andere gebruiker, en ik kon het met de nominatie wel eens zijn. Het artikel is niet encyclopedisch te noemen, noemt onbekende namen, vermeldt wie de vriendin van wie is en bevat regelrechte reclame: De gezellige minivoetbalploeg wordt gesponsord door restaurant De Nisse, Café 'De Chalet' en Frituur het Zandzakske. De club kan ook rekenen op de steun van heel wat kleinere sponsors die je op onze site kan bekijken. Voor meer informatie en een recept voor de lekkere bitterballetjes kan je je wenden tot hun website: http://www.debitterballetjes.tk. Alleen dat laatste al is voldoende voor verwijdering. Dat er veel andere voetbalploegen en -spelers zijn vermeld op Wikipedia, ja, daar is ook niet iedereen blij mee, maar in de meeste gevallen gaat het daarbij om min of meer gerenommeerde ploegen en spelers. Advance 7 jan 2007 22:14 (CET)

--Minivoetballer-- Ik heb een nieuw artikel geschreven. Ik heb de link naar de pagina van de ploeg weggelaten. Mijn doel is niet om reclame te maken voor de sponsors maar ik wil wel dat anderen zien dat die bedrijven belangrijk waren voor de ploeg. Dat is dus eerder informatie weergeven over de ploeg. Wat de onbekende namen betreft: ik kan in de toekomst meer informatie (artikels) aanmaken met waar de spelers nog bij gevoetbalt hebben. Ik heb het artikel proberen te verbeteren door het te linken aan de VMF en minivoetbal in het algemeen. Wat betreft de gerenommeerde clubs vind ik het jammer dat kleine ploegen dan geen kansen krijgen op wikipedia. Nochtans is het voor die clubs leuk om die erkenning toch te krijgen van je ploeg op wikipedia terug te vinden. Het geeft je toch een zelfboost en daar is toch niets mis mee? Dit is toch een vrije encyclopedie?

Le mort d,Arthur

Dag Advance! Ik kwam op het internet

• Le mort d'Arthur
• Le morte d'Arthur
• La mort d'Arthur

en

• Le morte d'Arthur

en zelfs nog weer andere spellingen tegen. Dat is verwarrend, ik heb de spelling van de Engelse Wiki overgenomen maar jij corrigeerde die. Wat is nu de titel van het werk van Mallory? Het is een belangrijk werk en de schrijfwijze is niet iets om licht overheen te stappen. Groeten van, Robert Prummel 10 jan 2007 18:10 (CET)

Hallo Robert: zie hier: [[4]]. Daar staat ook de spelling vermeld zoals Caxton die gebruikte. Andere voorkomende titels zijn: Le Morte Arthur, Morte Arthure en Le Morte Darthur, maar die worden niet toegeschreven aan Malory. Gutenberg geeft Le Mort d'Arthur. Ik denk dat de door mij ingegeven titel de bekendste is. Advance 10 jan 2007 18:25 (CET)

Linkfix

Hallo Advance,

Op je GP zag ik Samuel van Hoogstraten staan, maar die artikelnaam is ondertussen gewijzigd in een DP. Ik kom er niet aan, maar misschien wil je hem zelf even veranderen in: Samuel van Hoogstraten (schilder). Mvg. --Algont 11 jan 2007 22:34 (CET)

Was al gebeurd, zo te zien. Hoop dat die rode link snel wordt 'opgeraapt' - Advance 11 jan 2007 22:40 (CET)

Bljik van dnak

voor het vele reddingswerk

Hallo Ad,

Het is maar goed dat ik geen piano speel, want mijn vele dubbele en metathetische aanslagen zouden de buren, de poes, mijn partner en wellicht ook mijzelf gek maken. Nu blijft dat lot voorbehouden aan de geduldige collega's die keer op keer de fouten wegpoetsen die ik uit het arm, gemarteld toetsenbord heb weten te rammen, en jij bent daar vaak een van, en niet de minste. Hartelijk dank voor de goede zorgen, Bessel Dekker 11 jan 2007 22:45 (CET)

Bijval! --Algont 11 jan 2007 23:28 (CET)

Kritiek van Henry James op "Far from the Madding Crowd"

Beste Advance, Henry James schreef o.a. het volgende in The Nation op 24 December 1874 over Hardy's vierde roman, die in Uw artikel wordt beschreven als zijn beste werk tot 1874: "the author has evidently read to good purpose the low-life chapters in George Eliot's novels; he has caught very happily her trick of seeming to humor benignantly her queer people and look down at them from the heights of analytic omniscience. (...) it seems to us an excellent example of the cleverness which is only cleverness, of the difference between original and imitative talent - the disparity, which it is almost unpardonable not to perceive, between first-rate talent and those inferior grades which range from second-rate downward, and as to which confusion is a more venial offense (...) [H]is novel, at a cursory glance, has a rather promising air of life and warmth. But by critics who prefer a grain of substance to a pound of shadow it will, we think, be pronounced a decidedly delusive performance; it has a fatal lack of magic. (...) Mr. Hardy's novel is very long, but his subject is very short and simple, and the work has been distended to its rather formidable dimensions by the infusion of a large amount of conversational and descriptive padding and the use of an ingeniously verbose and redundant style. It is inordinately diffuse, and, as a piece of narrative, singularly inartistic. The author has little sense of proportion, and almost none of composition.(...) [Hardy], in his long-sustained appeal to one's attention, reminds us of a person fishing with an enormous net, of which the meshes should be thrice too wide (...) [Hardy] rarely gets beyond ambitious artifice - the mechanical simulation of heat and depth and wisdom that are absent. (...) Everything human in the book strikes us as factitious and insubstantial; the only things we believe in are the sheep and the dogs. But, as we say, Mr Hardy has gone astray very cleverly, and his superficial novel is a really curious imitation of something better". (Literary Reviews and Essays on American, English and French Literature by Henry James, ed. Albert Mordell, pp.291-297). De bewering dat deze roman "algemeen" als geslaagd wordt beschouwd komt enigszins op losse schroeven te staan indien we Henry James niet alleen als romanschrijver maar ook als literair criticus serieus nemen. Met vriendelijke groet, Alle Hens aan Dek 13 jan 2007 07:22 (CET) (Frank)

Er is veel kritiek te leveren op het werk van Thomas Hardy, en dat is en wordt ook zeker gedaan. Bij het lezen van de romans ontkom je niet aan de indruk dat het nogal gekunsteld is en vooral dat de ontwikkelingen van het toeval aan elkaar hangen. Ik kan me wel vinden in de kritiek van James. Aan de andere kant: de opmerking in het artikel zegt 'tot op dat moment'. Aangezien het pas zijn vierde roman was, zegt dat dus wel iets over het voorafgaande werk... Als je de opmerking in het artikel wilt nuanceren: ga gerust je gang. Bedankt voor de nuttige opmerking. Groet - Advance 13 jan 2007 19:37 (CET)

Knarkrab

Hallo Advance,

Ik zag dat de door mij toegevoegde pagina over knarkrabben door u verwijderd is geworden. Heeft dit te maken met de bijgevoegde foto van een foto uit een krant?

Ik ben in conversatie met De Volkskrant over de auteursrechtelijke status van een foto gemaakt van een foto in hun krant. Vooralsnog weet ik de status niet.

Kun u mij hier meer over vertellen? En of het wellicht mogelijk is het artikel te heropenen *zonder* de afbeelding?

Groet, Klokop.

Het artikel was gemaakt naar aanleiding van een krantenartikel en was niet encyclopedisch. Vermeld werd dat het met zekere slager eerst niet zo goed ging en nu wel. Dat is mooi voor die slager, maar geen artikel op Wikipedia waard. Bovendien had de titel niet met de inhoud te maken. Groet, Advance 14 jan 2007 00:29 (CET)

Advance,

Oh. Het was een poging van mij om het woord 'knarkrab' verduidelijkt te krijgen. Ik weet niet wat een knarkrab is, en Google ook niet, het leek me dus interesant om dit woord een entry op Wikipedia te geven. Op den duur verwacht ik dat er iemand langs zal komen die het woord betekenis geeft.

Als ik nou het artikel opnieuw aanmaak, met alleen de betekenis 'vleesproduct', mag het dan wel?

Kan je me wellicht vertellen of ik dan de oorspronkelijke foto er bij MAG plaatsen (zijnde een foto van een foto bij een kranteartikel)?? Groet, Klokop.

Aangezien de knarkrab kennelijk niet bestaat, althans niet onder die naam, zal er weinig over te melden zijn. Alleen de vermelding dat het een vleesproduct is (of zou zijn) lijkt me onvoldoende informatie. Op het eerste oog doet de term mij denken aan een vrolijk eigen bedenksel. Vermeld het artikel in de Volkskrant er iets over? Advance 14 jan 2007 15:22 (CET)

VK zegt er helemaal niks over. K.

Quique Sánchez Flores

He Advance, een tip: als je ziet dat iemand zo'n pagina aanmaakt met als tekst "goede coach", betekent dat doorgaans dat die persoon op zoek was naar een artikel, en dat niet vond op Wikipedia-NL. In plaats van zo'n artikelstart te {nuweg}gen en de lacune die bestond te behouden, kun je ook even kijken op de andere wiki's en een kort artikeltje aanmaken. Kost ietsje meer tijd, maar het levert ons een nieuw artikeltje en de opzoeker meer informatie op. Groet, Torero 14 jan 2007 17:37 (CET)

Hey Torero, ik bemoei me er eventjes mee, Wikipedia is helaas geen helpdesk of alwetende encyclopedie. Als iemand rommel achterlaat, wordt die opgeruimd. Fanstastisch dat jij het opgepakt hebt (met jouw kennis van het Spaans is het natuurlijk een peuleschilletje om e.e.a. op Spaanstalige websites na te zoeken) en ik heb zo ook wel eens een artikeltje "gered" ipv te nuweggen, maar meestal is een paar woordjes geklieder voor de gemiddelde vandalismebestrijder echt geen reden om er een uitgebreid artikel over te schrijven. Daarnaast loop je het risico als je snel-snel een artikeltje van de ondergang redt, dat onbedoeld er een hoop onzin in komt te staan. Zo heb jij in het verleden Fiat Cinquecento gered en later wat aangepast, maar daarin is een onjuistheid gekomen. Met andere woorden, loffelijk streven om zoveel mogelijk te "redden", maar hou wel de kwaliteit in de gaten. De actie van Advance begrijp ik volkomen, jouw reddingsactie waardeer ik enorm, je begrijpt hopelijk mijn punt. --Brinkie 15 jan 2007 19:50 (CET)

Kerkelijke heraldiek

Beste Advance,

Ik beb zojuist een heel stuk over de kerkelijke heraldiek geschreven en er komt nog veel meer . Tijdens het schrijven verliep mijn inlogsessie en ontstond er ook een bewerkingsconflict omdat jij mijn bisschoppen van het juiste aantal Sss'en voorzag... Zo zijn er misschien wat fouten blijven staan. Kijk je er nog eens naar?

Met hartelijke groet, Robert Prummel 15 jan 2007 20:00 (CET)

Dank en vraagje

Hoi Advance, Ik zag bij het nalopen van vandalisme dat ook jij vandaag hard gewerkt hebt om te herstellen wat je tegenkwam en gebruikers te voorzien van sjablonen indien nodig. Dank daarvoor! Een klein vraagje: ik zie dat je het laat bij het plaatsen van een sjabloon en er niet onder zet wat er waar en wanneer gebeurd is. Kijk bijvoorbeeld maar eens op [[5]] Daar heb ik nu bijgezet wat er gebeurd was. Dan kan er namelijk dossier opbouw gedaan worden en weten volgende wikipedianen die nieuw vd tegenkomen wat er gedaan moet worden qua waarschuwing en/of blokverzoek. Dank en hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 20:23 (CET)

Dag M. Ik gebruik zo mijn eigen filosofie bij vandalismebestrijding. Bij een eerste overtreding doe ik meestal niets, behalve terugdraaien, eventueel het plaatsen van een zb. Vaak is dat genoeg: men ziet dat er opgelet wordt. (Het gaat m.i. vaak om iemands eerste schreden op Wikipedia.) Vervolgens houd ik die persoon voor zover mogelijk in de gaten. Is hij volhardend, dan komt hij snel terug en krijgt hij wel een ws aan zijn broek. Ook dat is in veel gevallen afschrikwekkend genoeg. Daarna begint voor de volhoudertjes dossieropbouw. Als ik bij een eerste overtreding wel een ws plaats, is dat omdat er iets gebeurd is dat naar mijn mening al te gortig is, zoals in het genoemde geval (een link naar een softpornofimpje). Via de link 'Bijdragen gebruiker' is altijd te zien wat iemand allemaal gepresteerd heeft. Dossieropbouw beginnen bij een eerste misstap (of experiment) vind ik iets al te happig. Als iemand uitgroeit tot een serieuze gebruiker is een waarschuwing (en dossier) als eerste mededeling op zijn OP niet zo prettig. Enige terughoudendheid kan geen kwaad. Groet - Advance 16 jan 2007 22:29 (CET)

Staf

Hallo Advance,

Gezien mijn spelfouten op Staf, ga ik nu lekker naar bed.

Welterusten, Onderwijsgek 22 jan 2007 22:33 (CET)

Je was me te snel af!

Ik had net ergens "Karol Józef Wojtyła" gescrolled en zag toen dat Advance weer sneller is dan de wind! Bedankt voor het meelezen. Ik heb een vreselijke hekel aan die Paus en behandel hem alleen omdat het heralsisch interessant is. Ik hoop dat dat niet in de artikelen doorklinkt! Robert Prummel 24 jan 2007 18:38 (CET)

Ik vind pausen wel interessant. Ik kijk er graag naar als ze weer eens een zegen uitspreken met kerst of pasen. Het ceremonieel is fantastisch. Maar verder dan dat hecht ik er geen waarde aan. - Advance 24 jan 2007 18:45 (CET)

Ik ook niet... alleen hun eeuwenoude en fraai uitgevoerde heraldiek is boeiend. Maar de mensen erachter vertrouw ik voor geen cent! Na al die ridderorden was ik toe aan iets anders, ik merkte dat er over deze heraldiek weinig op Wiki stond.Ik ga nu de kerkelijke heraldiek afronden en weer verder met Britse ridderorden. Robert Prummel 24 jan 2007 23:14 (CET)

Robert Christiaan Noortman

Hartelijk dan voor je geschaaf en verdere wikificering van bovenstaand artikel. Ik had in de krant gelezen dat hij was overleden en kwam de naam tegen als rode link bij edits checken vandaag dus had in haast ff iets aan hem rechtdoends in elkaar gezet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2007 18:58 (CET)

Missende sub-categorie, kun je helpen?

Beste Advance, het was mijn bedoeling om de "Categorie: Ridderorde in het Verenigd Koninkrijk" net zoals de subcategorie "Ridderorde in Baden" in de kop van de categorie "Ridderorde" te plaatsen. Dan ontstaat het gewenste overzicht. Kun jij me helpen om dat te bewerkstelligen? Ik weet niet hoe je een nieuwe (sub)categorie maakt. Is dat een privilege van moderatoren? Robert Prummel 26 jan 2007 03:57 (CET)

Zo te zien staat het er al in, Robert. Klik op 'volgende 200'. Advance 26 jan 2007 17:02 (CET)

Aha, daarom kon ik het niet vinden... De categorie is erg groot geworden. Wanneer ik klaar ben met beschrijven zullen er een honderdtal subcategorieën en ongeveer duizend artikelen zijn. Hoe houden we dan overzicht? Een artikel dat niemand kan vinden heeft weinig zin... Robert Prummel 28 jan 2007 16:42 (CET)

Ja, dat is al eerder aan de orde geweest. Die 200 per pagina zou wel meer mogen zijn, want bij grote cats moet je soms lang bladeren. Een alfabet bovenaan de pagina zou ook helpen. - Advance 28 jan 2007 16:54 (CET)

Omroepstatus

Hallo Advance, Ik wil je bedanken voor de verbeteringen in het artikel omroepstatus. Het is nu allemaal net even wat lekkerder leesbaar geworden. Het was inmiddels al laat, of vroeg zo je wilt, dus heb het maar even zo gelaten. Ook de spatie eruit is een verbetering. Ik ga nu alleen kijken naar de dubbele redirects die hierdoor zijn ontstaan, want dat kan natuurlijk niet. Groeten, ### Kwissie ### (Overleg) 27 jan 2007 15:08 (CET)

Trol

Ik hoop dat de huidige toestand van Troll_(internet) en ook die van de OP, onderdeel Controverses, je goedkeuring kan wegdragen. De verantwoording staat erbij tussen <!-- --> . Er is een kans dat ik deze herwerkte tekst ook inspreek. Wat vind jij? Is het nodig? Collegiale groeten, --Dartelaar [schrijf me!] 30 jan 2007 12:07 (CET)

Bypass

Hallo Advance, op 17 december heb je de redirect 'bypass' verwijderd. Uit de samenvatting kan ik niet afleiden waarom en als ik het goed zie, heeft het ook niet op de nominatie voor verwijdering gestaan. Volgens de online Van Dale is het een Nederlands woord wat te maken heeft met "stukje nieuw bloedvat ter overbrugging van een verstopping in een bloedvat". Weet je nog wat hier speelde? - Robotje 31 jan 2007 10:39 (CET)

Ik heb het even opgezocht. Het ging niet om een redirect, maar om een dp met 2 rode links en 1 blauwe. Dan is m.i. niet een dp op zijn plaats, een redirect wel. Maar om aan je bezwaar tegemoet te komen, heb ik hem teruggezet, dan kun je er zelf over oordelen. Groet, Advance 31 jan 2007 15:48 (CET)

Ik had het inderdaad niet goed omschreven. Het lijkt me in dit geval wenselijk dat de dp blijft bestaan. Zo bestaan er momenteel al twee links naar 'Bypass (wegomlegging)' naast degene op de dp. Zonder dp is de kans groot dat er met een andere tekst tussen de haakjes ook interne links worden aangemaakt. Zodra zo'n artikel dan gemaakt is staan niet alle links goed en bovendien bestaat de kans dat er een tweede artikel over hetzelfde onderwerp wordt aangemaakt (Wet van Ellywa). Hoe dan ook, bedankt voor het herstellen. - Robotje 31 jan 2007 19:21 (CET)

Kilt

Hallo Advance. Ik heb voor de duidelijkheid de door Husky verwijderde illustratie teruggezet en wel op de plaats van de bovenste illustratie, die is namelijk onjuist: een Schotse kilt en ook een Ierse kilt laat ALTIJD de knieen ONBEDEKT. De zoom van een kilt valt altijd tot zo'n 2 1/2 cm BOVEN de knie. Zijn de knieen bedekt dan is dit geen kilt maar een (dames) "kilted skirt". Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

Portaal:Literatuur

Hoi Advance, ik zag hier dat je eventueel wel wilt meewerken aan een toekomstig Portaal:Literatuur. Welnu, ik ben inmiddels begonnen. Mocht je nog steeds mee willen helpen dit portaal op te bouwen, dan is je hulp meer dan welkom! EvG 3 feb 2007 04:45 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:George4.jpg

Beste Advance/Archief10, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:George4.jpg, Afbeelding:George6.jpg en Afbeelding:Eenhoorn.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070205 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 6 feb 2007 20:30 (CET)