Overleg gebruiker:Balenda

	Welkom op mijn overlegpagina! Als je een bericht voor me wilt achterlaten, klik dan op de knop "Onderwerp toevoegen" bovenaan deze pagina of reageer op andere onderwerpen. Wees vriendelijk en val niemand persoonlijk aan. Vergeet je bericht niet te ondertekenen met vier tildes. (~~~~). Met vriendelijke groet, Balenda, 24 juli 2007 (oorspronkelijk onder een andere naam).

Hallo Balenda, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.076 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

SieBot 6 aug 2007 16:23 (CEST)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Balenda,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:53 (CEST)

Sakhir

Hoi Belanda, ik keek wat nieuwe artikelen na en zag je Grand Prix Formule 1 van Sakhir 2020. Allereerst ligt die nogal ver in de toekomst en het is beter dat je er dan nog even mee wacht, beter zelfs tot de hele wedstrijd is verreden. Want straks heb je een tijdje geen zin en is het maar de vraag of een ander het oppakt. Verder zat ik ook nog te worstelen met de categorie, want die jij noemde bestaat niet. Uiteindelijk heb ik hem maar in de bovenliggende Categorie:Grand Prix Formule 1 gezet. Wil jij kijken of hier een nieuwe categorie nodig is of waar het artikel eigenlijk in hoort te staan? Succes verder! Mvg, Ymnes (overleg) 18 okt 2020 08:45 (CEST)

Hoi Ymnes, omdat dit een aparte Grand Prix is en er een andere variant van het circuit wordt gebruikt heb ik het template er alvast ingezet. Was ik de categorie vergeten? Mijn excuses daarvoor. Jij ook succes. Belanda (overleg) 18 okt 2020 10:15 (CEST)

Beoordelingsnominatie Grand Prix Formule 1 van Vietnam 2020

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Grand Prix Formule 1 van Vietnam 2020 dat is genomineerd door AllOfJas.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201222#Grand Prix Formule 1 van Vietnam 2020 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 dec 2020 23:56 (CET)

Formule 1 MEX BRA en MXC SAP

Graag eerst even overleg voordat je doorgaat met wijzigingen. Saschaporsche (overleg) 14 apr 2021 20:01 (CEST)

Hoi, laten we gewoon even wachten totdat duidelijk is dat ook andere wikipedia taalversies deze methode gebruiken.bovendien ben ik niet blij met "MXC" en "SAP" als gebruikte afkortingen. Ik stel voor gewoon 'MEX" en "BRA" te handhaven. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 apr 2021 20:06 (CEST)

Vanaf dit jaar heten de Grand Prix van Mexico en Brazilië respectievelijk Grand Prix van Mexico Stad en Grand Prix van São Paulo. De staat São Paulo heeft nu veel meer invloed op de GP ipv het land Brazilië. Dit staat ook op de officiële FIA website en de Engelse Wikipedia die al MXC (Gran Premio de la Ciudad de México) en SAP (Grande Prêmio de São Paulo) gebruikt. Ook op de Duitse, Franse en Portugese Wikipedia wordt al gesproken over deze Grands Prix. Om deze reden lijkt mij de aanpassing die ik maakte gerechtvaardigd. Met vriendelijke groet, Belanda (overleg) 14 apr 2021 20:30 (CEST)

Het regelmatig wisselen van namen is ongewenst, we hebben al een beleid dat we de teamnaam niet wijzigen (elke keer bij introductie van een nieuwe sponser). Stel volgend jaar racen ze in Brazilië in Rio de janeiro, gaan we dan weer alles wijzigen? Naar mijn idee niet! het Als er maar 1 GP gereden wordt in een land in een jaar dan zou ik liever gewoon de landsnaam willen aanhouden.

Dus, lijkt me verstandiger als je dit even tafelt op Overleg:Formule 1 in 2021, (als daar geen bezwaren komen dan ben ik kennelijk de enige die me er aan stoort.) Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 apr 2021 21:00 (CEST)

Hoi Saschaporsche, de komende vijf jaar zal de GP in São Paulo zijn. Inderdaad met teams en sponsoren is het anders. De namen van de Grands Prix zijn echter wel officieel.Belanda (overleg) 14 apr 2021 21:05 (CEST)

Zoals gezegd, doe eerst even overleg. Wie weet hebben andere mensen nog ideeën over de naamgeving/afkortingen e.d. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 apr 2021 21:11 (CEST)

Inmiddels aangemaakt Saschaporsche. Met vriendelijke groet, Belanda (overleg) 14 apr 2021 21:15 (CEST)

F1 Imola Vettel

Hallo Belanda Dean Hier Effe Over vettel Die Uitval was een technische Probleem dus zo moet het ook staan op de lijst van de gp van Imola Uitslag Ik probeer zo goed mogelijk dingen te veranderen wat fout is dus Het is een Technische probleem dus geen versnellingsbak probleem maar een technische probleem dus ik ga het nog een keer veranderen na een technische probleem dus alstublieft niet meer veranderen https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Zapplive_2017_Dean https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Zapplive_2017_Dean

Beste Dean, nee niet akkoord met je wijziging. Ik heb het teruggezet naar "versnellingsbak". Gelieve het niet meer te veranderen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 20 apr 2021 17:29 (CEST)

Dank je wel Saschaporsche om het terug te zetten naar "versnellingsbak", dat is de enige juiste informatie. "Technische fout of probleem" is niet specifiek genoeg Zapplive_2017_Dean, we doen dit niet om je te pesten. Ga eerst na waar de informatie vandaan komt voordat je keer op keer onjuiste en niet volledige informatie op Wikipedia achter laat. Vettel meldde zelf in zijn interview de versnellingsbak. Met vriendelijke groet. Belanda 2 apr 2021 11:48 (CEST)

Interview Vettel

Hallo Ik heb het intervieuw gezien en geef het toe dat het waar is sorry voor de fout Gr Dean https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Zapplive_2017_Dean https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Zapplive_2017_Dean

Begrepen Dean, kan gebeuren, hopelijk leer je er van om niet klakkeloos dingen continu te veranderen, de encyclopedie wordt samen gemaakt Belanda 28 apr 2021 09:11:48 (CEST)

Lintfouten

Hallo, naar aanleiding van deze ongedaanmaking: de software die de wikitekst interpreteert (de parser) weet niet goed wat ie aan moet met zes apostrofjes achter elkaar. Daarom staan zulke gevallen op een lijst met lintfouten. En je kan niet zeggen dat iets geen lintfout omwille van een bepaald doel, zoiets kan de parser natuurlijk niet weten. Het terugzetten van lintfouten werkt het proces van het oplossen ervan tegen. Dus zou je daar alsjeblieft mee op willen houden? –bdijkstra (overleg) 20 mei 2021 15:46 (CEST)

Dus hoe moet de lintfout dan behandeld worden? zes maal ' of met een spatie ertussen, dit template bij de Formule 1 bestaat al zeer lang. Als het beter is om apostroffen met spatie te schrijven dan zou ik dat graag willen weten. Met vriendelijke groet, Belanda (overleg)20 mei 2021 16:04 (CEST)

Met een spatie ertussen is prima. Je kan ook de ongebruikte tabelrijen tussen <!-- en --> zetten. –bdijkstra (overleg) 20 mei 2021 16:45 (CEST)

Ik heb inmiddels bij de overige GPs ook een spatie in het template toegevoegd. Het gebruik van <!-- en --> is mij bekend. Met vriendelijke groet, Belanda (overleg) 20 mei 2021 16:57 (CEST)

Ergens klopt er toch niet iets niet met de haakjes. Volgens mij is het aantal commentaar-haken nog niet gelijk en daar triggert WP:CW op. - FakirNL_overleg 23 jun 2021 21:41 (CEST)

Ik zal nog eens naar mijn template kijken of de haakjes niet beide gelijk in aantal zijn. Tot die tijd laat het zo als het is alstublieft, ik ga er morgen naar kijken. Met vriendelijke groet, Belanda (overleg) 23 jun 2021 22:55 (CEST)

Grand Prix Formule 1 van São Paulo

Hey Belanda, ik maakte alvast het artikel Grand Prix Formule 1 van São Paulo aan i.p.v. een doorverwijzing naar GP van Brazilië, want het betreft een andere GP. Voel je vrij om voor Mexico-Stad hetzelfde te doen en overal naar de juiste artikels te linken. Als je er geen tijd voor hebt, kijk ik er wel even naar, laat maar weten . Voor Stiermarken en Eiffel zijn er ook nog geen artikels aangemaakt, kan dat? Groetjes en fijne zondag ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 11 jul 2021 09:49 (CEST)

Nee dus. zonder overleg gaan we dit niet zo doen. We blijven niet dansen naar de pijpen van allerlei organisaties die naamsveranderingen blijven invoeren. Zolang er maar 1 GP in Brazilië wordt gereden in 1 jaar kan de huidige constructie met Grand Prix Formule 1 van Brazilië gewoon gebruikt worden. Op die pagina wordt nota bene aangegeven welk circuit gebruikt wordt in dat bewuste jaar. Graag eerst consensus bereiken voordat we verder gaan op dit pad! Saschaporsche (overleg) 11 jul 2021 10:24 (CEST)

Ik vind het ten eerste zeer vreemd dat jij je gedraagt als 'de moderator der F1 pagina's' en ons gaat vertellen wat we moeten doen, terwijl wij ons gewoon op bronnen baseren, maar goed dat terzijde. Kan je mij eens duidelijk maken waarom je zo stug aan oude namen wil blijven vasthouden terwijl we hier op wikipedia dienen die officiële namen te hanteren i.p.v. de vraag steeds om te draaien en het probleem bij ons neer te leggen? ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 11 jul 2021 10:34 (CEST)

Grand Prix Formule 1 van Dallas, Grand Prix Formule 1 van Europa, Grand Prix Formule 1 van Las Vegas, Grand Prix Formule 1 van Luxemburg, om er maar enkele te noemen zijn perfecte voorbeelden van eenzelfde situatie. Deze races hebben we toch ook niet respectievelijk Amerika, Duitsland, Amerika en Duitsland genoemd? We gaan toch uit van de Grote Prijs die verreden wordt, niet van de locatie van het circuit waar op gereden wordt? Als ze morgen de Grote Prijs van Singapore de Grote Prijs van de Nacht willen noemen, vraagt ook iedereen zich af waarom, maar moeten we op Wikipedia onze eigen visie erop toch achterwege laten en hier gewoon in meegaan als de race zo heet? Ik snap je hoor Sascha, ik vind die verandering ook vreemd en onnodig, maar ze is er nu eenmaal en het is aan ons om de beschikbare bronnen en namen te gebruiken, niet om zelf te doen wat wij het beste vinden. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 11 jul 2021 10:43 (CEST)

Degene die de editwar startte, zie ik hier nu niet. Aangezien jij het lemma bent begonnen, zou ik het gewoon terugdraaien, wel met een goede motivatie. - Inertia6084 - Overleg 11 jul 2021 13:35 (CEST)

Verdiep je graag wat beter in de materie, dat kan door [[1]] te lezen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jul 2021 14:21 (CEST)

Die tekst heb ik al gelezen, er veranderen nu eenmaal dingen, vind ik ook niet altijd leuk, maar dan geen andere bewerkers in de weg gaan zitten. - Inertia6084 - Overleg 11 jul 2021 16:52 (CEST)

Goedenavond allemaal, verrast door deze discussie op mijn overlegpagina. @LesRoutine: Begrepen dat je GP van São Paulo hebt aangemaakt en ik kan mijn daar wel in vinden, op de Duitse Wikipedia is dit ook al het geval. Ik vind het wel buitengewoon verbazingwekkend dat juist Saschaporsche op Sportcafé. de Engelse Wikipedia aanhaalt en hoe de tekst bij GP van Brazilië daar omschreven wordt: ik had namelijk eerder op 14 april 2021 de tekst bij GP van Brazilië aangepast naar het voorbeeld van de Engelse Wikipedia maar dat werd toen nog op dezelfde dag terug gedraaid door Saschaporsche. Dan is helaas de enige conclusie dat Saschaporshe zichzelf tegenspreekt en niet voor verandering is. Het lijkt mij beter deze discussie voort te zetten op Overleg:Formule 1 in 2021 danwel in het Sportcafé. Ik ben voor verandering naar de officiële nieuwe namen die ook door de FIA gehanteerd wordt: Grand Prix van São Paulo met afkorting SAP en voor de Grand Prix van Mexico-Stad de afkorting MXS. Ik kan me vinden in het feit dat de GP van São Paulo (i.p.v. een doorverwijzing naar GP van Brazilië) een goed idee is. De doorverwijzing is op dit moment echter weer actief zie ik. De Grand Prix Formule 1 van Stiermarken bestaat trouwens al als apart lemma. Met vriendelijke groet, Belanda (overleg) 12 jul 2021 18:46 (CEST)

Een ster voor jou!

	De ster van verdienste
	Hey Belanda, een ster voor jou voor je inzet de laatste paar maanden op Formule 1 gerelateerde artikelen, zoals het bijhouden van resultaten en het helpen aan een behendige manier om de sprintrace resultaten weer te geven. Groetjes ..LesRoutine..(overleg)‍ 30 jul 2021 19:23 (CEST)

Geef hem gerust een mooi plaatsje op je gebruikerspagina

Hartstikke bedankt LesRoutine!
Met vriendelijke groet, Belanda (overleg) 31 jul 2021 12:44 (CEST)

Een ster voor jou!

	De ster van verdienste
	Hallo Belanda Dean hier jij verdient een ster omdat jij zo goed oplet en zo veel dingen loopt te verbeteren heel veel mensen doen dat ook maar jij doet het echt te veel maar je doet het goed zelfs ik kan er nog een voorbeeld aan nemen daarom verdient jij een ster Mvg Zapplive 2017 Dean (overleg) 30 sep 2021 19:26 (CEST)

Hoi Dean, bedankt voor je compliment hoor! Met vriendelijke groet, Belanda (overleg) 1 okt 2021 10:05 (CEST). Belanda (overleg) 1 okt 2021 10:05 (CEST)

Eigen waarnemingen

Zie Overleg:Station Aalsmeer. Smiley.toerist (overleg) 18 okt 2021 13:17 (CEST)

Hoofdletters

Hallo Belanda, in het Duits krijgt ieder zelfstandig naamwoord een hoofdletter; in het Nederlands niet. Hoofdletters worden alleen toegepast bij eigennamen en als eerste letter van volzinnen en hoofdstuk/paragraaftitels; niet bij losse woorden. Ik heb zojuist nog de dikke Van Dale alsmede het groene boekje erop nageslagen, en (bijna) alle woorden beginnen met een kleine letter. Mvg Pommée (overleg) 12 jan 2022 16:29 (CET)

Uiteraard worden losse woorden in een zin in het Nederlands zonder hoofdletter geschreven afgezien van het eerste woord of eigen namen, ik ken het groene boekje ook. In een cel van een tabel is het gebruikelijk het (eerste) woord met een hoofletter te beginnen net zoals men een zin met een hoofdletter begint, er zijn genoeg voorbeelden hiervan op Wikipedia te vinden. MVG, Belanda (overleg) 12 jan 2022 16:39 (CET). Belanda (overleg) 12 jan 2022 16:39 (CET)

Cellen van een tabel zijn geen zinnen. Zie dit gearchiveerde overleg waarin uitgelegd wordt waarom de voorkeur uitgaat naar kleine letters. hiro the club is open‍‍ 12 jan 2022 17:03 (CET)

Dat kan zijn Hiro. Echter als men in vele Wikipedia tabellen kijkt komen hoofdletters heel vaak voor. Wikipedia Formule 1 en autosport tabellen bijvoorbeeld, niemand die jaren van tabellen nu om gaat zetten naar kleine letters. Ik lees ook dat u zelf ook hoofletters als begin van een veld logisch zou vinden maar nu Bertux volgt, dat is echter geen regel, het is slechts een advies. Hoofdletters in tabellen zijn dus zeker niet fout. MVG, Belanda (overleg) 12 jan 2022 17:36 (CET). Belanda (overleg) 12 jan 2022 17:36 (CET)

Ook ik ga geen tabellen omzetten naar kleine letters. Het is juist andersom; jij was kleine letters, die in het artikel consequent gebruikt werden, aan het omzetten naar hoofdletters. Aangezien er geen regel is en er niets fout stond, geldt BTNI. hiro the club is open‍‍ 13 jan 2022 09:07 (CET)

Het ging om één woord massastart in die tabellen, ik persoonlijk vind hoofdletters in tabellen veel mooier staan. In Excel gebruikt men ook vaak hoofdletters. Wel apart dat alle titels in de tabllen wel met hoofdletters geschreven worden, Schaatser, Ploeg, Tijd, Massastart enz. Dan lijkt het logischer ook massastart in de normale cel met een hoofdletter te schrijven. Maar ik zal de schaatstabellen met rust laten hoor. MVG, Belanda (overleg) 13 jan 2022 11:14 (CET).

Ja, het ging om één woord maar om tien hoofdletters. Het woord 'massastart' werd 10x van een hoofdletter voorzien. Ik snap wat je zegt, dat je het mooier vindt staan. Ook ik heb wel een voorkeur. Maar zo heeft iedereen een voorkeur en zijn er genoeg die juist de kleine letter als voorkeur hebben. Wat er in Excel gebeurt, verandert daar niets aan. Voel je trouwens vrij om bij nieuwe artikelen gewoon hoofdletters te gebruiken. En als je in één artikel hoofd- en kleine letters door elkaar ziet, staat volgens mij niets je in de weg om te kiezen voor een van de twee om in elk geval in één artikel consequent te zijn.

In het eerder gelinkte overleg wordt uitgelegd dat titels in tabellen met een hoofdletter geschreven worden. hiro the club is open‍‍ 13 jan 2022 11:17 (CET)

Inderdaad, en om consequent te zijn veranderde ik dat word dus 10x. Ik ben iemand die erg precies werkt. Ik ben het helemaal met je eens dat in een heel artikel consequent gewerkt moet worden. MVG, Belanda (overleg) 13 jan 2022 14:45 (CET). Belanda (overleg) 13 jan 2022 14:45 (CET)

Het is niet mijn bedoeling om de boel op de spits te drijven, maar toch nog een reactie. Je schreef "om consequent te zijn". Maar het woord 'massastart' werd juist consequent met een kleine letter geschreven. Alle andere cellen met inhoud begonnen met een hoofdletter omdat het persoonsnamen of eigennamen zijn. Wat ik bedoelde met "staat volgens mij niets je in de weg om (...) consequent te zijn", sloeg natuurlijk op artikelen waar hoofdletters en kleine letters aan het begin van een cel door elkaar gebruikt worden en waar die hoofdletters buiten de cellen niet gebruikt zouden worden. Dán staat niets je in de weg om één van de twee mogelijkheden te kiezen. Anders geldt BTNI. hiro the club is open‍‍ 14 jan 2022 11:04 (CET)

Ik was wel degelijk consequent met de rest van alle tabellen waar alle andere cellen telkens met een hoofdletter zijn geschreven. Ik nam aan dat u dat wel begreep. Voor mij is duidelijk dat een mix niet mooi is, het is of het één of het ander. MVG, Belanda (overleg) 14 jan 2022 12:26 (CET).

Wat ik aangaf, is dat als je hoofd- en kleine letters door elkaar gebruikt ziet en je graag overal hoofdletters ziet, je gerust de kleine letters kunt omzetten naar hoofdletters. Ik dacht dat je wel begreep dat de persoonsnamen en teamnamen daar verder geen rol in spelen, omdat je die altijd met een hoofdletter moet schrijven.

Laat ik het anders verwoorden. Stel dat je 'massastart' en 'Massastart' door elkaar zag. Als je dán alle woorden in hoofdletters had gezet, dus 'Massastart', dan was er niets aan de hand geweest. hiro the club is open‍‍ 14 jan 2022 12:44 (CET)

En maar doorgaan Hiro, nu drijft u het wel degelijk op de spits. Ik begrijp echt wel wat secuur werken en consequent zijn is. Zullen we nu stoppen met deze discussie, het is duidelijk genoeg inmiddels voor zowel u als mij dat wat consequent is. MVG, Belanda (overleg) 14 jan 2022 12:55 (CET).

Alpine A522

Zie Alpine A522. Beter is dit te plaatsen in bijvoorbeeld Gebruiker:Belanda/Kladblok tot je data hebt kunnen invullen. VanBuren (overleg) 5 feb 2022 11:04 (CET)

Goedemiddag, gaat u alle wagens zo beoordelen? Dit is voorbereidend werk voor het seizoen. Hoezo lelijke vlaggetjes zoals op de wikipagina nu staat, komt die tekst van u? Het zijn de standaard landen vlaggetjes, daar is niets lelijks aan. Gaan we dan ook de Formule 1 tabellen voor de Formule 1 in 2022 en alle tabellen voor 2022 bij de teams en coureurs weghalen omdat het nog iets meer dan een maand duurt voordat de Formule 1 weer begint? Dat lijkt mij niet noodzakelijk. MVG, Belanda (overleg) 5 feb 2022 12:47 (CET).

Ik heb er het sjabloon {Meebezig} boven gezet om duidelijk te maken dat er meer gegevens bij komen. Natuurlijk is dit een tijdelijke oplossing. VanBuren (overleg) 8 feb 2022 10:51 (CET)

Daar kan ik mee leven. MVG, Belanda (overleg) 8 feb 2022 13:30 (CET).

Formule 1 Kwalificatie

Beste Balenda Ik zou willen vragen wat de "Q1 107% Tijd" betekent? Dankjewel voor het begrip. Emile

Hoi Emile @Emile1470: de 107% tijd is de tijd van de snelste tijd gereden tijdens Q1 vermenigvuldigd met 1,07 en dit is officiëel de tijd waarbinnen elke coureur een tijd moet rijden om zich überhaupt te kwalificeren voor deelname aan de wedstrijd. Bij kwalificaties in de regen maakt het echter niet uit, dan mag men buiten de tijdslimiet rijden. MVG, Balenda (overleg) 22 apr 2022 13:29 (CEST).

George Russell

Goedendag. De wijze waarop u de artikelen George Russell en George Russell (autocoureur) heeft verplaatst, is geen correcte handelswijze. De historie van het artikel, te zien onder het kopje 'Geschiedenis', gaat zo bijvoorbeeld helemaal verloren. Daarbij is het nog maar de vraag of de ene George Russell belangrijker is dan de ander. Een autocoureur versus een jazzmuzikant lijkt kmij lastig te vergelijken. Ik ga via WP:AV verzoeken dit te herstellen. Wilt u alsnog deze wijziging, dan is deze pagina ook de juiste ingang om het eventueel voor elkaar te krijgen. GeeJee (overleg) 23 mei 2022 16:46 (CEST)

Juist, begrepen, hoe kan dit dan wel aangepast worden zonder de geschiedenis te verliezen? Bij Max Verstappen is de naam ook veranderd vorig jaar door iemand en het leek mij een goed idee dat ook voor George Russell (autocoureur) en Charles Leclerc (autocoureur) te doen. Mijn excuses voor de onjuiste handelwijze. MVG, Balenda (overleg) 23 mei 2022 16:51 (CEST).

Op WP:AV kan er een verzoek worden ingediend, bijvoorbeeld "George Russell (autocoureur) naar George Russell". Het argument dat het bij Verstappen ook zo is, lijkt mij overigens geen geweldig argument. De vraag is of het terecht is dat de ene George Russell belangrijker mag worden geacht dan de andere George Russell. Idem bij Charles Leclerc. GeeJee (overleg) 23 mei 2022 16:58 (CEST)

Verzoek inmiddels ingediend @GeeJee:. Het zal mij benieuwen. Klopt het dan dat alleen moderatoren dit mogen doen? MVG, Balenda (overleg) 23 mei 2022 17:02 (CEST).

liever geen "pixel" aanduiding bij een afbeelding doen

Hoi Belanda, lees even dit Met de optie miniatuur wordt het bestand rechts in een kader geplaatst. Standaard heeft een miniatuur een breedte van 220 pixels. De hoogte verandert naar verhouding mee. Gebruikers die inloggen kunnen deze standaardwaarde aanpassen via voorkeuren onder het tabblad 'Uiterlijk'. Mogelijke waarden zijn 120px, 150px, 180px, 200px, 220px, 250px, 300px, en 400px. Geïnteresseerden kunnen de foto in volledige grootte bekijken door er op te klikken. Dat hier wordt aangeraden.

Voor aanpassing van de persoonlijke voorkeuren zie hier.

vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jun 2022 12:53 (CEST)

Hoi @Saschaporsche: Ik begrijp helemaal wat je zegt over hoe de verhoudingen in hoogte mee veranderen en de persoonlijke voorkeuren. De reden dat ik bij sommige miniatuurfoto's 260px (dat ook een optie is in de persoonlijke voorkeuren) meegeef is omdat het dan altijd exact even breed als een infobox van de F1 is (ongeacht de persoonlijke voorkeuren). Dat ziet er naar mijn mening cosmetisch beter uit (ook met de uitlijning van de tekst). MVG, Balenda (overleg) 24 jun 2022 13:16 (CEST).

Franse vlag

Hier gaf ik al aan dat het aan de gemeenschap is of de donkerdere kleur blauw gewenst is of niet, we hebben immers WP:BTNI. Dus wijzigingen zoals deze zijn ongewenst. Daarbovenop verwijst {{FR-1794}} naar de Eerste Franse Republiek, wat in een moderne context uiteraard fout is. Zou je je foute bewerkingen willen herstellen? –bdijkstra (overleg) 29 jul 2022 16:02 (CEST)

Zie Vlag van Frankrijk op Wikipedia, is het geen idee om sjabloon FR dan aan te passen? Op de Engelse Wikipedia wordt de donkere baan van de vlag van Frankrijk wel gebruikt. Het is tijd voor de Nederlandse wikipedia dan ook de juiste Franse vlag te gaan gebruiken die sinds juli 2020 weer een donkerblauwe baan heeft? Balenda (overleg) 29 jul 2022 16:10 (CEST)

Lees eens wat ik schrijf. We zijn geen slaafje van de Engelstalige gemeenschap. Zolang deze gemeenschap geen wens heeft uitgesproken is het veranderen van de ene juiste variant naar de andere juiste variant een geval van BTNI. Graag je fouten herstellen. –bdijkstra (overleg) 29 jul 2022 16:15 (CEST)

Nee, dat klopt, we zijn geen slaven van de Engelse Wikipedia. Maar als beide vlaggen als juist worden bestempeld dan kan het dus ook geen kwaad Bestand:Flag of France (1794–1815, 1830–1974, 2020–present).svg te gebruiken ipv sjabloon FR-1794-VLAG? Ik heb de reactie hierboven ook op OP van sjabloon FR gezet, is er nog een andere plaats waar we met de gemeenschap over de Franse vlag kunnen praten? MVG, Balenda (overleg) 29 jul 2022 16:40 (CEST).

Dat kan dus wel kwaad, want de BTNI-regel verbiedt het expliciet. Dit is iets wat effect kan hebben op allerlei artikelen, dan is de Kroeg de aangewezen plek om te beginnen, en voor de zekerheid ook een oproepje op WP:OG. –bdijkstra (overleg) 29 jul 2022 17:01 (CEST)

P.S. Gaarne eerst herstellen, dan pas de gemeenschap raadplegen. Onze lezers een link naar de Eerste Franse Republiek voorschotelen in artikelen in de huidige tijd, dat kan echt niet. –bdijkstra (overleg) 29 jul 2022 17:03 (CEST)

Bedankt voor de informatie. Ja, dat het sjabloon FR-1794-VLAG niet kan dat begrijp ik. Maar het bestand aanhalen waarin ook het jaartal 2020-present staat heeft geen kwaad effect, of is dat ook verboden? Want dit bestand wordt wel aangehaald op Vlag van Frankrijk. MVG, Balenda (overleg) 29 jul 2022 17:10 (CEST).

{{FR-1794-VLAG}} gebruiken in een moderne context is verboden, maar niet heel erg. {{FR-1794}} gebruiken in een moderne context is óók verboden én geeft een link naar het foute land en zou dus per direct teruggezet moeten worden, vind ik. –bdijkstra (overleg) 29 jul 2022 18:08 (CEST)

FR-1794 begrijp ik helemaal, de vlag is dus minder erg, bedankt! Ik heb inmiddels ook verzoek voor overleg ingediend met overlef op OP van sjabloon FR. Fijne avond verder, Balenda (overleg) 29 jul 2022 18:11 (CEST).

Wikipedia als bron

Dank voor de moeite die je doet om artikelen aan te vullen. Ik zag je zojuist op Formule 1 in 1964 een bron toevoegen. Echter het is niet de bedoeling om de Engelstalige Wikipedia als bron te gebruiken. Dat is een Cirkelverwijzing. Hopelijk is er ook een goede externe bron te vinden! Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 aug 2022 11:52 (CEST)

Ik heb echter dit advies echter gevolgd: Help:Gebruik_van_links#"Gewone"_links_naar_andere_Wikipedia's, daar staat bij dat ik het niet mag gebruiken in de lopende tekst maar wel als bronvermelding. Dat zou dan tegenstrijdig zijn met de cirkelverwijzing. De cireklverwijzing gaat echter over externe internetartikelen die hun bron van Wikipedia hebben en vice versa. Ik zal proberen een externe bron te vinden, maar zoniet dan is de Engelstalige wikipedia wel betrouwbaar denk ik. Zij zijn zeer accuraat over de Formule 1. MVG, Balenda (overleg) 9 aug 2022 13:03 (CEST).

Hoi Balenda, Ik zag dat je een externe link hebt gevonden als bron, en dat is helemaal top. Ter informatie: een anderstalige wikipedia mag nooit als bron dienen ter onderstaving van een bewering. (Inderdaad niet echt een cirkelverwijzing, maar je begrijpt wat ik bedoel: dan verwijst straks de nederlandstalige wiki naar de Engelstalige versie waar geen bron genoemd wordt voor de bewering over de Dunlop banden...).

Overigens, waar jij naar verwijst is Iets heel anders, de pagina Help:Gebruik_van_links#"Gewone"_links_naar_andere_Wikipedia's gaat niet over gebruik van referenties maar over "hoe te linken naar een anderstalige wikipedia". Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 aug 2022 14:18 (CEST)

Hoi @Saschaporsche:, Er staat dat men niet in lopende artikelen links naar anderstalige wikipedia mag plaatsen en dit wel in bronvermeldingen onderaan de pagina mag doen. Is een bronvermelding dan niet hetzelfde als een referentie? Dan zou de tekst in dat help stukje wellicht iets beter opgesteld moeten worden, want zo is het dubbel uit te leggen. Ik begrijp verder best wat je zegt hoor en externe bron is altijd beter. MVG, Balenda (overleg) 10 aug 2022 09:55 (CEST).

Hoi Belanda, Ja, ben het eens dat de tekst verwarrend is. Daar wordt bedoelt dat je de link mag gebruiken bijvoorbeeld bij gebruik van Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia om aan te geven dat een artikel vertaald is. Maar als referentie/bron voor een bewering/feit mag dus nooit een anderstalige wikipedia worden gebruikt. Ik zal nog kijken waar dat is vastgelegd. Vr groet Saschaporsche (overleg) 10 aug 2022 10:10 (CEST)

Hoi @Saschaporsche:, ik ben geen moderator, maar wie kan die tekst daar eventueel aanpassen zodat het duidelijker is en daar geschreven wordt dat een andertalige Wikipedia geen referentie/bron mag zijn? MVG, Balenda (overleg) 10 aug 2022 10:25 (CEST).

Ter info: Ik heb op de helpdesk de vraag/opmerking ook gesteld: zie hier. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 aug 2022 11:03 (CEST)

Eigenlijk schrijft WP:UGC dus voor dat je niet een bewering van een anderstalige encyclopedie klakkeloos mag overnemen zonder bron. ( citaat: "en de projecten van de Wikimedia Foundation. (Dat geldt ook voor Wikipedia-klonen.") vr groet Saschaporsche (overleg) 10 aug 2022 13:20 (CEST)

Er staat bovenaan de pagina van die link ook de volgende tekst:

De onderstaande tekst is een voorstel dat momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia. MVG, Balenda (overleg) 10 aug 2022 13:35 (CEST).

Ja, dat klopt. formeel is die tekst niet "aangenomen" (door middel van een stemming) als voorschrift op Wikipedia, maar dat geldt wel voor meer informele pagina's die richtlijnen hebben. Dat wil niet zeggen dat we ons niet houden aan wat er staat. Ik ben met je eens dat dit voor verbetering vatbaar is! vr groet Saschaporsche (overleg) 10 aug 2022 13:38 (CEST)

Autoweg

Je veranderde het traject van de N-201, dat als autoweg geclassificeerd is, Balenda. Wat was hierbij je bron? Daar ben ik wel benieuwd naar. FurkanMalj (overleg) 24 aug 2022 18:11 (CEST)

Gaat het hier dan niet om het hele traject van de N201? MVG, Balenda (overleg) 24 aug 2022 21:58 (CEST).

Nee, kijk ook maar eens naar de rest van de lijst. Een N-weg is soms geheel, soms deels, soms helemaal niet een Autoweg. Het gaat om het welk deel van de N201 een autoweg is. Dat zou wat beter ingeleid mogen worden, trouwens. Mvg FurkanMalj (overleg) 24 aug 2022 23:35 (CEST)

Begrepen, zie ook dat je de bewerking op Autoweg inmiddels hebt terug gedraaid. MVG, Balenda (overleg) 25 aug 2022 08:16 (CEST).

Compliment

Als wijzigingencontroleur wil ik u een complimentje geven want u houdt alle pagina's over de formule 1 nauwgezet bij en herstelt ook altijd het geklieder. Top! Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 18 nov 2022 09:44 (CET)

Bedankt voor het compliment @Hoyanova, ik heb aardig wat vrije tijd dit jaar waardoor ik veel heb kunnen bijhouden dan wel verbeteren. Er zijn altijd wat kliederaars bij inderdaad. MVG, Balenda (overleg) 18 nov 2022 10:06 (CET).

Ja klopt. Veel plezier met kijken morgen en overmorgen - mijn ipad gaat mee als ik niet thuis ben tijdens de races altijd en anders kijk ik samen met onze (kartende) zoon altijd! Hoyanova (overleg) 18 nov 2022 10:11 (CET)

Ik volg Formule 1 al behoorlijk lang, eigenlijk sinds Jos Verstappen begon naast Michael Schumacher. Ikzelf ben bij slechts vier Grands Prix geweest, de eerste was als kind in Zandvoort in 1984. Verder nog Hongarije 2001, Maleisië 2005 (Australië 2005 twee weken daarvoor was ook het plan maar kon helaas niet doorgaan omdat ik mijn reisschema vanwege werk aan moest passen) en Singapore 2008 (de allereerste GP in het donker). Veel plezier ook met de laatste race dit jaar! MCG, Balenda (overleg) 18 nov 2022 10:19 (CET).

Hetzelfde hier - sinds mijn studententijd volg ik het. Mijn echtgenoot is geen fan, onze zoon gelukkig wel dus samen kijken is top als dat lukt (en hij kart als hobby enkel naast zijn studie). Hoyanova (overleg) 18 nov 2022 10:22 (CET)

Sjabloon:Navigatie Red Bull Racing

Dit sjabloon is al twee keer eerder verwijderd omdat het niet werd gebruikt. Van navigatiesjablonen is het de bedoeling dat ze op meerdere pagina's geplaatst worden (namelijk op de relevante pagina's die op het sjabloon gelinkt worden, zodat je kan navigeren tussen verwante lemma's). Toch is staat sjabloon nog maar op één pagina; zou je dit willen uitbreiden? –bdijkstra (overleg) 23 nov 2022 15:38 (CET)

Uitgevoerd. Balenda (overleg) 23 nov 2022 15:54 (CET)

Dank. –bdijkstra (overleg) 23 nov 2022 16:00 (CET)

Beoordelingsnominatie van Red Bull RB19

Hallo Balenda, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Red Bull RB19. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Er is zelfs nog geen datum bekend gemaakt waarop deze auto onthuld gaat worden. Uit welke onafhankelijke bronnen (zijn die er überhaupt?) blijkt dan dat deze auto eigenlijk wel bestaat? Wat is er bekend over gemaakt/geworden dat deze nog-niet-bekend-gemaakte auto van encyclopedische relevantie zou maken? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 4 jan 2023 14:34 (CET)

Ik las het op de website Racingnews365 at de wagen RB19 gaat heten. Ik heb ook al andere wagens omschreven AlphaTauri AT04, Aston Martin AMR23, Haas VF-23 en Mercedes W14 waarvan de namen echt bekend zijn, deze werden ook niet verwijderd. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 4 jan 2023 17:29 (CET).

waybackmachine

Hoi Balenda, Ter info: ken je het bestaan van de waybackmachine ? Daarmee kun je verdwenen pagina's van het www terughalen. Ik vind het erg nuttig en zo heb ik ook deze link naar een referentie die je had verwijderd op Antonov An-225 kunnen "herstellen". Het is even puzzelen om te zien hoe het werkt, maar je kunt terug gaan in de geschiedenis en per jaar zien wanner de machine een backup heeft gemaakt van een pagina. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 jan 2023 18:41 (CET)

@Saschaporsche, bedankt voor de tip. Mooi dat je op die manier archief webpagina's kunt vinden. Ik zal er zeker eens naar gaan kijken als ik weer dode links tegenkom. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 8 jan 2023 20:12 (CET).

Nieuwe F1-auto's

Waarom blijf je nou nieuwe artikelen over F1-auto's plaatsen die nog niet eens bekend zijn gemaakt? Je hoort ergens een nieuwberichtje en je plaatst hier meteen een artikel alsof het een vaststaand feit is dat die auto zo gaat heten, uitgebracht gaat worden en meer. Wacht nou gewoon tot er daadwerkelijk meer over te vertellen is dan alleen de naam. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2023 16:58 (CET)

Op de Engelse Wikipedia staat de McLaren ook vermeld. Naar aanleiding van de Engelse wikipedia die altijd betrouwbaar is heb ik de McLaren dus toegevoegd. Ik ben al een paar jaar intensief bezig met F1 pagina's op wikipedia, ik plaats niet zo maar iets uit het niets. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/McLaren_MCL37 Op 13 februari zal de onthulling van de MCL37 plaatsvinden. Balenda (overleg) 10 jan 2023 17:03 (CET)

Je geeft eigenlijk precies aan waarom ik hier altijd roep dat er voor ontzettende veel zaken strenge regels gelden, voor professoren, bedrijven, stichtingen, schilderijen, etc. heb je onafhankelijke bronnen nodig. Behalve voor sportonderwerpen. Alles met sport is hier toegestaan, zodra het ook maar een beetje naar sport ruikt mag je het op Wikipedia plaatsen. Onafhankelijke bronnen zijn niet nodig. In dit geval bestaan die zelfs nog niet eens. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2023 17:18 (CET)

Die bronnen bestaan dus wel over de MCL37. Zoals ik al eerder aangaf plaats ik niet zo maar iets en ben zeer intensief bezig met F1-pagina's, heb sjalblonen en dergelijke gemaakt, heb bijvoorbeeld de jaren Formule 1 in 1950 t/m 1985 allemaal gestandaardiseerd, GP-weekeinden ook gestandaardiseerd en daar is nog veel werk te verrichten om het er gelikt eruit te laten zien. Ik stop heel veel uren in Wikipedia maar nu zet je mij weg alsof ik dit zonder bronnen doe? Niet erg redelijk hoor. Balenda (overleg) 10 jan 2023 17:26 (CET)

Ik ken jouw werk van overzichtsjaren niet Balenda. Onze discussies gingen over de auto's die dit jaar geïntroduceerd gaan worden. Waarom zou ik dan nu jouw overzichtsartikelen en sjablonen gaan beoordelen? Die artikelen doen hier niet ter zaken. We hebben het de hele tijd over de onafhankelijkheid van bronnen, die er nog niet kunnen zijn aangaande auto's die nog onthuld moeten worden. Dat ik in zijn algemeenheid sport er bij haal, is omdat ik ontzettend gefrustreerd raak van de gemakkelijkheid waarmee veel mensen regels overboord lijken te gooien als het om toekomstige en lopende zaken gaat in de sport. Dat jij bronnen gebruikt voor afgelopen zaken is fantastisch, ga daar vooral mee door. Maar ga dan net zo streng met die bronnen om, als het om toekomstige zaken gaat zoals te onthullen auto's en dat doe jij nu dus niet. Ik bekritiseer jouw kwaliteit absoluut niet, ik bekritiseer wel jouw timing.

Wikipedia kan inderdaad verschrikkelijk veel tijd vergen, het is een afschuwelijke hobby of verslaving (ik moet me eigenlijk een keer inschrijven voor de Anonieme Wikimedianen). Deze hobby kan uren van mijn dag opeisen en in het beste geval krijg ik er een mooi artikel voor terug. Ikzelf ben betrokken bij het heraldiekproject en ik schrijf veel over monumenten, de teller staat sinds gisteren op 1228 afgeronde pagina's. Ik kan rustig een paar weken bezig zijn om een artikel over een kerk te schrijven. Een woonhuis kan ik in theorie in een dag of 3 afronden en een gemeentewapen in een paar uur. Alles voorzien van onafhankelijke bronnen. Ik beschrijf ook wel eens hele jonge onderwerpen, zoals een net aangewezen monument of een nieuw ontdekt dier. Het gaat bij mij dus allemaal om zaken die vast staan en al bekend zijn, niet om zaken die nog moeten gebeuren. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2023 18:08 (CET)

Begrepen Dqfn13. Over Red Bull timing heb je gelijk, maar voor McLaren is dit niet het geval omdat er toch al aardig wat informatie bekend is, ik heb er de tekst bij gezet wanneer de wagen onthuld wordt zodat men kan zien dat het een pagina in ontwikkeling is. Ja, Wikipedia is zeker verslavend als je daar eenmaal mee bezig bent. Succes met je werk over monumenten, dat is zeker ook interessant, ik heb een brede belangstelling voor geschiedenis en monumenten zijn daar onderdeel van. Fijne avond. Balenda (overleg) 10 jan 2023 18:21 (CET)

Hoi Balenda, succes verder met artikelen. Mocht je nog een interessant monument weten waar niks over is geschreven (of waarvan het artikel uitgebreid mag worden), dan houd ik me altijd aanbevolen. Fijne avond, Dqfn13 (overleg) 10 jan 2023 21:52 (CET)

Zelfde verhaal bij Alfa Romeo C43 en ik vraag me werkelijk af of er een notitie in jouw agenda staat om op 7 februari de tweede helft van de eerste zin in de tegenwoordige tijd te zetten; om vervolgens deze op 8 februari weer om te zetten in de verleden tijd. Vermoeiend lijkt me. Japiot (overleg) 5 feb 2023 01:49 (CET)

Er zijn zoveel artikelen in de Formule 1 die eerst in toekomende tijd geschreven zijn om later te veranderen naar verleden tijd. Daar hoef je je mijns inziens niet druk over te maken, voor jou wellicht vermoeiend, voor andere personen niet. Balenda (overleg) 5 feb 2023 09:29 (CET)

Beoordelingsnominatie van Ain Diab

Hallo Balenda, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Ain Diab. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Volgens wikidata is het een wijk. Lijkt vertaald te zijn uit het Engels. Gebruikt hetzelfde verhaal als enwiki. frwiki geeft aan dat het een wijk is. Wat is juist? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mbch331 (overleg) 23 apr 2023 12:20 (CEST)

vraag

Ik heb hier een opmerking/correctie gemaakt. Ben je het hier mee eens? (onze ref, F1 stats telt kennelijk ook alleen de hoofdraces). vr groet Saschaporsche (overleg) 9 mei 2023 17:39 (CEST)

Hoi Saschaporsche, absoluut mee eens, sprintraces tellen niet mee als extra puntenfinishes op rij. Sorry voor de late reactie, maar ben druk bezig met werk de laatste tijd. GP van Emilia-Romagna is afgelast, ga zo de in de resultatentabel die GP verwijderen. Balenda (overleg) 17 mei 2023 13:36 (CEST)

Ronde van Frankrijk 2023/Tiende etappe

Michael Woods staat twee keer vermeld in het bergklassement. Het viel me op bij het ontlinken van een dp. Themanwithnowifi (overleg) 11 jul 2023 20:32 (CEST)

Een foutje is snel gemaakt bij kopiëren en plakken, ik zal er naar kijken. Bedankt! Balenda (overleg) 11 jul 2023 20:41 (CEST)

Wout van Aert

Hoi Balenda, zou je er rekening mee kunnen houden dat het Wout van Aert is, met een kleine "v"? Vr groet Saschaporsche (overleg) 15 jul 2023 10:51 (CEST)

Vlaamse namen hebben vaak een hoofdletter V, het is inderdaad Wout van Aert maar zonder voornaam mag er wel Van Aert geschreven worden. Ik zal er op gaan letten. Bedankt! Balenda (overleg) 15 jul 2023 13:15 (CEST)

Top om te horen. Saschaporsche (overleg) 15 jul 2023 13:53 (CEST)

Beoordelingsnominatie EPrix van Mexico-Stad 2024

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om EPrix van Mexico-Stad 2024.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231016#EPrix van Mexico-Stad 2024 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 okt 2023 00:55 (CEST)

Merchandise Giveaway Nomination

You deserve a thank you! I thought that you deserved something a bit extra for all of the amazing work you've done for the project. I've nominated you for a gift from the Wikimedia Foundation!

-- Saschaporsche (overleg) 23 okt 2023 14:18 (CEST)

Dank je wel Saschaporsche! Balenda (overleg) 24 okt 2023 09:14 (CEST)

vraagjes

Hoi Balenda, al weer ene beetje bijgekomen van het tijdverschil? Ik kwam op de pagina NASCAR Cup Series 2023 en zag dat die al een tijd niet meer is bijgehouden. Gebruiker:Kogelvisje hield die pagina bij zo te zien, maar die lijkt vertrokken te zijn van wikipedia? Ik weet niet of je nog tijd en zin hebt om ook de Nascar bij te houden?

Verder zit ik met een probleem op Lijst van Formule 1-records (coureurs. Een anoniem veranderde vandaag DIT. Het aantal GP overwinning van motorfabrikant Mercedes naar 212. Er staat geen bron bij, en ik kan ook nergens anders dat getal conformeren. Heb jij enig idee waar dat te controleren/conformeren valt?

Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 nov 2023 11:08 (CET)

Hoi Saschaporsche, Gebruiker:Kogelvisje hield ook vaak Formule 1 bij, met name de statistiektabellen en resultaten van coureurs. Nascar heeft niet echt mijn interesse maar ik zal kijken wat er nog uitstaat, kan echter niets beloven. Het aantal GP-overwinningen van Mercedes is met één verhoogd, ik zal eens kijken waar dat vandaan omt, het lijkt er wel op dat de GP van São Paulo van vorig jaar er inderdaad niet bijstond als laatste overwinning. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 9 nov 2023 21:03 (CET).

foutje herstellen

Hoi ik zag deze bewerking van je, maar daar gaat wat mis met "spoelstra". Aangezien je de nieuweling ook op taalfouten aanspreekt wil ik je er toch even op wijzen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 nov 2023 09:24 (CET)

Ja, zijn kennis van de Nederlandse taal is helaas beneden peil, dan zou je zo'n waarschijnlijk jonge nieuweling continu moeten corrigeren. Hij reageert ook niet op onze berichten maar ik hoop dat hij de berichten wel gelezen heeft. Balenda (overleg) 16 nov 2023 13:11 (CET)

Ik hoop het ook. Ik heb wat kleine verbeteringen aangebracht in je bericht op zijn OP, Ik hoop dat dat oké is? vr groet Saschaporsche (overleg) 16 nov 2023 13:23 (CET)

Ja, ik heb het gezien Saschaporsche, geen probleem, door te snel tikken heb ik zelf twee spelfouten gemaakt maar niet omdat ik het niet wist hahaha Balenda (overleg) 16 nov 2023 13:28 (CET)

Externe link in Formule 1 in 2023

Hallo Balenda
Ik heb een externe link uit Formule 1 in 2023 verwijderd, zie deze wijziging. Ik neem aan dat dit niet jouw bedoeling was. Moiikke (overleg) 24 nov 2023 16:17 (CET)

Dat was inderdaad een foutje, de link hoorde bij Hadjar, te druk om het opgemerkt te hebben, mijn excuses. Balenda (overleg) 25 nov 2023 12:28 (CET)

Een ster voor jou!

	De ster van verdienste
	Je doet de formule 1 goed opschrijven Casperwileten (overleg) 27 nov 2023 08:27 (CET)

Dank je Casperwileten, maar je doet de formule 1 goed opschrijven, dat leest als vreemde grammatica hahaha Balenda (overleg) 27 nov 2023 15:17 (CET)