Overleg gebruiker:EdBever/Archief/apr 2007

Nathalie Alonso Casale en het sjabloon

Beste Edbever, Ik heb alles gelezen wat je me had aangeraden te lezen voordat ik opnieuw in het artikel dook. Ik heb het artikel helemaal opnieuw geconstrueerd. Maar volgens mij heb ik dus ook meteen dat wiu sjabloontje eruit geveegd... Mijn excuses hiervoor. Met vriendelijke groet. PS: Misschien is het artikel nu zodanig verbeterd dat het zonder het wiu sjabloontje verder mag leven? --NAC 1 apr 2007 00:19 (CEST)

Deze vraag moet je even stellen aan Multichill, hij heeft het sjabloon oorspronkelijk geplaatst, in principe beslist de nominator of het sjabloon weg kan, anders wachten we tot het einde van de evaluatieperiode van 14 dagen. Overigens betekent dit sjabloontje niet automatisch dat het artikel weg gegooid wordt. EdBever 1 apr 2007 10:46 (CEST)

afbeelding gebruiken

Beste EdBever,

Ik wil een foto gebruiken op het artikel "Nathalie Alonso Casale". Die foto is door iemand gemaakt die zelf gevraagd heeft of de foto geplaatst kon worden. Hoe kan ik ervoor zorgen dat de foto niet wordt verwijderd? Ik heb de licence teksten allemaal gelezen maar begrijp nog steeds niet wat ik nu moet doen. Alvast bedankt. Vriendelijke Groet, --NAC 1 apr 2007 01:47 (CEST)

Om eerlijk te zijn weet ik het niet. Op de upload-pagina staat "De maker moet expliciet toestemming hebben gegeven voor verspreiding, wijziging en commercieel gebruik van zijn of haar creatie. Bij persoonlijke toestemming moet u deze overleggen". Dus je moet dit digitaal hebben denk ik. EdBever 1 apr 2007 10:34 (CEST)

Is ook zo

Hoi Ed, Oude mensen (mijzelf incluis) zijn soms wat vergeetachtig. Zal proberen me eraan te houden ;-) Groeten, Vm1o 1 apr 2007 11:01 (CEST)

Geeft niks, het is nog vroeg op de zondagmorgen... EdBever 1 apr 2007 11:04 (CEST)

Jiri

Beste Ed,

Zojuist heb je een {twijfel}sjabloon op het artikel Jiri geplaatst. Voor de volledigheid wou ik je even melden dat ik dit heb vervangen door {nuweg}; vooral de laatste zin duidt erg op cyberpesten... Inmiddels is het verwijderd, maar mocht je nieuwsgierig zijn zie dan je log voor wat er stond ;)

Kun je dan meteen de anonieme gebruiker die het aanmaate, een {puber} of {ws} geven? Ik zou niet weten hoe ik nu nog aan het IP-adres kan komen als niet-mod... Dankjewel! MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 12:43 (CEST)

Ik heb de gebruiker een {zb} sjabloon gegeven, ik vermoedde al dat het niet in de haak was en heb het in de gaten gehouden in afwachting van een andere (dus jouw) mening. Daarom stond het nog even niet op de verwijderlijst. Bedankt! P.S. overweeg om mod te worden, je doet goed werk... EdBever 1 apr 2007 12:47 (CEST)

Ik overweeg het inmiddels, zeker nu al twee gerespecteerde mods het mij zo sterk aanraden... Vooropgesteld dat dat niet aan de datum van vandaag ligt, natuurlijk ;) Erik'80 · 1 apr 2007 12:49 (CEST)

haha, nee hoor! Gewoon opgeven. EdBever 1 apr 2007 12:51 (CEST)

En dat doe ik door gewoon een extra "kopje" toe te voegen aan de lijst op Wikipedia:Aanmelding moderatoren? Erik'80 · 1 apr 2007 13:04 (CEST)

Correct, kijk maar even naar het verhaaltje van de huidige 2 aanmeldingen, vermeld vooral ook dat je de richtlijnen voor moderatoren onderschrijft. EdBever 1 apr 2007 13:25 (CEST)

Bij deze! En bedankt dat je me mede over de streep hebt getrokken ;) Erik'80 · 1 apr 2007 13:56 (CEST)

Romeinen

Beste EdBever,

U vroeg mij om een artikel te schrijven over de Romeinen. Dit doe ik (morgen) met plezier, maar ik vraag me af of u gewoon "Romeinen" bedoeld of een link ofzo?

M.V.G.

Bas Steendam (Anonieme gebruiker 86.90.203.225)

Als ik me goed herinner ging het over Romeinse families, maar als ik in het log kijk dan zijn deze al verwijderd. EdBever 1 apr 2007 15:28 (CEST)

Ok. Maar mag ik ook een stuk schrijven over Romeinen??? Ik zag namelijk dat bij "het Romeinse Rijk" nog niet zoveel stond. Oh ja, ik heb een account aangemaakt genaamd Bascavia10 waar ik nu op ga.

Goed idee om je in te schrijven, voel je vrij om artikelen te schrijven of aan te passen. Romeinen is al een artikel, ik denk dat je dus het beste Romeinse Rijk aan kunt passen. N.B. zeg maar jij. EdBever 1 apr 2007 15:37 (CEST)

Ok, zal ik doen. Ik heb wel wat vrije tijd en ik weet vrij veel van de Romeinen en de (oude) Grieken af, dus u zegt het maar als u me nodig hebt.

Leef je lekker uit, doe waar je zin in hebt, zolang het geen vandalisme is ;). Je mag het zelf weten wat je doet, als het maar klopt. EdBever 1 apr 2007 18:02 (CEST)

categorieën

zal straks ze eens afgaan Ed en zien wat k er van kan maken. Nu nog ff aan een bezig. a1979s 2 apr 2007 08:27 (CEST)

Voila heb de ontbrekende categorieën erop gezet en bij m'n nieuw artikel meteen correcte categorieën erop gezet gekopieerd van ander vorsten van zelfde huis.a1979s 2 apr 2007 10:30 (CEST)

Perfect! EdBever 2 apr 2007 11:15 (CEST)

Graag gedaan opmerkingen om m'n werk te verbeteren altijd welkom. Heb nog veel te leren maar t betert :p Knoei zo niet meer als de eerste keer :p Zelfs m'n sjablonen beginnen te lukken :p Heb me aangemeld als portaalmedewerker vr geschiedenis/middeleeuwen. Zal vooral het spaanse gedeelte onder handen nemen. M'n pa s vertaler engels -spaans dus als k twijfel... :) a1979s 2 apr 2007 17:37 (CEST)

Boek vs schrijver

Natuurlijk heb je helemaal gelijk wat betreft Waar eens Troje lag, --80.57.57.1 2 apr 2007 16:30 (CEST)

Zou je ook op "Markeren als gecontroleerd" willen klikken bij nieuwe paginas of anonieme wijzigingen

Hallo EdBever. Je vraagt mij of ik zou willen klikken op "Markeren als gecontroleerd". Bij de nieuwe pagina's begrijp ik wat je bedoelt. Maar als ik nu bv. een artikel terugdraai (na vandalisme), kan ik dat toch niet markeren?? En wat bedoel je met die anonieme wijzigingen? Sorry hoor, maar ik snap het niet...Discus 2 apr 2007 17:11 (CEST)

Bij het controleren van anonieme wijzigingen kun je ook klikken op "[Markeer als gecontroleerd]" (onder de rechtse set met gegevens van de bewerking), je krijgt dit te zien als je op (wijz) drukt voor het artikel in de lijst met recente wijzigingen. Je kunt na het markeren klikken op Terug in je browser, of klikken op de tabjes Bewerk of Geschiedenis boven het artikel. Ik hoop dat ik het een beetje begrijpelijk breng, mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het graag. EdBever 2 apr 2007 17:16 (CEST)

Toch nog een vraagje: Als ik nu kies (na vandalisme) voor versie ongedaan maken, moet ik dan eerst kiezen voor "Markeren als gecontroleerd" en dan terug gaan en ongedaan maken. Hoe doe ik dat het gemakkelijkst. Ik heb nu eerst versie ongedaan gekozen en dan terug in de lijst "recente wijzigingen" die vorige wijziging gezocht en daar dan gemarkeerd als gecontroleerd. Maar het zal wel simpelder kunnen zeker?Discus 2 apr 2007 17:58 (CEST)

Je kunt ook Terug kiezen in je browser, gaat iets sneller. Je kunt trouwens ook eerst markeren en dan in de geschiedenis ongedaan maken (laatste juiste wijziging openen, op bewerken klikken en opslaan). Op mijn gebruikerspagina heb ik onderaan twee venstertjes met de laatste 100 nieuwe pagina's en de laatste 100 anonieme wijzigingen. Dit vind ik persoonlijk makkelijk werken. EdBever 2 apr 2007 18:10 (CEST)

huiler

Beste Ed, kan je aub een toelichting geven waarom je een correcte link veranderd hebt in een incorrecte naar een doorverwijspagina namelijk, in deze edit. Zo een constructie [[zeehonden|zeehond]] pas ik natuurlijk niet "zomaar" toe. Groeten, Elly 2 apr 2007 13:37 (CEST)

Oeps! Was dus een foutje, ik had trouwens ook niet gezien dat jij het geschreven had, dan had ik wel beter gekeken.EdBever 2 apr 2007 14:05 (CEST)

Thanks, wie de schrijver is zou niet uit moeten maken bij controles...., maar niettemin dank voor je vertrouwen! Elly 2 apr 2007 20:30 (CEST)

Nee, maar als een newbie zo'n constructie maakt dan ga ik eerder twijfelen dan wanneer een veteraan het doet, bij de laatste vraag ik me eerder af waarom het zo gedaan is. EdBever 2 apr 2007 21:47 (CEST)

blok anoniem (Jimi Hendrix)

Moi Ed, de door jou opgelegde blok voor de anoniem die op Jimi Hendrix een andere visie had dan gebruiker Lesterklaasen lijkt mij niet geheel terecht. De bewerkingen van LK op Jimi Hendrix lijken mij nogal POV, en ik ben niet een groot JH-fan, wil je er nog eens naar kijken? Peter boelens 2 apr 2007 21:53 (CEST)

Ik zie het net en ben ff aan het kijken, je hebt denk ik gelijk. EdBever 2 apr 2007 21:53 (CEST)

Hij heeft niet gelijk. Dit is een deel uit de tekst die anoniem had toegevoegd:

"Hendrix' stijl was niet uniek. Zijn stijl was compleet nageäapt van Rock/Punk/Blues en Funklegende David Stolk (The Fallen). David was toentertijd nog nooit geëvenaard, en ondanks zijn hectische toerschema, en perfectionisme qua opnemen van nummers, heeft hij nog meer dan 300 onuitgebrachte nummers nagelaten, zoals: 'The Ome Willem Is Gevallen Song' en 'The Haaaaring Song'. "

Ik kan me niet voorstellen dat Jimi Hendrix nummers gespeeld heeft van Ome Willem

Met vriendelijke groeten--^..LesRoutine^.._(overleg) 2 apr 2007 21:55 (CEST)

Nee dat was de tekst die jij iedere keer terugplaatste. Peter boelens 2 apr 2007 21:56 (CEST)

Excuseer me dan, het was de bedoeling dat ik hem weghaalde --^..LesRoutine^.._(overleg) 2 apr 2007 21:58 (CEST)

Grappig, ik deed gelijktijdig met Ed bijna dezelfde handeling op dit lemma en kreeg geen bewerkingconflict... :-S Gr, SanderK 2 apr 2007 21:59 (CEST)

Mijn oplossing: de anoniem 1 dag blok wegens vandalisme op Slash, Lester 1 uur blok. EdBever 2 apr 2007 22:05 (CEST)

Voor zover ik het kan zien, revertte Lester gewoonweg naar de verkeerde versie omdat die anoniem zijn eigen (onzin?)bijdrage ook een keer zelf terugdraaide. Geen kwade bedoeling dus... Toch? Erik'80 · 2 apr 2007 22:11 (CEST)

(na bwc) Omdat Lester een ingelogde gebruiker is krijgt hij het voordeel van de twijfel, hij geeft aan dat het niet zo bedoeld is en hij lijkt verder een normale (serieuze?) gebruiker. EdBever 2 apr 2007 22:14 (CEST)

Ik heb Lester weer vrijgegeven, de anonieme gebruiker had inderdaad net zijn bewerking terug gedraaid en Lester revertte dus naar de verkeerde versie. Het leek dus dat Lester de onzin toevoegde terwijl dit absoluut niet zo was. Ik heb mijn excuses aan Lester aangeboden. EdBever 2 apr 2007 22:19 (CEST)

Tip

Hoi EdBever, een tip: als je een pagina nomineert vanwege auteursrechtenschending zet er dan wél bij waar het vandaan komt. Dan kan een ander ff kijken en het evt nuweg doen als het niet spoedig is herschreven. Het handigst is het de complete url er tussen enkele vierkanten haken bij te zetten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2007 13:28 (CEST)

Ik zet het wel in het auteur-sjabloon, maar sinds enige tijd al niet meer op de verwijderpagina, zal ik vanaf nu weer doen. EdBever 3 apr 2007 13:32 (CEST)

Vlaardingen

Hello, it's me again :-) Ik zag dat je net een wijziging van een anoniem terugdraaide op het lemma van Jacques Plafond over Vlaardingen (bij Maassluis). Het feit is, en dat weet jij wellicht niet, dat Wim. T. Schippers / Jacques Plafond er een handje van had om dit soort grappen uit te halen. Hilversum was altijd Hilversum (bij Bussum), en 17 maart was 75 januari, en meer van die flauwiteiten. Nu is het ook voor mij te lang geleden om precies te herinneren of Vlaardingen ook daadwerkelijk als Vlaardingen (bij Maassluis) werd aangeduid, maar het zou mij helemaal niet verbazen! Edo_Overleg 3 apr 2007 14:29 (CEST)

Hi me! Ik ken de humor van wim T Schippers wel een beetje, maar hier had ik niet bij stil gestaan. Het kwam uit de tekst te weinig naar voren en voor een outsider is het dus een vreemde constructie. Je mag het van mij terug plaatsen als jij denkt dat het van toepassing is. EdBever 3 apr 2007 14:32 (CEST)

Drainage

geagte ed bever,

u zei dat Nederland zonder drainage geen polders zou hebben en dat het onder zou lopen, en ik ben 100% overtuigd dat dit niet waar is. ik ben een veehouder en al het land is hier nog als vanouds ontwaterd met greppels en bemaling zoals een groot gedeelte van Nederland. drainage is een dure methode voor landbouwgrond, want de kosten zijn nauwelijks af te schrijven omdat het gewas weinig opleverd. zoals u het citeerde krijg je een indruk dat Nederland zonder drainage geen polders heeft. Nederland heeft al langer polders dan het drainage kent.

gegroet Hette Hettinga

Beste Hette, Zonder drainage zijn we nergens, drainage gaat echter niet (alleen) over die plastic buizen, maar het is een term om het geheel van ontwatering te beschrijven. Die plastic buizen zijn net als de eeuwenoude greppels en watergangen een middel om het water af te voeren, het samenstelsel van watergangen, pompen en eventueel ook buizen wordt ook drainage genoemd. In de volksmond wordt het woord drainage voornamelijk gebruikt voor die plastic buizen, dat is dus niet geheel juist. Als je het zo bekijkt dan heb jij echter wel gelijk, drainagebuizen zijn een dure methode voor landbouwgrond.
Als je stelt dat greppels het enige middel zijn dan is het onjuist, drainage door middel van buizen of drainsleuven wordt ook al heel lang toegepast. Door de bodemdaling in veel polders wordt de drainagebuis juist wel steeds belangrijker omdat daarmee de grondwaterspiegel steeds vlakker wordt. Als je dit niet toepast zal het waterpeil in de watergangen lager gesteld moeten worden waardoor de bodemdaling nog sneller gaat tenzij je veel meer watergangen gaat graven wat ten koste van je bebouwbare oppervlakte gaat. EdBever 3 apr 2007 16:41 (CEST)

wegnominaties

Moi Ed, ik zag dat je lemma's nomineert voor verwijdering en daarbij aangeeft auteur. Je geeft niet aan waarvan, zou je dat alsnog kunnen doen. Overigens mag je wmb bij auteur ook nuweggen. Peter boelens 3 apr 2007 18:00 (CEST)

Moira vroeg me straks al hetzelfde, zie hierboven (ik zal de bron ook op de verwijderlijst zetten). auteur gooi ik weg als ik geen kans op verbetering zie. Als mensen het netjes opgemaakt hebben of als gedeelten {auteur} zijn dan nomineer ik het voor de zekerheid. EdBever 3 apr 2007 18:03 (CEST)

"Markeer dit artikel als gecontroleerd"

Hoi Ed,

Misschien iets wat je toevallig nu vergeten was en anders wél doet (in dat geval hoef je dit bericht amper nog te lezen), maar toch... Ik kwam een paar artikelen (NivonJong) tegen die jij al had genomineerd, maar nog niet had gemarkeerd als gecontroleerd. Zou je hieraan willen denken bij je controlerondjes? Het toevoegen van een {wiu}- of {wb}-sjabloon o.i.d. zorgt immers niet automatisch voor de markering, waardoor het artikel geel blijft in de lijst. Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 apr 2007 16:26 (CEST)

Zie het log, hoewel ik het meestal wel doe kan ik het natuurlijk wel eens vergeten, maar:

• 4 apr 2007 16:21 EdBever (Overleg | bijdragen | blokkeer) markeerde versie 7552513 van NivonJong watersport als gecontroleerd
• 4 apr 2007 16:21 EdBever (Overleg | bijdragen | blokkeer) markeerde versie 7552681 van NivonJong Jump als gecontroleerd

EdBever 4 apr 2007 17:06 (CEST)

Hmm, raar, bij mij stonden ze nog op geel, misschien is dat nét tegelijkertijd gebeurd. Maar zoals ik al min of meer zei, als dit een toevalligheid was dan kon je het als niet-gelezen beschouwen... MvGr, Erik'80 · 4 apr 2007 17:45 (CEST)

De tijdstippen liggen een paar minuten uit elkaar, dus we zullen wel tegelijkertijd bezig geweest zijn denk ik. Maar bedankt voor de reminder, ik vergeet het ook wel eens. EdBever 4 apr 2007 18:26 (CEST)

gebruiker 83.116.208.19

Hoi ed zie dat je m k al had op de vingers getikt maar zie dat volgende : 194.45.241.122 op Marcellus quasi hetzelfde had toegevoegd over Marcel van der Land 1994-2078 als heilige dat lijkt me samenspel van beide niet?

Lijkt er wel verdacht veel op ja, hij heeft nu 3x vandalisme gepleegd, dus een dagje blok gekregen. zie 83.116.208.19 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Bedankt voor de tip! EdBever 4 apr 2007 17:44 (CEST)

Archief

• Archief1

La lontananza etc

Ed Ik zag bij dit artikel ineens iets met een logboek, maar voor de rest niets. Kan je me kort uitleggen wat er gedaan is; al is het alleen voor de weet? Groetjes Cees Ceescamel 3 apr 2007 23:28 (CEST)

Hallo Cees, ik heb eerlijk gezegd geen idee, ik kan het artikel niet vinden. Is de naam juist gespeld? Het logboek slaat een aantal handelingen op zoals een controle, hernoeming of verwijdering. Als je een link naar een artikel kunt geven dan kan ik je vraag misschien beter beantwoorden. EdBever 4 apr 2007 09:06 (CEST)

Nou daar is ie dan: La lontananza nostalgica utopica futura. Kan je misschien een rediect maken op La lontananza, want met de echte titel vinden ze/we hem nooit meer. Alvast bedankt,

Ceescamel 4 apr 2007 12:40 (CEST)

redirect is gemaakt. Ik heb het artikel gecontroleerd en dat staat dan ook in het logboek, dat doen we bij elk nieuw artikel in het kader van wikipedia:vandalismebestrijding om te voorkomen dat allerlei onzin op wikipedia komt te staan. Jouw pagina is dus goedgekeurd als nieuw lemma en dus in orde qua inhoud, opmaak en categorie. Goed gedaan dus! EdBever 4 apr 2007 18:52 (CEST)

OK bedankt; ik hoop dat de volgende stukjes wat eenvoudiger titels hebben.Ceescamel 4 apr 2007 22:29 (CEST)

haha, dat bepaal je zelf Cees! EdBever 5 apr 2007 10:09 (CEST)

Alternatieve spelling

Ik vrees dat ik per ongeluk een oude versie van het artikel heb aangepast. Mijn excuses. 81.207.18.101 5 apr 2007 13:35 (CEST)

Geeft niks! EdBever 5 apr 2007 13:45 (CEST)

Tweelingen

Hoi Ed,

Zou je even kunnen meekijken op De Tweeling (gebouw)? Op de verwijderlijst vroeg ik me al hardop af, of de bron-artikelen De tweeling A en De tweeling B meteen aangepast kunnen worden naar redirects. Of willen we de oorspronkelijke maker ook nog even inspraak geven?

MvGr, Erik'80 · 5 apr 2007 16:54 (CEST)

Ik ben het er helemaal mee eens zoals je het nu opgelost hebt! Inspraak is niet echt nodig, ik heb de schrijver hierop gewezen, hij kan eventuele aanpassingen in het nieuwe artikel doen. De samenvoeging doet niets af aan de oude artikelen en houdt de beide gebouwen in de context die de ontwikkelaar/architect bedoeld hebben. EdBever 5 apr 2007 16:57 (CEST)

Bij deze: beiden zijn redirects en de links in de "Lijst van gebouwen" verwijzen direct naar het nieuwe artikel. Het overleg van de maker heb ik ook meteen eventjes geüpdate... Erik'80 · 5 apr 2007 17:02 (CEST)

Prima! EdBever 5 apr 2007 17:03 (CEST)

revert vraag over opzeggen kpn internet op informatiebalie

Ik vraag me af waarom je deze vraag hebt verwijderd/ vincedevгies 6 apr 2007 20:45 (CEST)

Lijkt me zelfs voor de infobalie niet relevant, had ik het moeten laten staan? Antwoord lijkt me simpel, ga naar kpn.com. EdBever 6 apr 2007 20:46 (CEST)

---

Hoi EdBever, je hebt net een vraag van een anoniem op de Wikipedia:Informatiebalie teruggedraaid. Op zich was het een legitieme vraag, waar ik (toevallig) al een antwoord voor aan het zoeken was. Op de Informatiebalie dus iets voorzichtiger met je nieuwe knopjes :-) Caseman 6 apr 2007 20:49 (CEST)

Zag net dat hierboven ook al iemand vroeg waarom. Vragen zijn altijd relevant op de informatiebalie, waarover ze ook gaan... Caseman 6 apr 2007 20:50 (CEST)

OK, ik zal er rekening mee houden. Excuses! EdBever 6 apr 2007 20:51 (CEST)

nominatie van verwijdering

Heb volgende pagina genomineerd voor verwijdering http://nl.wikipedia.org/wiki/Morris_Fischer had graag jouw mening er over gehoord. Mijn standpunt is dat dit gewoonweg geen encyclopedische waarde heeft en dus niet op wikipedia thuis hoort.

Alvast bedankt a1979s 1 apr 2007 02:02 (CEST)

Ik las dit toevallig, en ben het er niet mee eens. GTST is een fenomeen op gebied van televisiecultuur, en de personages dus ook.JacobH 1 apr 2007 08:53 (CEST)

Er is wat te zeggen voor {ne}, maar als iemand er een goed stukje over wil schrijven dan heb ik er geen moeite mee. Het is een serie die jarenlang heel veel mensen schijnt te boeien, dus een artikeltje over de personages vind ik niet zo erg. We hebben immers ook H.M. Murdock als artikel (al was hij natuurlijk een hoofdrolspeler in een fantastische serie)... EdBever 1 apr 2007 10:31 (CEST)

In de veronderstelling dat het weg-sjabloon onterecht was, heb ik het verwijderd. Iemand spreekt mij er nu op aan, en heeft het weg-sjabloon teruggeplaatst? Wat is nu de correcte afhandeling? JacobH 7 apr 2007 16:08 (CEST)

Ik zie dat iemand het al terug geplaatst heeft. Op zich hoef je dus niets meer te doen. De reactie op jouw OP is een beetje kortaf, maar wel correct. Het is gewoonte dat het sjabloon pas na 14 dagen verwijderd wordt of tussentijds door -alleen- degene die het geplaatst heeft. Ik zou je dus adviseren om sjablonen als {weg}, {ne}, {auteur} en {nuweg} gewoon te laten staan. Op de verwijderlijst kun je discussiëren over de nominatie. Je kunt natuurlijk wel degene die het geplaatst heeft vragen of hij/zij het weg wil halen, maar dan wel als je goede argumenten hebt (bijv. meerderheid op de verwijderlijst is tegen verwijdering). EdBever 7 apr 2007 16:21 (CEST)

Québec, frans of engels

Moi Ed, ik zag je nieuwe lemma Quebec Bridge, waarom gebruik je een engels titel? Peter boelens 5 apr 2007 10:53 (CEST)

Omdat de brug zo heet denk ik. Ik kan geen betere benaming bedenken, behalve Quebec brug. Ik heb er geen problemen mee om de laatstgenoemde naam te gebruiken. Is het logischer om die naam te gebruiken? Dan verplaats/redirect ik het artikel. EdBever 5 apr 2007 12:36 (CEST)

Ik heb er Quebecbrug van gemaakt. EdBever 5 apr 2007 16:59 (CEST)

Ik maak er Québecbrug van, omdat we de plaats en provincie ook zo spellen. Groet, Alankomaat 7 apr 2007 17:28 (CEST)

Ook prima! (je ziet dat ik geen frankofiel ben) EdBever 7 apr 2007 18:30 (CEST)

Max Brugman

Hoi Ed,

Ik zag dat je eerder vandaag dit artikel voor vewijdering voordroeg, en dat het inmiddels door een collega is verwijderd. Nu is dit de derde of vierde keer dat ik dit artikel voorbij zie komen; deze jongen blijft zichzelf maar promoten. Ik kan nu niet meer bij de geschiedenis ervan, maar jij (als mod) volgens mij wel. Kun je dus even kijken welke gebruiker dit heeft geschreven, en diegene eventjes vriendelijk verzoeken om op te houden? Dankjewel!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 apr 2007 16:28 (CEST)

Zie Overleg gebruiker:80.60.55.97. EdBever 7 apr 2007 16:34 (CEST)

OK, dat lijkt me duidelijk... Dankje! Erik'80 · 7 apr 2007 16:42 (CEST)

Overleg gebruiker:81.240.98.50

Hoi Ed, misschien is het weer tijd om deze persoon te blokkeren. Net als de afgelopen dagen blijft hij maar proberen zijn gelijk te halen door het artikel en de link ernaar toe aan te maken. Overleg heeft geen zin en hij reageert ook niet op jouw opmerking op zijn overlegpagina. Groet, Joris1919 7 apr 2007 19:03 (CEST)

Hoi Joris, zoals je hieronder kunt zien heeft deze gebruiker gereageerd. Graag wil ik op vreedzame wijze tot een oplossing proberen te komen. De schrijver lijkt een intelligent persoon te zijn en ik verwacht vooralsnog dat we ook zonder een blokkade tot een oplossing kunnen komen. EdBever 7 apr 2007 21:21 (CEST)

---

Geachte,

Als u mij even uiteenzet op welke wijze de licentie t.b.v. het artikel over doctor Kuypers kan worden aangemaakt, zal ik dit onmiddellijk doen en kan het artikel alsnog terug in W - zoals het er al zo lang stond. plotseling kwamen allerlei moderatoren, met allemaal andere redenen, zich na zoveel tijd bemoeien met de tekst. De tekst is met toestemming van het object gerelateerd aan zijn weblog. Kortom; kunt u mij melden hoe de licentie aan te maken?

En kunt u dan svp uw collega-moderatoren erop attenderen dat het artikel nu aan alle voorwaarden voldoet, zodat niet opnieuw een of andere plichtmatige dictator-moderator weer een of andere reden tot verwijdering heeft?

Dank.

MVG Huub

Beste Huub, voor een volledige uitleg wil ik je verwijzen naar Wikipedia:Auteursrechten. Met name de laatste paragraaf is denk ik voor jou interessant. Met betrekking tot de inhoud van het artikel hebben anderen al wat commentaar geleverd op jouw overlegpagina Overleg gebruiker:81.240.98.50. Ik raad je aan om de tekst nog eens te bekijken om te zorgen dat het niet promotioneel maar neutraal en encyclopedisch overkomt. Met betrekking tot het verwijderen kan ik zeggen dat noch ik, noch mijn collega-moderatoren dictatoriale trekjes hebben. Wikipedia is ingericht op basis van gemeenschapszin met een zekere vorm van democratie en "checks and balances". Als je de auteursrechtensituatie duidelijk vermeld en de tekst niet wervend/promotioneel is dan verwacht ik niet dat de pagina verwijderd wordt.
Mocht je dat op prijs stellen dan ben ik ben graag bereid om jouw artikel nog eens te bekijken zodra je het plaatst met een uitleg van de auteursrechtensituatie. Ik wil je in overweging geven om je aan te melden, dan heb je in ieder geval een vaste overlegpagina. EdBever 7 apr 2007 21:21 (CEST)

Bill Paxton

bij het artikel van bill paxton werkt het menu aan de zijkant niet, kunt u daar even naar kijken - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Primaxyes (overleg|bijdragen) .

Ik heb er naar gekeken en verbeterd wat mogelijk was, je hebt het sjabloon kennelijk gekopieerd van de engelse versie. In een sjabloon staan een aantal veldnamen, kijk ook eens naar Sjabloon:Acteur voor de nederlandse termen die gebruikt worden. De afbeelding die je gelinkt hebt bestaat niet in de nl.wikipedia of commons, en kan dus niet getoond worden. EdBever 9 apr 2007 08:43 (CEST)

Magic Media

Hallo Ed,

ik was nog volop bezig met het schrijven van een tekst over Magic Media

Ik heb nooit eerder iets op Wikipedia gezet dus het gaat allemaal nog niet zo snel

Kan ik nog iets online zetten?

groeten,

John - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.68.215.121 (overleg|bijdragen) .

Hallo John, Je kunt wel iets schrijven, maar kijk ook eens naar wikipedia:relevantie Als het bedrijf bijzonder genoeg is (en dus encyclopedische waarde heeft) kun je een artikel schrijven. Let er wel op dat het ook encyclopedisch geschreven wordt en geen lofzang of kopie van de bedrijfswebsite. Voordat je iets plaatst, kun je het beste op "Toon bewerking ter controle" klikken en pas opslaan als het een artikel is dat ook een goed begin is. Veel succes!! P.S. overweeg eens om je in te schrijven. EdBever 9 apr 2007 09:35 (CEST)

Bubiyan en Warbah

Merci. Muijz 9 apr 2007 13:43 (CEST)
Trouwens, misschien moet het Categorie:Koeweits eiland zijn? Muijz 9 apr 2007 13:47 (CEST)

Graag gedaan! Het aantal artikelen over Koeweit is dermate klein dat een aparte categorie niet noodzakelijk is, tenzij jij nog een stuk of tien eilanden wil gaan beschrijven, dan is het een slimme zet. Eventueel kun je een categorie:Geografie van Koeweit maken. Kijk maar wat jij het meest verstandig vindt! EdBever 9 apr 2007 13:49 (CEST)

Auteur: tip

Hoi. Als je een sjabloonparameter wil meegeven met een =-teken erin, dan kun je de parameters nummeren. In concreto: niet {auteur|http://www.filmgek.nl/default.asp?section=film&filmid=10122 } maar {auteur|1=http://www.filmgek.nl/default.asp?section=film&filmid=10122 }. Ik zal overigens later de artikelen van deze gebruiker nog even onder de loep nemen, want die produceert wel erg veel artikeltjes, hoewel ze voornamelijk van :en vertaald lijken. — Zanaq (?) 10 apr 2007 06:54 (CEST)

verwijderen Conspect

Waarom verwijder je dit. Is dezelfde opzet als bijvoorbeeld LogicaCMG, CapGemini etc

Bo - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door bomelis (overleg|bijdragen) .

Beste Bo, ik heb het stuk in eerste instantie gelabeld als reclame, het blijkt echter rechtstreeks gekopieerd te zijn van een (jullie) website. Dit is niet in overeenstemming met het auteursrechtenbeleid van wikipedia. Het artikel is dus door een mede-moderator verwijderd. Daarnaast is ook wikipedia:relevantie van toepassing. In het artikel dat je geschreven hebt staat niets waaruit de relevantie van deze onderneming blijkt. Daarnaast vermeld het artikel ook niets wat al niet op de website van de onderneming gelezen kan worden. LogicaCMG en CapGemini zijn ondernemingen die wel relevant geacht worden te zijn. Mocht je van mening zijn dat Conspect ook relevant is dan zal dat in het artikel moeten blijken. Met vriendelijke groet, EdBever 10 apr 2007 12:11 (CEST)

Beste Ed, dank voor de uitleg zie ook hieronder, leer het nog wel :-) Bomelis 10 apr 2007 12:30 (CEST)

Conspect

Ok, begrijp wat je zegt en wat je aangeeft.

Feitelijk komt het erop neer dat wij te klein zijn.

De oorspronkelijke bedoeling is om onze whitepapers hier ook op te zetten.

Deze gaan over verschillende vakgebieden en geven een visie die afwijkend is (kan zijn).

BPM en BIA zijn voorbeelden hiervan.

Publiceer ik die dan onder de eigen titels en noem dan als auteur Conspect.

Kan hier geen duidelijke richtlijnen over vinden.

Bomelis 10 apr 2007 12:28 (CEST)

Ja, je kunt het zo zien dat jullie (nog) te klein zijn. Het probleem wat we hebben is dat elke bakker, slager en vermeende artiest zijn naam hier wil hebben omdat je dan meteen een hoge Google-ranking lijkt te krijgen. Hierdoor krijg je een soort inflatie met betrekking tot de waarde van wikipedia.

Het publiceren van White-papers hoort m.i. op jullie eigen website thuis, wel kun je een nieuw onderwerp aanmaken en in leesbare vorm (dus vooral niet te lang) iets uitleggen. Let er wel op dat het NPOV moet zijn, dus beschrijf ook andere visies. Als het een bestaand onderwerp binnen wikipedia is dan kun je natuurlijk met gemak jullie visie toevoegen. Ook hier is het devies "Less is more" omdat een lezer anders al snel afhaakt. Je kunt dan wel bij jouw visie een referentie naar een website plaatsen waar meer uitgelegd of bewezen wordt.

EdBever 10 apr 2007 12:42 (CEST)

Etienne Kuypers

Beste Ed, Zou je ons kunnen helpen? Het lukt maar niet een tekst aan te maken zoals jullie wensen over dr. Kuypers. Ieder van ons heeft verschillende opmerkingen gekregen, die worden dan weer verwerkt, maar dan komt weer een andere opmerking van jullie. Derhalve het nederige verzoek om a.h.v. de tekst die je beked is, het artikel zodanig aan te passen dat het naar jullie eisen is geschreven. Kortom; we vragen om hulp, zodat jullie en ook wij tevreden zijn. we hopen dat die moed wordt getoond, maar dat zou toch haast moeten lukken, gezien de vele en ook verschillende opmerkingen over het artikel. Voor ons is het als wetenschappers i nspe blijkbaar ondoenlijk. Veel dank voor de hulp. Groet, Dirk

Dit was de laatste keer dat u door kon gaan met het belagen van een Wikipediaan. U ben de afgelopen tijden gewaarschuwd om hier mee op te houden. U kunt niet stoppen. Dan stoppen we u. Ed - kijk maar even op mijn overlegpagina en op [1]. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 13:59 (CEST)

Ook dit 6e IP adres van Huub/Dirk/Per/Etienne is nu maar geblokkeerd; zie [2]. Hij hield niet op. MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 14:12 (CEST)

Hortus Haren

Waarom ongedaan maken? Puntsgewijs lijkt netter dan twee bij elkaargeraapte onderwerpen los. 81.205.234.85 9 apr 2007 19:47 (CEST)

Ik breek even in, zie Overleg:Hortus Haren voor antwoord. Joris1919 9 apr 2007 19:54 (CEST)

Heb ik hier iets gedaan? Mijn naam staat niet in de geschiedenis van dit onderwerp en ik heb ook geen idee waar het over gaat. EdBever 9 apr 2007 22:42 (CEST)

(huidig) (vorige) 6 apr 2007 14:54 EdBever (Overleg | bijdragen) k (Wijzigingen door 81.205.234.85 hersteld tot de versie na de laatste wijziging door Jeroenvrp)

Maar dit staat in de geschiednis.. 81.205.234.85 10 apr 2007 17:27 (CEST)

Bloody hell, ik ben wel heel scheel geweest!! Ik weet het weer, er staat Travia ipv diversen, als het al gewijzigd wordt dan zou het trivia of zo moeten zijn. Ik heb het ten onrechte aangezien voor een vandalistische/onzinnige wijziging, mijn excuses! EdBever 10 apr 2007 18:04 (CEST)

Excuses aanvaard. Ook mijn fout van de spelfout. 81.205.234.85 11 apr 2007 00:21 (CEST)

Verwijdersessie

Hoi Ed, ik ben hem aan het doen en heb hem bijna af. Ik zat net een artikel te bewerken en zie dat jij het weggooit. Kun je stoppen alsjeblieft want alles is al beoordeeld en gedaan. Groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 09:38 (CEST)

Ben al gestopt! EdBever 12 apr 2007 09:38 (CEST)

Sorry dat ik wat bottig het meldde maar ik was net een artikeltje over een Groningse cabaretier aan het "redden" door het te wikificeren en toen was ie opeens weg LOL. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 09:47 (CEST)

Sorry, ik was  Neutraal en dus gooide ik het weg, sommige bekende cabaretiers kenden deze man, maar dat wil nog niet zeggen dat hij E is. Maar ik heeb geen probleem met behoud van dit lemma, dus goed gedaan! EdBever 12 apr 2007 09:49 (CEST)

Weghalen van de haakjes

Beste EdBever, ik maakte gisteren nieuwe artikeltjes over Beginish en Danu. Bij beide items heeft U de haakjes bij de namen van de muzikanten weggehaald. Waarom doet U dat ?. Het is namelijk mijn bedoeling om later de aangehaakte namen te gebruiken voor aanvullende artikeltjes. Dat is wel zo gemakkelijk , in plaats van ze weer te moeten opzoeken. Ik wacht even Uw antwoord af in plaats van alles weer ongedaan te maken'. Vr.gr. Boekenliefhebber 12 apr 2007 11:02 (CEST)

Hallo BL, ik ging ervan uit dat de namen eigenlijk niet echt encyclopedisch zouden zijn en mogelijk gekopieerd vanuit de engelse wp (ik zag wat engelse benamingen staan). Daarom heb ik de haakjes weg gehaald en bij de instrumenten toegevoegd. Ik ging er ook een beetje van uit dat ze voorlopig rood zouden blijven. Mocht je ze alsnog "blauw" willen gaan maken dan juich ik dat van harte toe! EdBever 12 apr 2007 12:06 (CEST)

Joeri Gagarin

Kun je deze pagina even beveiligen? Hij wordt vandaag vanaf meerdere ip's gevandaliseerd. Gr. Joris1919 12 apr 2007 12:35 (CEST)

 Uitgevoerd, beveiligd voor de duur van 12 uur, bedankt voor je hulp! ik deel nog even wat ws'en uit!. EdBever 12 apr 2007 12:37 (CEST)

Mooi bedankt! Ik ben nog even druk aan het werk, dus daar was ik nog niet aan toe gekomen. Joris1919 12 apr 2007 12:43 (CEST)

Nog een vraagje van deze waarschijnlijk toekomstige moderator (dan weet ik dit ook alvast): Hoort het sjabloon {beveiligd} nu niet op die pagina te staan, of doe je dat alleen als je een pagina voor langere tijd hebt beveiligd? Joris1919 12 apr 2007 13:08 (CEST)

Daar twijfelde ik ook al aan, maar de beveiliging duurt maar 12 uur, dus het lijkt me niet echt noodzakelijk. EdBever 12 apr 2007 13:21 (CEST)

Theistisch atheisme niet noemenswaardig ? De meerderheid van de gelovigen is theistisch atheist.

En geef eens een keer antwoord op de vraag waarom wel een onzinnig en beledigend en indoctrinerend neogolisme als "islamofoob" in wikipedia moet verschijnen en GEEN benaming voor het feit dat de meeste mensen die in een God geloven toevallig wel in een God geloven die geen ongelovigen straft (in een God gelooft die in feite het atheisme aanhangt dus).

Het onderwerp kan misschien noemenswaardig zijn, maar als je een artikel met één zin, zonder opmaak neerzet en de wikipedia:conventies negeert dan is dat voldoende voor nuweg, zeker met een controversieel onderwerp als dit. EdBever 12 apr 2007 22:22 (CEST)

TARL - adres/openingsuren

Dat de openingsuren geen meerwaarde bieden kan ik nog begrijpen, maar waarop meteen het volledige adres verwijderen? Er is op dit moment geen enkel sjabloon voor de politiezones te vinden. Het adres is wel terug tevinden in andere politiezones te vinden op wikipedia. Waarom wordt het dan telkens verwijderd?

Kort gezegd zijn adressen net als openingstijden niet relevant in een encyclopedie. Het klinkt misschien bot, maar wikipedia is geen gouden gids. In een artikel omschrijven we wat iets inhoudt en beperken we ons tot de relevante feiten. Mensen die het kantoor van een politiezone willen bezoeken zijn lokaal bekend en kunnen de info makkelijk op andere manieren vinden. Voor andere lezers voegt het adres niets toe. EdBever 12 apr 2007 22:31 (CEST)

=> Dan zou het adres overal verwijderd moeten worden in alle politiezones? Of de straatnaam & nummer er nu al dan niet bijstaan maakt volgens mij weinig verschil uit. Maar goed, voor mij maakt het niet veel uit...ik zou het persoonlijk interessant vinden om meteen het adres te zien.

Als jij vindt dat het interessant is dan heb je mijn zegen om het (weer) toe te voegen. Het staat me niet in de weg, en aangezien het in meer artikelen lijkt te staan is het ook niet redelijk dat we het hier wel weghalen. EdBever 12 apr 2007 22:44 (CEST)

=> oké, ik voeg enkel straatnaam toe, openingsuren hoeven hier inderdaad niet te staan en kunnen ze gerust raadplegen op de site. Bedankt voor de snelle opvolging! Devinck 12 apr 2007 23:52 (CEST)

Verwijdernominatie

Hoi,

Je hebt op 8 april Geschiedenis scout -en gidsenbeweging Belgie als auteur. Er wordt echter geen copyright geschonden, aangezien de website gebruik toestaat, mits de namen vermeld worden van de auteurs(wat ook gebeurd is). Dit is wel nog zwaar wiu en een foute titel ook(ik zou dit aanpassen moest ik er wat tijd voor hebben, maar vrees dat ik er niet meer toe raak voor het effectief verwijderd wordt) Graag even deze verwijdernominatie herzien. Greetz Rembert Andy 13 apr 2007 14:14 (CEST) PS: Als je geen kennis hebt van het Frans, wil ik je gerust de copyrightvoorwaarden vermeld op de site vertalen.

Dank voor de aanpassing. Ik heb de copyrightvoorwaarden op de verwijderlijst trouwens vertaald. mvg Rembert Andy 13 apr 2007 14:24 (CEST)

Jij ook bedankt voor deze aanwijzing, ik had de franse copyrights anders niet eens gelezen, maar met jouw uitleg begrijp ik het zowaar! EdBever 13 apr 2007 14:25 (CEST)

De Gidsen- en Scoutsbeweging in België, toch ff een beetje tijd vrijgemaakt. Lijkt me stukken beter in deze vorm :-) Rembert Andy 13 apr 2007 18:46 (CEST)

Ziet er prima uit zo, Complimenten! EdBever 13 apr 2007 18:48 (CEST)

Verwijdering artikel Nel Denies

Geachte 'Ed',

ik heb vandaag het artikel over Nel Denies 'afgemaakt'. Zou je dit artikel daarom af willen halen van de lijst met te verwijderen pagina's?

Groeten,

John

John, goed werk! Is er alleen nog wat meer te zeggen over haar activiteiten in de oorlog? Ze is weliswaar vrijgesproken, maar kun je iets zeggen over de bewijzen of zo? Ik zal de nominatie weghalen. EdBever 14 apr 2007 16:38 (CEST

Sean Corcoran

Beste EdBever, ik heb het artikeltje over Sean Corcoran aanmerkelijk uitgebreid en ben dan ook van mening dat dit artikel niet verwijderd moet worden, Ook voor Desi Wilkinson zal ik het artikel aanpassen. vr.gr. van Boekenliefhebber 14 apr 2007 19:10 (CEST)

Ik heb het vermeld op de verwijderlijst, het lijkt wikiwaardig maar ik laat het sjabloontje nog even staan zodat iedereen zijn zegje kan doen. (indien ze dat willen). EdBever 14 apr 2007 19:18 (CEST)

Artikels: Alfene / Bellebeek

Ik hoop dat ik bij jou terecht kan voor volgend probleem.

Ik heb zojuist het artikel 'Bellebeek' verbeterd en aangepast. Bij het zoeken naar 'Alfene' kwam ik echter een ander artikel tegen. Is het niet mogelijk om deze samen te voegen? Het gaat hierover dezelfde beek, waarbij Bellebeek de benaming is die zeker de laatste 100 jaar gebruikt wordt. Ik denk dat het beter is om artikel 'Alfene' te verwijderen en wanneer er gezocht wordt naar 'Alfene' dat er dan doorverwezen wordt naar artikel 'Bellebeek'. Dat is het correcte & aangepaste artikel.

Ik probeer alles van Affligem + deelgemeente wat op punt te stellen...er is nog veel werk:)Devinck 14 apr 2007 02:23 (CEST)

Je kunt de tekst samenvoegen en van één artikel een redirect maken door de tekst van dat artikel te vervangen door #REDIRECT[[....]] (op de plaats van de puntjes zet je dus de naam van het hoofdartikel). Zo komt iedereen terecht bij het hoofdartikel. Veel succes, mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het graag. EdBever 14 apr 2007 07:54 (CEST)

Oké, is ondertussen gebeurd en gelukt denk ik. Nog een extra vraagje. Zijn er ergens regels ivm het geven van titels aan artikels? Ik heb een artikel geschreven voer De Bellemolen. Dat is een molen in Affligem. Moet dit artikel beginnen met 'De' of moet 'De' er niet staan en volstaat enkel Bellemolen?Devinck 15 apr 2007 02:43 (CEST)

Ik denk dat het zonder De moet, dus Bellemolen, maar misschien zou de hier ook wel kunnen. EdBever 15 apr 2007 07:52 (CEST)

Als je kijkt naar Lijst van windmolens in Nederland dan zie je dat het met en zonder De geschreven wordt. Je mag dus zelf kiezen denk ik. EdBever 15 apr 2007 07:53 (CEST)

Moet er dan een link gemaakt worden van Bellemolen die dan doorverwijst naar De Bellemolen? Zo moeten gebruikers er niet opletten naar wat ze moeten zoeken, de ene keer met De ervoor de andere keer niet...wat denk je?Devinck 15 apr 2007 13:03 (CEST)

Lijkt me wel verstandig, als je nu zoekt op Bellemolen zie je 3 vermeldingen (kijk daar eens naar, misschien kun je jouw artikel doorlinken), maar je ziet niet jouw artikel. Maak dus maar een redirect. Kijk trouwens of de 3 vermeldingen ook nog wat toe te voegen hebben aan jouw verhaal. EdBever 15 apr 2007 13:15 (CEST)

Oké, is aangepast, 2 vermeldingen gebruikte ik al: Bellebeek & Essene (het waterrad van Bellemolen maakt gebruik van de Bellebeek en ligt in Essene), die andere vermelding ken ik niet, zou ook een 'Bellemolen' zijn, maar daar weet ik niets overDevinck 15 apr 2007 13:27 (CEST)

Spelling

Sory voor het te snel plaatsen van het onderwerp Duchenne Heroes en het niet goed toepassen van nederlandse gramatica en spelling. BNmwer13

Geeft niks, daarvoor werken we met zijn allen samen aan wikipedia! EdBever 15 apr 2007 14:26 (CEST)

Emiel van Toledo

Is echt een darter - je draaide het hier terug: [3]. Als dat zo'n ano-wijziging is dan check ik meestal ff bij google of het klopt (soms ga ik ook wel eens de fout in hoor). Ik heb het hersteld. Groet, MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 13:03 (CEST)

Je hebt gelijk, ben een beetje te snel gegaan, maar ja, "The amazing stroopwafel" dat is toch geen naam...? Bedankt voor het herstellen. EdBever 16 apr 2007 13:05 (CEST)

LOL je vergissing is heel begrijpelijk :) MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 13:35 (CEST)

Wortell

Hoi EdBever! Het is altijd handig als je vd verwijdert om ff te kijken op whois - kijk nu maar eens op [4]. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 16:38 (CEST)

Ik zag het als reclame en copyvio, dus daarom nuweg. Ik heb het niet eens bekeken als vandalisme, ik zal er bij reclame rekening mee houden. EdBever 18 apr 2007 17:50 (CEST)

Controle artikel: De Bellemolen

Graag een controle van het artikel: De Bellemolen. Stond nog op werken in uitvoering. Artikel werd ondertussen ook gecontroleerd door een historicus uit Affligem. De komende weken zou ik graag nog een foto willen toevoegen. Moet er nog iets aangepast worden om de WIU weg te halen? Devinck 16 apr 2007 21:50 (CEST)

Wat mij betreft ziet het er al goed uit, een foto zou het artikel zeker opfleuren en is dus een heel goed idee. Eventueel kun je nog wat meer wikilinks toevoegen, maar voor de rest lijkt het mij in orde. Complimenten! EdBever 18 apr 2007 21:39 (CEST)

Scoutinggroepen in Antwerpen

Je hebt Scoutinggroepen in Antwerpen genomineerd voor verwijdering. Gelieve dan de lijn ook door te trekken naar Scoutinggroepen in West-Vlaanderen. RubenV 18 apr 2007 21:05 (CEST)

Heb ik ook gedaan, zie WP:TVP onder de nominatie van Antwerpen. EdBever 18 apr 2007 21:22 (CEST)

Scoutinggroepen in West-Vlaanderen

Ik heb een aanpassing van de pagian gedaan. Indien mogelijk graag even mijn overlegpagina lezen( overleg gebruiker:Rembert Andy#Scoutinggroepen in West-Vlaanderen ) en ook even reageren daar op mijn vraagstelling. Alvast bedankt! Rembert Andy 19 apr 2007 10:11 (CEST)

PS: De wijziging doet iets aan de reden voor verwijdering. Ik ga er vanuit dat een dergelijke lijst zeker wikiwaardig is, aangezien aparte artikelen over groepen niet getolereerd worden, wegens NE en er bijgevolg ook nooit een complete categorie zal komen...

Volle Evangelie

Beste Ed Bever

Vandaag (18-04-2007) Heb ik een artikel over het Volle Evangelie geplaatst. Een uiteenzetting over hoe het is ontstaan en wat de kenmerken zijn van deze geloofsovertuiging. Nu begrijp ik dat mijn artikel al binnen 5 minuten verwijderd is door jou. Zal ik mogen weten waarom dit heeft plaatsgevonden? Ik heb begrepen dat ik volgens jou dingen letterlijk van andere sites af hebben geplukt, maar dat zijn maar delen geweest uit geloofsovertuigingen van verschillende gemeenten in Nederland. Waarnaar onderaan de verwijzingen staan. Dus ik vind het een beetje onzin...

Met vriendelijke groet Peter 't Jong

Beste Peter, zie ook wikipedia:auteursrechten. Het verwijderen van gekopieerde artikelen is geen onzin maar pure noodzaak omdat het handhaven van auteursrechtenschendingen het voortbestaan van wikipedia als geheel in gevaar kan brengen. Zeker als iets een niet opgemaakte lap tekst is en gekopieerd is van andere websites wordt het zo spoedig mogelijk verwijderd. Ik zie dat je een nieuw artikel geschreven hebt, mede-wikipedianen hebben het artikel als Werk in uitvoering gelabeld omdat er nog een stukje verbetering nodig is. Ik heb het {svnaar} sjabloon terug geplaatst omdat er een discussie loopt die je waarschijnlijk wel gezien hebt over het samenvoegen van dit artikel in pinksterbeweging. Ik kan niet beoordelen of het samenvoegen gewenst is of ongewenst is, maar ik plaats slechts het sjabloon terug. EdBever 18 apr 2007 21:34 (CEST)

           oke, mee eens PTr 20 apr 2007 07:15 (CEST)

Waarschuwing m.b.t. vandalisme danwel onzinpagina

Hey, ik had gezien dat je op mijn IP-adres pagina had gezet dat ik vandalisme had gepleegt. Gek genoeg heb ik geen pagina aangemaakt met burgerrechtenbeweging oid. Ik neem aan dat er dus op een of andere manier misbruik is gemaakt van mijn ip-adres. Wat eventueel zou kunnen is dat er iemand hier in huis dit heeft gedaan, maar iedereen is hier in huis zo slecht met computers gebruiken en zeker wikipedia gebruiken dat ik me niet kan voorstellen dat zij het hebben gedaan.

Toch nog even terug komend op die waarschuwing; ik heb tótaal geen idee wie of wat dit heeft gedaan, laat staat dat ik het heb gedaan.

M.v.g.,

Stefanuzz

(Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:84.83.54.148)

Het artikel is inderdaad op 16 apr 2007 20:52 vanaf het bovenstaande IP-adres gemaakt. De inhoud was slechts "hoi". Ik weet niet wie het geweest is, ik weet zelfs niet of jij een vast IP-adres hebt. Met het aanmaken van een inlognaam heb je denk ik een verstandige keuze gemaakt. EdBever 20 apr 2007 14:12 (CEST)

Pieter Marius Tutein Nolthenius wiu,

Pieter Marius Tutein Nolthenius wiu, geen bron op google gevonden die deze persoon plaatst als burgemeester van apeldoorn, wel Haarlem. EdBever 13 apr 2007 22:18 (CEST)

Beste Ed,

Als Google nu DE bron is voor onderzoek wordt het wel een beetje eng :-). Pieter Marius TN is, net als zijn zoon HPJ, burgemeester van Apeldoorn. Bron: De 14 burgermeesters van Apeldoorn van 1818 tot 1993 / E. Luikens. - Gemeente Apeldoorn, 1993. (P.M. Tutein Nolthenius (1843-1864) p. 44-49 , H.P.J. Tutein Nolthenius (1897-1910) p. 59-65) Peter Marius' doop papieren zijn per abuis verkeerd ingevuld. Pieter Marius is Peter Marius. Of deze bedovergrootvader van mij een wikipagina verdient, kan ik niet beoordelen.

Groet,

Karel Tutein Nolthenius http://www.tuteinnolthenius.org/

Beste Karel, Google is zeker niet DE bron, maar is voor ons wel een eerste referentie of in ieder geval een basis voor een stukje uitbreiding van een artikel. Het huidige artikel Pieter Marius Tutein Nolthenius zegt niks behalve één enkel jubelend zinnetje. Juist de inhoud van deze zin is iets wat zeker niet zomaar in een encyclopedie past. Jouw opmerking hierboven waarin je referentiemateriaal noemt is juist wel iets wat in een dergelijk artikel past. In principe is een burgemeester een encyclopedie waardig, zeker als hij 21 jaar een plaats van regionaal belang bestuurde.

Ik nodig je uit om iets toe te voegen aan het artikel omdat het in de huidige vorm op 27 april ongetwijfeld verwijderd zal worden. ik zie op jouw site dat je het één en ander uitgezocht hebt dus ik neem aan dat je in ieder geval wel een beginnetje kan schrijven. Succes en bedankt voor je reactie! Met vriendelijke groet, EdBever 20 apr 2007 15:09 (CEST)

Artikels: Oud Zandtapijt / Grot van Onze Lieve Vrouw / Bellebeek / Leo Guns / Yvan T'Kint / Rock Affligem / Sint-Michielskerk (Hekelgem) / De Nieuwe Molen

Beste EdBever,

Ik vraag jouw advies om artikels in onderwerp even na te kijken en eventueel waar nodig tips te geven. Eventueel ook vermelden bij welk(e) artikels de status "wiu" verwijderd mogen worden. Vooral over het artikel Rock Affligem waarop er commentaar was dat het pure reclame is...maar wat moet er dan meer toegevoegd worden, gelieve jouw mening te geven? Er staat namelijk niet veel minder dan bij Rock Werchter...alvast bedankt. Devinck 20 apr 2007 19:47 (CEST)

• Oud Zandtapijt ik twijfel hier over, ik weet niet goed wat ik ervan moet denken. Het is geen wijd verspreide kuntsvorm of zo. Ik zie hier niet echt reclame in maar het verwijst wel expliciet naar een horeca-gelegenheid. Het staat me niet in de weg of zo.  Neutraal

hier was wat discussie over, maar feit is dat als toeristen een bezoekje brengen aan de gemeente ze sowieso naar het zandtapijt gaan, misschien kan ik zoals iemand voorsteld de naam veranderen van het onderwerp naar 'Hekelgemse Zandschilderkunst' maar een redirect maken van Oud Zandtapijt naar 'Hekelgemse Zandschilderkunst'. Wat denk je er van?

Op dat moment kan het Oud Zandtapijt zelf wat meer naar de achtergrond verhuizen. Zandschilderen op zich komt niet veel voor, maar is toch nog vrij bekend (heb ik niet vermeld, maar als ik mij niet vergis werd er van President kennedy ook een zandschilderij gemaakt dat werd opgestuurd naar Amerika, ondertussen al even geleden). Devinck 20 apr 2007 23:14 (CEST)

Hernoemen maakt het zeker al wat neutraler. EdBever 20 apr 2007 23:46 (CEST)

• Grot van Onze Lieve Vrouw Dit is wel iets heel lokaals, misschien kun je dit beter bij Lourdesgrot samenvoegen om het geheel een beetje body te geven.

Dit zou ik wel kunnen doen, als natuurlijk iedereen zo'n artikel over de grot gaat schrijven en toevoegen in dit artikel.

Anders stel ik het volgende voor: 1) naam artikel wijzigen + (Affligem) er bij zetten tussen haakjes, want de naam Grot van Onze Lieve Vrouw kan ook op die andere grotten misschien slaan? 2) Link maken in artikel Lourdes grot naar Grot Affligem als voorbeeld. In artikel van Grot van Onze Lieve vrouw kan ik ook meer foto's toevoegen...Devinck 20 apr 2007 23:14 (CEST)

Hernoemen naar Lourdesgrot (Affligem) of Grot van Onze Lieve Vrouw (Affligem) en dan linken vanaf Lourdesgrot lijkt me zinvol. EdBever 20 apr 2007 23:46 (CEST)

Artikel hernoemd naar Grot van Onze Lieve Vrouw (Affligem), redirect gemaakt van Lourdesgrot (Affligem) naar Grot van Onze Lieve Vrouw (Affligem). Hoe kan ik echter het artikel met titel: Grot van Onze Lieve Vrouw verwijderen? Verder ook nog Grot Affligem toegevoegd aan artikel: Lourdesgrot.Goed zo?Devinck 21 apr 2007 10:51 (CEST)

• Bellebeek een goed stuk over een beek,  Tegen verwijderen

Oké bedankt Devinck 20 apr 2007 23:14 (CEST)

• Leo Guns Hier mis ik nog wat informatie, waarvoor was er een huiszoeking (er moet een beschuldiging geweest zijn), heeft hij meer verkeerd gedaan, wat is zijn politieke achtergrond e.d.? Het stuk kan wat mij betreft behouden worden.

Klopt, over zijn politieke achtergrond moet ik nog wel wat informatie vinden. Het onderzoek is nog aan de gang, maar de informatie in het artikel is inderdaad wat te beperkt, ik zal het de komende dagen uitbreiden.Devinck 20 apr 2007 23:14 (CEST)

• Yvan T'Kint een goed stuk over een persoon/burgemeester  Tegen verwijderen

ok, bedankt Devinck 20 apr 2007 23:14 (CEST)

Artikel over Yvan T'Kint nog wat uitgebreid + twee nieuwe artikels gemaaakt over Albien T'Kint & Alfons T'KintDevinck 21 apr 2007

11:13 (CEST)

Artikel T'Kint nog verder uitgebreidDevinck 21 apr 2007 13:14 (CEST)

• Rock Affligem hoe groot is dit festival, komen mensen uit het hele land er naar toe of is het puur de lokale bevolking die er een pilsje komt drinken? De voorbije edities zeggen mij weinig, tenzij het een bekend festival is, is dit denk ik weinig relevant. De grootte van het festival is hierbij leidend en dat komt dus niet echt uit de verf.

Rock Affligem is niet direct bij iedereen bekend, zoals zovele rock festivals...dit festival, zoals in het artikel staat bestaat al een tijdje en heeft toch een 9000 à 10000 bezoekers in totaal. Het is dus geen rock rally of klein festival, dit kan ook moeilijk met namen zoals clouseau. De naam 'Rock' is misschien wel de laatste jaren minder van toepassing, het is meer een familiefestival zoals je aan de groepsnamen kan zien. Ik zal dit wat duidelijker in het artikel maken en iets over het aantal bezoekers zeggen...misschien komt het dan meer tot zijn recht. Devinck 20 apr 2007 23:14 (CEST)

Ik weet niet wat de criteria zijn binnen wikipedia voor de relevantie van dit soort evenementen, ik heb geen probleem met het behoud maar twijfel ook (gezien de omvang) aan de encyclopedische waarde. EdBever 20 apr 2007 23:46 (CEST)

• Sint-Michielskerk (Hekelgem) een goed stuk voor een kerk/gebouw, al mogen er wat meer zaken met een wikilink uitgevoedr worden (wat is ardijn?)  Tegen verwijderen

oké, ik moet de bezienswaardigheden nog wat beter ordenen, daar zullen nog wat wikilinks tussen zitten. Die ardijn zal wel arduin zijn, ik kijk het even na. Devinck 20 apr 2007 23:14 (CEST)

interne links toegevoegd...ik denk dat het nu wel compleet is...Devinck 21 apr 2007 13:14 (CEST)

• De Nieuwe Moleneen goed stuk over een stukje industrieel erfgoed, wel even {wiu2} weghalen  Tegen verwijderen

is gebeurd, ik probeer hier ook de komende dagen nog een foto aan toe te voegen.Devinck 20 apr 2007 23:14 (CEST)

EdBever 20 apr 2007 20:32 (CEST)

Bedankt voor de evaluatie. Ik pas die zaken de komende dagen aan, waarna we ze kunnen evalueren... Devinck 20 apr 2007 23:14 (CEST)

Succes! EdBever 20 apr 2007 23:46 (CEST)

overleg gebruiker:84.27.88.111

Hallo Ed, Heb je ook gezien dat deze gebruiker iets hoger ook al iets geschreven had? Dubbele stem waarvan één met valse handtekening. Een gepaste maatregel lijkt me wenselijk. Daarnaast is dit artikel een pure nuweg. RToV 21 apr 2007 08:44 (CEST)

Ik twijfel eraan om het artikel te nuweggen, maar ik geef eerst maar even een dagje blok. EdBever 21 apr 2007 08:58 (CEST)

Gezien. Bedankt voor het afhandelen van het vuile werk. Artikel voldoet wmb aan nuweg-criteria, maar twijfel kan ik me voorstellen nu er al zoveel reacties op zijn. Kijken wat er gebeurt. RToV 21 apr 2007 09:01 (CEST)

abnormalia

goeiedag

betreft de pagina over abnormalia

als lid van abnormalia heb ik de toestemming van het praesidium dit te maken, dus de auteursrechten worden niet geschonden. Kunt u mij verdere inlichtingen verschaffen wat ik moet aanpassen om de link te kunnen behouden? Zopas heb ik nog enkele wijzigingen doorgevoerd.

met vriendelijke groeten

Laten we eerst de discusiie afwachten over de encyclopedische waarde van het onderwerp. Als blijkt dat de gemeenschap het wil behouden dan moeten de auteursrechten verduidelijkt worden. Zie trouwens ook even wikipedia:auteursrechten. Ik denk dat je voorlopig kunt volstaan met een bronvermelding en daarbij de toestemming. EdBever 21 apr 2007 20:59 (CEST)

Overleg:Hein Westerouen van Meeteren

Hoi Ed, ik zag je opmerkingen op bovenstaande OP. Je bedoelt het ongetwijfeld goed, maar ik zou me er niet meer aan wagen, het kan de zaak enkel escaleren. Verder: alleen de WMF is juridisch verantwoordelijk en wat ik altijd doe zodra er met rechtzaken ed. wordt gedreigd: doorsturen naar de advocaat van WMF, niet zelf mee bemoeien. Wij kunnen namelijk geen uitspraken namens de WMF doen. Ik wil je eigenlijk vragen je opmerking weg te halen, ook op verzoek van Ciell. Groeten, Koen _Reageer 21 apr 2007 20:47 (CEST)

Op jouw verzoek heb ik het verwijderd, maar de vragen lijken mij echter wel relevant in het licht van de discussie. Deze zogenaamde raadsvrouwe (de persoon in kwestie heeft overigens ook de titel mr.), weet donders goed dat de WMF juridisch verantwoordelijk is. Deze valt dan ook in eerste instantie onder amerikaans recht en het U.S. Supreme Court heeft bepaald dat namen bij -in principe- alle rechtzaken openbaar zijn. Artikel 28 van het Nederlandse Wetboek van Rechtsvordering (2002) bepaalt hetzelfde met uitzonderingen voor bepaalde zaken. Als de raadsvrouwe vond dat zij stevig in haar schoenen staat dan was er al lang een aangetekende brief naar de WMF verzonden. EdBever 21 apr 2007 20:56 (CEST)

convergentietheorie

Beste Ed Bever. Ik ben het met je eens dat dit waarschijnlijk onzin is. We hebben hier alleen wel te maken met een geregistreerde gebruiker, die erg zijn best heeft gedaan op een artikel dat als theorie in principe niet eens zo heel erg onzinnig is. Althans, ik denk dus dat hij het zelf heeft bedacht. Dat is sowieso geen nuweg, maar in gesprek gaan met auteur cq verwijderen. Anders maakt hij het alleen maar opnieuw aan, wat vooral vervelend is als hij het een andere naam geeft. In elk geval is in gesprek gaan per definitie beter dan nuweggen. Mig de Jong 22 apr 2007 14:31 (CEST)

Mee eens. EdBever 22 apr 2007 14:33 (CEST)

artikel Boksitogorsk

Beste EdBever,

Vind je het echt wat toevoegen om al die jaartallen te linken? Wat voegt het volgens jou toe?

Ben eerlijk gezegd geneigd om het weer terug te draaien...

vels 22 apr 2007 20:51 (CEST)

Het is op wikipedia gebruikelijk om jaartallen te linken. Ik denk dat de gedachte erachter is dat je kunt zien wat er in dat jaar of die periode gebeurde om zodoende hetgeen in het artikel staat in historisch perspectief te kunnen plaatsen. Het staat mij in ieder geval niet in de weg al moet ik zeggen dat ik maar zelden op een jaartal klik. EdBever 22 apr 2007 21:26 (CEST)

Zit ook wat in, maar ik heb me laten leiden door http://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Gebruik_van_links#Wanneer_is_een_link_functioneel.3F

Doen we een middenweg

vels 22 apr 2007 21:32 (CEST)

Daar heb je wel gelijk mee, de jaren voorafgaand aan de tweede wereldoorlog zijn misschien wel handig, de rest eigenlijk niet. Deze afweging laat ik aan jou over. Het is trouwens een net artikel! EdBever 22 apr 2007 21:37 (CEST)

Sodimitriop

Hallo Ed Bever,

U heeft mijn artikel over SoDimitrOp verwijderd, echter ik ben de oorspronkelijke auteur van het artikel en ga akkoord met publicatie onder de GNU-licentie. Dit is ook vermeld in het overleg van het artikel.

Groeten,

Joris82 23 apr 2007 16:38 (CEST)

Beste Joris, Een vermelding op de overlegpagina is niet voldoende. De tekst op de website moet specifiek vermelden dat deze vrijgegeven is onder de GNU-licentie. Overigens vraag ik me af wat de toegevoegde waarde is als je de tekst van je eigen site ook nog op wikipedia plaatst en dan vanaf je eigen site ook nog eens naar je wikipedia-pagina linkt. Ik denk overigens dat je op de wikipedia-pagina zelf een bronvermelding moet plaatsen (de overlegpagina is daarbij slechts een toevoeging). EdBever 23 apr 2007 16:47 (CEST)

Ok, bedankt voor de uitleg. Ik geef het op, we houden het bij de website.

Joris82 23 apr 2007 17:03 (CEST)

Pagina verwijderen

Ik zou niet weten hoe je een pagina moet verwijderen, ik ben hier nog maar net aan begonnen. Weet jij het misschien?

Alvast bedankt! 86.95.219.49 (ik heb nog geen echte naam) _{86.95.219.49 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)}

Zie Overleg gebruiker:86.95.219.49, waar ik het antwoord op die vraag zojuist al gegeven had... Goeie timing! ;) Erik'80 · 23 apr 2007 19:42 (CEST)

(na bwc) Ja alleen mods kunnen een pagina verwijderen. Als je op de pagina het sjabloon {{nuweg}} bovenaan plaatst dan komt er vanzelf een mod langs. Je mag ook hier op mijn overlegpagina een link plaatsen en dan verwijder ik de pagina. Als je de pagina's over het tikibad bedoelt dan kun je er ook een redirect van maken door op de pagina #REDIRECT[[Tikibad]] te plaatsen in plaats van alle tekst. Hiermee verwijzen de pagina's nog wel naar het Tikibad. Dat is op zich geen slechte optie, als iemand dan zoekt naar Lazy River, dan komen ze direct bij Tikibad terecht. EdBever 23 apr 2007 19:44 (CEST)

Klaar

Ja, bedankt dat je het in één artikel hebt geplaatst, veel overzichtelijker. Ik ben al een keer in het Tikibad geweest, dus daarom mijn informatie hierover. Ik heb nog wat problemen met mijn gebruikersnaam. Ik log dan in, maar ik weet niet hoe je dan een gebruikerspagina kunt maken. Ik zoek ook telkens om hoe je dat kan doen, maar het lukt niet echt.

Dutchcaptain (alvast een naam bedacht)

Ga naar Gebruiker:Dutchcaptain voor je eigen pagina, Overleg gebruiker:Dutchcaptain voor je overlegpagina. Zie Dutchcaptain (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Onderteken een bericht dat je plaatst met vier tildes (EdBever 23 apr 2007 22:40 (CEST)) om automatisch een link naar je gebruikerspagina achter te laten. EdBever 23 apr 2007 22:40 (CEST)

Tulpenveldje

Zie ik het nu pas staan - wat lief en dankjewel :) MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 08:06 (CEST)

wiki

Beste Ed Bever, onlangs heeft u de wiki-pagina Paul van Esch wiu genomineerd. Inmiddels zijn er aanpassingen doorgevoerd op de pagina, die de tekst niet meer doen neigen naar reclame. Kijk er svp even naar en wanneer door u goed bevonden, haalt u de pagina dan van nominatie te verwijderen pagina's, svp? Met vriendelijke groet, Annet _{Annetlubbers (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)}

Beste Annet, het artikel is inderdaad neutraler maar de opmaak ontbreekt nog wel grotendeels. Ik zou je de handreikingen willen doen:

• • Als je het stuk in hoofdstukken indeelt wordt het overzichtelijker, het is nu een grote brij met informatie. Lezers op internet willen graag snel informatie tot zich nemen en hoofdstukken zijn daarbij een belangrijk hulpmiddel.
  • Wikilinks toevoegen maakt het voor de gebruiker makkelijker om zich verder te verdiepen.
  • Een lijst met belangrijke tentoonstellingen en galeries is voor het artikel niet echt van toegevoegde waarde, daarvoor kan de lezer terecht bij een artikel van de betreffende kunstenaar (een wikilink is daarbij het makkelijkste hulpmiddel)
  • Zie ook wikipedia:conventies voor meer informatie over de conventies mbt opmaak en inhoud binnen wikipedia.

Succes!

EdBever 25 apr 2007 12:37 (CEST)

Ik heb een voorzetje gedaan, kijk maar welke kunstenaars een wikilink verdienen. EdBever 25 apr 2007 12:49 (CEST)

Beste Ed, Hartelijk bedankt voor je handreikingen en aanpassingen. Ik ga ermee aan de slag! Aangezien u nogal handig bent met Wiki, zou u het goed vinden als ik u eventueel wat praktische vragen stel over opmaak en dergelijken? Vriendelijke groet, Annet

Geen probleem, wikipedia draait om samenwerking. Als je vragen hebt dan beantwoord ik ze graag. P.S. zeg maar jij. EdBever 25 apr 2007 15:43 (CEST)

klzk! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Armande (overleg|bijdragen) .

Verwijdering van Webdynpro

Hallo,

Mag ik vragen hoezo de pagina Webdynpro volgens u verwijderd moet worden?

Roelof.A 26 apr 2007 15:07 (CEST)

Omdat het een doorverwijspagina is naar niet-bestaande artikelen (de pagina verwijst naar niets, behalve een term die niet in de encyclopedie uitgelegd wordt). Als één of beide artikelen op korte termijn (binnen 2 weken) geschreven wordt dan hoeft de pagina uiteraard niet weg. EdBever 26 apr 2007 16:16 (CEST)

Verwijderen Sunville Tigers

Beste EdBever, Zou je de pagina van de Sunville Tigers terug willen plaatsen AUB. Als uitleg voor het verwijderen staat dat deze pagina reeds onder dezelfde vorm werd verwijderd. Dit klopt maar ter dele. Ik heb de pagina, die toen door MoiraMoira _overleg verwijderd werd, op aangeven van MoiraMoira _overleg aangepast. Verder heb ik dan op de overlegpagina van MoiraMoira _overleg even gevraagd of ze de verbeterde versie nog even wou checken, maar dat is voorlopig nog niet gelukt (pagina stond ter goedkeuring op mijn overlegpagina). Indien je opmerkingen hebt over de pagina mag je die gerust geven, maar ik zou er toch naar willen streven om in analogie van de Limburg White Sox een pagina over de Sunville Tigers online te krijgen. Zou je zo vriendelijk willen zijn de pagina dus terug te plaatsen of eventuele voorstellen voor aanpassing te geven? Met vriendelijke groeten, Mteebelgium 26 apr 2007 16:22 (CEST)

De pagina Sunville Tigers is terug geplaatst. Ik heb er wel het sjabloon {xwiu} op geplaatst om aan te geven dat het artikel nog niet gereed is. Mocht je hulp nodig hebben dan kun je uiteraard bij mij, Moira of andere gebriukers terecht. Succes! EdBever 26 apr 2007 16:35 (CEST)

Thx voor het terugplaatsen. Ik heb ondertussen een groepsfoto (zelfgemaakt werk) toegevoegd aan het artikel. Vermits dit het eerste artikel is dat ik schrijf zou ik je even willen vragen om het artikel eens door te nemen en eventuele opmerkingen door te geven. Waarschijnlijk zijn er nog verschillende dingen die aangepast kunnen worden. Ik heb mij eigenlijk gespiegeld aan het artikel over de Limburg White Sox. Verder wou ik ook nog vragen hoe en wanneer het artikal als "klaar" genomineerd wordt... Groetjes en alvast bedankt, Mteebelgium 26 apr 2007 16:52 (CEST)

Hoi EdBever (en cc Mteebelgium). Jij kon natuurlijk ook niet weten dat ik wat beloofd had bij de verwijdering die ik een tijdje terug tijdens een verwijdersessie had gedaan :). Ik heb mijn belofte inmiddels gestand gedaan aan de aanmaker en heb de pagina inmiddels helemaal gewikificeerd en encyclopedischer herschreven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 17:51 (CEST)

Ik zie het. Het ziet er goed uit maar zijn de namen van de trainers relevant? Dit moet steeds bijgehouden worden, al weet ik niet hoe groot het verloop is bij zo'n vereniging. EdBever 26 apr 2007 22:14 (CEST)

verwijdering artikel (Francis Alÿs - Danny_Joris)

Hallo EdBever,

Je hebt na vijf minuten mijn artikel al verwijderd. Kan je me er ook wat meer uitleg bij geven aub? Ik vind wikipedia al chaotisch genoeg. Je enige commentaar was: "onzinartikel". Ja bedankt! Ik durf nu al niets meer posten, of ik wordt gebanned... Wie ben je eigenlijk en wat is je functie?

Danny danny_jorisyahoo.co.uk

Beste Danny, ik ben moderator en vandalismebestrijder op wikipedia. Samen met nog enkele honderden vrijwilligers probeer ik wikipedia op het goede spoor te behouden door vandalisme, schelden, treiteren e.d. te verwijderen. Je schreef bovenaan jouw artikel "(indien je ooit een bespreking moet maken over Francis Alÿs voor Mevr. Hilde Van Pelt, kopieëer deze tekst dan NIET want dat zal ze vlug doorhebben... :-)" dit is voor mij al een goede reden om het hele artikel te verwijderen en er geen energie in te steken. Als je serieus een artikel over deze persoon wilt schrijven dan raad ik je aan om niet met een dergelijke zin te beginnen maar alleen encyclopedische inhoud te plaatsen. Ik ben dan graag bereid om je verder te helpen mocht je vragen hebben over het gebruik van wikipedia of de opmaak van een artikel. Met vriendelijke groet, EdBever 27 apr 2007 19:04 (CEST)

P.S. wil je dat ik de pagina terug plaats zodat je er alsnog aan verder kunt gaan? EdBever 27 apr 2007 19:20 (CEST)

dat was idd een stomme fout, sorry. Kan je de pagina weer terug zetten? Ik zou er graag nog verder aan werken. Ik zal dan meteen die eerste zin verwijderen.Heb je voor de rest nog tips voor de rest van de tekst. Misschien moet ik die eerste lange tekst wat meer structureren of zo? Het ziet er voorlopig allemaal nog wat droog uit. Ik moet ook mijn bronnen nog vermelden, trouwens. bedankt voor de assistentie! mvg, Danny

Francis Alÿs is terug geplaatst. het mag wel wat korter, zeker het gedeelte over zijn oevre. Ik kijk er straks wel even naar als ik wat meer tijd heb. Alvast veel succes! EdBever 27 apr 2007 19:56 (CEST)

Sjabloon honkballer

Hoi Ed,

Sjabloon veranderd, dank je voor melding. Voorbeeld staat op http://nl.wikipedia.org/wiki/Ralph_Milliard

Groet Robert

Ziet er goed uit! EdBever 28 apr 2007 18:20 (CEST)

Ik heb het artikel vast gewikificeerd. EdBever 28 apr 2007 18:28 (CEST)

Wallingford

Had er net drie bwc's opzitten voor ik het kon opslaan. Nog niet optimaal, maar goed genoeg, denk ik. - Advance 29 apr 2007 00:53 (CEST)

Oh sorry, ik dacht ik check er eentje voordat ik naar bed ga.... en zitten we er met zn tweeën aan. Ik ga pitten! Ik heb wiu weg gehaald, ziet er goed uit. Bedankt! EdBever 29 apr 2007 00:59 (CEST)

Lynyrd Skynyrd tributeband

Beste mijnheer Bever

Mijn naam is George de Neef van de Lynyrd Skynyrd tributeband Skinner Ik heb gezien dat u mijn artikel verwijderd heeft en ik begrijp niet helemaal waarom, want ik heb getracht een beknopte geschiedenis te schrijven van onze band. Misschien is het wel te reclame-achtig, ik heb geen idee, maar zou u mij dit dan kunnen laten weten waarom, voordat deze rigoreuze maatregel wordt toegepast. En als het artikel niet in het straatje past van Wikepedia dan even goede vrienden hoor

mvg George de Neef g.deneefchello.nl

Beste George, ik heb het artikel de tweede keer verwijderd nadat het door een mede-gebruiker voor directe verwijdering genomineerd was omdat het reclame/spam/zelfpromotie was. De eerste keer zal wel hetzelfde geweest zijn. Het artikel is echt geschreven als een stuk reclame met tekst als "Southern Rock leeft in Nederland ! " en "Lynyrd Skynyrd Tributeband uit Rotterdam , heeft hier voor gezorgd ! ". De tekst is niet opgemaakt volgens de conventies van wikipedia en de encyclopedische waarde van de band is niet aangetoond in het artikel. Zoals je hierboven in het stukje over Marcel Witte kunt lezen moet er wel een reden zijn om iets in een encyclopedie op te nemen. In jullie geval moet je bijvoorbeeld een CD uitgebracht hebben (niet in eigen beheer) of op bekende, grote, festivals gespeeld hebben. Een CD is bij tributebands niet altijd het geval. Zie ook Categorie:Tributeband voor meer tributebands en hun artikelen.

Overigens is het binnen wikipedia niet gebruikelijk om over jezelf te schrijven. De gedachte hierachter is dat een artikel dan vaak niet neutraal (NPOV) is. Als iets belangrijk genoeg is dan zullen anderen er ook wel over schrijven. Dus als je iets over jezelf schrijft moet het echt neutraal zijn. Ik hoop dat ik je genoeg stof geef om te komen tot een nieuw artikel over jullie band, veel succes alvast. EdBever 29 apr 2007 21:14 (CEST)

P.S. zeg maar jij, u klinkt zo formeel en we zijn hier onder gelijken. EdBever 29 apr 2007 21:19 (CEST)

Marcel Witte

Dag Ed,

Ik ben nieuw op Wiki en plaatste het artikel over de schilder Marcel Witte. Kan je mij vertellen waarom je dit wiu vindt? Wat denk je dat ik er nog aan moet toevoegen? Heb je suggesties?

Groeten, Gerlinde

Het belangrijkste is het aantonen waarom deze persoon in een encyclopedie thuishoort. Er staat nu een verhaaltje over -met alle respect- een gewone kunstenaar waarbij het verhaaltje een beetje over-positief is (ik weet dat het moeilijk is om dit te veranderen). Een persoon moet wel encyclopedische waarde hebben om in een encyclopedie te staan. In de huidige vorm is deze persoon niet veel encyclopedischer dan de bakker op hoek, het enige verschil is dat zijn werk in theorie over de hele wereld verspreid kan raken. Ik hoop dat dit niet te hard klinkt.

Daarnaast kan het verhaal een beetje meer indeling gebruiken, in de vorm van hoofdstukken. Ook wat wikilinks zijn bruikbaar voor de vaktermen (realisme e.d.). Met name deze twee zaken zijn van belang in het geval van twijfel over de encyclopedische waarde, als het artikel er goed uitziet dan is de kans groot dat het gehandhaafd blijft. Ik hoop dat je hier wat mee kunt, met vragen mag je natuurlijk altijd aankloppen. Succes! EdBever 29 apr 2007 20:36 (CEST)

Dag Ed, Dank je voor je tips. Ik probeer er later wat aan te knutselen in de hoop dat het nu wel lukt. Ik had wel eens gekeken bij andere hedendaagse schilders (die niet meteen wereldbekend zijn)en ik noem als voorbeeld Jasper Oostland, die ook een artikel in Wikipedia heeft.Ik zie niet meteen waarom Jasper Oostland wel encyclopedische waarde heeft en Marcel Witte dan weer niet. Denk je dat het toevoegen van afbeeldingen ook een meerwaarde kan zijn? Je tips over het indelen in hoofdstukken en over wikilinks volg ik helemaal. Dank je wel voor je hulp en ik probeer het dus later nog eens opnieuw. Daaaag Gerlinde

Afbeeldingen zijn een waardevolle toevoeging, zeker bij een kunstenaar. Zorg wel dat de afbeelding niet auteursrechtelijk beschermd zijn. Het artikel van Jasper Oostland is ook genomineerd geweest en is op 17-10-2004 toch behouden, de kans is dus vrij groot dat jouw artikel ook voor behoud in aanmerking komt, zeker als de opmaak aangepast wordt. EdBever 30 apr 2007 07:33 (CEST)

Dag Ed, Ik heb de tekst over Marcel Witte intussen aangepast. Denk je dat het nu encyclopedischer overkomt? Ik waardeer je suggesties. Groeten maar weer, Gerlinde

Lijkt al een stuk beter, je zou alleen nog wat over de persoon kunnen vermelden. Zo kan zijn laatste baan bijvoorbeeld nog beschreven worden. Dit soort dingen zeggen wat over een eprsoon en zijn achtergrond en kunnen op termijn ook een verklaring geven voor delen van zijn werk. Ik heb een paar kleine aanpassingen gedaan en vast wat wikilinkjes geplaatst, de rest laat ik aan jou over. EdBever 30 apr 2007 20:08 (CEST)

Dag Ed,

Ik heb je suggesties gevolgd en zo zou het er nu netjes moeten uitzien. Ik begrijp dat ik nu aan de lijst moet toevoegen dat het artikel verbeterd is, maar vergeef me... ik ben nog een groentje en kan niet vinden hoe ik dat moet doen. Ik weet dat je geen 'helpdesk' bent, maar kan je mij hier nog even mee helpen? Alvast weer bedankt voor je bijdrage Gerlinde

Dank je wel- Gerlinde

De Emo

Hoi Ed, gisteravond dacht ik: die pagina (De emo) kan ik morgenvroeg wel lezen, want verwijdernominaties duren meestal twee weken of meer. Blijkt dat hij nu al weg is. Is er nog een plek waar ik het na kan lezen, wat die nieuwe gebruiker te vertellen had? Groet Peli 30 apr 2007 15:38 (CEST)

Ik kan het stuk voor je terughalen als je dat echt wilt, of de inhoud aan je mailen of op jouw overlegpagina plaatsen. EdBever 30 apr 2007 16:03 (CEST)

Nee bedankt, ik neem (van mijn eerste indruk en) van jou aan dat het hopeloos NE was. Groet Peli 1 mei 2007 14:03 (CEST)

Verwijderingen?

Hoi Ed,

Waarom staan alle "niet encyclopedische" artikelen op Wikipedia als "fout"? Bijvoorbeeld dat artikel "Prince of Persia". Het kan dan wel "niet encyclopedisch" zijn, want ik weet toevallig van Wikipedia dat er alleen maar artikelen worden opgenomen van dingen die al bekend zijn. Je hebt me dat heel duidelijk verteld. Maar waarom worden al bekende (niet encyclopedische) artikelen van onderwerpen dan verwijderd?