Overleg gebruiker:Fruggo/Archief 2007

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bierkratjes.JPG

Beste Fruggo/Archief 2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bierkratjes.JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 7 jan 2007 11:46 (CET)

Afbeeldingen zonder licentiesjabloon

Hallo Fruggo, deze lijst bevat oudere veel uploads van jou waar geen licentiesjabloon aan hangt. Zou je ze a.u.b. op korte termijn willen taggen en evt. willen nomineren voor verwijdering waar nodig? Als je je behandeld hebt, kan je ze uit de lijst verwijderen. Alvast dank voor de hulp. Groet, Siebrand (overleg) 10 jan 2007 20:44 (CET)

Nee, dat wil ik niet. Ik heb er snel een paar geopend, die bevatten keurig licentie-informatie. Ik ga niet vele tientallen foto's aanpassen omdat de informatie in een ander format zou moeten. Is me teveel werk. Fruggo 11 jan 2007 19:53 (CET)

oke, dan doe ik het. Dank voor de overweging. Siebrand (overleg) 11 jan 2007 21:43 (CET)

Dankje (en sorry dat ik zo chagrijnig reageerde). Fruggo 14 jan 2007 10:10 (CET)

Hoi terug

Hoi terug. Ik heb besloten ook een gooi te doen naar het moderatorschap. Als je voor (of tegen) wilt stemmen, kan dat hier: Wikipedia:Aanmelding_moderatoren#.5B.5BGebruiker:CaAl.5D.5D. CaAl ^overleg 5 mrt 2007 13:21 (CET)

Hoi, ik heb die hoogleraren bij arbeidsrecht toegevoegd als deskundige, omdat ik een pagina moest hebben, van waaruit ik het artikel over hen kon starten. Ik weet niet hoe ik anders een nieuw artikel moet starten: er zou toch een rode link voor nodig zijn.

Groetjes, Wubbel

nuweg

Hoi Fruggo,

Je mag het artikel {{nuweg}} doen - Aiko 18 mrt 2007 12:49 (CET)

Je hebt ook een paragraaf verwijderd. - Aiko 18 mrt 2007 13:51 (CET)

Arbeidstijdenwet

Ik heb zojuist dit artikel aangemaakt, vanwege alle wijzigingen vanaf 1 april. Via "what links here" kwam ik in je kladblok terecht: sorry dat ik hem aangemaakt heb (Voel me ineens een beetje schuldig ;-)! Aanvullingen zijn uiteraard welkom: ik heb het meeste gewoon overgenomen van Postbus51. Ook de Wet op de Collectieve Arbeidsovereenkomst hebben we nu, maar deze stond niet in je rijtje? Grz, Ciell 3 apr 2007 11:44 (CEST)

Euhm... nog even verder gesnuffeld: ken je www.arbeidsrechter.nl? Deze geeft in ieder geval antwoord op je vraag waar in het BW de plichten van werkenemers en werkgevers staan:

• Afdeling 6. Enkele bijzondere verplichtingen van de werkgever (art 654 bw) (art 655 bw) (art 656 bw) (art 657 bw) (art 658 bw) (art 658a bw)
  
• Afdeling 7. Enkele bijzondere verplichtingen van de werknemer (art 659 bw) (art 660 bw) (art 660a bw) (art 661 bw).

Sorry, kon het niet laten even te zoeken voor je.... Ciell 3 apr 2007 11:51 (CEST)

Ja, arbeidsrechter.nl ken ik, prima site. Behoorlijk actueel en vrijwel altijd correct. Erg mooi dat je Arbeidstijdenwet gestart bent, ik heb op mijn kladblok een aantal artikelen staan die eigenlijk niet zouden moeten ontbreken, maar waar ik zelf nog niet aan toegekomen was. Artikel ziet er goed uit! Fruggo 3 apr 2007 21:21 (CEST)

De grenzen aan mijn gelijk

Ha Fruggo,

Dank voor het herstellen van de titel van het rapport van de Club van Rome (DE grenzen aan de groei). Ik weet niet waar ik gevonden had dat er geen lidwoord voor moest, maar nazoeken in mijn eigen exemplaar(!) toonde jouw gelijk aan... YewBowman 11 apr 2007 21:29 (CEST)

Gronings

Goedenavond,

Zou je het artikel Gronings (spelling en grammatica) wel willen veranderen in Gronings (Kenmerken)? Dan kunnen men het lemma uitspraak er namelijk ook in kwijt en klinkt gewoon wat algemener. Wat de naam van het artikel betreft, ik dacht dat het net zo zou werken als bij een gebruikerspagina, bijvoorbeeld Gebruiker:Fruggo/kladblok; dit bleek dus niet zo te zijn. Gruna_1 21 apr 2007 22:34 (CEST)

Is al veranderd Gruna 1 22 apr 2007 11:33 (CEST)

Zwangerschaps- en bevallingsverlof

Beste Fruggo,

Je hebt een wijziging op Zwangerschaps- en bevallingsverlof van mijn kant gedeeltelijk teruggedraaid. Het gaat echter om zes weken voor de dag na de vermoedelijke datum van bevalling. Met andere woorden: het gaat om zes weken voor de vermoedelijke datum van bevalling. In jouw commentaar op mijn overlegpagina leg je de nadruk op het woord 'na', maar de woorden 'voor' en 'na' heffen elkaar in dit geval op. Vergelijk overigens, als het nog niet duidelijk is, de rekenvoorbeelden op de website [[1]].

Met vriendelijke groet,

Jasperdoomen

Lol, volgens diezelfde rekenvoorbeelden kom ik op een andere uitkomst dan jij. We zijn kennelijk beide van mening dat het gaat om 'zes weken voor de dag na de vermoedelijke datum van bevalling'. Jij stelt dit vervolgens gelijk met 'zes weken voor de vermoedelijke datum van bevalling'. 'Voor' en 'na' kunnen elkaar niet opheffen, omdat ik beide zinnen het woord 'voor' gebruikt wordt; 'voor de dag' kan niet hetzelfde betekenen als 'voor de dag na'. Zie het verschil:

1. 'het zwangerschapsverlof gaat in zes weken voor de dag na de vermoedelijke bevallingsdatum'
2. 'het zwangerschapsverlof gaat in zes weken voor de dag van de vermoedelijke bevallingsdatum'

Als de vermoedelijke bevallingsdatum 1 april is, gaat bij 1. het verlof dus in voor de dag na 1 april, de dag na 1 april is 2 april, dus gaat het verlof in zes weken voor 2 april. Bij 2 gaat het verlof in voor de dag van 1 april, dus zes weken voor 1 april. Door het anders te formuleren zit er dus wel degelijk een dag verschil in. Fruggo 6 mei 2007 16:05 (CEST)

(zie ook Overleg_gebruiker:Jasperdoomen#Zwangerschaps-_en_bevallingsverlof, Fruggo 6 mei 2007 16:08 (CEST))

Ter volledigheid heb ik een rekenvoorbeeld uitgewerkt, en met behulp van de wettekst, wetsgeschiedenis en de rekentool op www.minszw.nl (de link waar jij ook naar verwijst):
Stel de vermoedelijke bevallingsdatum is 1 april. Voor het gemak noem ik dit verder 'de bevalling'. Het zwangerschapsverlof duurt 6 weken. Zes volle weken voor zondag 1 april (de dag van bevalling) is vanaf zondag 18 februari (vergelijk: een week voor zondag 1 april is zondag 25 maart; dat is echter niet een week maar 8 dagen). Als je vanaf 18 februari tot en met 1 april verlof neemt, is dat zes weken plus 1 dag. Meer dan zes weken dus! Zes volle weken voor 2 april (de dag na bevalling) is vanaf 19 februari. Als je in de rekentool een datum invoert die enkele weken voor 1 april gelegen is, zie je terug dat het verlof mag ingaan op 19 februari. Als je door zou rekenen vanaf 18 februari (=6 weken voor de bevalling) kom je uiteindelijk ook op een praktisch probleem: vanaf 18 februari 6 weken gerekend (42 dagen) is 31 maart. Je zou dan tot en met 31 maart zwangerschapsverlof hebben. Het bevallingsverlof begint echter pas de dag na de bevalling (art 3.1 lid 3 Wazo), dus op 2 april. Op de dag van bevalling, 1 april, zou er dus geen recht op verlof bestaan. Fruggo 6 mei 2007 16:44 (CEST)

Zwangerschaps- en bevallingsverlof

Beste Fruggo,

Hierbij nog een korte reactie. Ik heb voor de zekerheid met een collega overlegd (ik heb professioneel met deze en soortgelijke zaken te maken). De verwarring is begrijpelijk, omdat het in de wet niet helder geformuleerd is. Het gaat om een recht vanaf 6 weken voor de dag na de vermoedelijke datum van bevalling. In bovenstaand voorbeeld zeg je: "Zes volle weken voor zondag 1 april (de dag van bevalling)". In dit geval is het probleem het woord 'voor'. De woorden 'voor' en 'na' heffen elkaar, zoals gezegd, op, althans zoals artikel 3:1 van de Wet arbeid en zorg moet worden geïnterpreteerd. Het gaat dan om 6 weken vanaf (en dus niet 'voor') de vermoedelijke datum van bevalling.

De rekentool is overigens slechts een hulpmiddel en is niet optimaal, omdat deze geen rekening houdt met de precieze duur van een maand (31 dagen/30 dagen/februari (variabel)). Als je uitgaat van 1 april 2008, mag het verlof ingaan op 20 februari 2008, maar ga je uit van 1 mei 2008, dan mag het ingaan op 21 maart 2008. (Als de rekentool precies zou kloppen, zou in dat eerste geval dus zowel mijn berekening als de jouwe onjuist zijn.)

Vriendelijke groet,

Jasperdoomen

Jasperdoomen, nu ben ik je even kwijt. Uiteindelijk concludeer je "Het gaat dan om 6 weken vanaf de vermoedelijke datum van bevalling". Weet je zeker dat je deze conclusie correct formuleert? Immers geef je hier aan dat het verlof begint op de (vermoedelijke) bevallingsdatum. Terwijl het juist gaat om het verlof voorafgaand aan de bevalling. Ik heb me overigens niet gerealiseerd dat je arbeidsjurist bent (ik meende ergens tegengekomen te zijn dat je filosoof bent?). Overigens lijkt de rekentool me prima te kloppen. Heb je er rekening mee gehouden dat 2008 een schrikkeljaar is? Als je dezelfde berekening uitvoert voor 2007 kom je met de tool in februari een dag eerder uit, nl 19 februari (en in 2008 dus een dag later omdat dan 29 februari er als "extra" verlofdag tussenzit). Fruggo 7 mei 2007 20:51 (CEST)

Zwangerschaps- en bevallingsverlof

Ik bedoelde: "Het gaat dan om 6 weken gerekend vanaf de vermoedelijke datum van bevalling". (Het gaat dus inderdaad, zoals je aangeeft, om de periode voorafgaand aan de vermoedelijke datum van bevalling.) Wat betreft mijn achtergrond: ik heb (onder meer) kennis opgedaan van de filosofie en van het recht (ik ben nu werkzaam op het gebied van het arbeidsrecht en het sociaal recht); het één sluit het ander natuurlijk niet uit.

Vriendelijke groet,

Jasperdoomen

Ah, dat maakt ons dan ongeveer vakgenoten. Maar ik geloof niet dat we er op deze manier uitkomen (jammer overigens dat je niet meer ingaat op de (on)juistheid van de rekentool). Ik zal kijken of ik het voorbeeld op Zwangerschaps- en bevallingsverlof zodanig aan kan passen dat de discussie omzeild wordt (hoewel het er daar niet duidelijker van zal worden). Fruggo 8 mei 2007 17:32 (CEST)

Adviesrecht

In reactie op youw reactie op mijn pagina: Voor zover ik weet heeft ieder medenzeggenschapsorgaan (UR, OR, maar ook Leerlingenraad, Medezeggenschapsraad op een school, etc.) advies-, instemmings- en initiatiefrecht. Dat bedoel ik met de drie. Ik zou het algemene stuk dan in ieder geval zodanig aanpassen dat het in het algemeen geldt en de specifieke regels (zoals die voor de OR gelden) daar neerzetten. Ik weet zelf niet hoe de situatie bij de OR is, maar in denk dat het adviesrecht in het algemeen inhoudt dat advies gegeven wordt en dat de bestuurder dat in principe terzijde mag leggen. Ygrange 10 mei 2007 15:40 (CEST)

Mooi opgelost door een dpaan te maken!

 Ygrange 13 mei 2007 22:07 (CEST)

Mijn aanstelling als moderator

Bedankt voor de stem en / of de nuttige commentaren, ik zal mijn best doen mijn nieuwe taken als moderator zo goed mogelijk te vervullen. Als je toch een klacht hebt over wat ik (mis)doe met mijn nieuwe knopjes laat dit dan AUB weten via mijn OP, dan zal ik er voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Warddr _(overleg) 12 mei 2007 12:15 (CEST)

Dit bericht is automatisch geplaatst door Erwin85Bot, zie Gebruiker:Erwin85/Bot/Opdrachten.

Jouw voorstel mbt Arbcom

Hoi Fruggo, ik vind jouw voorstel mbt. motivering van Arbcom-uitspraken goed, maar eerlijk gezegd ook het topje van de ijsberg. Het reglement regelt veel meer niet dan wel, en om verdere déconfitures te voorkomen zou het hele reglement op de schop moeten, denk ik.

Het huidige reglement is geldig tot augustus, dus nu is de juiste tijd om nieuw onderzoek te doen en nieuwe voorstellen op te stellen. Op mijn OP staat een beginnetje; jouw voorstel is daar dus een van. Vijf mensen ter herziening van de reglementen, termijn drie maanden. Mijn vraag is: doe je mee? - Art Unbound 15 mei 2007 21:52 (CEST)

Ik wil best meedenken, maar ik heb weinig behoefte om dat zo "officieel" te doen. Ik ben er voor mezelf nog niet eens uit of ik een arbitragecommissie überhaupt zinvol vindt. Nu er een arbitragecommissie is wil ik wel proberen om zo goed mogelijke reglementen op te stellen, maar meer dan 'bijdragen aan de discussie' is dat voor mij niet. Ik wil de vrijheid houden om mij op elk moment terug te trekken uit die discussie, bijvoorbeeld indien deze een kant op gaat waar ik mij niet in kan vinden. Ik voel er weinig voor om later afgerekend te worden op het mede opstellen van reglementen, terwijl ik mij mogelijk niet kan vinden in die reglementen (ook al staat de gemeenschap er wel achter) of in het fenomeen arbitragecommissie (idem). Fruggo 16 mei 2007 13:59 (CEST)

Verwijderingsnominatie Sadikou Ayo Alao

Beste Fruggo/Archief 2007, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Sadikou Ayo Alao. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070518 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 19 mei 2007 02:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Jérôme Bindé

Beste Fruggo/Archief 2007, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Jérôme Bindé. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070527 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 28 mei 2007 02:04 (CEST)

Eind goed, al goed

Hoi Fruggo,

Ik heb deze wijziging van jou teruggedraaid. De zin is weliswaar niet al te zakelijk geformuleerd, maar als je hem weghaalt zonder er iets anders voor in de plaats te zetten slaat de zin die erop volgt als een tang op een varken. Je bent uiteraard van harte uitgenodigd om de twee alinea's op een andere wijze op elkaar aan te sluiten. :-)

Groet, 83.86.10.239 1 jun 2007 07:54 (CEST)

Ik heb inmiddels de zin voor een andere vervangen. Persoonlijk vind ik het daardoor minder "smeuïg" om te lezen, maar de overgang tussen beide alinea's klopt in elk geval wel. Kun je d'r nog es naar kijken als je tijd hebt en beoordelen of het nu WEL naar tevredenheid is? Groeten, 83.86.10.239 1 jun 2007 08:33 (CEST)

Ach, stom van me. Ik had de tweede zin ook willen verwijderen, dan liep het verhaal wel goed (zonder dat heel essentiele informatie ontbrak). Bedankt voor de aanpassingen in ieder geval, het is nu mooi geworden. Fruggo 1 jun 2007 09:58 (CEST)

Beste resolutie voor internetgebruik

Hoi Fruggo, helaas kan ik niet naar de ontmoeting komen maar hier heb ik een discussiepunt. Komt hierop neer: waarom is het gewenst plaatjes op zodanig overdreven kwaliteitsniveau te uploaden dat het voor commerciële uitgevers van drukwerk zoals bijv. reclame of reisfolders interessant wordt om de commons-database van wikimedia ter eigen gewin te gaan plunderen? Een principiële vraag. Groet en prettig weekend in ieder geval. Peli 1 jun 2007 15:39 (CEST)

Tja, deze discussie is al vaker gevoerd, maar het Wikimedia-standpunt is daardoor niet veranderd. Ik heb ook even inhoudelijk gereageerd in de discussie op jouw overlegpagina; ik kan mij vinden in het Wikimedia-standpunt. Gezien de combinatie van het standvastige Wikimedia-standpunt en mijn mening daarover zie ik dan ook geen aanleiding om deze discussie met de board aan te gaan. Fruggo 1 jun 2007 20:12 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Ben je naar de BB geweest en hoe was het? Groet Peli 3 jun 2007 11:04 (CEST)

Ja, ik was er. Was erg gezellig. Erg leuk om mensen te ontmoeten die ik nog niet eerder gezien had, en ook erg leuk om weer bij te kletsen met een aantal mensen die ik al een hele tijd niet meer gesproken had. Fruggo 3 jun 2007 20:49 (CEST)

Straten in Assen

Beste Fruggo.

Mijn bedoeling was om een overzicht te geven van de straten in Assen en hun betekenis (naar voorbeeld van straten in Amsterdam) Het is nog niet af, de rest van Assen moet er nog bij. Misschien heb je tips/opmerkingen wat betreft de wiki-opmaak?

Beste, allereerst: zou je je bijdragen op overlegpagina's willen ondertekenen? Dat kan door middel van vier tildes: ~~~~. Als je dat in het bewerkingsveld typt en dan opslaat, wordt jouw naam (of IP-adres als je niet ingelogd bent) en datum zichtbaar. Wat straten in Assen betreft: ik heb geen artikel met straten in Amsterdm kunnen vinden. Wel een categorie (Categorie:Straat in Amsterdam), maar dat is wat heel anders. Een categorie wordt gevormd door artikelen te schrijven over een bepaald onderwerp, en aan dat artikel de categorie te hangen. Zie bijvoorbeeld het artikel Admiraal de Ruijterweg. Dat beschrijft de Admiraal de Ruijterweg in Amsterdam. Onderin zie je de verwijzing naar de categorie Straten in Amsterdam. Als je in het artikel op 'bewerk' klikt zie je onderin hoe de categorie daar geplaatst is. Als je met Assen dus iets vergelijkbaars wilt als met Amsterdam, zul je dus per straat in Assen een artikel moeten schrijven, en die artikelen allemaal in de (nog niet bestaande) categorie Straten in Assen moeten zetten. Fruggo 13 jun 2007 16:02 (CEST)

Dag Friggo, Ik doelde op deze pagina met een verklaring van de straatnamen. Ik wilde dit voor heel Assen doen, is de huidige opmaak beter? Het was niet mijn bedoeling om voor iedere straat een artikel te maken, ik wilde de betekenis vermelden. Ik ga proberen dit in kolommen doen om scrollruimte te besparen. Kan de pagina blijven? Regenboogmannetje 15 jun 2007 00:16 (CEST)

Ziet er een stuk beter uit zo! Mijn complimenten daarvoor. De lijst met Amsterdamse straatnamen is overigens ook voorgedragen geweest voor verwijdering, maar uiteindelijk blijven staan. Misschien kun je nog wat nuttige tips uit de discussie van toen halen: [2]. Hoewel ik persoonlijk twijfels blijf houden bij het nut van zo'n lijst, ben ik in ieder geval erg blij dat je met Assen de volledige straatnamen vermeld, in plaats van alleen het deel waar de straat naar vernoemd is (dat was een van de kritiekpunten bij de Amsterdamse lijst). Het artikel is inmiddels van de verwijderlijst gehaald. Veel succes er verder mee! Fruggo 15 jun 2007 21:52 (CEST)

Bedankt! Laten we het er maar op houden dat het een eigenaardige hobby is;), en dat een enkeling nieuwsgierig is naar de straat waar hij/zij woont. Bedankt voor de tips. Regenboogmannetje 16 jun 2007 01:36 (CEST)

handtekening primaxyes

Iemand heeft idd met zijn vingertjes in mijn la gezeten, dwz dat iemand aan mijn handtekening heeft zitten klooien zonder mijn toestemming.

Perfect, dankjewel! Fruggo 13 jun 2007 19:33 (CEST)

Edit-war

Beste Fruggo, ook hier mijn dank voor je bijdrage aan het artikel Zijlstra. Wat minder gelukkig was ik met de term "edit-war" die je gebruikte op de overlegpagina. Naar mijn opvatting was hier geen sprake van een edit-war. Ik constateerde, dat er een gebruiker was, die uitsluitend en alleen een bijdrage leverde aan het artikel Zijlstra. Dat kan en mag, maar het risico van eenzijdigheid en promotie is dan levensgroot aanwezig. Die eenzijdigheid bleek m.i. ook uit de geleverde bijdrage. Ik heb die enkele keren teruggedraaid, maar toen dat uiteindelijk geen resultaat opleverde ben ik daar mee gestopt. Vervolgens heb ik een verzoek om assistentie geplaatst op "overleg gewenst" en gebruik gemaakt van het legitieme middel van het NPOV-sjabloon en dat uiteraard nadat het artikel, volgens de deelnemende auteurs voldoende gewijzigd was, weer verwijderd. Deze gang van zaken overziend vind ik de kwalificatie 'edit-war' dan ook niet juist. Tenslotte heb ik er zorgvuldig voor gewaakt om mijn persoonlijke opvattingen over Zijlstra - ik ben een volstrekte buitenstaander - mee te laten spelen. Ik wilde je dit toch even laten weten. Met vriendelijke groet, --Gouwenaar 14 jun 2007 12:27 (CEST)

Songteksten

Ik zie dat je de songteksten op de artikelen It's happy line en Feel My Soul hebt verwijderd. Ik wist niet dat het niet toegestaan was om songteksten te plaatsen. Weet je misschien of het alleen verboden is om de officiele songteksten te plaatsen of mogen vertaalde of geïnterpeteerde teksten ook niet? Hoe werkt die regel precies? Maakt het iets uit of de schrijfer van de pagina in bezit is van het product (het album waar het liedje op staat bijvoorbeeld))?

Alvast bedankt. MDV 15 jun 2007 22:54 (CEST)

Alle teksten en afbeeldingen die door anderen zijn gemaakt zijn van die anderen; zij hebben auteursrecht op hun tekst of afbeelding. De schrijver van een songtekst heeft dus het auteursrecht op die tekst. Dat betekent dat die niet gekopieerd mag worden. Ook een vertaling is een kopie. Het maakt niet uit of je de CD hebt gekocht (met een songtekstboekje voorin); het auteursrecht blijft bij de oorspronkelijke schrijver. Meer over auteursrechten kun je lezen op auteursrecht, en over wat dit betekent voor Wikipedia op Wikipedia:Auteursrechten. Fruggo 15 jun 2007 22:58 (CEST)

Oke, dat is allemaal vrij duidelijk. Is het wel toegestaan om een externe link te plaatsen naar een internetpagina waar de songteksten staan? MDV 15 jun 2007 23:01 (CEST)

Ja, dat is wel toegestaan. Fruggo 16 jun 2007 11:31 (CEST)

Oke, bedankt voor het beantwoorden van mijn vragen ^_^ MDV 16 jun 2007 11:33 (CEST)

Bangkirai

Hoi Fruggo,

ik heb het een beetje moeilijk met deze wijziging op de pagina Bangkirai. De opmerking 'niet neutraal' lijkt mij hier niet correct. De gegevens die er staan zijn correct, en wetenschappelijk bewezen. Ik heb minstens 5 bronnen die dit staven. Ik heb je wijziging dan ook teruggedraaid.

Groeten JurgenG 26 jun 2007 17:32 (CEST)

OK, ik moet zeggen dat ik het een twijfelgeval vond; ik vond het wat teveel op reclame lijken. Er staat bijvoorbeeld wel heel stellig dat het een "uitstekend constructiemateriaal" is voor o.a. tuinmeubelen. Ik vraag me af of dat de algemene opinie is, ik kan me zo voorstellen dat het hoge gewicht van Bangkirai een (groot) nadeel is, waardoor het met name voor te verplaatsen dingen als tuinmeubelen helemaal niet zo geschikt is. Andere nadelen zijn (als ik de Duitse Wikipedia mag geloven) de slechte bewerkbaarheid en de kans dat het milieuonvriendelijk gekapt is. Fruggo 26 jun 2007 20:03 (CEST)

Hoe je nu reklame kunt maken voor een houtsoort is natuurlijk de vraag :-) Maar zodra ik wat tijd heb zal ik de tekst nog eens onder handen nemen. Over het al dan niet milieuvriendelijk zijn kunnen hele pagina's gevuld worden, maar dat is voor de meeste (tropische) houtsoorten spijtig genoeg wel zo. JurgenG 27 jun 2007 08:47 (CEST)

Anoniemen

Hallo fruggo,

Ik zie dat jij je ook optimaal inzet voor het controleren van anonieme bewerkingen, echt super van je. Alleen zij de bewerkingen van 1 juni nu nog steeds niet gemarkeerd. Werk je misschien met Vpops snelteincontrole 'markeer alles als gecontroleerd'? Dan zou het kunnen dat er een fout in je javascript zit.
Vriendelijke groeten
Thoth |Overleg 26 jun 2007 19:24 (CEST)

Geen idee, als ik nu kijk zijn ze gemarkeerd. Maar als ik me niet vergis bleven er ook toen ik er gisteren mee bezig was een stuk of 10 als ongecontroleerd in de lijst staan, ondanks dat ik ze wel gemarkeerd had, en zelfs na het legen van de cache. Fruggo 26 jun 2007 20:18 (CEST)

Ja ik denk dat het door die achterstand in de database replica komt, iig bedankt voor je uitleg ;-) Thoth |Overleg 27 jun 2007 08:50 (CEST)

Hoge Raad

Het is idd sterk afhankelijk van de grootte van je beeldscherm of het een probleem is of niet. Maar ik vind het dan weinig constructief om het er af te halen. Het is inhoudelijk een nuttige bijdrage. Ik heb hem ver naar onder verplaatst zodat het geen probleem meer is. C mon 27 jun 2007 00:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Detail van het koninklijk paleis van Thailand (Phuong).jpg

Beste Fruggo/Archief 2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Detail van het koninklijk paleis van Thailand (Phuong).jpg, Afbeelding:Binnenwerk van een klok - achterkant (nmy).jpg, Afbeelding:Bladeren in herfstkleuren (slonecker).jpg, Afbeelding:Boerderij (Pietjepuk).jpg en Afbeelding:Beatrix van www.sxc.hu - auteur tfl42.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070626 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 27 jun 2007 03:02 (CEST)

BZN liedjes

Ha Fruggo, je hebt drie liedjes van BZN ontdaan van het weg-sjabloon met de mededeling dat ze niet eens op een verwijderlijst stonden. Ze hebben echter wel degelijk op de lijst gestaan, zie [3] waar ik alle BZN nummers had genomineerd. Maar waar ik eigenlijk om reageer: ik werd door jouw reverts herinnerd aan mijn zelfopgelegde morele taak om alle genomineerde liedjes te ontdoen van het wegsjabloon, wat ik zojuist heb gedaan. Dank dus voor de (onbedoelde) herinnering! Groetjes, mork | _nanu^nanu 11 jul 2007 21:29 (CEST)

Ah, ik had gekeken naar de actieve verwijderlijst. Kennelijk zijn deze artikelen op 2 juli niet verwijderd, maar heeft de moderator die die dag de lijst deed de sjablonen er niet afgehaald. Dankje voor de toelichting! Fruggo 11 jul 2007 21:43 (CEST)

Burgemeester v/d Noordoostpolder

De burgemeester van de noordoostpolder heet echt Willem ridder van Rappard. "ridder" is gewoon een onderdeel van zijn achternaam. --Bant diet 12 jul 2007 08:42 (CEST)

Ik weet even niet meer waar dit precies over ging; een wijziging die ik terug heb gedraaid? Ik meende dat de wijziging die ik terugdraaide de link veranderde van Willem van Rappard naar Willem ridder van Rappard, terwijl de laatste een redirect is naar de eerste. Omdat het niet zinvol is om een link naar een artikel te veranderen in een link naar een redirect, heb ik die wijziging teruggedraaid. Weet je trouwens zeker dat de naam "Willem ridder van Rappard" gebruikelijker is? Ik krijg op Google drie keer zoveel hits op "willem van rappard" + burgemeester dan op "willem ridder van rappard" + burgemeester. Dat het een onderdeel is van zijn achternaam is hoeft niet doorslaggevend te zijn voor de artikelnaam. Fruggo 14 jul 2007 21:13 (CEST)

Foto's

Hoi Fruggo,

Ik zag je commentaar op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070626. Ik zal de foto's dadelijk wel verwijderen gaan, omdat er onvoldoende informatie bij de foto staat. Dat is dus ook de reden (één van de redenen) dat we tegenwoordig zo streng zijn op het invullen van de maker en de datum: mocht de link doodgaan, dan is het in ieder geval nog duidelijk wie/waar/wat. Mocht je deze informatie alsnog kunnen achterhalen voor de van jouw genomineerde foto's, plaats ik ze met plezier voor je terug. Ciell 12 jul 2007 09:46 (CEST)

Ik ben bang dat ik niet goed begrijp wat je bedoelt. Nu de foto's verwijderd zijn kan ik niet meer zien welke info er precies bij stond, maar naar mijn weten heb ik bij het uploaden van sxc-foto's altijd de auteur vermeld. Welke datum wil je weten? Moment dat de foto gemaakt is lijkt me niet relevant, datum van uploaden is bekend. Welke informatie zou er toegevoegd moeten worden, en hoe had ik dat te weten kunnen komen (in de verwijdermelding staat alleen iets vaags over dat foto's van sxc van na december 2005 niet meer toegestaan zijn, wat duidelijk niet van toepassing is op de door mij geuploade foto's). Fruggo 14 jul 2007 21:21 (CEST)

Je zegt op WP:VA "Ik begrijp bovendien niet waarom het sjabloon duidelijk aangeeft dat foto's van sxc van na december 2005 niet meer toegestaan zijn, en de foto voor verwijdering voorgedragen wordt ook al is deze van ruim voor december 2005." Bij de foto staat de verkorte versie, maar klik op de link en je ziet de volledige tekst, waarin staat: "...dat afbeeldingen van deze site vanaf 29 december 2005 niet zijn toegestaan, tenzij er schriftelijke toestemming van de auteur beschikbaar is (de normale procedure)." Dit is dus naast het besluit dat afbeeldingen van deze website van na dec 2005 niet meer geaccepteerd worden.

Van alle afbeeldingen moesten we daarom schiftelijke toestemming hebben van de makers, met vrijgave onder GNU of CC. Het probleem is, dat de door jou genoemde auteurs ook geen account daar hebben. Nu dus ook nog eens de bronnen verdwenen blijken, is het herleiden van de foto voor Pjotr of mij onmogelijk. Zoals je hier kunt lezen, is Pjotr erg druk geweest met het verkrijgen van de vrije licenties. Voor de volledigheid, hierbij nog even jouw informatie:

Afbeelding:Boerderij (Pietjepuk).jpg: "Foto door Pietjepuk, http://www.sxc.hu/browse.phtml?f=view&id=167898, "There are no usage restrictions for this photo."

Afbeelding:Bladeren in herfstkleuren (slonecker).jpg: "Foto door Slonecker, http://www.sxc.hu/browse.phtml?f=view&id=206389, There are no usage restrictions for this photo."

Afbeelding:Binnenwerk van een klok - achterkant (nmy).jpg: "Foto door nmy, http://www.sxc.hu/browse.phtml?f=view&id=183962, There are no usage restrictions for this photo."

Nogmaals: als ik of Pjotr iets gemist heeft of je kunt op een andere manier meer informatie (hopelijk een e-mail) krijgen, dan plaats ik ze immer nog graag voor je terug. Ik was hierboven misschien niet geheel duidelijk, mijn excuses, hopelijk is dit wat meer verhelderend? Ciell 14 jul 2007 23:52 (CEST)

Tja, dan ben ik het waarschijnlijk gewoon niet eens met het strictere regime dat kennelijk is gaan gelden voor afbeeldingen. We zijn strenger dan we op basis van de GFDL/auteurswetgeving moeten zijn, erg jammer. Overigens kan ik uit de tekst "...dat afbeeldingen van deze site vanaf 29 december 2005 niet zijn toegestaan, tenzij er schriftelijke toestemming van de auteur beschikbaar is (de normale procedure)." nog steeds niet afleiden dat ook voor foto's van voor 29 december 2005 schriftelijke toestemming nodig is; ik lees erin dat enkel voor foto's die na 29 december 2005 geupload worden schriftelijke toestemming vereist is. Als bedoeld wordt dat ook bij foto's van voor 29 december 2005 schriftelijke toestemming gegeven wordt, is het wellicht handig om de standaardtekst aan te passen. Fruggo 15 jul 2007 00:02 (CEST)

Of dan we strenger zijn dan moet weet ik niet zeker, het is in ieder geval wel streng, daar heb je gelijk in. Ik heb je opmerking even bij Pjotr neergelegd, aangezien hij dit hele gebeuren uitvoert. Grz, Ciell 15 jul 2007 10:03 (CEST)

Dankje. Fruggo 15 jul 2007 16:07 (CEST)

Vandalismebestrijding

Ik kom nog een plukje 2 juli tegen :-) [4]. Groet, Rudolphous 18 jul 2007 14:23 (CEST)

Argh, vergeten te controleren of het deel dat jij als 'bezig' had staan al af was :( Een kennelijk heeft Edo niet zijn volledige controle gemarkeerd. Fruggo 18 jul 2007 14:26 (CEST)

Oke, ik pak het wel op (als jij het nog niet hebt gedaan). Rudolphous 18 jul 2007 14:36 (CEST)

Ben al bezig (achteraan begonnen); ik refresh wel af en toe de recent changes zodat we geen dubbel werk doen. Fruggo 18 jul 2007 14:43 (CEST)

Ah, je was al klaar, da's snel ;) Dankje! Fruggo 18 jul 2007 14:44 (CEST)

Credit Management

Hoi,

Ik zag dat je een wijziging had aangemaakt op de pagina creditmanagement. Als credit management een Nederlands woord zou zijn zou het inderdaad aan elkaar moeten zijn, alleen het blijft een Engels woord en daarom denk ik dat het uit elkaar hoort te staan. Dit ook omdat het woord in de praktijk zo wordt gebruikt.

Ik denk dat het overzichtelijker is om het gescheiden op de Wiki te zetten. Misschien dat je het met me eens bent? :-)

Groeten,

Eelko de Groot - Uitdebranding 21 jul 2007 23:29 (CEST)

Wikipedia volgt de Taalunie wat spelling betreft. Volgens de Taalunie worden dergelijke Engelse termen volgens de Nederlandse spellingsregels aanelkaar geschreven. Vergelijk bijvoorbeeld creditcard. Creditmanagement lijkt me daarom de juiste spelling. Fruggo 22 jul 2007 11:51 (CEST)

Jullie hebben volgens taalzuiveraars geen van allen gelijk: De juiste term is kredietbeheer. Patio 6 aug 2007 11:05 (CEST)

Ben ik even blij dat ik geen taalzuiveraar ben ;) Fruggo 6 aug 2007 20:01 (CEST)

Hoi,

Ik ben het niet met Patio eens dat het kredietbeheer is in plaats van. Soms kan je niet alles letterlijk vertalen naar het Nederlands. Kijk maar naar de functies in een keuken zoals sous-chef of chef de partie of een 'letter of credit' wat misschien wel een goed voorbeeld is omdat dit ook financieel gerelateerd is. Deze term wordt namelijk ook niet naar het Nederlands vertaald, ik heb namelijk nooit gehoord van een 'brief van krediet'. Credit management is een begrip wat is overgewaaid van de VS naar Nederland. Kredietbeheer is een woord wat veelal gebruikt wordt voor het controleren van kredieten terwijl met de term creditmanagement alle handelingen wordt bedoeld die op een debiteurenadministratie voorkomen.

Ik heb de wijziging die Patio hebt gemaakt ongedaan gemaakt.

--Uitdebranding 9 aug 2007 21:56 (CEST)

Niet helemaal, je hebt de titel weer gewijzigd naar 'credit management'; van alle opties is dit de minst Nederlandse. Ik ga de boel weer verhuizen naar 'creditmanagement'. Overigens ben ik het volledig met je eens dat 'kredietbeheer' niet hetzelfde is als 'creditmanagement'. 'Credit' is een correct Nederlands woord, en betekent heel iets anders dan 'krediet' (zie ook Van Dale). Fruggo 9 aug 2007 22:06 (CEST)

Hoi,

Ik zag het en ik wilde hem daarna het woord weer wijzigen aan elkaar, maar dit lukte tot op heden niet omdat de wiki een foutmelding gaf waarin stond dat het woord al bestond.

--Uitdebranding 9 aug 2007 22:13 (CEST)

Klopt, ik heb het daarom handmatig maar even verplaatst. Bedankt voor je poging in ieder geval :) Fruggo 9 aug 2007 22:15 (CEST)

Compactere tabellen

Hoi Fruggo. Ik zag dat je de tabellen van verschillende Nummer 1-hits in de Musikmarkt Top 75-lijsten compacter hebt gemaakt. Bij twee eerdere heb ik die wijziging weer ongedaan gemaakt. Mijn reden daarvoor was, dat als je bijvoorbeeld links in je browser een favorietenschermpje of iets dergelijks hebt of dat wanneer je een groter lettertype ingesteld hebt, de meeste rijen meerdere regels nodig hebben. De lijst wordt daardoor smal en lang, met een grote witte ruimte rechts. Nu zag ik dat je weer een aantal tabellen hebt versmald. Ik vind dat niet zo mooi en ben daarom geneigd de breedte van de kolommen weer naar de oude staat te brengen, maar ik zou graag even willen weten of je een speciale reden hebt gehad om de breedte van de tabellen aan te passen. Groetjes, Clausule 22 jul 2007 18:20 (CEST)

De reden voor de versmalling was dat op mijn beeldscherm de derde kolom zo ver van de tweede kolom af staat, dat niet meer goed te zien is wat er op dezelfde regel staat. Er zit zo 15 cm tussen. Is er wellicht een oplossing te bedenken die bij meer beeldscherminstellingen handig is, bijvoorbeeld een vaste tabelbreedte in plaats van een relatieve? Ik ben zelf niet zo'n kei in tabelopmaak, dus ik weet niet goed of en hoe zoiets mogelijk is. Fruggo 22 jul 2007 18:29 (CEST)

Ah, dat is inederdaad vervelend. Ik kan me voorstellen dat bij een hoge resolutie kolom 2 en 3 erg ver uit elkaar staan. Helaas heb ik verder ook niet zo veel verstand van tabellen op wikipedia. Ik heb de opmaak destijds overgenomen van de Engelstalige wikipedia (zie bijv. en:Hot 100 number-one hits of 1986 (USA)) en dezelfde opmaak gebruikt voor alle nummer 1-lijsten op de Nederlandstalige wiki. Het enige wat ik verder weet is dat er iets bestaat als prettytable (zie Nummer 1-hits in de BRT Top 30 in 1986). Zelf vind ik het niet zo heel pretty, al die lijnen, maar hoe ziet dit er bij jou uit? Clausule 22 jul 2007 18:42 (CEST)

Qua breedte prima. Ik zal nog wel eens wat rondneuzen bij andere tabellen, kijken hoe het op een andere manier (en zonder lijnen) opgelost kan worden. Fruggo 22 jul 2007 19:11 (CEST)

Als je dat wilt doen, graag! Qua breedte is die prettytable hier namelijk ook goed. Zonder die lijnen zou dat wat mij betreft de oplossing zijn. Als je iets vindt, hou me dan even op de hoogte. Dan kan het op alle nummer 1-tabellen toegepast worden. Clausule 22 jul 2007 19:25 (CEST)

Re: hoi

Dank je, het is ook zo moeilijk om een naam te vinden die nog niet bezet is ;) isdezenaamnogvrij? 22 jul 2007 23:00 (CEST)

Russolo

Hoi, ik probeer er wel op te letten, ja. Volgens mij mag het Art of Noise manifest gewoon overgenomen worden, omdat dat een openlijke publicatie was van Russolo (en niet van die site) en bijna 100 jaar oud. Auteursrecht geldt maar 70 jaar geloof ik.Houtlijm 23 jul 2007 21:13 (CEST)

Corazon Aquino

Het zijn inderdaad lange lappen tekst, maar ik heb helaas geen vrij beschikbare afbeeldingen kunnen vinden om het wat op te leuken. Misschien kom ik die op termijn nog tegen. Magalhães 25 jul 2007 21:44 (CEST)

Zou mooi zijn. Verder prima artikel trouwens, eindigt op een mooie plaats in de schrijfwedstrijd, zoals je ongetwijfeld al gezien hebt ;) Fruggo 25 jul 2007 21:47 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Hoi Fruggo, Ward is op vakantie, Moira heeft heel weinig tijd en Lieke momenteel ook niet, jij en ik hebben rapportjes geschreven, ik stel voor dat we de wedstrijd in onderling overleg afronden. Kijk maar even naar het overleg. Of heb jij meer informatie dan ik? - Art Unbound 26 jul 2007 03:59 (CEST)

Info

Ik archiveer nu mijn overleg, en graag GEEN berichten meer terughalen, dit is ONOVERZICHTELIJK voor de gebruikers Tahrim 29 jul 2007 16:10 (CEST)

Ik reageer even op jouw overlegpagina, omdat ik niet weet of je mijn overleg wel op je volglijst hebt staan. Fruggo 29 jul 2007 16:12 (CEST)

Daniel Lippens

Terwijl er duidelijk steun was voor het behoud van de pagina is hij toch verwijderd, de onderbouwing is echter wat mager:

U zegt: "Lippens is wel een absolute kei in jobhoppen: gemiddeld werkt hij minder dan een half jaar voor een werkgever; hij is 18 en aan zijn 11e werkgever toe... Ik neig ernaar om eerst maar eens af te wachten of hij werkelijk doorbreekt."

Ik begrijp niet waarom u een internetradiostation en een lokale omroep een "werkgever" noemt... Voor zover ik weet zijn dit juist opstapjes om als DJ landelijk aan de slag te kunnen, en krijgt men daar ook niet voor betaald.

Verder denk ik dat iemand die op zijn 18e 3 uur per dag op de landelijke radio is, toch wel redelijk is doorgebroken... hij staat trouwens wel gewoon in het weekoverzicht van slamfm op www.slamfm.nl/weekprogrammering dus dat hij niet bij DJ's staat zal wel zijn wegens gebrek aan foto's.

Dan wat betreft de hits op google... van de dj's bij slamfm heeft Lippens er méér dan een aantal van zijn collegae die eveneens op Wikipedia zijn vermeld. EditR 31 jul 2007 17:38 (CEST)

EditR, dit lijkt me niet de juiste plek om deze discussie te voeren; daar is de verwijderlijst voor. Kennelijk zijn uw argumenten voor anderen niet voldoende overtuigend geweest, en is het artikel verwijderd. Ik zal desondanks op een aantal van uw stellingen/vragen ingaan, maar daarna is de discussie wat mij betreft gesloten (sorry dat ik wellicht bot overkom, maar er worden dagelijks tientallen artikelen verwijderd en het is vrij nutteloos om daarover buiten de verwijderlijst om discussies over te voeren; iedereen kan zijn mening geven op de verwijderlijst en daarmee zou de kous af moeten zijn).

U geeft aan dat "iemand die op zijn 18e 3 uur per dag op de landelijke radio is, toch wel redelijk is doorgebroken". U lijkt hiermee te suggereren dat de leeftijd van de heer Lippens relevant is in dezen, ik begrijp niet goed waarom dat zou zijn. Daarbuiten verschillen wij van mening over wanneer een DJ voldoende bekend is om in een encyclopedie thuis te horen (u vindt 3 uur per week op 18-jarige leeftijd kennelijk voldoende, voor mij maakt het wat uit op welke zender dat is, op welk tijdstip, en of zo iemand niet na vier weken alweer ontslagen wordt omdat hij er niets van bakt). Hits op Google zijn ook niet zaligmakend, het is slechts "een" indicatie, dat er personen met een artikel op Wikipedia zijn met minder hits is ongetwijfeld waar. Voor een aantal van die personen geldt dat ze wellicht ook niet voldoende bekend zijn voor een encyclopedie. Fruggo 31 jul 2007 20:38 (CEST)

Mij is nog niet geheel duidelijk waarom er meer stemmen "tegen verwijderen" staan dan "voor verwijderen", en het artikel tóch verwijderd is... dat staat toch lijnrecht tegenover de filosofie van wikipedia en voelt als één persoon die zijn wil doordrukt. Ik was in de veronderstelling dat u het artikel verwijderd had. EditR 31 jul 2007 22:19 (CEST)

Wikipedia is geen democratie. Het is dus niet een kwestie van "meeste stemmen gelden". Over het verwijderen van artikelen is recent nog een opiniepeiling geweest, die bevestigt dat ook bij het verwijderen van een artikel niet klakkeloos stemmen geteld worden. Zie Wikipedia:Opinielokaal/Verwijderen geschiedt op basis van een meerderheid van stemmen. Ik heb het artikel niet verwijderd, ik heb het ook niet ter verwijdering voorgedragen, en ik heb zelfs niet voor verwijdering gepleit. Enkel heb ik mijn twijfels uitgesproken over de encyclopediewaardigheid van het artikel, en uiteindelijk een lichte voorkeur uitgesproken voor verwijdering. Mag ik vragen hoe lang u al actief bent bij Wikipedia? Ik zie dat u met uw gebruikersaccount zeven bewerkingen heeft gedaan. Misschien mag ik u verwijzen naar het welkomstsjabloon op uw overlegpagina, waar een aantal handige links in staan om Wikipedia en de gebruiken alhier te leren kennen? Fruggo 31 jul 2007 22:28 (CEST)

Anthony Caro

Hallo Fruggo, bedankt voor je "wikificatie" van genoemd artikel. De aanhalingstekens in de Template:

{{{1}}}

heb ik verwijderd, daar dit niet nodig is. Overigens zie ik je wikificatie en je aandacht voor mijn artikel maar als een compliment(je). Ik heb lang geaarzeld of ik wel artikelen zou bijdragen over beeldhouwers op nl-WP (Ik doe dit overigens al wat langer

op de-Wp en met veel plezier). Ik vertel je dit, omdat m.i. de kwaliteit der artikelen op de-Wp duidelijk veel hoger is, dan op nl-WP: varierend van ronduit slecht tot matig (veel "tante betje" , veel {eigen)promotie en een doodenkele keer ook eens wat goeds - dit geldt ook voor beeldhouw-gerelateerde artikelen) en er ontbreken ook nog zo veel artikelen t.a.v. internationaal gereputeerde kunstenaars. Artikelen Richard Serra (en daarmee verbonden Cor-ten-staal) en Anthony Caro heb ik graag gemaakt, maar moet ik hier wel mee doorgaan? Het schijnt niemand veel te interesseren. Terzijde nog: het artikel Anthony Caro wil ik graag vertalen t.b.v. de-WP. Is daar hulp voor beschikbaar of moet ik dat in Duitsland regelen (daar werk ik regelmatig met admins samen, als ik tenminste de vertaling lever). Graag je commentaar, suggesties of wat dan ook--GerardusS 4 aug 2007 10:05 (CEST)

Beste Gerardus, voor zover ik kan beoordelen hebben jouw artikelen zeker toegevoegde waarde en worden deze daarom ook zeker gewaardeerd. In vele opzichten staat nl.WP nog in de kinderschoenen, en hebben we nog een lange weg te gaan. Persoonlijk ben ik vooral erg blij met de wijze waarop je je artikelen combineert met veel foto's, bij kunstenaars zijn afbeeldingen onmisbaar voor het verhaal maar vrije afbeeldingen zijn vaak maar zeer beperkt beschikbaar. Welke hulp zoek je met betrekking tot de vertaling van Anthony Caro? Hulp bij het vertalen zelf? Ik ben bang dat mijn Duits daar niet goed genoeg voor is, maar je zou het eens kunnen proberen op Wikipedia:Overleg gewenst, wellicht dat je daar iemand kunt vinden die je hierbij zou kunnen helpen. Fruggo 4 aug 2007 11:31 (CEST)

Hallo Fruggo, bedankt voor je antwoord. Ik begin maar zelf aan de vertaling en zie dan wel verder.

Wat betreft het beperkte aanbod afbeeldingen: Op Wikimadia Commons ben ik al maanden bezig een voorraad vrije foto's te verzamelen in de Categories:Modern sculptors/Modern sculptures en Sculpture Parks and Gardens. Dat gaat niet zonder problemen en hobbels, maar (ik heb ze niet geteld) het moeten er al vele, vele honderden zijn. Allemaal gerelateerd aan Beeldhouwers/beeldhouwkunst. Als alle geinteresseerden in beeldhouwkunst hun foto's van moderne sculpturen in de openbare ruimte (in FOP-landen) uploaden is het argument dat er te weinig vrije foto's zijn niet meer juist. Groetjes--GerardusS 4 aug 2007 17:05 (CEST)

Hallo Gerardus (met goedvinden van Fruggo breek ik even in), ik heb je artikel over Anthony Caro met plezier gelezen en ben vast niet de enige die graag grasduint buiten zijn eigen vakgebied. Erg verhelderend dus ga graag verder. Wat betreft vertaling in het Duits, kort geleden heb ik ook een poging gewaagd. Uiteraard kreeg ik kritiek op mijn taalgebruik maar ik hield er ook een heel plezierig contact aan over, met een Duitstalige medewerker met wie ik het artikel verder heb kunnen ontwikkelen. Dat zijn dunkt me wel de leukste ervaringen die je op wikipedia kunt hebben. - Art Unbound 6 aug 2007 21:51 (CEST)

kantonrechters

Beste Fruggo,

Is de kantonrechtersformule een artikel van jou? Zo ja, mag ik daar een vraag over stellen? Ik las dat er daar staat geschreven dat de correctiefactor 0 betekent dat er geen ontslagvergoeding wordt betaald. En dat dat komt omdat het risico is de sfeer van de werknemer ligt en er geen van beide partijen iets te verwijten valt (vrij omschreven). Ik weet zeker dat ik elders heb gelezen dat correctiefactor C = 0 ook mogelijk is wanneer het ontslag de werknemer wel te verwijten valt.

Ik weet alleen niet hoe ik de huidige tekst zo kan herschrijven dat ik die mogelijkheid erbij neem. Aangezien ik die risicosfeer eerlijk gezegd niet begrijp. Heb jij een tekstsuggestie voor me of een andere optie?

En in het Financieel Dagblad van vandaag staat een stukje over een onderzoek naar het aandeel van de zaken die een C<1 en een C>1 hebben, dat wil ik graag toevoegen. Goed idee of niet?

HJ

Beste HJ, Je hebt gelijk dat het er niet helemaal goed staat; juist als de werknemer veel te verwijten valt kan de correctiefactor op 0 uitkomen. Ik heb geprobeerd om de tekst te herschrijven, maar ik ben onvoldoende op de hoogte van de kantonrechtersformule in de praktijk om er heel uitgebreid op in te gaan. Meer informatie over aantallen zaken C<1 en C>1 is zeker welkom. Voeg gerust toe, het artikel is niet "van mij", iedereen mag de artikelen op Wikipedia bewerken en aanvullen. Als je informatie toevoegt waarvan iemand anders zich afvraagt of het wel voldoende nuttig is, hoor je dat vanzelf, maar dat zal niet snel het geval zijn (tenzij er sprake is van vandalisme natuurlijk). Fruggo 8 aug 2007 14:11 (CEST)

Bedankt. HJ.

Encyclopedie

Jij schreef op mijn overlegpagina:

Hallo TahR78, ik vroeg me af of je je realiseert dat Wikipedia een encyclopedie is, en dat we hier met z'n allen bezig zijn om die encyclopedie te schrijven. Het is mij opgevallen (en aan de reacties hierboven te zien ben ik niet de enige) dat je met heel veel dingen bezig bent, maar niet met het schrijven aan de encyclopedie. Je hebt inmiddels ruim 600 bewerkingen gedaan op Wikipedia, maar minder dan 10% daarvan is in de encyclopedie-artikelen. 75% van jouw bewerkingen is op overlegpagina's van gebruikers en gebruikerspagina's (je eigen?). Ik krijg een beetje de indruk dat je Wikipedia als een soort chatkanaal ziet, maar daar is Wikipedia niet voor bedoeld

Kijk hier voor het resultaat. TahR78 Gestarte artikelen 10 aug 2007 17:24 (CEST)

Fruggo, ik stuur je hier even een email over. - Art Unbound 11 aug 2007 22:11 (CEST)

Heeft het te maken met dit? O, het gesprek is hier te lezen. TahR78 Gestarte artikelen 11 aug 2007 22:12 (CEST)

Nieuwe artikelen 17 juli

Je kunt deze datum wissen, Fruggo, ik heb het al gedaan. Sorry dat ik niet even heb afgetekend. - Art Unbound 11 aug 2007 22:07 (CEST)

Perfect dat je een paar dagen hebt gecontroleerd :) Fruggo 12 aug 2007 21:32 (CEST)

indexbeleggen

Goed gevonden trouwens, die auteursrechtenschending. Stom van me, had het zelf ook even moeten checken toen ik aan het herschrijven was. Groet, JacobH 15 aug 2007 11:28 (CEST)

Ach, dan heb ik tenminste nog het gevoel dat ik niet voor niets nieuwe artikelen aan het controleren ben ;) Fruggo 15 aug 2007 11:30 (CEST)

Maar eh.. het copy-paste stukje is nu met een boogje de prullenbak in verdwenen. Kan je de nominatie doorhalen, of in ieder geval het lelijke sjabloon verwijderen? JacobH 16 aug 2007 22:28 (CEST)

Weet je zeker dat de rest niet ook copy-paste is? In ieder geval de huidige paragraaf "Trackers en indexfondsen" is geplaatst door degene die ook het andere - auteursrechtenschendende - deel plaatste. Fruggo 16 aug 2007 22:39 (CEST)

Zeker weten doe ik het niet. Ik heb wel even wat zinnen gegoogled en het lijkt geen auteursrechtenschending te zijn. De zinsconstructies lopen daar ook te slecht voor. Voor het sjabloon moet er wel wat gevonden worden natuurlijk :). Groet, JacobH 17 aug 2007 23:27 (CEST)

Nuweg

Beste Fruggo, fijn dat je helpt bij de controle van onbereikbare links. Nog een kleinigheidje: zou je overlegpagina's die je helemaal leegmaakt willen voorzien van een {nuweg}-sjabloon? Vermelden op de verwijderlijst is niet nodig. Groetjes, Gijsvd^L 15 aug 2007 11:38 (CEST)

OK, zal ik doen! Fruggo 15 aug 2007 11:48 (CEST)

Ludolf Smids

Beste Fruggo, ik neem aan dat je er ook verbaasd over zou zijn om een pagina van jouw hand, waarin je het één en ander in wil verbeteren, niet meer terug kan vinden ! Ik zou dan ook graag zien dat mijn pagina Ludolf Smids weer op mijn naam komt en dat de later verschenen pagina van Rozemarijn weggehaald wordt. Als zij later wil veranderen in mijn artikel dan kan dat natuurlijk altijd. Dit lijkt mij de meest natuurlijke gang van zaken. Groeten van Boekenliefhebber 3 sep 2007 10:40 (CEST)

Beste Boekenliefhebber, allereerst kent Wikipedia geen eigen artikelen. Iets als "mijn" artikel bestaat niet. Natuurlijk voel je je meer betrokken bij het ene artikel dan bij het andere, omdat je meer energie en tijd in het ene artikel hebt gestoken dan in het andere, maar daar blijft het bij. Anderen hebben het volste recht om in artikelen aan te passen, zelfs als dat (zeer) grondig gebeurt. Los daarvan begrijp ik niet goed waarom je het artikel niet meer terug kon vinden. Rozemarijn had er immers een keurige redirect van gemaakt. Wat wellicht verwarrend is geweest, is dat zij niet de optie "wijzig titel" heeft gebruikt, waardoor de geschiedenis van het artikel niet meeverhuisd is. Als zij dat wel zou hebben gedaan, zou inzichtelijker zijn geweest wat precies Rozemarijns wijzigingen waren ten opzichte van jouw versie.

Desalniettemin is het correct om ook jouw naam als auteur in de bewerkingsgeschiedenis te vermelden. Ik heb inmiddels aan de bewerkingsgeschiedenis van Ludolph Smids toegevoegd dat een eerdere versie van het artikel van jouw hand afkomstig is. Fruggo 4 sep 2007 21:29 (CEST)

Beetsterzwaag

Moi Fruggo, ben jij bij de kantonrechter in Beetsterzwaag geweest? :-). mooie foto, staat nmm in de top 5 van mooiste gerechtsgebouwen in Nederland. Peter boelens 4 sep 2007 22:05 (CEST)

Haha, langsgereden ja :) Ik zag net in de Kroeg dat iemand (Crazy?) een foto wilde maken voor Sector kanton, dat verbaasde me, ik meende toch heel zeker te weten dat ik daar al een jaar of drie geleden deze foto op geplaatst had. Blijkt nu dat ik 'm alleen op Beetsterzwaag gezet had... Fruggo 4 sep 2007 22:21 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van metalbands

Beste Fruggo, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van metalbands. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070905 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 6 sep 2007 02:27 (CEST)

pagina bedrijfsblad

Hallo Fruggo,

Op de pagina bedrijfsblad heb je een aantal wijzigingen doorgevoerd en vragen gesteld. Dit is de toelichting: ('links binnen Wikipedia' staan al in artikel of zijn onvoldoende relevant, onduidelijk waarom boeken vermeld zijn, opmaak, verbazingover de grootte? waarom?, NL

Het is je niet duidelijk waarom de boeken vermeld zijn. Jij stelt die vraag nog, maar inmiddels zijn ze zelfs al weggehaald (zonder dat ik kan uitleggen waarom die boeken er stonden). Ik vind het op iedere pagina zinvol te weten welke boeken er over dat onderwerp zijn.

Verder vroeg je iets over de grootte, maar ik begrijp dat niet helemaal. Het kan zijn dat ik als onervaren gebruiker van Wikipedia de lettergrootte niet goed heb vastgesteld. Rob Visser 13 sep 2007 02:20 (CEST)

Met 'verbazing over de grootte' doel ik op de verbazing die in het artikel geuit werd over het aantal bedrijfsjournalisten. Het artikel geeft niet aan waarom dat verbazingwekkend zou zijn. 'Verbazing' is een subjectieve ervaring en hoort daardoor normaalgesproken niet thuis in een encyclopedie. Dat kan anders zijn als aangeduid wordt wie verbaasd is, en waarom (en als het van voldoende belang is natuurlijk). Vandaar dat ik die passage weggehaald heb.

Boeken worden eigenlijk alleen vermeld als ze als bron hebben gediend en bronvermelding noodzakelijk is. Nu werd gelinkt naar een pagina waar de boeken te koop zijn, dat lijkt eerder op reclame dan dat het echt toegevoegde waarde heeft voor het artikel. Over alle onderwerpen zijn vele boeken geschreven, Wikipedia is niet bedoeld als verzameling literatuurlijsten.

Fruggo 13 sep 2007 21:42 (CEST)

Articles for the US

Hello Fruggo, I've seen that you are operating the bot RobotMichiel1972 and I liked a lot the output of this bot in articles like New Rockford (North Dakota). Would it possible to use your bot in the catalan wikipedia too? Hope you can give me a hand! --Micru 24 sep 2007 22:53 (CEST) (ca:User:Micru)

I'm afraid you are mistaken, I do not operate that bot. But I will post your question on the discussion page of the one that does (Michiel1972). Fruggo 25 sep 2007 21:50 (CEST)

Verwijderingsnominatie Paternalisme

Beste Fruggo, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Paternalisme. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071003 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 okt 2007 02:03 (CEST)

Geen verwijderingsnominaties jeugdverenigingen voor doven bij categorie dovenwereld

Omdat we geen eigen wikipedia voor doven hebben. Beide jeugdverenigingen zijn wel ruim 15 jaar oud. Lievertjes bestaat al ruim 15 jaar en is onderdeel van welzijnstichting. De volledige teksten komen niet via internet maar op de boeken. In elk geval kom ik met uitgebreide dovengeschiedenis. Er zijn eigenlijk beginnentjes. Edwtie 11 okt 2007 08:45 (CEST)

Beste Fruggo, volgens jouw argumentatie is het zeer zinvol om ook de VOC, de CHU en het Algemeen Ouderen Verbond te nomineren aangezien ook die verenigingen toch al een redelijke tijd niets georganiseerd lijken te hebben. Sorry voor deze reductio ad absurdum, maar ik hoop dat je mijn punt begrijpt: ook het belang van een organisatie telt mee en niet alleen de mate van activiteit. Binnen de dovenwereld, waavan je klaarblijkelijk geen kennis hebt (dat is ook logisch; het is dan ook zeker geen verwijt!), zijn deze namen zeer bekend en al even belangijk.

Overigens: je stelt dat de Lieverdjes al vanaf april 2006 niet meer actief geweest zouden zijn. Het probleem is eerder dat men niet zo actief is met het updaten van hun website; kijk maar eens naar de sectie "foto's" en je zult zien dat er volop activiteiten hebben plaatsgevonden (de laatste foto's dateren van februari 2007).

Ik hoop van harte dat je op grond van deze argumenten je nominatie van beide clubs zou willen heroverwegen. Ik wil één en ander zaterdag anders ook graag nog eens verduidelijken onder het genot van een drankje hoor! ;)

Groeten, Erik'80 · 11 okt 2007 20:45 (CEST)

Ik ontken niet dat de verenigingen belangrijk zijn voor hun eigen doelgroep, maar ik vraag me af of dat belang voldoende groot is om encyclopediewaardig te zijn. Er worden bijvoorbeeld ook regelmatig artikelen over locale sportverenigingen geplaatst, en net zo regelmatig weer verwijderd. Dergelijke (locale) verenigingen zijn ongetwijfeld voor hun eigen doelgroep erg van belang, vaak zal zo'n vereniging een van de belangrijkste bindende factoren in een dorp of wijk zijn. Maar dat betekent niet dat de vereniging uit encyclopedisch oogpunt belangrijk genoeg is voor een eigen artikel. En het Algemeen Ouderen Verbond heeft in augustus 2007 nog vragen gesteld aan de gemeente Schiedam ;) Tot zaterdag, ik weet niet of ik dan dit soort discussies wil voeren ;) maar genieten van een drankje gaat vast lukken. Fruggo 11 okt 2007 20:56 (CEST)

Liever inderdaad geen discussies dan, behalve over welk biertje het lekkerst is ofzo ;) Toch ben ik het nu niet helemaal met je eens: een vereniging die binnen de Nederlandse dovengemeenschap vooraanstaand is, en bijdraagt aan de ontwikkeling van de gemeenschap als geheel, verdient m.i. zeker een plek in een encyclopedie. Lokale voetbalclubs en enkele duizenden dispuutjes zullen datzelfde vinden over zichzelf, maar dat is dan weer een ander verhaal... Erik'80 · 11 okt 2007 21:28 (CEST)

Lijst van Nederlandse metalbands

Beste Fruggo,

Als ik het goed begrepen heb, heb je Erebus van de lijst van Nederlandse metalbands verwijderd. Als commentaar stond er bij dat ze maar 1 demo hebben en je geen optredens kon vinden. Eerder stond er bij de verwijdering dat ze geen site hebben. Op dit moment is hun site ( http://www.erebus.nl.tt ) onder constructie, maar optredens hebben ze zeker wel gehad. Ik ga ze niet allemaal opnoemen, maar ze hebben bijvoorbeeld meegedaan aan MetalBattle van 2007, opgetreden op het Springstof Festival II, gespeeld op het Dobbe Festival in 2006 en opgetreden met onder andere DeadHead, Thanathos, Beyond Belief, The Monolith Deathcult, Gilo en Detonation. Daarnaast zijn ze net klaar met de opnamens van de nieuwe full-length cd die binnenkort uitkomt.

Ik hoop dat dit genoeg argumenten zijn om Erebus terug te krijgen op de lijst van Nederlandse metalbands.

Met vriendelijke groet,

Joannie

Beste Joannie, Het gaat er om of een band voldoende bekend is om in een encyclopedie thuis te horen. Daarvoor gelden geen harde criteria, maar kun je bijvoorbeeld denken aan bestaansduur, aantal recensies in (metal)bladen, CD-verkoop, aantal en grootte van optredens. Een website die (al minimaal enkele weken) onder constructie is helpt niet om de bekendheid van een band aan te tonen. Dat binnenkort de eerste CD uitkomt ook niet (dat roept zo'n beetje elke beginnende band, slechts een klein aantal maakt dat ook werkelijk waar, ik wacht de CD van Erebus graag af). Ook de opsomming van optredens overtuigd met niet. MetalBattle is voor beginnende bands (een beginnende band is zo'n beetje per definitie te onbekend. Als Erebus gewonnen zou hebben zou het wat anders zijn), Springstof Festival lijkt me erg lokaal, en op de site van het Dobbe Festival kan ik bij de lijst van artiesten van 2006 niet een vermelding vinden van Erebus. "Optreden met" andere bands is erg vaag; als je bijvoorbeeld als openingsact stond op Dynamo, heb je dan "opgetreden met" afsluiter Iron Maiden? Oftewel, "optreden met" hoeft nog niet te betekenen dat de band (voldoende) bekend is. Fruggo 5 okt 2007 13:54 (CEST)

Uhm Erebus is best een bekende metal band in de nederlandse metal scene danku Peter

Beste Peter, kun je die stelling toelichten? Hoe is Erebus bekend? Bijvoorbeeld: Waar hebben ze het afgelopen jaar zoal opgetreden? In welke bladen hebben ze gestaan met een recensie? Welke CD's hebben ze uitgebracht? Waar zijn op internet verwijzingen naar Erebus te vinden? Fruggo 4 nov 2007 16:14 (CET)

Richtlijnen voor moderatoren

Hallo Fruggo,

Ik wil jou vragen als langdurige en gewaardeerde Wikipediaan jouw commentaar te geven op het voorstel alhier: Wikipedia:Stemlokaal/Vereenvoudiging Richtlijnen voor Moderatoren, niet omdat ik gelijk wil krijgen, maar ik graag input krijg van buiten het beperkte groepje wat zich daarmee heeft bezig gehouden. Londenp _{zeg't maar} 12 okt 2007 16:06 (CEST)

OK, gaat me de komende dagen alleen niet lukken, ik zal er volgende week eens induiken. Fruggo 12 okt 2007 22:33 (CEST)

Hoi Fruggo,

In aansluiting op voorgaand verzoek van Londenp: Er is aan de eindtekst van de nieuwe richtlijnen voor moderatoren nog tot het laatste moment gewerkt. De heldere lijn is: moderatoren worden geacht blokkeringen altijd te melden en te motiveren; over blokkeringen vanaf drie dagen kunnen alle gebruikers hun stem geven en is er geen meerderheid vóór blokkering, dan gaat het niet door. Daarmee denken we de problemen in de oude richtlijn te hebben ondervangen en ook het merendeel van de bezwaren die in de discussie waren geuit. Hoe het zij, aan deze stemming is heel hard gewerkt door iedereen. We mogen trots zijn als het nu lukt en we hopen hiermee allemaal beter te kunnen samenwerken. Ik hoop je dus bij de stemming tegen te komen. Vriendelijke groet, - Art Unbound 10 nov 2007 22:56 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Andrej Sokolov (Rusland)

Beste Fruggo, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Andrej Sokolov (Rusland) en Andrei Sokolov (Letland). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071127 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 28 nov 2007 01:05 (CET)

Lijst van SNES-spellen

Hey, Fruggo! Bedankt voor de kleine aanpassingen aan de lijst van SNES-spellen. Ik ben reeds enkele bezig met het bewerken en aanvullen van verschillende videospellijsten en het vordert tot nu toe zeer goed. Als je tijd (of zin) hebt, kan je misschien helpen met het toevoegen van spellen in de lijsten (gewoon even overnemen van de Engelse Wikipedia - List of ... games -). Overigens heb ik ook de vraag waarom titels van videospellen niet schuingedrukt in de lijsten horen te staan... Is dit geen juiste structuur of oogt het volgens jou mooier. Oké, domme vraag maar laat me gauw iets weten! Groeten, Legars 23 dec 2007 23:38 (CET)

Hoi Legars, ik heb getwijfeld of ik alle titels schuin zou zetten of recht. De ene helft stond schuin, de andere helft recht, ik vond dat er voor een van beide gekozen moest worden. Titels van CD's, films en boeken worden schuingedrukt, ik vermoed dat computer/videospellen ook in die categorie horen en dus ook schuingedrukt "moeten". In lijsten zie ik echter nooit iets schuingedrukts, dus daarom heb ik de titels toch maar recht gemaakt. Als je ze liever allemaal schuin hebt kan dat ook, geef dan maar even een seintje dan pas ik het aan. Fruggo 24 dec 2007 16:25 (CET)

Schuingedrukt lijkt mij ook. Ik pas het zelf wel aan, is maar kleine moeite. Toch bedankt! Vriendelijke groeten, Legars 24 dec 2007 17:32 (CET)

A History of Philosophy (Copleston)

Beste Frugo, ik heb een deel van je veranderingen moeten terugdraaien: het gaat het om weergave van de originele titels vermits er geen Nederlandse vertaling bestaat. In de Engelstalige Wikipedia is voor een wat vrijere benadering gekozen, maar er staan ook fouten in het artikel (zoals "The Rise of the History of Philosophy" in plaats van "The Rise of the Philosophy of History"). Ik heb de reeks in mijn bezit zodat we zeker zijn dat het 'onze' juist is. Ik heb er ook voor gekozen om de vertaling opnieuw cursief te schrijven, dat leek me logischer. "Onder meer" mag in titels ook met "o.m." afgekort worden en bespaart ons wat plaats. Ik ben wel akkoord met je visie dat een link uit een titel naar iets uit het boek zelf zou moeten wijzen, maar heb me laten overtuigen om toch te linken naar een Nederlandstalig Wiki-artikel. Misschien moeten we dat toch nog eens opnieuw bekijken. m.v.g. --Beachcomber 29 dec 2007 03:03 (CET)

Beste Beachcomber, ik heb gereageerd op de overlegpagina van het artikel. Fruggo 29 dec 2007 19:46 (CET)

Dag Fruggo, inderdaad: die pijltjes naast de titels leken nergens naar, die zijn nu foetsie. Dat pijltje naast de titel was een ongelukje, ik had het zelf niet eens gemerkt. Die "Break Rule tags" heb ik intussen mee weggepoetst. Dat het cursief schrijven van titels een Wikipedia-afspraak is, daar weet ik eerlijk gezegd niets van. Maar ja, er is zo veel dat ik nog niet weet. Ik sta er in ieder geval voor open, als het tenminste de duidelijkheid ten goede komt. Die "onder meer" of "o.m." is voor mij ook geen punt hoor, mijn enige bekommernis was het compact houden van de beschrijving naast elke titel. Ik zou zeggen: als je de lay-out kunt verbeteren, ga dan gerust je gang, no problemo. Ik heb bijvoorbeeld het 'spatieteken' met ampersand gebruikt om wat spaties te creëren, maar misschien is dat niet de properste oplossing. Een tabel misschien? Groet, --Beachcomber 29 dec 2007 21:37 (CET)

Aanpassingen Bommel

Beste Fruggo, Ik zie dat je aanpassingen hebt gemaakt in enkele titels van Bommelverhalen. Ik ben hier om twee redenen niet zo gelukkig mee. Ten eerste: de verhalen hebben doorgaans twee titels, de lange versie uit de krantenstrip en de verkorte versie uit de boekuitgaven (BB-pockets). Deze beide vormen worden op de door mij gegeven manier denk ik het beste weergegeven. Op een andere manier kan men het ook vergelijken met de weergave van persoonsnamen: titel is roepnaam, volledige naam in tekst. Ten tweede leidt de constructie tot een rommelig overzicht in de categorie Avonturen van Tom Poes. Overigens ben ik er niet tegen dat de volledige titel als artikel wordt opgenomen, maar dan graag dat de volledige titel refereert naar de verkorte ipv andersom. In afwachting van je reactie en je het beste voor 2008 wensend, OBB 31 dec 2007 17:00 (CET)

De uitleg dat de verhalen doorgaans twee titels hebben lijkt me een welkome aanvulling in de betreffende artikelen. Zoals de artikelen luidden toen ik deze tegenkwam leek de titel van het artikel ronduit onjuist: immers wordt in het artikel aangegeven dat de titel van het verhaal luidt (bijvoorbeeld): Tom Poes en de vuur-salamander. Die stellige bewering leidde bij mij tot de conclusie dat de titel van het verhaal dus niet is: De vuur-salamander. Ergo, ik pas de titel van het artikel aan conform de inhoud van het artikel. Indien de juiste titel van het verhaal (ook) is De vuur-salamander kan het artikel uiteraard zo heten, echter mijns inziens zou dan in het artikel aangegeven moeten worden dat dit (ook) de titel van het verhaal is. Fruggo 1 jan 2008 02:06 (CET)

Dat lijkt mij een goed idee, ik zal de komende tijd de titels doorlopen en verkorte naast de volledige aanduiding in de inleidinkjes opnemen. Groet, OBB 1 jan 2008 11:25 (CET)