Overleg gebruiker:JZ85/Archief1

Berichtenarchief vanaf september 2008 tot 12 november 2008. Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt.

Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2
• Archief3
• Archief4
• Archief5
• Archief6
• Archief7

< Overleg gebruiker:JZ85

Hallo JZ85, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.773 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 26 aug 2008 21:16 (CEST)

Tof!

Hoi Jeroen, super dat je meehelpt met het controleren van artikelen en bewerkingen! Dank je! Groet en veel plezier hier, eVe ￨ Roept u maar! 3 sep 2008 14:06 (CEST)

Ik help graag een handje, mocht je dit nog lezen dan kun je me misschien uitleggen wanneer ik een artikel moet markeren als gecontroleerd? Moet dat als de wijziging logisch lijkt of moet ik iedere keer een bron zoeken (voor getallen/statistieken wel natuurlijk)? JeroenZ85 4 sep 2008 08:37 (CEST)

Als je iets terugdraait vanwege vandalisme, dan kun je die wijziging sowieso altijd markeren als gecontroleerd. En verder kun je wijzigingen markeren waarvan je zeker weet dat ze kloppen (gecorrigeerde typefouten bijvoorbeeld, of dingen die je zelf zeker weet), of waarvan je met "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" weet dat ze kloppen. Wanneer je twijfelt kun je ze of open laten, of inderdaad op zoek gaan naar een bron. Je kunt ook evt. iemand anders vragen er even naar te kijken. Groetjes en succes! eVe ￨ Roept u maar! 4 sep 2008 09:19 (CEST)

criminologie en abolitionisme

hoj Jeroen,

ik had onder criminologie verwezen naar Herman Bianchi, maar die verwijzing werd weer door iemand verwijderd. in de context daar paste het ook niet helemaal? vandaar dat een aparte pagina over abolitionisme me wel wenselijk lijkt.

groetjes,

jan

Hoi Jan,
het losse lemma Abolitionisme (strafrecht) bevat op dit moment te weinig nieuwe informatie tov criminologie om los te blijven bestaan denk ik. Misschien kun je het een beetje uitbereiden waardoor het meer informatie bied over wat abolitionisme precies inhoud. Ik ben daar in ieder geval wel geinteresseerd in.
groeten, JeroenZ85 4 sep 2008 13:27 (CEST)

Ro-d-Ys

Hoi Jeroen,

ik weet niet waarom jij degene bent die mij wijst op de auteursrechterlijke schennis inzake de tekst op de Ro-d-ys website..? Ik wil je wijzen op het FEIT dat IK (Mcdrank) de auteur én webmaster van de Ro-d-Ys website ben. Door op OPSLAAN te drukken heb ik aangegeven dat ik zelf de tekst heb geschreven en aangeef dat de auteursrechten bij mijzelf rusten; Gebruik nooit materiaal dat beschermd is door auteursrecht! Ik ga de wiki-tekst dan ook nu wederom aanpassen. Dank voor je aandacht.

Groet van Mcdrank.

Hoi Mcdrank,
ik zag dat je deze reactie ook bij Errabee had geplaatst maar helaas is je opmerking niet genoeg om de tekst te laten staan. Iedereen kan namelijk wel zeggen dat hij of zij copyright eigenaar is. Wil je toch de inhoud plaatsen dan zul je het moeten herschrijven in je eigen woorden vrees ik.
Groeten, JeroenZ85 4 sep 2008 16:07 (CEST)

Hoi Jeroen, ik heb op de overlegpagina van Mcdrank uitleg gegeven over hoe hij te werk kan gaan. Bedankt voor het reverten, zonder formele toestemming (die hij niet heeft gegeven) auteursrechtelijk beschermde tekst plaatsen mag inderdaad niet. Hij kan de tekst eventueel formeel vrijgeven, zie WP:AUT over de regels daaromtrent. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 4 sep 2008 16:24 (CEST)

Bedankt voor je interventie Eve,
ik wilde bijna al hulp gaan vragen want het begon wat uit te hand te lopen (lees: op vandalisme te lijken) met alle edits en leeghaal acties. Ik wilde hem wijzen op de WP:AUT pagina maar kon die niet zo snel vinden (ik wist alleen de WP:OTRS nog). Nogmaals bedankt! (Overigens kwakt Mcdrank z'n commentaar bovenaan mijn overlegpagina, ik heb het verplaatst naar een kopje onderaan, dat mag neem ik aan? Of wordt dat ook als het editen van andersmans commentaar gezien?)
Groeten, JeroenZ85 4 sep 2008 16:28 (CEST)

Graag gedaan! En verplaatsen mag hoor, geen probleem. Meestal wordt het dan wel begrepen, maar als iemand het nog eens doet kun je het rustig zeggen, dat je nieuw overleg graag onderaan wilt hebben om alles netjes chronologisch te houden. Eventueel kun je bovenaan je overlegpagina een kopje plaatsen waarin je dat aangeeft. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 sep 2008 16:31 (CEST)

Markeren

Ha Jeroen, ik zie dat je actief bent in de vandalismecontrole. Wil je er even aan denken om wijzigingen die je terugdraait ook meteen te markeren als gecontroleerd? Als je dat niet doet blijft die wijziging namelijk in de lijst van recente wijzigingen staan en moet er dus alsnog iemand voorbij komen om te markeren. We doen dan dus dubbel werk (wat, vooral als de site zo traag is als vandaag, nogal vervelend is voor degenen die dan constateren dat het vandalisme alweer teruggedraaid is). Dank alvast! Groet, Forrestjunky _(overleg) 8 sep 2008 14:07 (CEST)

Bedankt voor de opmerking, ik ben vrij nieuw hier dus ik heb bij deze weer wat geleerd! Ik zal het voortaan markeren als ik iets terugdraai of iets dergelijks. Groeten, JeroenZ85 8 sep 2008 14:09 (CEST)

Super, thanks! Fijn dat je meehelpt trouwens, er kunnen nooit genoeg vandalismebestrijders zijn ;-) Forrestjunky _(overleg) 8 sep 2008 16:46 (CEST)

Corandel

Hallo Jeroen, ik zie dat je ook een duit in zakje wilt doen: wat moet ik me voorstellen BIJ vandalisme OP een pagina die ik zelf begonnen ben? Het vandalisme komt m.i. van de andere gebruikers. Waarom moet een website die uit onzin bestaat, GEHANDHAAFD blijven? Geloven doe je in de kerk, niet op internet, en voor sprookje ga je naar de Efteling, ik wil bronnen zien, maar die VINDT Agora niet, al zoekt hij nog zo lang.Taks Taks 8 sep 2008 15:11 (CEST)

Beste Taks,
op het moment dat je de pagina op sloeg gaf je de tekst vrij onder de GFDL. Hierdoor ben je geen eigenaar van de pagina en kun je dus ook niet zomaar de pagina weggooien. Ik ken zelf geen details rond dit onderwerp en het lijkt erop dat alle informatie die ik kan vinden op internet op Wikipedia gebaseerd is en dus mogelijk onjuist. Daarom zou ik willen voorstellen dat je er een weg sjabloon op plakt en het daarna plaatst op de lijst met te verwijderen pagina's met een goede motivatie erbij rond de bronnen. Hier kan dan de komende 2 weken worden gediscussieerd en als er inderdaad geen bronnen zijn is de kans groot dat het artikel dus verwijderd wordt. Nogmaals, mijn terugdraai actie heeft niets te maken met het onderwerp of iets dergelijks, puur met de gevolgde procedure. Maak je geen zorgen over de Efteling of iets dergelijsk, ik geloof echt niet in sprookjes en wil ook graag bronnen zien..
Groeten, JeroenZ85 8 sep 2008 15:14 (CEST)

Hallo Jeroen, er zijn geen bronnen, dus kan ik die niet toevoegen, laat meneer of mevrouw Agora, die website zelf aangeven voor verwijdering, hij/zij is met die onzin begonnnen en kent blijkbaar de procedures goed. Laat hem zijn eigen vulles verwijderen. Tot slot: voor hem is dit een non-discussie, dat betekent dat hij/zij tamelijk koppig is en niet geneigd is zijn mening of inzicht op te geven. Taks 8 sep 2008 15:39 (CEST)

Ik bedoelde eigenlijk dat je misschien op de verwijderlijst zou kunnen toelichten dat er geen bronnen zijn en dat het lemma daarom weg moet. (Het lemma staat overigens op de verwijderlijst inmiddels). JeroenZ85 8 sep 2008 15:42 (CEST)

poldermoskee

Beste Jeroen,

Hoe kan ik ervoor zorgen dat de verdenking van zelfpromotie verdwijnt. Weghalen van link? Het is wel een feit dat dat de term destijds wereldkundig is gemaakt door de bewuste personen. Tevens is de Poldermoskee veel in het nieuws de laatste maanden.

Ik hoor graag van je.

Groet, Ergun

Beste Ergun,
je kunt zoiezo reageren op de lijst waar alle voor verwijdering genomineerde pagina's staan (zie hiervoor het sjabloon in het artikel). Om te voorkomen dat het artikel als zelfpromotie wordt betiteld kun je het beste de lovende termen als fantastisch uitzicht en dergelijke iets neutraler (encyclopedischer) herschrijven. Let overigens wel op dat je bij het aanpassen van het artikel niet het verwijderingssjabloon verwijdert, dit wordt gezien als vandalisme. Mocht het artikel ondanks alles toch verwijderd worden dan kun je denk ik het beste afwachten tot iemand anders het artikel schrijft. Het klinkt misschien een beetje raar maar de gedachte op Wikipedia is vaak dat als iets encyclopedie waardig is, het vanzelf beschreven wordt door andere mensen dan de direct betrokkenen.
Groeten en veel plezier op wikipedia, JeroenZ85 8 sep 2008 16:23 (CEST)

Bloemetje

Hoi Jeroen, omdat je bij het bestrijden van vandalisme nu eenmaal soms wat "sjit" over je heen krijgt, geef ik je hierbij een bloemetje om de moed erin te houden Keep up the good work, en blijf zo vriendelijk en duidelijk reageren als je nu doet! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 8 sep 2008 16:30 (CEST)

Dankjewel Eve, dat had ik niet verwacht!! Het is niet zo erg hoor dat ze af en toe wel eens onaardig doen, de meeste onaardige reacties zeggen meer over de persoon die ze plaatst dan over mij als je het mij vraagt :) JeroenZ85 8 sep 2008 16:33 (CEST)

Haha ik weet uit ervaring dat het leuk is ook eens wat positiefs te horen in plaats van alleen (soms heel boze) vragen en opmerkingen te krijgen over wat je doet ;-) vandaar! Grtz eVe ￨ Roept u maar! 8 sep 2008 16:38 (CEST)

Hoe durf je mijn artikel te nomineren!?!?!? Haha neehoor, ik kan het alleen maar eens zijn met Eves bloemetje ;) Ga zo door dus! MvGr Erik'80 · 8 sep 2008 16:44 (CEST)

Erik, ettertje (oeps! PA!) - gebruikersnaam weggehaald omdat Erik me anders natuurlijk meteen gaat blokkeren ;-) 8 sep 2008 16:49 (CEST)

Kijk, Jeroen, dát krjg je ervan! Oké, genoeg meligheid op je OP, laten we gauw weer alledrie verder gaan vfén... :p Erik'80 · 8 sep 2008 16:50 (CEST)

Een beetje lol af en toe kan geen kwaad, dat houd de sfeer en lol erin toch? JeroenZ85 8 sep 2008 16:53 (CEST)

Zeker weten! :D Erik'80 · 8 sep 2008 17:00 (CEST)

Jeffrey oud

Hoi,

Ik zag dat jij dat lemma genomineerd had voor verwijdering. Ik heb er echter een nuweg van gemaakt. Het artikel had maar een zin en het zag er niet naar uit dat het nog wat moest worden. Met Google kwam ik ook niet verder. Een wiu nominatie is dan overbodig. Zulke dingen mogen gelijk weg. Groetjes, SterkeBakoverleg 9 sep 2008 09:41 (CEST)

Hoi Sterkebak,
op Google was nog wel wat informatie te vinden (oa zangrecord en singletje) maar ik zat ook te twijfelen tussen wiu en nuweg. Bedankt voor het nomineren. JeroenZ85 9 sep 2008 09:42 (CEST)

Ik had eigenlijk niks gevonden om lemma even aan te vullen ;-) SterkeBakoverleg 9 sep 2008 09:45 (CEST)

auteursrechtelijke bescherming s.v. Animoso

Beste Jeroen,

Wij hebben onze studentenvereniging al vaak op Wikipedia proberen te zetten, nu ben ik mij er wat verder in te verdiepen. Want heb hem dus al (geprobeerd) niet als een reclamepraatje neer te zetten, echter komt het probleem van auteursrechten naarboven omdat ik (vrij logischerwijs) onze zelf geformuleerde tekst van onze website gebruik. Deze heb ik nu een beetje aangepast om misschien toch door de controle te komen. Heb jij echter tips om dit bijvoorbeeld met toestemming van het bestuur der s.v. Animoso erop te zetten?

Groeten,

Bas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Baing (overleg · bijdragen) 9 sep 2008 11:25

Beste Bas,
op WP:AUT kun je de procedure vinden rond het vrijgeven van teksten voor wikipedia. Succes met het artikel!
Veel plezier op Wikipedia, JeroenZ85 9 sep 2008 11:31 (CEST)

Jeroen,

Op deze nieuwe tekst zitten geen auteursrechten deze is door een vriend van mij gemaakt die hem naar mij toestuurde hiervoor. Dit is hetzelfde als de tekst zelf typen. Ik snap niet wat het probleem is. Zou graag onze vereniging online zetten, maar wordt een beetje onmogelijk gemaakt voor mijn gevoel.

Wel moet ik zeggen dat je goed bezig bent met het controleren van pagina's, graag verneem ik dan ook wat ik hieraan kan doen. Want heb wat gelezen over GFDL maar dat is voor zover ik het begreep enkel voor sites waar een tekst op staat. OTRS heb ik ook naar gekeken maar kan niet volgen wat ik dan in de header moet zetten om stijn toestemming te laten geven.

Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Baing (overleg · bijdragen) 9 sep 2008 15:18

Beste Bas,
dat de tekst inmiddels vrij van copyright zou best kunnen maar het is gebruikelijk om het sjabloon te laten staan en dit te melden op de lijst met te verwijderen pagina's (link staat in het sjabloon). Als de pagina dan door de gemeenschap goed genoeg wordt bevonden wordt de nominatie verwijdert en daarmee ook het sjabloon van de pagina.
Groeten, JeroenZ85 9 sep 2008 15:22 (CEST)

Oeps! Was niet mijn bedoeling de regels te overtreden... Was aan het copy-pasten waardoor ook het sjabloon verdween. Hopelijk heb ik nu dingen goed neergezet en wordt het sjabloon weggehaald. Bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Baing (overleg · bijdragen) 9 sep 2008 15:39

Ik zou je willen aanraden op de verwijderlijst te reageren op de nominatie en daarbij een toelichting te geven over het copyright en dergelijke. Overigens kun je je berichten ondertekenen door vier tildes "~" te plaatsen aan het eind van je bericht.
Groeten, JeroenZ85 9 sep 2008 15:43 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Stichting Pictoright

Beste JeroenZ85, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stichting Pictoright en Stichting Pictoright. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080909 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 10 sep 2008 02:09 (CEST)

Putsekorfbal

Hoi Jeroen, ik zie dat de snuiter die deze onzin heeft aangemaakt al een lijvig strafdossier heeft. Zullen we hem niet gewoon volgens de verdubbelingsregel 6 maanden eruit gooien? Groet, MartinD 11 sep 2008 10:13 (CEST)

Hoi MartinD,
je kunt een verzoekje tot blokkering doen ja. Ik zat er over te twijfelen maar ik heb er vanochtend al weer lijstje aangemeld en ik wil ook niet iedere vandalist die ik revert aanmelden voor blokkering ;). In dit geval twijfelde ik omdat het leek alsof het een begin was van een soort van zinnige pagina maar alleen op de verkeerde manier. Als jij denkt dat een blokkeerverzoek slim is dan steun ik je van harte daarin :) JeroenZ85 11 sep 2008 10:16 (CEST)

Ik zie dat het artikel net verwijderd is, dus dan kan ik niet meer traceren wie ik precies moet blokkeren... Afijn, een beetje vandaal komt nog wel eens terug. MartinD 11 sep 2008 10:20 (CEST)

Ik kan het via m'n bijdragen lijst wel vinden. Ik zal alsnog even een blokverzoekje doen. JeroenZ85 11 sep 2008 10:21 (CEST)

Ik zie dat de blokkade inmiddels toch gelukt is, maar stiekem toch nog ff een tipje voor Martin als je op de rode link klikt van een verwijderd artikel (zoals in dit geval hier) en dan klikt op "xx verwijderde versies bekijken" (alleen zichtbaar voor mods) dan krijg je o.a. het IP-adres te zien van de aanmaker. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2008 10:28 (CEST)

Ter info

Beste Jeroen,

Ik waardeer enorm jullie kritiek erg het helpt mij zeker op het gebied van de richtlijnen. Echter wil ik jullie wel vragen om ook mijn geplaatst onderwerp (Francois Leon Van der Velden) ook te lezen.

In eerste in stantie hadden jullie allemaal gelijk, het was te commercieel omdat ik een standaard artikel van internet heb gehaald over deze persoon, is natuurlijk niet goed maar dat is inmiddels al verholpen. Dus doe mijzelf en vooral jezelf een plezier en lees ook de versie die up to date is.

Graag wil ik Maniago ontzettend bedanken voor al zijn hulp en tips die hij mij heeft gegeven zodat het de juiste stijl heeft gekregen!

Met vriendelijke groet, Nikki Simons

Beste Nikki,
het artikel is op dit moment neutraal en zonder reclame dus dat is een zeer grote verbetering! Ik weet alleen niet zeker of het artikel behouden blijft aangezien er wel erg weinig inhoud is. Hierover zal vanzelf een discussie/stemming ontstaan om de lijst met te verwijderen pagina's (waar jij ook je mening kunt geven trouwens).
Groeten, JeroenZ85 11 sep 2008 12:51 (CEST)

Hoi Nikki, het lijkt me raadzaam voordat je dezelfde tekst overal blijft neerzetten eerst eens hier te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 sep 2008 13:13 (CEST)

Bedankt!

Hey Jeroen!

Bedankt aan dit soort reacties heb ik tenminste wat !

Met vriendelijke groet,

Mderkzen

Graag gedaan, in het welkomssjabloon bovenaan uw pagina staan ook nog een aantal links naar nuttige tips en de conventies die hier op Wikipedia gelden. Veel plezier nog, JeroenZ85 13 sep 2008 11:53 (CEST)

Helvetica

Teruggezet naar vorige versie, zie ook commentaar in geschiedenis. Overigens was Hoffmann niet de eigenaar, maar de leider van Haas. Haas was in bezit van Stempel die wederom in bezit was van Linotype. Zie ook [1].

Bedankt voor deze opmerking, ik heb waarschijnlijk de bron verkeerd begrepen dan. Groeten, JeroenZ85 15 sep 2008 11:50 (CEST)

Samenvoegen

Dag Jeroen, het samenvoegen van (delen van) het krakkemikkige en vol fouten staande artikel Weerwolfen met het prima artikel Weerwolf lijkt mij niet aan te bevelen. Het goede artikel zal er zeker niet op vooruitgaan. Ik heb het artikeltje Weerwolfen verwijderd . Groet - Advance 15 sep 2008 21:33 (CEST)

Beste Advance,
het was inderdaad een krakkemikkig artikel, ik dacht dat er misschien nog wel iets viel over te zetten over weerwolven in fictie (bv Harry Potter) maar dat was waarschijnlijk toch helemaal herschrijven geworden. Groot gelijk dat je het hebt weggedonderd!
Groeten, JeroenZ85 15 sep 2008 21:35 (CEST)

Manga

Hey, heb jij (wel) verstand van Manga? Ik nl helemaal niet, en er wordt ineens heftig gestrooid met externe links waarvan ik geen idee heb of ze relevant zijn of niet. Ik heb de meesten verwijderd, maar als jij er wel wat van weet zou jij er dan eens een blik op willen werpen? Thnx! eVe ￨ Roept u maar! 16 sep 2008 14:11 (CEST)

Hoi Eve, ik weet er ook weinig van maar vroeg net op IRC of die site (mangakana) gewenst was en André Engels dacht van niet omdat het er nogal commercieel uit zag. Volgens mij is het de site van de uitgever van die strips in Nederland. De uitgever staat soms ook al genoemd in de tekst dus daarom was ik gewoon de boel weg aan het snoeien, sorry als ik daarbij meer weggooi dan jij in eerste instantie misschien deed. Of ben jij van mening dat die links wel kunnen blijven staan? Ik zou zeggen dat ze buiten een webwinkel geen toegevoegde waarde hebben.
JeroenZ85 16 sep 2008 14:14 (CEST)

Neuh, veel verder dan snoeien was ik ook niet gekomen ;-) ik hoopte dat jij misschien verstand had van de materie. Van mij mogen ze eruit als het er commercieel uitziet. Bedankt in elk geval! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 16 sep 2008 14:17 (CEST)

Windmolens

Hoi JeroenZ85, wat windmolens zonder foto betreft: zie hier. Bewerken van die lijst moet overigens in de verschillende datasjablonen, zoals bijvoorbeeld deze. Zie verder ook het Wikiproject Nederlandse windmolens. Groet, Wutsje 16 sep 2008 17:04 (CEST)

sabbathizer

jullie zijn echt wel lastig hoor !! t is ook nooit goed !! heb mijn best gedaan ! verwijder de pagina maar het is al lang niet meer nodig grtz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sabbathizer (overleg · bijdragen) 19 sep 2008 18:30

Jammer dat je het nu opgeeft. Wikipedia heeft nu eenmaal een aantal regels en conventies om te voorkomen dat het project in (juridische) problemen komt met organisaties of bedrijven. Dit slaat dan bv op gebruikersnamen en conventies. Ik nodig je van harte uit om de informatie in het welkomssjabloon op je pagina eens door te lezen en een nieuwe start te maken. Het is echt niet zo moeilijk om gewoon bij te dragen aan dit wikiproject.
Veel plezier nog op Wikipedia, JeroenZ85 21 sep 2008 13:17 (CEST)

toevoeging en verwijdering van 'Rajacenna'

Beste Jeroen,

We zijn onlangs enthousiast gestart met 'Rajacenna'; actrice, presentatrice en fotomodel. Na urenlange opzet, we zijn nog niet geheel klaar met dit onderwerp, staat het artikel nog steeds op de lijst ter verwijdering. Waarom staat de tekst nog steeds op de lijst om te worden verwijderd? Wat zijn de veranderingen volgens jullie, die zorgen voor vaste plaatsing zonder de vermeling tot verwijdering.

Met vriendelijke groet,

Jaco van Dam Vlaardingen <telefoon nummer verwijderd>

Jacera 25 sep 2008 14:47 (CEST)

Beste Jaco,
de pagina blijft op de lijst met te verwijderen items staan gedurende 2 weken. Deze 2 weken geven jou en andere gebruikers de kans om te werken aan het artikel. Het is moeilijk te omschrijven wanneer je artikel wel of niet blijft staan, dit komt omdat de hele gemeenschap zich er over kan uitspreken op de lijst met te verwijderen pagina's (jij dus ook, voor een link zie het sjabloon boven aan de pagina). Ik kan je wel wat tips geven: op dit moment is het artikel een nogal rommelig portfolio (zeker de lijst met opdrachten, ik denk dat het handig is als je een selectie maakt of het een en ander samenvat en de belangrijkste dingen noemt. Ook is het belangrijk dat het artikel duidelijk aangeeft waarom Rajacenna encyclopediewaardig is, oftewel wat zijn haar bijzondere verdiensten. Als je trouwens links wil maken naar andere onderwerpen op Wikipedia kun je dat doen door ""''onderwerp''"" (zonder het nl.wikipedia.org/wiki verhaal ervoor).
Succes met het artikel en veel plezier op Wikipedia, JeroenZ85 25 sep 2008 15:23 (CEST)
P.s. ik heb je telefoonnummer even weggehaald aangezien deze pagina openbaar is en iedereen hier alles kan lezen (het is overigens ook niet aan te raden je email adres ergens achter te laten op een overlegpagina om dezelfde reden)

Hoi Jeroen,

Alles is nu goed vermeld, er kunnen nog uitbreidingen komen, maar compleet is de pagina nu ook, het vreemde is, dat bij de ene computer van ons de pagina geen melding van de verwijderingsnominatielijst geeft en op een andere computer van ons staat die verwijderingsnominatie wel. Ik verneem graag wanneer die melding definitief verdwijnt (of misschien is hij al niet meer zichtbaar), regel jij dat normaalgesproken?

Groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jacera (overleg · bijdragen) 3 okt 2008 09:49

Beste Jacera,
waarom het sjabloon er op de ene computer niet staat en op de andere wel snap ik niet helemaal. Misschien is het tussentijds even verwijderd geweest om 1 of andere reden? U kunt trouwens hier commentaar geven op de verwijdernominatie. Ik heb daar oorspronkelijk gemeld dat het artikel WIU (Werk In Uitvoering) is. Zoals u op de verwijderlijst kunt zien wordt het artikel niet voor 8 oktober verwijderd (de beslissing valt dan pas). Ik verwijder overigens geen artikelen, dat doen de moderatoren.
Overigens kunt u uw bijdragen ondertekenen door 4 ~ tekens achter elkaar te plaatsen.
Groeten, JeroenZ85 3 okt 2008 10:01 (CEST)

Beste Jeroen, Hoe ik nu moet reageren, waar jij net naar verwijst (die pagina met meningen voor of tegen verwijderingen) is me niet duidelijk. En waarom communiceer ik met jou als de moderatoren het verwijderen? Hoe krijg ik dan contact met de moderatoren? Sta ik nu op de verwijderingsnominatie omdat elke pagina die nieuw is daar staat, of heeft het nog een reden? Is de eventuele verwijdering een verrassing? Is daar geen communicatie over mogelijk, misschien is alles al in orde en denk ik onterecht dat hij misschien verwijderd wordt? Veel vragen hopelijk ook veel antwoorden, :-) Groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jacera (overleg · bijdragen) 3 okt 2008 20:10

Beste Jacera,
u kunt niet direct contact leggen met de moderatoren omdat we vanwege de grote van het project er 80 hebben en allen gemachtigd zijn artikelen te verwijderen. De pagina waar ik u naar verwees is de openbare overlegplek, niet alle nieuwe pagina's komen daar terecht maar vrij veel wel. Dit komt omdat veel pagina's beginnen met een slechte opmaak of mensen niet zeker zijn van de relevantie van het onderwerp, deze lijst kan dan ook gebruikt worden om het artikel in het oog te houden en het is dan ook niet zo dat al die artikelen na 2 weken worden verwijderd. De eventuele verwijdering wordt niet verder aangekondigd (8 oktober zou dat eventueel plaatsvinden). Als u dat prettig vind kunt u hier uw motivatie om het artikel te behouden plaatsen op dezelfde manier als waarop we nu hier communiceren en dan kan ik deze voor u plaatsen op de goede plek met daarbij de benodigde uitleg waarom ik uw reactie plaats.
Met vriendelijke groet, JeroenZ85 3 okt 2008 21:25 (CEST)

Gebruikersnaam

Beste Jeroen,

Je stuurt me een email waarin je aankondigt dat ik, geregistreerd onder Xapfcreations, niet met de naam van een bedrijfsnaam mag ingeschreven staan. Hierbij wil ik jou melden dat ik, noch mijn naam een bedrijf zijn en dat Xapfcreations mijn nickname is. Dat daar creations in voorkomt hoeft niet noodzakelijkerwijs te verwijzen naar een bedrijf en in dit geval is dat dus ook niet zo. Graag alle respect hiervoor. Met vriendelijke groet,

Xapfcreations – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Xapfcreations (overleg · bijdragen) 29 sep 2008 21:57

Beste Xapfcreations,
het is niet verplicht uw naam aan te passen, het was slechts een vriendelijk verzoek. Wat mij betreft is het prima als u onder deze naam doorwerkt. Mocht u echter gaan werken aan artikelen over Xapfcreations of toevoegingen doen die doen vermoedden dat u toch namens het bedrijf op Wikipedia bent dan loopt u het risico geblokkeerd te worden. Dit was ook de reden van mijn welgemeend advies.
Met vriendelijke groet, JeroenZ85 30 sep 2008 08:28 (CEST)

Bloem

• 
  Een bloempje voor al je inzet bij het op een wijze wijze omgaan met vandalisme en mensen en het helpen in kaart brengen ervan
  MoiraMoira _overleg
  3 okt 2008

Achtbanen

Hoi,

Ik zie dat jij onder taalvaardigheid een blokje hebt met 'Deze gebruiker weet veel over achtbanen'. Zou ik deze mogen overnemen voor mijn profiel pagina?

Groetjes, --Mezelf14 4 okt 2008 15:59 (CEST)

Hoi Mezelf14,
uiteraard mag je deze gebruikerbox overnemen, ik heb hem ook niet gemaakt maar gewoon van de lijst met gebruikersboxen gevist. Ik heb overigens nog wel een vraagje aan je over X2, ik zie op alle andere Wiki's X² staan en ik meen me ook te herinneren dat die naam er stond toen ik in Six Flags Magic Mountain was vorig jaar. Heb jij enig idee hoe we de goeie naam kunnen vaststellen? De SF site zegt inderdaad X2 en RCDB ook dus ik vraag me af wat nu de goeie naam is.
Groeten, JeroenZ85 5 okt 2008 11:32 (CEST)

Hoi Jeroen,

Geluks vogel, ik wou ook naar SF: Magic Mountain :( :P. Voor zover ik weet is het gewoon X2. Ik heb op SF site en RCDB gekeken is daar is ie inderdaad X2. Ik zou het niet verder weten. We kunnen wel een redirect van X² naar X2 maken om mensen die zoeker naar X² te leiden naar het artikel?

Het was ook echt een topdag daar (maar ik hou er over op, wil je niet verder jaloers maken ). Die redirect is misschien wel een plan maar dan zo ik voorstellen om X² (achtbaan) te maken aangezien X² nogal richting iets wiskundigs neigt.
Groeten, JeroenZ85 6 okt 2008 08:37 (CEST)

Hoi,

Dat lijkt me een erg goed idee. Ik zal kijken of ik dat zo even kan doen. Ik had nog wel een andere vraag is het misschien een idee dat je mijn artikel uitbreidt? Ik kan vaak niet meer informatie krijgen. Het gaat om deze twee: Goliath (Six Flags Magic Mountain) Goliath (Six Flags Over Georgia) en in de toekomst nog een paar anderen. Alvast bedankt. --Mezelf14 6 okt 2008 19:35 (CEST)

Ik zal binnenkort even kijken of ik in ieder geval die van Magic Mountain kan uitbereiden, daar ben ik geweest. Het is alleen erg druk nu op m'n werk dus mogelijk duurt het even voor ik er aan toe kom.
Groeten, JeroenZ85 7 okt 2008 08:22 (CEST)

Kijk maar ff...

wat je er van vindt op je gp :) MoiraMoira _overleg 5 okt 2008 13:46 (CEST)

en als je het nix vindt dan zet je het gerust maar terug, maar dan heb je een beetje een idee wat er mogelijk is met frames en kleurtjes enzo. MoiraMoira _overleg 5 okt 2008 13:54 (CEST)

WOW, super, bedankt! Misschien dat ik er binnenkort nog wel even wat aan sleutel maar dit is zeker een hele mooie verandering! JeroenZ85 5 okt 2008 16:51 (CEST)

Suspenden Looping Coaster

Hoi Jeroen,

Het is wat mij betreft klaar voor plaatsing ;).

Groetjes:, --Mezelf14 17 okt 2008 16:07 (CEST)

Ok , ik ga het binnenkort even doen, ben nu nog even wat anders aan het fixen. Ik heb overigens bij een paar Six Flags Magic Mountain artikelen nog informatie toegevoegd. JeroenZ85 17 okt 2008 16:09 (CEST)

Bloemetje

• 
  Een bloempje voor al je kennis over achtbanen die je ook aan mij hebt over gedragen. Ook is deze voor jou, omdat jij mij geholpen hebt om op Wikipedia wegwijs te worden. Mezelf14, 20 oktober 2008.

Bedankt Mezelf14! Ik hoop dat we het attractieparken/achtbanen portaal nog veel kunnen verbeteren/uitbereiden!
JeroenZ85 20 okt 2008 19:34 (CEST)

Portaal attractieparken

Ik had het portaal attractie parken opgegeven voor portaal van de week. Zou je willen meestemmen?

Groetjes, --Mezelf14 23 okt 2008 09:54 (CEST)

Ik heb even gestemd, volgens mij kan Portaal:Attractieparken qua niveau wel portaal van de week zijn. Het enige dat misschien eens opgeschoond moet worden is de lijst met nieuwe artikelen. Ik heb namelijk het vermoeden dat er nieuwere artikelen zijn. JeroenZ85 23 okt 2008 10:21 (CEST)

Six Flags Fiësta Texas

Hoi Jeroen,

Ik ben momenteel bezig met het toevoegen van Six Flags Fiësta Texas, deze staat momenteel op mijn profiel. Zou je mij willen helpen als je tijd hebt, door het toevoegen van informatie?

Alvast hartelijk dank, --Mezelf14 24 okt 2008 18:59 (CEST)

Hoi Mezelf14,
ik heb het momenteel erg druk dus ik weinig tijd helaas. Als ik weer tijd heb dan zal ik de Six Flags parken nalopen en dan alles proberen uit te werken zoals ik ook bij Dark Knight gedaan heb.
Groeten, JeroenZ85 25 okt 2008 10:18 (CEST)

je vergeet art.25 Aw 1912!

je vergeet art.25 Aw 1912!: de wet gaat och echt boven die door jou ingeroepen voorwaarden hoor, groetjes, jan --84.84.77.38 27 okt 2008 14:26 (CET)

Prachtig, maar hier werken we volgens de voorwaarden zoals op Wikipedia vermeld. Ik ga niet opzoeken wat je artikel precies moet voorstellen. Overigens is het jouw werk niet meer aangezien ik het gekopieerd heb en teruggeplaatst (zoals de GFDL) toestaat.
JeroenZ85 27 okt 2008 14:28 (CET)

toelichting

de morele en/of persoonlijkheidsrechtelijke auteursrechten ex art.6 bis Berner Conventie en art.25 Aw 1912 zijn ONVERVREEMDBAAR, d.w.z. blijven altijd bij de maker: een van die morele en/of persoonlijkheidsrechten in het auteursrecht is het droit de retraite; misschien schrijf ik daar nog wel 'ns iets over, zie ondermeer de werken van Van Isacker en van Quadvlieg. groetjes weer, jan --84.84.77.38 27 okt 2008 14:30 (CET)

zoals ik reeds schreef: die zijn on-ver-vreemd-baar

Echo: "Overigens is het jouw werk niet meer aangezien ik het gekopieerd heb" .

Hoe heet de burgemeester van (W)ezel?

Je vondst is, pardon my french, dom gelul (maar ik hou me beleefd aanbevolen voor een betere verklaring) waaruit in elk geval geen enkel benul van ondermeer auteursrechten blijkt: zelfs indien de maker het exploitatierecht vervreemd heeft, blijven de morele en/of persoonlijkheidsrechten bij hem of haar berusten, wat niet kan worden gederogeerd door welke voorwaarden of welk afkortinkje dan ook: geen ruzie zoeken svp. groetjes weer, jan--84.84.77.38 27 okt 2008 14:35 (CET)

Beste Jan,
ik moet bekennen dat ik weinig uit te je toelichting kan opmaken en ook weinig zin heb om er druk over te maken. Ik volg slechts de gewoonte op Wikipedia dat nuttige teksten niet weg gehaald worden mits ze onjuist zijn. Help:Helpdesk is mogelijk een goede plek om hier eens over te informeren.
Groeten, JeroenZ85 27 okt 2008 14:37 (CET)

Helpdesk informeren?

misschien doe ik me nu dommer voor dan ik ben, maar moet ik die helpdesk informeren i.p.v. jou? jan--84.84.77.38 27 okt 2008 14:54 (CET)

Beste Jan,
→hier← kun je allerhande vragen stellen over Wikipedia. JeroenZ85 27 okt 2008 14:57 (CET)

toelichting

begrijp je, dat als er één opmerking is waarmee je zelfs iemand die helemaal kaal is (ik ben dat niet, maar het gaat om de kracht van de beeldspraak) tegen de haren in kunt strijken, dat dan wel met zo'n oerstomme vondst is als "Overigens is het jouw werk niet meer aangezien ik het gekopieerd heb"? jan--84.84.77.38 27 okt 2008 14:58 (CET)

Beste Jan, dat was misschien niet heel subtiel, maar wel zoals Wikipedia werkt - lees het lemma GNU-licentie voor vrije documentatie eens door als je wilt. Teksten die op Wikipedia worden geplaatst, worden onder die licensie geplaatst en dat houdt in dat die teksten door anderen kunnen worden bewerkt en verspreid. Wanneer je dus een stukje plaatst geef je die tekst vrij, en wanneer je het vervolgens zelf verwijdert kan iedereen het terugplaatsen. Hopelijk is het zo wat duidelijker, en zo niet, dan staat er in het hierboven gelinkte artikel nog wat informatie die je hopelijk verder helpt. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 27 okt 2008 15:03 (CET)

Het staat met KOEIEN van letters boven de knop opslaan vermeld. Op het moment dat je die knop hebt ingedrukt, heeft Wikipedia in ieder geval het gebruiksrecht onder de GFDL licentie, en heb jij geen zeggenschap meer over HOE wikipedia jouw bijdrage gebruikt. Kleuske 27 okt 2008 15:05 (CET)

dat mag je me even uitleggen

dat mag je me even uitleggen: je hebt het over ergens allerhande vragen stellen, maar indien iemand ergens mee onbekend is (zoals i.c. zoals ik opmaak uit je reactie jij met die morele en/of persoonlijkheidsrechtelijke auteursrechten en hun onvervreemdbaarheid) moet dan een ander i.p.v. hij/zijzelf ergens vragen gaan stellen??? groetjes weer, jan --84.84.77.38 27 okt 2008 15:03 (CET)

Jan, zie de reacties van Kleuske en mijzelf hierboven, in dit geval moet ik helaas concluderen dat jij degene bent die onbekend bent/was met de GFDL, dus Jeroen's doorverwijzing was gezien het feit dat vragen die daar worden gesteld door veel méér mensen worden gelezen een heel verstandige. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 27 okt 2008 15:09 (CET)

ho eve(n)

(was dit trouwens niet de pagina van JeroenZ85?) het ging niet om het terugplaatsen door een ander, maar om het (weer) verwijderen door mij: verwar dat niet met elkaar! ik zal die titels van Van Isacker en Quadvlieg wel even opzoeken (nuttige werken voor de volksstammen die helaas alsmaar blijven denken dat het bij de intellectuele eigendom alleen maar om poen zou gaan...); denk evt. ook aan de regels omtrent plagiaat. groetjes, jan --84.84.77.38 27 okt 2008 15:09 (CET)

Zucht. Jan, lees die pagina over GFDL nu eens, en lees eens met welke voorwaarden je akkoord gaat op het moment dat je op "opslaan" klikt... en kom niet steeds aan met het algemene auteursrecht. Groet eVe ￨ Roept u maar! 27 okt 2008 15:10 (CET)

P.S. Zou je niet steeds een nieuw tussenkopje willen plaatsen zolang het over hetzelfde onderwerp gaat? Dat maakt het geheel nogal onoverzichtelijk. Gewoon doorpraten onder het oorspronkelijke kopje aub. Inspringen doe je met een dubbele punt (of twee, of drie, afhankelijk van hoever je wilt inspringen). Dank!

Beste Jan,
dit is inderdaad mijn overlegpagina maar ik steun het breder overleg zeker, dat is ook de reden dat ik je naar de Helpdesk verwees aangezien daar meer mensen mee kunnen praten. Ik denk inderdaad dat het het beste is als je de link die Eve hierboven gaf even doorleest. Overigens vraag ik me af waarom je je zo druk maakt over een literatuurlijst die naar mijn idee er prima uitziet. JeroenZ85 27 okt 2008 15:16 (CET)
PS ik heb alle kopjes even tot subkopjes gemaakt

ook ho kleuske

ook voor jou maar 'n echo: "Het staat met KOEIEN van letters boven de knop opslaan vermeld. Op het moment dat je die knop hebt ingedrukt, heeft Wikipedia in ieder geval het gebruiksrecht onder de GFDL licentie, en heb jij geen zeggenschap meer over HOE wikipedia jouw bijdrage gebruikt". Dat laatste is geen juiste conclusie en daar gaat het trouwens ook niet om (lees verder).

Let op, hier komt de crux.

Het gaat i.c. NIET om het/een gebruiksrecht "van" Wikipedia (wie is dat eigenlijk?) onder die niet te vergeten door mij verleende (en dus ook weer in- of terug te nemen) licentie, of om de wijze waarop "Wikipedia" daarvan gebruik maakt.

Het gaat daarentegen om het hoogstpersoonlijk verwijderingsrecht van de maker, dat (nog maar 'ns 'n keer) on-ver-vreemd-baar is, of inalienabel voor de exoten onder ons, zelfs indien de maker zijn rechten afgestaan of anderszins vervreemd zou hebben, en ook ongeacht of ergens KOEIEN (dan wel kalfjes) van letters staan. men heeft nu eenmaal het recht op inkeer ongeacht licenties, voorwaarden etc. of is u van de Hezbollah ("dood aan de apostaten") ofzo?

biedt dit genoeg stof tot diep nadenken over de oerstam van het auteursrecht, die niet met de takken ervan verward mogen worden? wie een licentie verleent mag die ook weer in-/terugnemen, anders zou het geen licentie zijn (en de auteursrechten geheel en al afstaan kan alleen schriftelijk en zelfs dan nog blijven die morele en/of persoonlijkheidsrechten nog steeds bij de maker... (daar kan geen gepatenteerde superlijm tegenop). groetjes weer, jan --84.84.77.38 27 okt 2008 15:27 (CET)

Beste Jan,
ik vrees dat dit niet heel erg gaat helpen allemaal. U kunt een bericht plaatsen op Help:Helpdesk met wat er volgens u mis is. Voor vrees ik dat Wikipedia niet meegaat in het filosoferen over auteursrecht en de interpretatie van de wet. Het is een interessante kwestie maar de kans is groot dat zowel Eve als Kleuske als de rest van de Wikipedianen dit niet gaan lezen.
Groeten, JeroenZ85 27 okt 2008 15:34 (CET)

Als je het tegen mij hebt, kun je je bericht beter op mijn overlegpagina plaatsen, maar affijn. We verschillen van mening en aangezien nog geen rechter zich er over uitgesproken heeft, is de jurisprudentie nul komma niks en sta je volgens mij alleen opgewonden te doen, zonder verdere basis in het recht.

Maar goed, het zal me benieuwen hoe je je zelfbedachte "rechten" wilt doorduwen. Je bent niet de eerste die het probeert, en de laatste zul je ook wel niet zijn. Groet, Kleuske 27 okt 2008 15:45 (CET).

Ik stel voor dat verder discussie plaatsvind op Wikipedia:Auteursrechtencafé

Zie ook Wikipedia:Eens vrijgegeven blijft vrijgegeven en artikel 9 van GFDL waarin staat: "However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance." - Robotje 27 okt 2008 16:13 (CET)

Ging het om die literatuurlijst dan? het ging om mijn protest tegen die verwijdering van links

ha Jeroen weer, "Overigens vraag ik me af waarom je je zo druk maakt over een literatuurlijst die naar mijn idee er prima uitziet" .

Jeroen, het ging niet om die (door mij opgestelde) literatuurlijst (dank voor het compliment overigens), maar juist om mijn PROTEST tegen dat dom verwijderen van dat rijtje externe links daaronder, die naar allemaal goede, informatieve sites ovder dat lemma Kindsoldaat verwezen.

Die m.i. dwaze ingreep gebeurde met het aanheffen van die dwaze oneliner dat het "geen startpagina" is:

er is zoveel wat het niet is

(geen kattepis, geen sine cure, geen spreekuur, geen verbinding, geen beltegoed, geen zin, geen enkele zin, geen licht op je fiets, geen gat in de donut, geen winstoogmerk, geen szins, geen eaologie enz.: het aantal mogelijke of zelfs maar schijnbare ontkenningen dat over iets denkbaar is nu eenmaal namelijk oneindig, zoals ook Plato al opmerkte in zijn dialoog Sophistes over de drogredenaar, het beestje dat graag vlucht in het duistere rijk der ontkenningen), maar dit was het wel: een prima lijstje informatieve links.

Mijn indruk, blijkens allerlei reactietjes: op Wikipedia hangen nogal wat lieden rond die zijn gaan denken een wijsheid in pacht te hebben waarover ze niet blijken te beschikken, en die dan na enkele positieve bijdragen het plezier of de smaak te pakken hebben gekregen van de comfortabele negatieve ingrepen die nauwelijks energie kosten (gewoon even met n air van desalniettemin misplaatste alwetendheid andermans noeste vlijt verwijderen) en een beetje een machtsgevoel opleveren, zo heb ik bij'correcties' gemerkt.

Je hoeft maar een titel van een pas verschenen titel te noemen, om even een recent voorbeeld te noemen dat ik zelf mocht meemaken, en dan heet die vermelding al rijp te zijn voor verwijdering wegens een zogenaamd "schaamteloos pluggen van een boek" en dan blijkt bij nadere beschouwing juist degene die die ingreep deed en die opmerking dan maakt zelf niets anders te doen dan in zijn bijdragen allerlei popartiesten aan te prijzen! nee, dan ben je een kanjer, met zo'n verwijdering van een (filosofie-)boek! (ik heb dan ook gereageerd met de repliek dat wie dat een schaamteloos pluggen noemt zich zelf mag schamen; of het boek nog vermeld staat weet ik niet).

Het feit dat iets in een pakkende oneliner kan worden verwoord maakt iets echt nog niet dan ook meteen maar waar of wijs, ook al schijnen sommigen dat te (willen) geloven, blijkens dat incanteren van die oneliners bij gebrek aan argumenten.

Bijv. volgens Boerhave was eenvoud het kenmerk van het ware' volgens Eijkmans was eenvoud juist NIET het kenmerk van het ware. Dus ook zo'n oneliner dat Wikipedia "geen startpagina" is is bullshit waarmee nog niets helemaal niets beargumenteerd is, laat staan steekhoudend. Als iemand zo dwaas is onder het aanvoeren van zo'n oneliner informatieve links te verwijderen, oefen ik mijn (onvervreemdbare) droit de retraite of droit de repentir uit. groetjes weer, jan --84.84.77.38 27 okt 2008 16:23 (CET)

Hoi Jan,
Op Wikipedia:Wanneer extern linken staat wanneer er extern gelinkt hoort te worden. Overigens heb ik die links niet weggehaald, dit is te zien door in het artikel op geschiedenis te klikken.
Groeten, JeroenZ85 27 okt 2008 16:36 (CET)

Nederlandstalige literatuur m.b.t. de onvervreemdbare morele en/of persoonlijkheidsrechten

Nederlandstalige literatuur m.b.t. de onvervreemdbare morele en/of persoonlijkheidsrechten:

• Frans van Isacker De morele rechten van de auteur, uitg. Ferdinand Larcier, Brussel (1961)
• A.A. Quaedvlieg Auteur en aantasting, werk en waardigheid : de relativiteit van het auteursrechtelijk droit au respect, uitg. W.E.J. Tjeenk

ISBN 90-271-3547-9 groetjes weer, jan --84.84.77.38 27 okt 2008 17:14 (CET)

RUMBA

Hallo Jeroen, ik heb de pagina inmiddels aangepast. Kun je er nogmaals naar kijken? Kun je het sjabloon weghalen? (complimenten voor je gebruikerspagina!) Groeten, Patu 28 okt 2008 13:03 (CET)

Ik heb even gekeken en de nominatie ingetrokken, bedankt voor het verbeteren. JeroenZ85 28 okt 2008 14:17 (CET)

Sprekersplatform

Beste Jeroen, Ik ben op de account van pieter bezig met sprekersplatform neutraal te noemen. Excuses voor het verwijderde linkje. Het gekke vind ik echter dat speakers academy wel toegestaan wordt en wij als Sprekersplatform alles fout doen onder het mom van reclame. Het is een educatief stuk dat over ons bestaanrecht gaat. Maar het gaat nu niet om een welles nietes gesprek. Weet jij wat ik zou kunnen veranderen om het wel te laten plaatsen?? Groeten, Bradley – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pvandegraaf (overleg · bijdragen) 5 nov 2008 15:43

Beste Bradley,
Speakers Academy is inmiddels met dezelfde motivatie genomineerd voor verwijdering aangezien je een goed punt hebt. Ik zou even afwachten wat er gaat gebeuren met de beide artikelen. Om het artikel zo encyclopedisch mogelijk te maken zou ik de lijst met personen misschien beperken. Nu is het een soort telefoonboek/bestellijst. Overigens is het eigenlijk niet toegestaan om op de account van iemand anders te werken.
Groeten, JeroenZ85 5 nov 2008 15:47 (CET)

Jeroen, Ik heb hem iets aangepast. Hij is nu heel formeel en heb heel veel namen geschapt. Hoe kom ik nu van de verwijder lijst? Wanth eb geen idee hoe het proces werkt. Kan ik hier ergens meer informatie over vinden? Alvast bedankt. Groet--Pvandegraaf 5 nov 2008 16:35 (CET)

Beste Pvandegraaf,
ik zag de aanpassingen. Of het artikel blijft bestaan vraag ik me af, ik denk dat zowel Sprekersplatform en Speakers Academy verwijderd zullen worden. De verwijderlijst is te vinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's, u kunt hier uw mening geven over de nominatie. Na 2 weken wordt gekeken hoeveel mensen gereageerd hebben en wat hun mening was en wordt door een moderator een beslissing genomen over het voorbestaan van het artikel. (Overigens ben ik geen moderator).
Groeten, JeroenZ85 5 nov 2008 16:37 (CET)

Handtekening

Hoi MoiraMoira,
de 1^ste is erg mooi als basis denk ik. Ik wil hem dan graag aanpassen tot:
JeroenZ85 _overleg (alleen werkt "Overleg" niet)
JeroenZ85 6 nov 2008 13:03 (CET)

Of zo:

JeroenZ85 _overleg

JeroenZ85 _overleg

JeroenZ85 _overleg

JeroenZ85 _overleg

Aanmaken dynamische handtekening

Beste JZ85, het maken van een dynamische (sjabloon)handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's gaat als volgt: Maak een handtekeningpagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:JZ85/Sjabloon:Handtekening. Ontwerp op deze pagina je handtekening, met gebruik van wikisyntax. Hier kun je bijvoorbeeld een bepaald lettertype of afwijkende kleuren in je handtekening aanbrengen. Let erop dat je je aan de uitgangspunten houdt! En zorg ervoor dat HTML-tags correct (en op de juiste plek) afgesloten worden. Sla de pagina op. Maak nu een tweede pagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:JZ85/Sjabloon:Ondertekening. Op deze pagina zet je de volgende code (zie de opmerking hieronder): {{Gebruiker:JZ85/Sjabloon:Handtekening}}[[Gebruiker:JZ85|‍]] Sla ook deze pagina op. Ga naar "Voorkeuren", tabblad "Gebruikersprofiel". Vul bij "Nieuwe handtekening:" de volgende code in: {{subst:Gebruiker:JZ85/Sjabloon:Ondertekening}} Vink "Ondertekening bevat opmaak (wikisyntax)" aan. Klik op "Opslaan". Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening. Opmerking: Met een sjabloonhandtekening werkt 'pingen' (een andere gebruiker een melding laten ontvangen door in je te plaatsen overlegbijdrage de betreffende gebruikersnaam te linken) niet. Het tweede deel van de code in stap 2 is een (onzichtbare) link naar je gebruikerspagina, die ervoor zorgt dat dit toch werkt. Als je geen behoefte hebt aan deze functionaliteit, kun je op dit moment nog dat deel van de code weglaten. Binnenkort (gerekend vanaf voorjaar 2024) zullen de wiki's van Wikimedia dit echter afdwingen; als je niet zo'n link hebt zal je handtekening als ongeldig worden beschouwd en krijg je in plaats daarvan een standaardhandtekening.

Dag Jeroen, als je op deze pagina hebt geprobeerd naar je overleg te gaan dan werkt die link inderdaad niet. Je kan namelijk niet linken naar een pagina waar je op dat moment al op zit. Silver Spoon ^Sokpop 6 nov 2008 13:09 (CET)

Bedankt Silver Spoon,
ik was inmiddels tot dezelfde conclusie gekomen 🙂. JeroenZ85 6 nov 2008 13:11 (CET)

Het is gelukt inmiddels met plaatsen enzo. Bedankt MoiraMoira! JZ85_overleg 6 nov 2008 13:37 (CET)

Verwijderingsnominatie Peter mullenberg

Beste JeroenZ85, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Peter mullenberg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081106 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 7 nov 2008 01:02 (CET)

Ik weet dat niemand dit leest maar ik heb het artikel niet gestart, ik heb het slechts hernoemd... Ik ben  Voor verwijderen in huidige vorm. JZ85_overleg 7 nov 2008 08:29 (CET)

Portaal Attractieparken

Hoi,

Ik had het idee om bij het Portaal Attractieparken een extra rubriekje toe te voegen. Met daarin nieuws, bijvoorbeeld over een nieuwe achtbaan of attractie(parken). Hoe sta jij hier tegenover?

Groetjes, --Mezelf14 7 nov 2008 09:04 (CET)

Hoi Mezelf14, lijkt me leuk, kunnen we recente achtbaanopeningen enzo in plaatsen. De vraag is alleen wie/hoe we dat goed kunnen onderhouden. Zullen we daar aan gaan sleutelen als het niet meer Portaal van de week is?
Groeten, JZ85_overleg 7 nov 2008 09:07 (CET)

Hoi, Ik denk dat we dat inderdaad het beste kunnen doen, ik zal kijken of ik aankomende tijd nog wat tijd heb. Ik denk dat het vrij makkelijk te onderhouden is qua bronnen. Je hebt bijvoorbeeld RCDB & ThrillFactor etc. Wel denk ik dat mocht jij meedoen, wij de enige 2 personen zijn die helpen. Groetjes, --Mezelf14 7 nov 2008 15:15 (CET)

Afmetingen

Hoe zit dat met afbeeldingen en hun formaat hier op wikipedia? U heeft een afbeelding die ik heb geplaatst zojuist verkleind waardoor deze minder duidelijk is dan voorheen. Wat is hiervoor de precieze reden? Is dit niet hinderlijk? Correct me if I'm wrong, ik ben relatief nieuw hier, maar ik zou toch graaf willen weten hoe dit zit: ik geef het gewenste formaat weer in px, moet dit niet soms? Tropenman 10 nov 2008 13:49 (CET)

Beste Tropenman,
door geen formaat op te geven wordt de afbeelding weergegeven op het formaat wat de gebruiker in zijn instellingen heeft staan. Dit kan dus 300px, 150px of iets heel anders zijn. Dat de afbeelding soms wat minder duidelijk is (bv bij schema's) is niet een groot probleem, het onderschrift verteld wat er in de afbeelding staat en dan kan de gebruiker klikken op de afbeelding om deze in het groot te zien.
In informatieboxen waarbij de tekst de breedte vaak definieert wordt de ..px notatie nog best vaak gebruikt (of als er een panoramafoto wordt geplaatst).
Ik hoop dat ik het heb kunnen verduidelijken, overigens kan er best een maat worden opgegeven maar is 400px echt wel te groot.
Veel plezier op Wikipedia, JZ85_overleg 10 nov 2008 13:55 (CET)

Duidelijk. Bedankt voor de uitleg. Zou ik dan allicht deze afbeelding kunnen weergeven in 350 of 400 px? Wat is precies de grens? Tropenman 10 nov 2008 13:58 (CET)

Beste Tropenman,
ik moet je helaas het antwoord schuldig blijven op die vraag. Ik zou je aanraden maximaal 250px te kiezen. Voor meer detail klik ik zelf toch al vaak op foto's.
Groeten, JZ85_overleg 10 nov 2008 14:00 (CET)

?

Beste Jeroen, heb ik dan werkelijk andere Wikipedianen de Domheid genoemd? verklaar je s.v.p. nader. ik leg iets bloot dat er niet tegen schijnt te kunnen. op 27 oktober jl. entameerde ik al die paradox dat men naar hartelust in andermans werk zit te hakken (verwijderen van informatieve links die er al lang stonden, nadat ik die links aangevuld had met een literatuurlijstje over het onderwerp Kindsoldaat, terwijl de )Wikipedia-)wereld ineens te klein is zodra iemand op volkomen respectabele grond een eigen bijdrage terugtrekt.

Toen werd ik tot mijn verbijstering zelfs beschuldigd van "vandalisme"', ofschoon ik niets anders had gedaan dan een recht uitoefenen dat onvervreemdbaar is, waarna ik vervolgens in die "discussie" die zich ontstpon zelfs beticht werd van een zogenaamd "zelf verzinnen"" van dat recht, ofschoon dat geenszins het geval is. Zie evt. ook mijn bijdrage aan de overlegpagina van Kleuske van vandaag. Andere interessante literatuur o.a. The counterfeit wisdom of shallow minds en daarin met name de passage over "wisdom hatred". Ik zal de naam van de auteur zodat ik vanmiddag even tijd heb even voor je opzoeken.

Groetjes, jan --84.84.77.38 10 nov 2008 14:42 (CET)

Loop toch niet zo te drammen, troll. PatrickVanM / overleg 10 nov 2008 14:46 (CET)

Beste Jan,
hier heb je het over de domheid. Overigens heb ik deze link gevonden op de overlegpagina van Stuntelaar in het bericht van Patrick en Mig.
JZ85_overleg 10 nov 2008 14:50 (CET)

Habermehl

hoj Jeroen,

khad gelukkig sneller weer even tijd, hoewel het toch maandag is. Hier de auteur en de exacte titel: L.L.(Lawrence LeRoy) Habermehl The counterfeit wisdom of shallow minds: a critique of some leading offenders of the 1980s

verdere gegevens: uitg. Lang, New York (1995), reeks American University studies, ISSN 0739-6392; Series 5. Philosophy ; vol. 166 ISBN 0-8204-2529-X

de precieze plek van de passage over "wisdom hatred" zou ik thuis moeten opzoeken. helaas zijn sommige mensen te kort door de bocht met "conclusies".

met vr.gr. jan --84.84.77.38 10 nov 2008 14:55 (CET)

Ik moet zeggen dat ik even kwijt ben waar het over gaat. Zonder onbeleefd te zijn wil ik ook graag melden dat ik er verder ook niet zo'n interesse in heb aangezien ik graag meer wil bijdragen aan de encyclopedie en minder wil overleggen. 🙂 JZ85_overleg 10 nov 2008 14:59 (CET)

ja, daar had ik het over de domheid / Domheid

ja, die passage klopt, maar wie heb ik daar dan dom genoemd? ik heb nergens iemand dom genoemd

{voor de goede orde, 1 enkele keer wel een aansporing tot alertheid met "oen" op 28 oktober jl. als reactie op een volgende tergende domheid omdat een bijdrage door mij op die pagina Kindsoldaat meteen na plaatsing al door iemand falikant verkeerd werd verplaatst: telkens weer die averechtse quasi-"verbeteringen"...), waarna ik niet eens meer op M.M. mocht reageren}.

wel werd ik klakkeloos beschuldigd van "vandalisme" en van een zogenaamd "verzinnen" van een recht dat echter reeds in 1928 bij de revisering te Rome van de Berner Conventie daarin werd opgenomen, en ik meen in 1972 werd geregeld in de Nederlandse Auteurswet; hoe het in de nieuwe Belgische Auteurswet geregeld is die in de loop van de jaren '90 van kracht is geworden weet ik even niet; ik heb hier niks over het Belgisch auteursrecht.

nogmaals, ik heb niemand dom genoemd, nooit.. daar pas ik wel voor op: er is echter niets mis mee bij gedragingen en uitlatingen het beestje gewoon bij de naam te noemen, zoals ik vandaag al ergens opmerkte, opdat de keizer niet weer maandenlang in z'n blootje door Kopenhagen flaneert, wat een zinspeling was op H.C.Andersens Kejserens nye klaeder (die ene Deens letter die ik nodig heb vind ik zo snel niet, maar hopelijk ken je het sprookje van 'De nieuwe kleren van de keizer, of hoe het ook in het nederlands mag heten.

met vriendelijke groet, jan --84.84.77.38 10 nov 2008 15:31 (CET)

goed idee

hoj Jeroen, meer bijdragen i.p.v. overleggen, dat is (en was ook van begin af aan al) ook mijn idee. prettige dag verder. met vriendelijke groet, jan --84.84.77.38 10 nov 2008 15:35 (CET)

Infobox Achtbaan

Hoi Jeroen,

Ik ben bezig om dat zinnetje van 'Portaal attractieparken' ook bij Sjabloon:Infobox achtbaan net zoals bij Sjabloon:Infobox pretpark, nu zie ik wel het icoontje bij Sjabloon:Infobox achtbaan, maar dit zie ik nog niet in de artikelen terug. Enig idee? Alvast bedankt!

Groetjes, --Mezelf14 10 nov 2008 19:25 (CET)

Vannacht om één uur, heeft Gebruiker: Erik Baas het al gefixd. Nog bedankt voor de moeite!

Groetjes, --Mezelf14 11 nov 2008 07:52 (CET)